Грубо говоря, религиозная этика изучает связь религии и морали (апеллирует к божественному вмешательству), а светская - связь общества и морали (апеллирует к философским и политическим знаниям).
Что в сущности часто является почти одним и тем же. Поскольку философия так же опирается на учения религиозного характера. Особенно философия прошлых веков.
Однако тема гораздо объёмней и шире. Это лишь один из аспектов, рассматриваемых в ней. Гармония человека и природы в условиях цивилизации по моему невозможна.
У светской этики нет официального терминологического статуса. Просто так удобней и сподручней разделять этику светскую и религиозную.
есть.
светская этика это уже специальный термин, обозначающий конкретный, прописанный свод правил и имеющий свой статус среди других прописанных сводов правил.
с законами светской этики хорошо осведомлены те, кто вынужден по рождению или по должности выполнять эти правила неукоснительно.
Блаблаблабла) Прежде всего Грань это та черта которая отделяет человека от животного(банальная мысль но всё же озвучу)). У животных нет ни этики ни моральных принципов.
грань в таком ракурсе отделяет человека и от табуретки и от ракеты.
на счет животных спорно.
я предполагаю, что там где существует иерархия, там существует и этика и моральные принципы.
если задуматься, то моральные принципы у животных сформированы так же, как и у человека, только другие.
в каждой группе видов своя этика и мораль))
но полюбому нас всех объединяет правило одно на всех
сила - разносторонее понятие,
выживает тот, у кого совокупность качеств - дает больше шансов выжить. К примеру - сильный может погибнуть в драке за право на спаривание.
а слабый прожить в кустах и умереть в старом возрасте от климакса и импотенции.
Добро и зло в первую очередь - слова! И их уже до такой степени затаскали за века существования, что они слились в процессе! Что зло для одних - добро для других. Можно назвать это законом силы, но пока это факт. Государств всеобщего благоденствия так никто еще и не построил. Ни в религиозном мире, ни в светском.
Скажем так, это субъективные понятия.
Жан Вальжан в " Отверженных" украл буханку хлеба, чтобы накормить умирающих с голоу детей.
Это добро или зло?
С какой сторон посмотреть.
Религия на протяжении веков пытается " приватизировать" ти понятия и дать им единственное трактование.
На мой взгляд, это неверно и ..бесперспективно.
Блаблаблабла) Прежде всего Грань это та черта которая отделяет человека от животного(банальная мысль но всё же озвучу)). У животных нет ни этики ни моральных принципов.
Да.
Но этика и мораль для разных социальных групп в разные исторические периоды для разных народностей - разные))
Что еще больше усугубляет проблему.
А почему я должна себя в чем-то ограничивать, с какого это перепугу?
Можешь не ограничивать.
В принципе, право делать что желаешь идет по праву рождения.
Вопрос только в обратной связи.
А вдруг не понравится, хотя не факт))
добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Sigita
Вера без религии не возможна. Верят по одному, а как люди живут в обществе, то общая вера и есть религия.
Возможна.
Можно верить в себя, в свои убеждения и принципы.
В добро в конце концов, как вариант.
Можно еще верить в справедливость, но это я бы отнесла уже на счет иллюзий)
Возможна.
Можно верить в себя, в свои убеждения и принципы.
В добро в конце концов, как вариант.
Можно еще верить в справедливость, но это я бы отнесла уже на счет иллюзий)