|
Знаешь, вот мы сейчас и есть эта самая секта по большому счету
 Разница в том, что синедриона нет и светская власть не оккупационная в виде Пилата. Его же в чем обвиняли? В том, что он претендовал быть царём Израиля. Он претендовал? Не-а. Поэтому, кто кого подставил, это большой вопрос. Синедрион ведь Варраву выбрал, а на казни Иисуса настаивал. Что там "норот" кричал, это другой разговор. |
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
@Джинсы, Передёргиваешь. В том случае никто ничего спецом не подстраивал. Типа вот я знаю, что это подлец и возьму ка я его в ученики, он меня предаст стопудово и моя миссия будет выполнена.
Ты будешь сознательным гражданином, выявившим преступника (известно же, что он воришка, просто за руку не ловили еще). Кст Иуда вполне мог быть шпионом синедриона и считал свои действия правильными, но вот блин, повесился  И с чего? |
|
Иуда есть всегда. Ты не согласен? В жизни любого человека наверное был такой. Жаль, что муки совести некоторых и не мучали даже. Это я к тому, что эту историю надо рассматривать с точки зрения символизма. Ведь что происходит на церковных службах? Бесконечным циклом идёт повторение Пути. От рождения, до воскрешения. На мысли не наводит?
|
|
Опять же, Голгофа у каждого своя и каждый волочит свой крест. Нет? Более того, что из себя представляет крест как символ? Древнейший символ, замечу.
|
|
Больше того, каждый Христос, в чем то, когда то бывал для кого то Иудой.
я ж не зря внимание заострил на эпизоде знания Христа о предательстве, на возможности его,это предательство предотвратить, как на уровне человеческого поступка, так и на уровне всемогущества, как бога... но нет. ну и разве не Иуда Христос по отношению к Иуде? по мне, ак, весьма мерзкая модель поведения. которая красной нитью проходит и в дальнейшем отношении бога с человечеством.. бахвальствовать всемогуществом, предвидеть, но не предотвращать. |
|
Больше того, каждый Христос, в чем то, когда то бывал для кого то Иудой.
|
Не было бы страшных землетрясений и не погибла бы Минойская цивилизация, и?|
Это вряд ли. Это надо особый склад иметь, чтобы втираться в доверие, а потом сдавать за деньги. При чем по ложному обвинению.
Вот интересно, ты действительно не понимаешь, или троллишь? Я же написала выше как это могло выглядеть. А что со свободой воли тогда делать? Может всех сделать овцами? Может каешн, всемогущий же. Нужно ли так делать? Хоба и мы с тобой вместо думалки имеем только спинной мозг. Нравится перспектива? Ну или ррраз, и все друг-друга полюбили. Ни войн, ни болезней, жратвы полно, а? История не знает сослагательного наклонения, не я сказала Не было бы страшных землетрясений и не погибла бы Минойская цивилизация, и? |
|
Это вряд ли. Это надо особый склад иметь, чтобы втираться в доверие, а потом сдавать за деньги. При чем по ложному обвинению.
Вот интересно, ты действительно не понимаешь, или троллишь? Я же написала выше как это могло выглядеть. А что со свободой воли тогда делать? Может всех сделать овцами? Может каешн, всемогущий же. Нужно ли так делать? Хоба и мы с тобой вместо думалки имеем только спинной мозг. Нравится перспектива? Ну или ррраз, и все друг-друга полюбили. Ни войн, ни болезней, жратвы полно, а? История не знает сослагательного наклонения, не я сказала Не было бы страшных землетрясений и не погибла бы Минойская цивилизация, и? |
|
Ох... Если ты ознакомишься с необходимой информацией, то мысли твои станут стройными и логично выстроенными. Пока, увы, вынуждена констатировать поток сознания. Ты додумываешь и придумываешь, представляешь картину по трём-четырём микроскопическим фрагментам. Я, конечно, лекций по истории религий тебе читать не буду, здесь не лекторий, формат не позволяет, а главное, у меня на это нет ни времени, ни желания.
|
|
Возможность веры
Согласно теомизму верить невозможно – можно только предполагать, т.к. всегда можно ошибиться. Вера – это скрытое предположение. Тот, кому кажется, что он или она во что-либо верит, в действительности не верит, а всегда только предполагает, просто не осознает этого. Однако и это суждение тоже всего лишь предположение: ~(вера невозможна). Ведь мы можем ошибаться и в этом. Но и это суждение тоже всего лишь предположение. Как это, это, и это. Таким образом, говоря о том, что вера невозможна, мы всегда только предполагаем ее гносеологическую и онтологическую невозможность. Равно как предполагаем, что мы это предполагаем. В итоге, мы снова оказываемся в т.н. воронке неопределенности: ~(возможно, что вера невозможна, а возможно, что нет…) Вполне возможно, что вера возможна и невозможна одновременно. Впрочем, посредством теории потенциальности мы приходим именно к этому ответу: верить возможно и невозможно одновременно. Потенциально верить возможно, а вот актуально – нет. Возникает вопрос: что же нам посоветовать тем, кому кажется, что они хотят во что-либо верить? Что бы мы могли в этом случае сказать Фоксу Малдеру и Папе Пию 13? Пожалуй, только одно. Если вам кажется, что вы хотите верить, то верить надо несмотря на то, что это невозможно. Истинная вера – это вера, преодолевающая свою гносеологическую и онтологическую невозможность. Верить невозможно. Именно об этом должен помнить ~ истинный верующий. © Теомистика |
Ну и ладно, уйду рыдая 
|
как еще можно оценить поступок, как не показав другие возможные варианты развития событий?
|
|
все, что я пытаюсь тебе сказать, что создателю, можно говорить "спасибо",
только за то, что он создатель. |
|
все последующее его отношение к созданному, нельзя оценивать категорично с оценкой"+".
старттапер он хороший, а манагер по развитию из него, так себе. |
