| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
А если там дождь, или снег с градом... Да ну нафиг, всё должно быть комфортно.
|
|
ИМХО, частный маленький летающий авто возможен только на базе вертолета.
Нет возможности у каждой хаты в деревне делать взлетно-посадочную полосу, в сплошной городской застройке тем более. Аппарат должен иметь вертикальный взлет. |
|
Есть более простой вариант в виде мультикоптера. Несколько прототипов уже летает:
|
- вертолёты продольной и поперечной схем. В силу ряда причин они не прижились.|
Всё-таки это летающие транспортные средства, и нелётная погода на них будет действовать точно также, как на любой другой (обычный) легкий самолет или вертолет: будут стоять в гараже/ангаре. Независимо от уровня комфорта, с кабиной или без.
|
После чего попытаться представить, как всё это будет выглядеть на мультикоптере, где количество несущих винтов будет много больше двух.
|
А я не просто так вспомнил про вертолёты с двумя несущими винтами. Достаточно погуглить про их сложную трансмиссию, соединявшую оба винта. И для чего это было сделано. После чего попытаться представить, как всё это будет выглядеть на мультикоптере, где количество несущих винтов будет много больше двух.
|
|
Там нет не только автомата перекоса, но и трансмиссии (не только сложной, но и вообще никакой).
|
|
Разве они сертифицированы для перевозки пассажиров? Я что-то пропустил...
|
|
Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):
У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.
|
|
Значит гуглить, зачем вертолёту поперечной или продольной схемы трансмиссия, соединяющая оба винта лень?
|
|
предлагаю просто подумать: что будет, если у "летающего мотоцикла" в полёте остановится хотя бы один винт?
|
|
Меня терзают смутные сомнения (с) ...что на этом коптере трансмиссия между несущими винтами всё-таки есть.
|
|
А пока большинство из них - прототипы, и возят своих пилотов без сертификатов (но с разрешения властей).
|
|
Нет там никакой трансмиссии. Каждый винт приводится своим собственным индивидуальным двигателем, причем как правило - электрическим (по крайней мере - у большинства).
|
|
Каждый винт приводится своим собственным индивидуальным двигателем, причем как правило - электрическим (по крайней мере - у большинства).
|
|
Вот когда в 2018 году создадут в германских правилах для сверхлёгкой авиации новый класс "мультикоптеры", вот когда по ним Волокоптеру выдадут сертификат типа - только тогда можно будет говорить о серийном производстве и завоевании немецкого рынка воздушных видов спорта.
|
Никаких проблем не предвидится. Работа над новыми правилами уже ведется, а серийное производство планирется начать в том же 2018 г.|
Я ничего не нашёл в описании про его силовую установку. А те бобышки, из которых торчат пропеллеры, как-то не очень похожи на мощные электромоторы
|
|
Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):
У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.
|
|
Так я об этом и спрашивал!
Если электродвигатель со своим индивидуальным винтом откажут, то из за пропавшей тяги сразу появится крен на эту сторону. Как вы будете парировать этот кренящий момент остальными винтами? |
|
Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):
У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.
|
|
@Теxнарь, а вообще, ваши примеры мультикоптеров - это примеры "чистых" летательных аппаратов. И в контексте летающих автомобилей выглядят несколько off top -ом
|
|
Никаких проблем не предвидится. Работа над новыми правилами уже ведется, а серийное производство планирется начать в том же 2018 г.
|
Видимо, не зря говрят, что обещанного три года ждут|
Так именно на этот вопрос я уже ответил. См. мой предыдущий пост.
Сами разработчики в том же F.A.Q. пишут: |
) Подозреваю, что если эти 4 отказавших двигателя будут с одной стороны - то safely landing получится на бок, а не на лыжи.
|
Аппарат на картинке из моего предыдущего поста предназначен для применения в качестве такси в городе. Да и по габаритам вполне на автомобиль похож.
|
|
ВП сочетает в себе недостатки наземного и воздушного транспорта, при отсутствии их достоинств.
|
|
Уж лучше тогда просто внедорожник с герметичным корпусом и гребным винтом.
|
|
Современные мультикоптеры - все же не вертолеты. Они проще (например, нет автомата перекоса).
|
. Пока все эти "машины" остаются подвластны авиационный законам и нормам, таким образом требуется регистрация, требуется лицензия пилота, требуется регламентное обслуживание, подготовка лётного персонала, проверки, утверждённая авиавластями программа обслуживания, соответствующий персонал и т.д.|
Угу... Аж с 2014 года ведётся... А начало серийного производства планировалось ещё в 2016-ом... Видимо, не зря говрят, что обещанного три года ждут
|
|
К сожалению, разработчики не уточняют, какие именно 4 двигателя из 18-ти... Но говорят о "безопаснном приземлении" (при этом, опять-таки, не приводят величины вертикальной скорости снижения) Подозреваю, что если эти 4 отказавших двигателя будут с одной стороны - то safely landing получится на бок, а не на лыжи
|
|
... Но они (вертолеты/самолеты) даже и не рассматривались как конкурент автотранспорту.
|
|
Ну вообще-то, аппараты на воздушной подушке никоим образом не являются воздушным транспортом.
|
|
То, что создано сегодня, можно использовать, действительно, только в качестве развлечения, где нибудь на пляже.
|
|
без систем обеспечивающих полностью автоматизированный полёт в любых условиях, исключение перегрузок выше, чем в обычном авто, отсутствие абсолютной простоты управления, плюс отсутствие полностью автоматического сепарирования трасс по эшелонам (высотам) и коридорам (курсу) делает пока что эти "летающие авто" лишь игрушкой.
|
|
работа ведется в других конторах, как государственных (NASA, ESA и т.д.) так и частных.
|
) (EG) Nr. 216/2008
|
Аппарат неустойчив сам по себе, поскольку винты не связаны друг с другом (трансмиссии нет)
|
|
В любом случае, даже если конкретно этот Volocopter VC200 "не выстрелит", он был ближе к цели, чем любые самолеты и вертолеты.
|
|
Тем не менее, он лучше ВП, если ВП предлагается в качестве замены автомобиля с возможностью преодолевать водные преграды.
|
|
Насчет остального (корридоры, коллизии и т.д.) работа ведется в других конторах, как государственных (NASA, ESA и т.д.) так и частных.
|
)Юридические аспекты - это не её епархия. А ЕСА - та вообще занимается только космосом
|
К слову ни NASA ни ESA не занимаются гражданской авиацией и проблемами сертификации и регулирования.
|
| без систем обеспечивающих полностью автоматизированный полёт в любых условиях, исключение перегрузок выше, чем в обычном авто, отсутствие абсолютной простоты управления, плюс отсутствие полностью автоматического сепарирования трасс по эшелонам (высотам) и коридорам (курсу) делает пока что эти "летающие авто" лишь игрушкой. |
|
Эти две организации занимаются космосом и рассматривают атмосферу как "промежуточный этап". NASA ведёт фундаментальные изыскания по теме аэродинамика, либо по военным заказам, либо в плане решений полётов ракет в атмосфере.
|
|
"джойстик" лишь оптимирует команды пилота, это принцип систем "Fly by Wire" (FbW).
|
|
В плане сертификации летательного аппарата (воздушного судна), должна быть проделана многоступенчатая работа, ....
|
|
Такой аспект, как навигация подобных устройств тоже открыт. Это очень серьёзная составляющая в гражданской авиации.
|
|
На высоте 20 метров со скоростью 25 км/ч продолжительностью не более 30 минут? Ну это не серьёзно...
|
|
Ближе к какой цели?
Заявленных характеристик он пока не достиг. Со стоимостью эксплуатации тоже ничего не понятно. |
|
Так в том то и дело, что на воздушной подушке можно передвигаться не только по воде. Она универсальнее. И к тому же - быстроходнее.
|
По автобану может? А в городе? В соседний магазин через 3 улицы на ней можно? А в отпуск на 600 км в одну сторону? А на 3000 км? А через лес без дорог? Через открытое море пару сотен км., да с волнением? |
НАСА занимается только научными исследования (про одноимённые аэродинамические профили, надеюсь, слышали?
|
|
Что "вот"? :-)
Это схема неустойчива, а компьютрное управление делает полет аппарата вполне устойчивым. Оно способно парировать не только ветер, но и несимметричный отказ двигателей. |
|
К созданию персонального летающего ТС. Как бы не был он плох (с вашей точки зрения), дргуие варианты (обычные самолет или вертолет) еще дальше от этой цели.
|
|
Насколько универсальнее? 00 По автобану может? А в городе? В соседний магазин через 3 улицы на ней можно?
|
|
Вообще-то, я о NASA говорил, а не NACA. Надеюсь, слышали о такой конторе?
|
(только русскими буквами).
Да и при боковом ветре будет очень некомфортно... Небось и "печки" в салоне тоже нет...|
Но если двигатели не работают и подъёмной силы на винтах нет - то чем в такой ситуации может помочь компьютер?
|
|
Вот как раз обычные самолёты с вертолётами давно уже использутся в качестве персональных летающих транспортных средств.
|
ВП - нишевый продукт, причем для очень узкой ниши. У него нет никаких шансов в качестве массового персонального ТС. От слова "совсем нет" |
Кстати, а какое отношение американское ведомство имеет к немецкому мультикоптеру?
|
|
@Теxнарь, Вы однако оптимист.
Не знаю в какой отрасли Вы работаете, но увы, в авиации не всё так просто... насчёт NASA соглашусь частично, остальное без конкретики, но это не важно. Если интересно, посетите сайты FAA, EASA, EuroControl, ICAO. P.S. всё будет, бесспорно, но не сейчас и не "завтра" и даже не через 25 лет. |
Их много (даже если объединены под одним и тем же доменом). |
Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):
У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.
|
