Невозможно же украсть у человека то, что ему не принадлежит?
Ну почему же? Если собственник добровольно дал во временное пользование вещь, то значит добровольно переложил права владения на того.
Следовательно, кража у "временного пользователя" возможна.
Но я упорно не понимаю к каким ответам вы подводите)))
Зависит от поведения собственника. Если он подтверждает отдачу предмета в собственность, пусть и временную, другому лицу, но при этом не имеет желания претендовать на компенсацию и поиск вора,
а временный пользователь заявляет на права пользования и лишение предмета, то его, в принципе, можно считать понесшим убытки.
Кому из них причинён убыток действиями вора? Кто лишился собственности?
определенный ущерб разумеется нанесен и временному владельцу. От морального (как то ведь неловко потом будет перед владельцем) до материального, если у них эта передача ноута во временное пользование была оговорена в договоре на случай порчи/утраты.
@dieSonne, простой вопрос. Если вор присвоил предмет, забрав его у временного владельца - не собственника, у кого украден предмет? У собственника или у владельца?
@dieSonne, простой вопрос. Если вор присвоил предмет, забрав его у временного владельца - не собственника, у кого украден предмет? У собственника или у владельца?
если нет договоренности о возмещении стоимости или предмет вообще не подлежит замене, то украден у собственника, но ущерб нанесен также и владельцу.
если же владелец несет 100% ответственность перед собственником, то у владельца
если же владелец несет 100% ответственность перед собственником, то у владельца
Не несёт.
добавлено через 4 минуты
Вывод: если известно, что предмет украден у определённого человека, и известно, что человек этот ни перед кем не несёт ответственности за утрату этого предмета, то данный человек - собственник этого предмета. Все согласны?
добавлено через 4 минуты
Вывод: если известно, что предмет украден у определённого человека, и известно, что человек этот ни перед кем не несёт ответственности за утрату этого предмета, то данный человек - собственник этого предмета. Все согласны?
Нука-нука. Кто на ком стоял?(с)
Кто из них определенный, а кто украл??)))
Хочешь сказать, что если один чел спер у другого предмет, а другому пофик, то вор становится собственником? Так что ли? Тогда надо срок давности вводить. Ибо сегодня другому пофик (а может не в курсях), а завтра передумает и будет требовать разбирательств.)))
Да и вообще, чужое брать нехорошо, меня мама учила.)))
@Ингрид Бергман, внимательнее. Дано:
1. у Васи украли предмет Х;
2. Вася не несёт ни перед кем ответственности за утрату предмета Х.
Вывод: Вася - собственник предмета Х.
Согласны?
@Ингрид Бергман, внимательнее. Дано:
1. у Васи украли предмет Х;
2. Вася не несёт ни перед кем ответственности за утрату предмета Х.
Вывод: Вася - собственник предмета Х.
Согласны?
Нет. То, что он не несет ответственности ни перед кем, не делает его собственником.
А вообще жалко Васю, у него Х. украли...((((
если Вася - собственник Х
Х украден
Васе пофиг
Новый обладатель Х по этой логике становится новым собственником Х? Ведь теперь он не несет ни перед кем за Х ответственность и обладает этим Х?