| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Правовой обычай Исторически сложившийся источник права и правило поведения. Позже часто избирательно санкционировалось государством и включалось в его систему правовых норм. Обычное право представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. |
|
А религия, закрепляет уже имеющиеся? Разговор был тогда больше про веру, на тот момент языческую
|
|
вот интересное обьяснение из иудаистической традиции (раз уж заговорили о загробном мире):
Иудаизм объясняет, что человеческая душа состоит из пяти частей, расположенных по вертикали — конечно, только в духовном смысле. Верхние две части нас сейчас вообще не интересуют. Мы рассмотрим только три нижние части. Они называются (снизу вверх) Нэфеш, Руах, Нэшома. Нэфэш довольно материальна, это просто стремление жить, или, более точно, стремление сохранить свой генотип. Нэфэш есть даже у животных. Её наличие выражается у них в желании есть, спать, производить потомство. У человека, существа более сложного, она может выражаться также в желании сделать хорошую карьеру или устроить ребёнка в престижный ВУЗ. Нэшома, которая, собственно, и является предметом нашего доказательства, духовна. Она стремится к справедливости, честности, она вся построена на идеалах. Все стремления Нэшомы исходят из одного корня — желание выполнить Волю Творца, хотя, чтобы почувствовать это, надо проделать очень большую работу над собой. Нэфеш это животное. Нэшома это ангел. Где же человек? Руах, который если вы заметили, находится между Нэфеш и Нэшома, это именно то, что человек воспринимает как собственное «Я». Находясь между двумя полюсами, Руах находится в состоянии постоянного напряжения. Каждый из его соседей крайне односторонен и постоянно тянет в свою сторону. Именно Руах вынужден принимать решение, как мы должны поступить каждый раз, когда перед нами стоит дилемма морального свойства. То есть, свобода выбора, которой Вс-вышний наделил нас, «находится» именно в Руахе и обеспечивается наличием двух начал — животного и духовного. Здесь надо оговориться, что не все решения это дело рук Руаха. Решение чисто практического свойства, например, вложить деньги в золото или в биржу, купить 20-процентную сметану или 15-процентную, надеть сегодня жёлтый пиджак или фиолетовый, принимаются Нэфешем. Аналогично, решения чисто духовные принимаются Нэшомой. В принятии таких решений вообще не проявляется свобода выбора. Даже кошка иногда вынуждена решать, чего ей сейчас больше хочется — рыбки или молочка. Ещё одна оговорка. Как уже было сказано, человек постоянно находится в состоянии внутреннего конфликта — между физическим и духовным. Это утверждение относится только к обыкновенному человеку. Тот, кто в течение долгого времени прислушивается только к голосу одного из двух начал, постепенно заглушает другое начало. Так появляются люди, у которых свободы выбора почти нет. Они почти полностью живут Нэшомой, как ангелы, или Нэфешем, как животные. |
|
Похоже на то. Римляне ведь закрепили свое язычество официально.
Любая мировая религия вначале была на уровне писАний, преданий, и только потом какие-то религиозные учреждения устанавливали себя правообладателями этого) Вроде так)) посмотреть, сколько прежде было верований, не сосчитать, но вот эти боссы решили ограничиться, похоже, малым количеством, но по-крупной)) |
| Тогда выходит и смысла нет. И ответственности тоже нет, делай че хочешь, все равно "один раз живем". |
|
Похоже на то. Римляне ведь закрепили свое язычество официально.
Любая мировая религия вначале была на уровне писАний, преданий, и только потом какие-то религиозные учреждения устанавливали себя правообладателями этого) Вроде так)) посмотреть, сколько прежде было верований, не сосчитать, но вот эти боссы решили ограничиться, похоже, малым количеством, но по-крупной) |
|
Согласитесь ли, что слово "обычай" логично выводить - от "обычно"?
То, что становится "обычным" при определенных условиях жизни определенного сообщаства. Рассматривая разные сообщества с разными условиями, с разной основой (общая цель) - вполне очевидно, что и обычаи будут разными,- в чем-то совпадающими для одинаковых условий, в чем-то кардинально отличающимися) |
|
Я вот к чему. Мы пришли к некой цепочке последовательностей, сперва появляются некие решения, поступки, и те, которые расцениваются, как "правильные", "нужные" становятся обычаями, потом они становятся нормами, которые закрепляются при помощи верований или законов.
стало быть, делать "правильные" и "нужные" поступки можно и не в парадигме верований или законов. А стало быть, вот этот тезис отправляется покурить? |
|
Мне интересно, к примеру, в ситуации, когда перед Вами препятствие, например, река, станете ли Вы интересоваться глубинными истоками этого явления или для конкретной задачи изучите конкретные имеющиеся условия, то есть наиболее возможные действия и вероятность их последствий?
Это же относится и к тому, что раз все эти прибамбахи с обилием фик-поймет каких требований неизвестно откуда взялись, то и делай, что хочешь. Делай))) Кто против? |
