Цитата:
Отменена основная установка на то, что верно и существует только то, что может быть проверено опытно, эмпирически.
|
Вы так и не привели никаких ссылок в подтверждение этого.
Уверен, что и не сможете сделать этого, потому что в науке это неверно.
Научный метод - по-прежнему основа любой науки.
Цитата:
Этот фактор действенен только в прикладных науках
|
Почему же только прикладных? Научный метод применяется во всех науках, в том числе, и даже прежде всего в фундаментальных.
Или у вас какое-то своё понимание термина "прикладная наука"?
Цитата:
Поэтому прикладные науки занимаются своими вопросами, а науки теоретические - своими.
|
Здесь тоже у вас своё собственной понимание и применений терминов.
Повторяю: научный метод применяется как в прикладных науках, так и в фундаментальных. И там, и там научный метод включает в себя как эмпирические, так и теоретические исследования. При этом они остаются звеньями одной цепи научного метода познания. В фундаментальной науке нет ни одной теории без опоры на эмпирические исследования. Собственно, сами теории создаются исключительно для того, чтобы объяснить уже наблюдаемые факты и предсказать ещё не наблюдаемые. Поэтому эмпирические исследования служат для теоретических исследований как базой для построения, так и средством проверки.
Так что непонятно, отчего вы противопоставляете "прикладные науки" (вероятно, имея в виду "эмпирические исследования") "теоретическим". В реальной науке такого противопоставления нет - они всегда работают совместно.
Цитата:
При этом опыт(эксперимент) в этой сфере не может быть определяющим, ибо бытийные(экзистенциальные) структуры не поддаются воспроизведению)
|
Во-первых, если некие проблемы не могут быть исследованы научным методом в принципе, то они просто не являются научными проблемами. И это не всегда плохо. Ричард Фейнман (о котором вы недавно говорили) в одной из своих лекций сказал:
Цитата:
Математика, с нашей точки зрения, не наука в том смысле, что она не относится к естественным наукам. Ведь мерило ее справедливости отнюдь не опыт. Кстати, не все то, что не наука, уж обязательно плохо. Любовь, например, тоже не наука. Словом, когда какую-то вещь называют не наукой, это не значит, что с нею что-то неладно: просто не наука она, и всё.
|
Поэтому бытийными (экзистенциальными) проблемами занимаются другие разделы знаний, но не наука. При этом такими проблемами интересуются и занимаются в том числе люди, профессионально занимающиеся, например, фундаментальной наукой. Но нужно разделять их текущие роли: когда они занимаются фундаментальной наукой, применяя научный метод познания, они - учёные, занимающиеся наукой; когда они занимаются бытийными (экзистенциальными) проблемами - они изучают другие, не научные знания (что не обязательно плохо или несовместимо с научной деятельностью - см.выше); когда они совершаю преступление (бывает и такое) - они преступники. И т.д. Так что не следует считать наукой некую область знаний только потому, что ей интересуются учёные. Вот я сам много чем интересуюсь, в том числе не наукой, и не вижу в этом ничего странного и тем более - отказа от научного метода познания, основанного на практике.
Во-вторых, если сегодня некие проблемы не могут быть исследованы научным методом, то это ещё не обязательно означает, что они не могут быть исследованы наукой в принципе. И когда время настанет, они могут стать научной проблемой.
Цитата:
А почему, собственно, вообще в данной теме возник вопрос о недоверии кого-то к науке?
Я помню, а Вы?
|
Конечно, помню :-)
Цитата:
Собственно, что меняется в жизни конкретного человека от того, доверяет он науке или нет?
На что именно в жизни человека это влияет?
|
Поменяться может очень многое.
В некоторых случаях от этого может зависеть здоровье и жизнь как самого человека, так и его собственных, зависимых от него детей. Мало?
От этого может даже зависеть жизнь целой страны, если консервативная традиционалистская часть общества (или экстремисты иного толка), придя к власти, решит "осчастливить" свою страну, насадив повсеместно только своё видение счастья.
Цитата:
Какой конкретно- "науке" следует доверять?
Существует ли "наука"- вообще?
|
Очевидно, той, которая базируется на научном методе познания - именно это и есть наука.
Само же научное познание представляет собой процесс получения достоверных знаний о мире (в самом широком смысле), истинность которых проверяется и доказывается человеческой практикой.
Цитата:
Есть ли у этой "науки" четкие ответы как на насущные вопросы, так и на экзистенциальные, возникающие у людей?
|
Наука даёт чёткие ответы (или старается найти их) на множество насущных вопросов, если они касаются её проблемной области. Если же не касаются - то это не наука (см. выше), и требовать от неё такие ответы по меньшей мере странно.
Утрировано: вы же не будете от участкого врача требовать прочистить засорившуюся канализацию? Это не его/её "проблемная область".
Цитата:
Чем, собственно, эта общая какая-то "наука" может повлиять тем или иным образом на процессы, происходящие в повседневности, на сферу общения, к примеру, на самочувствие людей?
|
Надеюсь, это риторический вопрос? :-)
Мы с вами общаемся здесь, "в интернете", повседневно, благодаря науке. Вы поддерживаете своё здоровье - и тем самым самочувствие - в том числе благодаря науке (медицине, химии - лекарства, физике - приборы). Вы ежедневно тысячи раз пользуетесь результатами науки и до того привыкли к ним, что даже не замечаете этого. И после этого такой вопрос? :-)
Цитата:
А по большому счету, как эта общая "наука" влияет на самое важное, на мой взгляд, на отношение людей к себе и к миру и на способность найти разумные способы бытия социума, на жизнь людей в целом?
|
Как? Позитивно :-) Я вам уже говорил ранее, что современная наука больше не считает человека "винтиком в машине", но видит преимущества в свободе и многообразии в том числе в социуме.
Наука и сама вообще - одно из самых свободных и многообразных сообществ человечества.
Цитата:
Может ли наука конкретно и четко ответить хотя бы на вопрос темы- какое будущее нам предстоит?
|
Любая научная теория предназаначена не только для объяснения уже известных фактов, но имеет также предсказательную составляющую. К тому же она имеет для этого средства и методы (например, моделирование).
Поэтому наука действительно может прогнозировать возможные варианты будущего и оценивать их вероятность.
Вот совсем недавно ООН опубликовал доклад о изменении климата в будущем - хороший пример, на мой взгляд.
Последний раз редактировалось Теxнарь; 03.09.2021 в 12:48..
Поблагодарили Теxнарь за хорошее сообщение: