Да и сколько говорят о том, что вирус мутирует. Сделают прививку от одного штамма, а человек умирает от другого. И где польза от этих прививок?
См. статистику выше Там она приведена для двух вариантов - альфа и дельта (второй вариант сейчас наиболее распространен в Европе).
Польза в более низкой вероятности заразиться, заболеть и умереть (перечисленно в порядке уменьшения вероятности) по сравнению с непривитыми.
См. статистику выше Там она приведена для двух вариантов - альфа и дельта (второй вариант сейчас наиболее распространен в Европе).
Польза в более низкой вероятности заразиться, заболеть и умереть (перечисленно в порядке уменьшения вероятности) по сравнению с непривитыми.
Да не верю я вашей статистике. Примерно представляю, как формируются эти цифры. Сама создавала разные графики, где средняя температура по больнице 36,6. Что надо, то и нарисуем.
А у ковида уже не только штаммы альфа и дельта, их гораздо больше. Не зря же увеличиваются случаи заболеваний и смертности от ковида, несмотря на вакцинацию.
Да не верю я вашей статистике. Примерно представляю, как формируются эти цифры. Сама создавала разные графики, где средняя температура по больнице 36,6. Что надо, то и нарисуем.
Если бы источник статистики был один на весь мир, то да - можно было бы сомневаться и подозревать кого-то в "рисовании" как ему хочется. Но в том то и дело, что источник не один. Это результаты исследований (уже многочисленных) в разных странах, с указанием источников и методик. А это уже вызывает доверие.
Цитата:
Сообщение от Айникки
А у ковида уже не только штаммы альфа и дельта, их гораздо больше. Не зря же увеличиваются случаи заболеваний и смертности от ковида, несмотря на вакцинацию.
Тем не менее наиболее распространенным является вариант "дельта". Потому и приводят эффективность по нему.
Если бы источник статистики был один на весь мир, то да - можно было бы сомневаться и подозревать кого-то в "рисовании" как ему хочется. Но в том то и дело, что источник не один. Это результаты исследований (уже многочисленных) в разных странах, с указанием источников и методик. А это уже вызывает доверие.
Тем не менее наиболее распространенным является вариант "дельта". Потому и приводят эффективность по нему.
У вас может и вызывает доверие, а у меня уже вырабатывается иммунитет от всяких "доказанных" показателей. Распространенная "дельта" и прививка от неё, не гарантирует, что много людей умрёт от другого штамма ковида. Какая разница людям, которые погибнут от того, что они привиты только от дельты? Это кощунство какое-то, предлагать и даже настаивать на прививке не гарантирующей ничего. И ни один врач не подпишется под документом, который разрешает вакцинацию. Это я опять о себе. Я спрашивала, у меня много противопоказаний и мне говорят, что скорее нет, чем да. Т.е. лучше переболеть, чем вакцинироваться. В случае болезни есть шансы, а вот от вакцины я могу загнуться на добровольной основе.
По поводу статистики и можно ли ей верить: Скрытый текст
Об эффективности Спутника - обзор/разбор "Медузы", признанной иностранным агентом, а значит вряд ли "проплаченный" властями для получения нужной цифры:
Заразившиеся «дельтой» в пять раз реже попадают в больницу, если вакцинировались «Спутником V» И это не обещания разработчиков, а результат независимого (и поэтому очень важного) исследования ученых.
Напрямую сравнить эффективность «Спутника V» с другими вакцинами невозможно. Но в целом результаты похожи и говорят о хорошей защите.
В США начали отказывать в пересадке органов непривитым от COVID-19
Некоммерческое объединение медицинских учреждений штата Колорадо UCHealth начало отказывать в трансплантации органов тем пациентам, которые не прошли вакцинацию от COVID-19 «почти в любой ситуации». Об этом сообщает газета The Washington Post.
В UCHealth подтвердили изданию, что обязуют всех реципиентов органов вакцинироваться от COVID-19 в дополнение к прочим медицинским требованиям. По словам представителя организации Дэна Уивера, такой практики придерживаются и другие центры трансплантации органов в стране или уже переходят к ней.
UCHealth, отмечает издание, сослалось на исследования, согласно которым коронавирус приводит к смерти людей, которым пересаживают легкие. Уивер отметил, что в таких случаях летальность составляет 20–30%, тогда как обычный уровень по стране — 1,6%.
Ранее член палаты представителей штата Колорадо Тим Гейтнер опубликовал в Twitter документ, в котором говорилось, что пациентке, которая не делала прививку от коронавируса, отказали в пересадке почки. Женщину уведомили, что ее имя в перечне тех, кто ожидает донорский орган, «деактивировано». Кроме того, пациентке сообщили, что ей дается 30 дней, чтобы пройти вакцинацию, иначе ее исключат из списка.
Washington Post отмечает, что не смогла убедиться в подлинности этой истории, так как в UCHealth сослались на законодательство и отказались от обсуждения конкретного пациента.
Ранее президент США Джо Байден обязал привиться всех государственных служащих и сотрудников подрядных организаций, где работают более 100 человек. В начале сентября власти Лос-Анджелеса обязали поставить прививку от коронавируса всех школьников старше 12 лет для того, чтобы те могли посещать очные занятия.
По данным Университета Джонса Хопкинса, всего в стране использовали около 396 млн доз вакцины, 19 млн из которых — за последний месяц.
Общее количество выявленных заражений почти достигло 44 млн, а смертей от COVID-19 — 705 тыс. Из них 7,946 тыс. умерли в Колорадо. Всего в штате коронавирусом заразились 681 тыс. человек.
Распространенная "дельта" и прививка от неё, не гарантирует, что много людей умрёт от другого штамма ковида. Какая разница людям, которые погибнут от того, что они привиты только от дельты?
Что вы имеете в виду под "гарантировать"? Эффективность 100%? Такой нет даже у вакцин с многолетней (десятилетиями) статистикой.
Существующие вакцины эффективны (см.статистику) против наиболее распространенных вариантов вирусов. Они снижают заболеваемость и смерность. Да, 100% гарантию они не дают, но существенно снижают вероятность тяжелого течения болезни и смерти.
Цитата:
Сообщение от Айникки
Это кощунство какое-то, предлагать и даже настаивать на прививке не гарантирующей ничего.
Лучше привиться достаточно эффекативной вакциной без 100% гарантии, чем ждать 100% (чего вообще вряд ли будет) и потерять многие жизни.
Цитата:
Сообщение от Айникки
Я спрашивала, у меня много противопоказаний и мне говорят, что скорее нет, чем да. Т.е. лучше переболеть, чем вакцинироваться. В случае болезни есть шансы, а вот от вакцины я могу загнуться на добровольной основе.
Ваш случай - частный. Большинство таких проблем не имеют.
Пффф, а чем "Медуза" заслужила такое доверие?
Сейчас назовусь дельфином и буду в масс-медиа вещать о пользе вакцинации спутником. Уверена, мои сообщения все распространят, как достоверные. А вот попробую против, то не гарантирую, что за мной не придут с наручниками.
Где "там"? В Монголии? Они точно такие же люди, как и везде в мире, поэтому полученная из исследований и статистики эффективность вакцины применима и для них. Так что легко сказать, что бы у них случилось без вакцинирования.
Хотя бы тем, что она совершенно точно не про-правительственная :-) Скорее наоборот - она многое такого публикует, за что к авторам "придут с наручниками" :-) Но вот в отношении Спутника они точно такого же мнения, что и правительство - потому что оно основано на объективном знании из независимых источников.
Что вы имеете в виду под "гарантировать"? Эффективность 100%? Такой нет даже у вакцин с многолетней (десятилетиями) статистикой.
Существующие вакцины эффективны (см.статистику) против наиболее распространенных вариантов вирусов. Они снижают заболеваемость и смертность. Да, 100% гарантию они не дают, но существенно снижают вероятность тяжелого течения болезни и смерти.
Лучше привиться достаточно эффективной вакциной без 100% гарантии, чем ждать 100% (чего вообще вряд ли будет) и потерять многие жизни.
Ваш случай - частный. Большинство таких проблем не имеют.
Думаю, что вы читали выше мои сообщения? Или нет? Иначе причём тут 100% гарантия?
Иногда лучше переболеть и остаться в живых, чем добровольно обречь себя на смерть от побочек вакцины.
Хотя бы тем, что она совершенно точно не про-правительственная :-) Скорее наоборот - она многое такого публикует, за что к авторам "придут с наручниками" :-) Но вот в отношении Спутника они точно такого же мнения, что и правительство - потому что оно основано на объективном знании из независимых источников.
Это мировой заговор и правительство России тут не при чём.