Это я упустила из вида самый известный и крупномасштабный прецедент: Один собой пожертвовал, а тысячелетия радостные почитатели считали свои грехи оплаченными.
Подкиньте пепла, беру!
Если вы... мы вроде на "ты"? Если ты о реальности, то да - она в большей степени диалектична, чем противоречива. Совершенно верно. Но для логического человеческого восприятия самым коварным испытанием является встреча с противоречием, которое диалектика не всегда может объяснить...
Это аспектология... скоро расскажу... Самая большая проблема восприятия (любых форм отражения) - неправильная реакция на встреченное противоречие (его стремятся разрешить, убрать, преодолеть), тогда как, надо просто понять, что все окружающее и нами произведенное, в определенной мере, противоречиво. Это естество реальности. Только термин "противоречие" к ней не подходит - противоречие это, лишь, оттенок ее сути....
Попала цитата, которая отражает мое ощущение от Ваших текстов
Цитата:
"Мы все отвыкли от жизни, все хромаем, всякий более или менее. Даже до того отвыкли, что чувствуем подчас к настоящей «живой жизни» какое-то омерзение, а потому и терпеть не можем, когда нам напоминают про нее". (с) Ф.М. Достоевский "Записки из подполья"
Я когда тексты мыслителей до "просвещенного" века "величия разума человека" читаю,
на слезу от ощущения своего ничтожества пробивает((((
А я сажусь, как на берегу реки, и просто наблюдаю за течением мыслей))
Как медитация))
Я помню, так наблюдала за беседой двух просвещенных девушек, когда они впечатлениями о Махабхарате делились))
Очень мало что понятно, но очень интересно))
А я сажусь, как на берегу реки, и просто наблюдаю за течением мыслей))
Как медитация))
Я помню, так наблюдала за беседой двух просвещенных девушек, когда они впечатлениями о Махабхарате делились))
Очень мало что понятно, но очень интересно))
Вы посчитали, что мое ощущение "ничтожества" возникает от того, что я не понимаю тексты?
Понимаю. Ничто - то что является ничем.
Ощущение, противоположное тому, когда читаешь тексты людей, ощущающих себя частью огромного мира, сопереживающих миру, волнующихся о проблемах этого мира, реального мира, но не своих индивидуальных или вымышленных миров)
Когда-то я начала искать ответы в самых истоках, то есть в верованиях, в религиях, потому что удивило, что основной аокцент у западных философов- ощущение бессмысленности человека и этого мира, страх смерти, стремление колонизировать космос.
А вот у русских философов- поиск путей сделать этот мир лучше)
Почему такое очевидное отличие? В основах, именно в основах религий и нашла для себя ответ - индивдуализм, приоритет личного блага против соборности, общей справедливости)
Вы посчитали, что мое ощущение "ничтожества" возникает от того, что я не понимаю тексты?
Понимаю. Ничто - то что является ничем.
Ощущение, противоположное тому, когда читаешь тексты людей, ощущающих себя частью огромного мира, сопереживающих миру, волнующихся о проблемах этого мира, реального мира, но не своих индивидуальных или вымышленных миров)
Когда-то я начала искать ответы в самых истоках, то есть в верованиях, в религиях, потому что удивило, что основной аокцент у западных философов- ощущение бессмысленности человека и этого мира, страх смерти, стремление колонизировать космос.
А вот у русских философов- поиск путей сделать этот мир лучше)
Почему такое очевидное отличие? В основах, именно в основах религий и нашла для себя ответ - индивдуализм, приоритет личного блага против соборности, общей справедливости)
А кто из русских философов стал фигурой мирового масштаба? Уровень Канта, Ницше, Платона
Я увлекалась когда-то русской религиозной философией))
А я когда знакомилась с развитием мировой философии, русскую религиозную вообще пропустила, настолько не воспринимала любое религиозное.
А потом пришла к тому же, совсем с другой стороны, заинтересовавшись работами Козырева, его последователей, команды Казначеева, и уже по их отзывам- к философии русского космизма, все представители которых и были теми самыми религиозными философами, которых я когда-то пропустила. Федоров, Циолковский, Соловьев и другие)