Я немного не об этом, я не про суть веры, я про ее силу. Если ты изучаешь, значит есть сомнения.
Задался вопросом, "а может?", пошел Тору почитал, попустило
не только Тору, но и Мишну, Талмуд, и агадот
глядишь и понял что то)
Тут дела такое. Вера ж, она то что изначально принимается на веру. И первоначальная суть Христа - явиться чтоб поверили. Просто поверили, бездоказательно. А коль есть сомнениии ты полез "гуглить" "Существует ли бог?", значит это уже не вера, и даже если найдешь подтверждение, то факт состоявшегося уже сомнения лишит твою веру ее первоначального и естественного состояния.
Ну этот типа.
- Что то я сомневаюсь, что ты мой папа, давай тест ДНК сдадим. О и правда , мой. Ну здравствуй, отец!
а вот в иудаизме наоборот "наасэ вэ нишма" - сделаем и послушаем)
и да, евреи вечно копаются в своих книгах, в книгах своих древних, и в книгах раввинов для доказательства существования Бога)
@Aivery, как же ты читаешь Ветхий Завет
он же невероятно метафоричен?
ага и каждый суслик имеет свою и непременно истинную интерпретацию оных метафор.
отчего и существует столько направлений христианства )
но тем не менее есть там вполне конкретные, четкие и ясные описания событий, которые позволяют делать выводы, если конечно мозг не ограничен догматами авторитетных интерпретаций )
А есть же распространеннаясверсия, что бог итдьявол - два проявления одного и того же, то получается, что бог то свой порок и не одалел
очень интересно.
получается два разных проявления одного и того же, одной и той же сущности.
и все норм.
но согласно Писаниям, человек не должен иметь такие же два проявления, а с одним из них должен бороться изо всех своих сил.
сначала человек разделяет себя на части, а потом одну из частей пытается побороть.
тебе не кажется этот процесс немного странным ? ))
не только Тору, но и Мишну, Талмуд, и агадот
глядишь и понял что то)
Зачем. Я не читал Тору, Талмуд, Мишну. С Библией знаком, но нельзя сказать, что читал.
И вот какая штука, ты искала во всем этом, что тебе надо, но не нашла, так чтоб целиком, поэтому у тебя личная концепция, я не искал... У меня тоже личная, концепция. Мне кажется, из нас двоих, именно я сохранил ресурс не набив голову ненужными знаниями
нет, не так - ибо в таком случае ученые не приходили бы к мысли о существовании Бога, как например, Эйнштейн и другие
Еще одна Инета обчиталась))))) Берт Эйнштейн, равно как и Нилс Бор использовал понятие Бога исключительно аллегорически, когда Берт сказал: "Нилс, бог не играет в кости", на что Бор ответил "Берт, не указывай богу чем ему заниматься, он свое дело знает лучше нас вместе взятых"))))
Еще одна Инета обчиталась))))) Берт Эйнштейн, равно как и Нилс Бор использовал понятие Бога исключительно аллегорически, когда Берт сказал: "Нилс, бог не играет в кости", на что Бор ответил "Берт, не указывай богу чем ему заниматься, он свое дело знает лучше нас вместе взятых"))))
каждый понимает по мере своего восприятия
к тому же у Эйнштейна это не единственная цитата, поминающая Бога
а восприятие Эйнштейна тебе не понять)
очень интересно.
получается два разных проявления одного и того же, одной и той же сущности.
и все норм.
но согласно Писаниям, человек не должен иметь такие же два проявления, а с одним из них должен бороться изо всех своих сил.
сначала человек разделяет себя на части, а потом одну из частей пытается побороть.
тебе не кажется этот процесс немного странным ? ))
Мы это уже обсуждали пока ты прогуливал
Если бог и дьявол два проявления одной сущности, то взаимоотношения их таковы.... Бог забил на борьбу с дьяволом, назначил себя хорошим, его плохим, при этом дозволяет ему все что можно; искушай, совращай, порть все что я создал...
А теперь посмотри на взаимоотношениямв в человеке души и тела, духовного и плотского " я прекрасна, тебе ж имя - чмо! ", это примерное отношение души к телу. Та ж схема то. Ну только еще элемент борьбы
Зачем. Я не читал Тору, Талмуд, Мишну. С Библией знаком, но нельзя сказать, что читал.
И вот какая штука, ты искала во всем этом, что тебе надо, но не нашла, так чтоб целиком, поэтому у тебя личная концепция, я не искал... У меня тоже личная, концепция. Мне кажется, из нас двоих, именно я сохранил ресурс не набив голову ненужными знаниями
тебе кажется
прежде чем изобретать "свою веру" (концепцию) - надо иметь какое то знание о том, что думали на эту тему люди до тебя
потому я и читаю и размышляю
каждый понимает по мере своего восприятия
к тому же у Эйнштейна это не единственная цитата, поминающая Бога
а восприятие Эйнштейна тебе не понять)
Не путай восприятие со вздорной фантазией, когда великому ученому сознательно приписывают то, что он отроду не думал и не говорил. Я. разумеется, читал его труды, кстати при подготовке понимаются легко.
Не путай восприятие со вздорной фантазией, когда великому ученому сознательно приписывают то, что он отроду не думал и не говорил. Я. разумеется, читал его труды, кстати при подготовке понимаются легко.
Так и ты не путай.
А то получается - тут верю, тут не верю, а тут рыбу заворачивали.
тебе кажется
прежде чем изобретать "свою веру" (концепцию) - надо иметь какое то знание о том, что думали на эту тему люди до тебя
потому я и читаю и размышляю
Я думаю, что у меня очень похожая личная концепция с более продвинутыми личными концепциями. А почитать и Хоббита можно или Хроники Амбера, и думать над концепцией Хаоса. В чем отличие то дл ля того, кто не верит в Тору, Тому и Библию?