Давай я попробую сформулировать иначе.
Он не нуждается в защите, он нуждается в справедливости.
Не должен "барыга" идти паровозом при условии, что имя "химика" все знают.
Все та ж схема поднятая в другой теме, у кого сила у того и правда.
"Химик" узурпировал добро, а "барыгу" назначил злом.
Думаю, что надо объяснять, что дьявола я называю барыгой, а бога химиком.
Дьявол всего лишь предложит выпить и покурить, бог же создал алкоголь и сигареты
Так что не в каком адвокате, дьявол не нуждается, просто этот мир нуждается в судье, который даст "барыге" пятерку, а "химику" пожизненное.
на самом деле нет никаких ни барыг, ни химиков
все - в человеке
ну, и всё от бога - и хорошее и плохое
ибо Бог - вовсе не любовь
потому что если нет бога, забавляющегося или "химичащего" на неких "небесах", то нет и никакого дьявола Скрытый текст
Человек наделен свободой воли, способностью отличать хорошее от плохого, проявлять доброту или суровость
У растений и животных нет выбора, как себя вести, а у человека есть. Быть ли праведным, добрым. злым, - зависит только от него самого. А не от какого то там дьявола...
То, что Тора называет йецер а-ра, "злое начало", на самом деле не является какой-то отдельной силой, влияющей на человека
слово йецер означает «продукт» (от слова йоцер — «создает») мыслей человека — то, что приходит ему на ум. Хорошие идеи или плохие, в зависимости от качеств характера самого человека. После чего у него остается свобода выбора: последовать пришедшей в голову идее или отвергнуть ее?...
В Торе есть так называемый Сатан, но и он не является каким-то отдельным злым существом с рогами и копытами или чем еще там. Как объясняет Мальбим в своем комментарии к Книге Иова (1:6), Сатан, подобно ангелам, является одной из сил, посредством которых Б-г управляет миром.
Только силой деструктивной, ведущей к разрушению, недостатку, исчезновению того или иного объекта или явления. «Диалог» Б-га с Сатаном — всего лишь притча, написанная в такой форме, чтобы было понятно человеку. То, что Сатан «убедил» Б-га дать ему власть над Иовом и подвергнуть его испытаниям, означает лишь, что Б-г решил «применить» к Иову эту силу разрушения и исчезновения блага, чтобы подвергнуть его испытанию.
У человека есть свобода выбора, но воля и его поведение напрямую зависит от духовных ценностей, в которых в нём заложили близкие.
Это безусловно так.
Я не говорю о детях или не совсем взрослых молодых людях. Я говорю о взрослых, и конечно же, их мировоззрение, поведение и воля зависит от того, как и кто их воспитывал и какие ценности прививались.
Но и даже заклятый злодей, если он не олигофрен, может различить между добром и злом и сделать свой выбор.
Давай я попробую сформулировать иначе.
Он не нуждается в защите, он нуждается в справедливости.
Не должен "барыга" идти паровозом при условии, что имя "химика" все знают.
Все та ж схема поднятая в другой теме, у кого сила у того и правда.
"Химик" узурпировал добро, а "барыгу" назначил злом.
Думаю, что надо объяснять, что дьявола я называю барыгой, а бога химиком.
Дьявол всего лишь предложит выпить и покурить, бог же создал алкоголь и сигареты
Так что не в каком адвокате, дьявол не нуждается, просто этот мир нуждается в судье, который даст "барыге" пятерку, а "химику" пожизненное.
"Глядя на чужие ошибки можно сделать всё иначе
Что бы никогда не совершить их
Но к большому сожалению мы так не умеем
Быть плохим примером-гораздо веселее!" (с) https://youtu.be/GMiR8vbFGtU?si=3v42qkl2S1mPx1ch
Регистрация: 05.07.2015
Сообщений: 5,940
Адрес: на диком севере
Цитата:
Сообщение от ДуренЪ
Давай я попробую сформулировать иначе.
Он не нуждается в защите, он нуждается в справедливости.
Не должен "барыга" идти паровозом при условии, что имя "химика" все знают.
Все та ж схема поднятая в другой теме, у кого сила у того и правда.
"Химик" узурпировал добро, а "барыгу" назначил злом.
Думаю, что надо объяснять, что дьявола я называю барыгой, а бога химиком.
Дьявол всего лишь предложит выпить и покурить, бог же создал алкоголь и сигареты
Так что не в каком адвокате, дьявол не нуждается, просто этот мир нуждается в судье, который даст "барыге" пятерку, а "химику" пожизненное.
на самом деле нет никаких ни барыг, ни химиков
все - в человеке
А я разве, что то другое сказал?
Меня просто иногда забавляют юзеры, которые на вопрос, "почему бог хороший, коль создал условия для зла, а дьявол плохой, коль он всего лишь шестерка бога в этих условиях?", не имеют ответа, но пытаются сменить вопрос, ладно бы они то делали умело, типа Роджерса, ставили в тупик зеркаля меня, заставляли б за них произнести ответ типа, "на этот вопрос нет ответа, давайте лучше обсудим, почему люди тупые?".
Но нет, они уже даже свое незнание не выдают за какое-то подобие знания, как раньше, а уже совсем припухли и тупо меняют вопрос)
Вопрос все тот же, почему создавший зло и условия для зла - хороший, а воспользовавшийся ими - плохой?
Ответ типа, у людей должна своя башка на плечах быть - не канает.
Должна, конечно ж. Но я не об этом)
Если люди находятся в статике, где Авраам породил Исаака, пусть они сидят в ней, мне ж интересны, кто нашел дерзость выйти из мифа, и я хочу быть интересен именно им.
Вот он бог, тут же дьявол , и вся небесная тусовка.
Цитата:
Только силой деструктивной, ведущей к разрушению, недостатку, исчезновению того или иного объекта или явления. «Диалог» Б-га с Сатаном — всего лишь притча, написанная в такой форме, чтобы было понятно человеку. То, что Сатан «убедил» Б-га дать ему власть над Иовом и подвергнуть его испытаниям, означает лишь, что Б-г решил «применить» к Иову эту силу разрушения и исчезновения блага, чтобы подвергнуть его испытанию.
Вопрос в силе, и он не о том, зачем кто-то убедил, он в том, зачем кто-то убедился?)
А так же еще вопрос, должны ли подопытные мышки почитать тех, кто проводит с ними эксперименты?)
Последний раз редактировалось ДуренЪ; Сегодня в 11:16..
"Глядя на чужие ошибки можно сделать всё иначе
Что бы никогда не совершить их
Но к большому сожалению мы так не умеем
Быть плохим примером-гораздо веселее!" (с) https://youtu.be/GMiR8vbFGtU?si=3v42qkl2S1mPx1ch
Чужие ошибки, они конечно ж не твои.
Но если в целом, кто-то уже ошибся, ибо изначально был помещен в условия, где можно ошибиться.
Зачем?)
