В гештальте есть один приёмчик. Представляешь себе отрезок. На одном его конце твое мнение, на другом мнение твоего оппонента. Абсолютная истина вроде как должна быть посередине. но по середине - что? Ноль. А решение всегда смещено - либо в одну сторону, либо в другую. Еще бы научиться отсекать все эмоции, принимая то или иное решение. Но для бОльшей объективности - объективности - максимально приближающейся к абсолюту, по идее надо и привязанности свои отсекать, личные отношения - а реально НАДО ЛИ?
Что лучше - объективность, железная принципиальность и вечное ОДИНОЧЕСТВО или некоторая гибкость и смещение объективности в сторону "своих"?
Почему ВЕЧНОЕ одиночество - потому что, рано или поздно любые отношения - дружба, любовь, привязанность - потребует отдачи. Рано или поздно придётся ЛИБО отстаивать какие-то объективные вещи, ЛИБО стать на сторону близкого человека. И если ты выберешь первое, то Близкий тебя в ЛУЧШЕМ случае не поймет, в худшем посчитает предателем. И так - по кругу - в любых отношениях, возникающих в жизни.
Вот потому я и думаю, насколько вообще объективность объективна и возможна. Ведь большинство людей выбирают всё же близких, жертвуя какими-то своими интересами или принципами. И - в общем - разве это не правильно? Как думаете?
Объективность не согреет, не обнимет, не протянет руку помощи, когда она понадобится тебе... В общем - лично для меня сейчас это сложный и актуальный вопрос... Достоинство ли то, что считаем достоинством и недостаток ли то, что порицаем, хотя сталкиваемся с подобным выбором постоянно, может, просто не отдаём себе в этом отчёт, интуитивно совершая выбор в пользу близких нам людей. ТО ЕСТЬ МЫ ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО НАМ КАЖЕТСЯ ПРАВИЛЬНЫМ. ВОПРОС В ТОМ, ЧТО ОБЪЕКТИВНО НАМ, возможно, ЭТО ТОЛЬКО КАЖЕТСЯ!
Не уверена, что онятно. Ну, да и ворос это не простой.