Показать сообщение отдельно
Старый 22.12.2024, 13:15
  #567   
Цитата:
Сообщение от ДуренЪ Посмотреть сообщение
И представь, сколько в мире таких ситуаций, в гораздо лайтовом режиме, "носки разбросаны", "борщ холодный" - развод, и даж не оглянуться посмотреть, не оглянулся ли другой....
А все почему, потому что раньше расставание было исключением из правил, сейчас это норма, и скорее всего на дурака посмотрят, если у тебя один партнер был по жизни за всю жизнь, с вопросом, "а как так то?", а если ты еще и на одном месте проработал, от звонка до звонка, то дураком сочтут...
Ну мыж социум, мы ж никогда не делаем что-то без какой-то оценки того, а как, вааще, этот поступок расценивается.
И чем больше, это "нельзя" или "можно" в рамках понимания социума, тем больше это "можно" или "нельзя", индивиду.
Закон "разбитых окон", работает везде.
Не, есть конечно те, кто на социум не ориентируется, ну или пишут, что не ориентируются.
Но социум же не дает никакого другого ответа, зачем что-то сохранять, кроме "ответственности".
Ну вот реально в той истории, что я рассказала, какой ответ мог бы найти для себя человек на вопрос "зачем"? Что могло оставаться кроме того самого чувства ответственности?
Я, если что, не поддерживаю концепцию разрушения всего, что хоть как-то не нравится, просто размышляю.
Никак не могу вспомнить книгу. Мне кажется, что автор индиец, там история глазами ребенка, которого оставила мать, а сама ушла в революцию, стала известной художницей. Такой эпичный роман, прям Лев Николаевич Толстой, только из Индии. И там очень четко прослеживается этот вопрос пределов ответственности за другого и отсутствия альтернативы восприятия ситуации.
Но я уйду от ситуаций таких отношений, ведь в социуме очень много разных отношений.
Ответственность руководителя за подчинённых.
Ответственность подчинённого перед руководителем.
Ответственность взрослого за ребёнка.
Ответственность сильного за слабого.
"Что будет, если атлант расправит плечи?"
Чем плох рациональный объективизм?
Он ведь плох только для тех, за кого несут ответственность.
Почему в основе этики лежит коллективизм?
Потому что ради большинства принести в жертву одного не так уж и страшно?
В таком случае какую ценность вообще имеет личность? Индивид
Предметы и подарки Ууух!!
Получен подарок 13.12.2024, 13:52 от Инсургент - Инсургент