Лучший форум для общения - Показать сообщение отдельно - Пошлость как парадокс массовости культуры

Цитата:

Сообщение от NаFаня

Ты мне сейчас снова пенять начнёшь, но разве это массы задали спрос на пропаганду ЛГБТ извращений? Или сексуальное воспитание, начиная с детского сада? Это же тоже часть культуры, это даже больше, это часть самоидентификации.

как появились сексменьшинства?
патологии и отклонения был всегда - но их никогда не выделяли в отдельную страту
пару десятилетий назад кто то придумал называть их сексменьшинствами - по аналогии с нацменьшинствами, и покатилось:так же как и нацменьшинства, начнут качать права и сексменьшинства, вернее, они уже качают

культура ли это? часть ли этой культуры человеческой?
у них нет своей культуры как у малых народов например, потому что геи и лесби встречаются среди всех наций
ЛГБТ - это скорее бескультурье

Цитата:

В современной медицине доказано, что в ДНК системе человека присутствует участок, который связан с сексуальной ориентацией. Установлен факт, что у гетеро- и гомосексуальных мужчин строение мозга отличается. Это всё наводит на мысль, что гены напрямую влияют на сексуальную ориентацию человека ещё до его рождения.

Однако на этот счёт есть мнение психологов, которые тоже долго пытались докопаться до истины. Чтобы понять причины гомосексуализма учёным пришлось провести большое количество экспериментов и исследований. На основе результатов психологи пришли к выводу, что любовь к партнерам своего пола это приобретенная особенность, которая чаще всего завязана на детских воспоминаниях и модели семьи.

Цитата:

Ну блин, вырастет человек Маугли или индивидом зависит от воспитания и среды, в которой он растёт, разве нет? И если среда не предъявляет никаких требований к индивиду в момент развития, то и масса будет бестолковой. Масса это совокупность индивидов, как ни крути

нет
Основной вклад Лебона состоит в том, что он показал, что толпа не есть собрание индивидов, а это нечто принципиально иное. Толпа есть единое образование, единое существо, наделенное своей коллективной душой. Черты толпы не имеют ничего общего с теми чертами, которыми наделены составляющие ее индивиды. Это не сумма индивидов, не некое усредненное из этих отдельных индивидов образование.
Образ жизни индивидов, составляющих толпу, их занятия, умственное развитие не оказывают никакого воздействия на характер толпы, ибо толпа имеет коллективную душу, которая и определяет ее действия, чувства, думы, и все это не имеет ничего общего с тем, как повел бы себя, как чувствовал бы себя любой индивид сам по себе. Толпа — временный организм, наделенный коллективной душой. Это одухотворенная толпа, образовавшаяся из разнородных элементов. “Самые несходные между собой по своему уму люди могут обладать одинаковыми страстями, инстинктами и чувствами... Между великим математиком и его сапожником может существовать целая пропасть с точки зрения интеллектуальной жизни, но с точки зрения характера между ними часто не замечается никакой разницы или очень небольшая. Эти общие качества характера, управляемые бессознательным... соединяются вместе в толпе... разнородное утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества”. Именно исчезновение в толпе сознательной личности и общая направленность чувств людей, соединенных в толпе, составляют отличительные признаки толпы.

ок, а теперь Тард
Известный французский социолог Габриель Тард (1843—1904) почти одновременно с Лебоном также исследует феномен толпы. Достаточно высокого уровня развития достигли средства коммуникации. Появилась публицистика, радио, телеграф. Происходит интенсивное и широкое распространение общественной жизни. Люди начинают мыслить иными категориями, чем прежде. В связи с развитием коммуникаций, происходят изменения природы толп. Таким образом, наряду с толпами, собранными в одном и том же замкнутом пространстве, в одно и то же время, отныне мы имеем дело с рассеянными толпами, т.е. с публикой, утверждает Тард. " Я не могу согласиться со смелым писателем, д-ром Лебоном, заявляющим, что наш век – это "эра толпы". Наш век – это эра публики или публик, что далеко не похоже на его утверждение". Тард дает следующее определение этому понятию: "публика… есть не что иное, как рассеянная толпа, в которой влияние умов друг на друга стало действием на расстоянии, на расстояниях, все возрастающих ".Он обращает внимание на то, что толпа притягательна сама по себе, более того, как он выражается, оказывает некоторое чарующее воздействие. Он проводит различие между такими понятиями как толпа и публика и в отличии от Лебона считает современный ему век веком публики. Толпа, по его мнению, как социальная группа принадлежит прошлому, это нечто низшее. Под публикой он понимает “чисто духовное собирательное целое”, в котором индивиды не собраны, как в толпе, воедино, но, будучи физически разделены друг от друга, связаны воедино духовной связью, а именно общностью убеждений и страстей. Публика, по Тарду, значительно шире, многочисленнее, чем толпа.
Появление книгопечатания и особенно газет произвело своего рода переворот в появлении и роли публики. Масса людей стала читать одни и те же газеты, испытывать, сидя у себя дома, сходные чувства. Периодическая пресса занимается одними и теми же насущными проблемами. Возникновение публики предполагает более значительное умственное и общественное развитие, чем образование толпы.

Толпа захватывает человека целиком, она более эмоциональна, чем публика, поэтому и более нетерпима. Падение публики до толпы очень опасно для общества. Вожак воздействует на толпу эмоциональнее и быстрее, но воздействие публициста длительнее. Если толпа по своим характеристикам неизменна, то публика поддается изменениям.