Показать сообщение отдельно
Старый 16.02.2022, 17:08
  #143   
Цитата:
Сообщение от Patrick Killpatrick Посмотреть сообщение
Я ж и ранее говорил, что мне не всегда важна прям суть написанного, я щас не имею в виду психологию и точные науки, а именно философию или худож произведения, суть для меня в этом не всегда важна, важно только мое личное восприятие её
Через психологические конструкты?

Цитата:
Сообщение от Patrick Killpatrick Посмотреть сообщение
Это как и Гоголь и Кафка
Они хорошие писатели, но как не крути, они упадочный, потому что как люди, они типа отрицают эрос и типа привествуют танатос
Понятия не имею, что они приветствуют, но от некоторых моментов обзорного рассмотрения информации, реально становится не по себе. Не в плохом смысле.
Может быть помните, на основании чего Юнг пришел к своей теории коллективного бессознательного? Чьи-то сны, дневниковые записи. Люди озвучивают, даже не осознавая, то, чего они не могли видеть, но что в общей картине показывает что-то совсем иное.
Почему, к примеру, Гоголь видел то, что видел?
Но если наложить его бесов и демонов на предвиденья Достоевского о революции, на предвиденья Иоанна Кронштадтского, то невольно и вспомнишь Юнга и его выводы.
Что там витало на "крыше" у Ницше, только он знает))))
Кафка пишет настолько остро и жестко, что я один рассказ осилила, и отложила.
Слишком бьет по нервам.
С такими мышлениями жить и не съехать с психики- сложновато) ИМХО

И да-а.. На мой взгляд, если писатель что-то показывает, это не означает, что он это приветствует.
Не всем же радостное и благостное изображать)