Показать сообщение отдельно
Старый 16.02.2022, 16:38
  #142   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Я неверно выразилась. Мне более интересны не критические статьи,
а реконструкции современных философов. Они меньше внимания уделяют биографии,
психическим заворотам автора, а больше смысловому содержанию работ.

Вот именно это меня меньше всего привлекает.


Вот уж реально, сколько людей, столько мнений)))))))
Ницше- упадочный????
Да-а, он называл Шопенгауэра своим учителем, но взгляды у него,
по моему пониманию, противоположные)
Поэтому и направление- "философия жизни"))
Ну в силу образования, мне всегда интересна личность автора, при условии ,если мне интересно его философия или творчество, я ищу в этом конгруэнтность, между чертами характера и написанным, если не совпадения оч серьезные, то такой автор для меня провальный)
Я ж и ранее говорил, что мне не всегда важна прям суть написанного, я щас не имею в виду психологию и точные науки, а именно философию или худож произведения, суть для меня в этом не всегда важна, важно только мое личное восприяти её

Для меня Ницше это хороший интересный драйвовый философ, но как человек, он всегда был очень не в себе, то есть травмированным невротичным шизоидным

Это как и Гоголь и Кафка
Они хорошие писатели, но как не крути, они упадочный, потому что как люди, они типа отрицают эрос и типа роивествуют танатос