Лучший форум для общения - Показать сообщение отдельно

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Из осфордского сдлваря английского языка:

Шикарная, судя по всему, штука. Я посмотрел, подписка на год стоит 100 фунтов. Оно стоит того? Ты подписан?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Тебе слудеут использовать не твой собственный язык, а общепринятый :-)

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Зря. VR по определению является симулятором (или имитацией - ещё один синоним в данном контексте) окружающего мира.
Не изобретай свои собственные термины, они уже существуют - те самые, которыми пользуются в том числе профи в этом вопросе.

Что ж… Я обязую себя стремиться к этому. Действительно, термины должны использоваться общепринятыми.
Но вообще-то, бывает же, что термины претерпевают изменения? Т. е. кто-то в какой-то момент предлагает пересмотреть их определения? В какие моменты это нормально? Очень интересно твой мнение об этом.

Итак, я внимательно перечитал вновь определения наших спорных терминов. Возможно, я нашёл в чём наше непонимание.
Вот смотри из OED в том числе:
Симуляция имеет два значения: одно из них – это обман, подлог, второе – это изготовление компьютерной модели чего-либо, особенно с целью изучения.
Я говорю тебе:

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Виртуальные процессы (== компьютерные) могут являться симуляцией чего-то, а могут нет.

Ты отвечаешь:

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Все без исключения виртуальные (компьютерные) процессы являются либо непосредственно симуляцией, либо хранением/передачей инофрмации о ней, либо обработкой её результатов/исходных данных.

Проблема в том, что мы ссылаемся на разные значения термина симуляция.
Моё высказывание можно переформулировать вот так:
Виртуальные процессы (==компьютерные) могут являться обманом, подлогом, а могут нет.
И да, во втором значении симуляция – это синоним понятиям моделирование. Но моделирование не всегда означает обман, подлог (первое значение термина симуляция).
Вот определение термина виртуальный:

Цитата:

комп. реализованный программно, симулированный, имитированный с помощью компьютера

Тогда всё встаёт на свои места, кроме термина имитировать в определении.
Симулирование, моделирование в виртуальном мире очень часто ничего не имитирует, а существует как есть само по себе. Более того, что-то новое зачастую зарождается в виртуальном мире. Это, кстати, вот к этому:

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Реальность первична, симуляция вторична.

Что насчёт моделей, прототипов новых автомобилей, самолётов и т. д., сделанных в виртуальном мире? При разработке новое изделие появляется сначала в виртуальном мире, а потом уже вне виртуального мира. Так что выходит в данном случае виртуальное изделие «первично», а обычное «вторично». )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вот и здесь тоже у тебя путаница в терминологии: если производный "объект" - это дифференциальное уравнение и табличка цифр с результатами, то что означает твоё утверждение "виртуальное яблоко существует как равноправный объект в объективной реальности"? В каком члене дифура или в какой колонке таблицы "сущетвует" это виртуальное яблоко?
Разумеется, запись дифура существует, но где в нём "яблоко"? Особенно если учесть, что очень часто одни и те же дифуры используются для моделирования совершенно разных являний. И что тогда - этот дифур являктся и яблоком, и апельсином, и автомобилем, и асероидом, .... ?

Виртуальное яблоко – это объект реализованный с помощью компьютера, те самые источники электромагнитного излучения в определённом взаимном расположении.
В случае записи дифференциальных уравнений и таблиц с результатами на листочке, то всё это в совокупности: листок, чернила, структура взаимного расположения (записи) и будет являться отдельным объектом во Вселенной, так же как краска и бумага с изображением яблока.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Но ты же утверждаешь, что этот лист бумаги - не бумага вовсе, а виртуальное яблоко, существующее именно как отдельный объект во Вселенной - "виртуальное яблоко".

В случае листа бумаги – это не виртуальное яблоко, а картинка яблока. Картинка яблока – это как раз холст и краски.
Виртуальное яблоко – информация или источники электромагнитного излучения в определённой структуре.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Это как раз и есть то, "как я это вижу". Вот ты видишь это яблоко на странице с буквами, а я его не вижу - описание слишком размытое и криптовое , или прочитал механически, думая о другом - но не возник у меня этот образ яблока, не вижу я его там. Будем спорить - есть оно там или нет?

Вот ты всё время почему-то к виртуальному яблоку, к картинке яблока и т.д. приплетаешь субъективное восприятие.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Я уже приводил давно тебе два простых примера:

Ты начинаешь смотреть может ли кто-то взаимодействовать с объектом или нет и каким способом.
Книга с содержанием останется реальным объектом даже если её никто не сможет прочитать, или некому будет, или, если ключ расшифровки языка будет утерян.
Картинка яблока тоже останется объектом – картинка яблока, даже если слепой не может её рассмотреть. Или же он просто никогда не поймёт о чём речь или будет взаимодействовать с объектом альтернативным способом.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Что насчёт дальтоников или дилетантов в абстрактной живописи? Для них никакого изображения яблока не существует.

Тем не менее существует объект, с которым они взаимодействуют. Они могут никогда не понять, почему некоторые в лингвистической ссылке на объект используют слово яблоко, для них это может быть пиксель, своеобразное тактильное ощущение и т. д. Но так или иначе, этот объект существует во Вселенной, как его не назови. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вот ты и сам подтвердил, что "существование" такого виртуального яблока зависит от наблюдателя и его восприятия.

Ничего я не подтвердил. Виртуальное яблок находится в памяти компьютера, так же как краски находятся на холсте в случае просто картинки яблока. Не имеет значения какой визуальный образ это образует в сознании смотрящего и есть ли вообще этот смотрящий. Этот объект просто сам по себе существует. Инопланетное существо может быть вообще как-то совершенно иначе взаимодействует с ним. И только если у этого иного существа вообще нет никаких способов взаимодействия с объектом, тогда этот объект не существует для него, но это означает, что это существо из альтернативной Вселенной, которое само не существует для нас. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Имхо, это подмена понятий и/или неспособность отделить реальные сущности от воображаемых.

Вот, кстати, это ты путаешь виртуальное с воображаемым или ментальным. Виртуальное (см. определение) это реализованное компьютером, внутри него. Воображаемое или ментальное – реализуется воображением или сознанием, находится в мозге. )
Виртуальное яблоко находится в компьютере, его проекция в сознании это другой объект ментальный, он находится в сознании. Если этот объект не является проекцией, а возник из самого содержимого мозга, то это воображаемый объект.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Я просил тебя объяснить это с физической точки зрения. Где и как они там "живут"? Что это за "жизнь" такая?
У тебя есть не метафорические ответы?

В зависимости от того какие мы нам удобно то или иное окружение. Каждому содержимому коробки – соответствующая коробка. Если бы мы были большими, как динозавры, то жить в современных наших домах на было бы тесно, если бы у нас были крылья, то, возможно, нам не нужны были бы дороги в городах. Т.е. отталкиваясь от того какие мы – мы строим соответствующее окружение.
Если мы сможем с сохранением главных атрибутов человека: интеллект, сознание, ценности и т.д., - видоизмениться, станем собраны из виртуальных объектов, то наиболее лучшим нашим окружением, «коробочкой» будет виртуальный мир, компьютер. На этом основаны размышления о жизни в виртуальном мире.
Но пока что мы не договорились о том, что такое виртуальные объекты, у тебя они почему-то воображаемые. Тогда когда виртуальные – это виртуальные, а воображаемые – это воображаемые. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Ты опять не ответил: какие причины позволяют считать ИИ, запрограммированный симулировать поведение Эйнштейна или Ньютона (взятого из книжек и предположений программистов), именно Эйнштейном или Ньютоном - той самой личностью, которая умерла десятки/сотни лет назад?

Для начала я говорил о том, что, если у нас будет инструкция о том, как собрать с точностью до частицы, например, Эйнштейна в какой-то момент его жизни. Будет ли это его воскрещением?
Преобразование личности в ИИ – это уже другой шаг. Тут нужно разобраться с тем, что делает личность личностью, что в нас главное и можно ли это построить на другой платформе. Если ИИ поравняется по сложности выполнимых операций с биологическим мозгом, если будет реализована возможность полного переноса информации с одной платформы на другую, то личность на платформе ИИ будет той же личностью, что и была до этого. Которая с этого момента получит новые возможности и будет развиваться в новом недоступном ранее направлении. )