Лучший форум для общения - Показать сообщение отдельно

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Лингвистика имеет погрешности и оттенки значений. Я бы разделял в некоторых случаях понятие моделирование и симуляция.

Мы не о лингвистике говорим, а о компьютерном моделировании и виртуальной реальности. В этих областях термин "симуляция" является их синонимом. Если ты начнёшь эти понятия в "некоторых случаях", или вообще отрицать, то рискуешь изобрести свою собственную терминологию, так что тебя вообще никто не будет понимать. Впрочем, подозреваю, что это уже произошло.

Из осфордского сдлваря английского языка:

Код:

simulation /sɪmjuːˈleɪʃ(ə)n/
imitation of a situation or process.
    "simulation of blood flowing through arteries and veins"
   - the action of pretending; deception.
      "clever simulation that's good enough to trick you"
   - the production of a computer model of something, especially for the purpose of study.
      "the method was tested by computer simulation"

В русском языке в обсуждаемой области термин "симуляция" используется ровно в этом же значении.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Виртуальные процессы (== компьютерные) могут являться симуляцией чего-то, а могут нет

Все без исключения виртуальные (компьютерные) процессы являются либо непосредственно симуляцией, либо хранением/передачей инофрмации о ней, либо обработкой её результатов/исходных данных.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Конструкция её претерпевала изменения, на моём языке сегодня мы часто имеем дело с кнопкой иной конструкции - виртуальной кнопкой. Аналогично виртуальному яблоку.

Тебе слудеут использовать не твой собственный язык, а общепринятый :-)

Цитата:

Сообщение от Парадокс

А вот виртуальный отождествлять с симуляцией и моделированием я не стану пока.

Зря. VR по определению является симулятором (или имитацией - ещё один синоним в данном контексте) окружающего мира.

Не изобретай свои собственные термины, они уже существуют - те самые, которыми пользуются в том числе профи в этом вопросе.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Новый и объект прообраз в каждый момент времени равноправно существуют в объективной реальности. У существования нет градаций, оно или есть или нет.

Вот и здесь тоже у тебя путаница в терминологии: если производный "объект" - это дифференциальное уравнение и табличка цифр с результатами, то что означает твоё утверждение "виртуальное яблоко существует как равноправный объект в объективной реальности"? В каком члене дифура или в какой колонке таблицы "сущетвует" это виртуальное яблоко?
Разумеется, запись дифура существует, но где в нём "яблоко"? Особенно если учесть, что очень часто одни и те же дифуры используются для моделирования совершенно разных являний. И что тогда - этот дифур являктся и яблоком, и апельсином, и автомобилем, и асероидом, .... ?

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Лист бумаги, на котором описано яблоко или художественно или математически и называется отдельный объект во Вселенной.

С тем, что лист бумаги - это отдельный объект во Вселенной, никто и не спорит :-)

Но ты же утверждаешь, что этот лист бумаги - не бумага вовсе, а виртуальное яблоко, существующее именно как отдельный объект во Вселенной - "виртуальное яблоко".

Имхо, это подмена понятий и/или неспособность отделить реальные сущности от воображаемых.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Пусть у тебя это и не называется - виртуальным яблоком, но как-то это называется и это какая-то группа (кучка) материи локализованная в пространстве и какое-то название

Разумеется, названия у них есть: книга, кино, картина, программа.
Если по содержанию хочешь: роман, натюрморт, компьютерная игра
Если обязательно хочешь связать фрагмент с яблоком: описание яблока в романе, изображение яблока на натюрморте, визуальная модель яблока в компьютерной игре...

Но нигде "там" отдельного физического объекта "виртуальное яблоко" не существует.

Я уже приводил давно тебе два простых примера:

- картина с яблоком выполнена в близких цветах - например, оттенках красного (или зелёного - не важно).
Большинство людей увидят на картине изображение яблока. Но есть небольшая группа людей с отклонениями в цветовосприятии - не обязательно полные дальтоники, есть дихроматы - невосприимчивые к различным оттенкам какого-то цвета. Например, любые оттенки красного (или зелёного) они воспринимают как один цвет.
Такие люди просто не увидят изображение яблока - для них яблоко сольётся с фоном.

- абстрактная живопись - художник изобразил яблоко так, как он его "видит". Чтобы это для него не значило - он его видит. Некоторые продвинутые ценители абстрактной живописи тоже увидят яблоко. Но большинство обывателей в лучшем случае увидят... ну, скажем, синий треугольник, или чёрный квадрат :-)

Так вот, разница между объективным и субъективным состоит как раз в том, что объективная реальность существует независимо от чьего бы то ни было восприятия, а субъективный образ существует исключительно в субъективном восприятии.

Яблоко на изображении в двух примерах выше существует только в субъективном восприятии части людей. Другие люди его не видят и не могут увидеть.

Это как раз и есть то, "как я это вижу". Вот ты видишь это яблоко на странице с буквами, а я его не вижу - описание слишком размытое и криптовое , или прочитал механически, думая о другом - но не возник у меня этот образ яблока, не вижу я его там. Будем спорить - есть оно там или нет?

Так вот сам факт спора как раз и указывает на субъекстивность - яблоко существует только в субъективном восприяии, иначе никакого спора вообще не возникло бы.

В то время как настоящее яблоко существует для всех - даже для слепых (они его ошупать и съесть могут - как и другие), или для тех, кто механически, думая о другом, взял его и откусил кусочек.

По аналогии, так и со всем остальным: с книгой с описанием, кино, программой, VR. "Виртуальное яблоко" существует только как образ в субъективном восприятии.

Ты же зачем-то изобретаешь свои собственные термины, начинаешь путаться в них и плодить лишние физические сущности, которых не существует во Вселенной.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

В моём понимании виртуальное яблоко - это объекты не зависящие от человека, наблюдателя.

Объясни тогда примеры выше - с дальтониками/дихроматами и картиной, с абстракной картиной. Я могу тебе привести множество других примеров - описание на неизвестном языке (в тмо числе "мёртвом"), (очень) иносказательное описание, закодированное описание с потерянным ключём, визуализация яблока через таблицу цифр, визуализация яблока через единственный пикчел на экране...

Или пример с одним и тем же дифуром, которое используется для моделирования огромного числа реальных объектов и являний.

Можно сколько угодно привести примеров, показывающих, что "существование" виртуального яблоко зависит от наблюдателя.

Контраргументы вроде "расшифровать код" или "объяснить бабушке, что вот этот синий пиксел - это яблоко" ничего не меняют. Наоборот, они подчёркивают, что возникновение образа яблока зависит от наблюдателя.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

В моём понимании не так. В воображении возникает воображаемое яблоко. Виртуальное яблоко остаётся в ВР.

В каком члене дифура находится виртуальное яблоко? :-)

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Виртуальное яблоко существует независимо от воображения, это образно говоря те самые краска или чернила и бумага.

Что насчёт дальтоников или дилетантов в абстрактной живописи? Для них никакого изображения яблока не существует.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

И если смотреть на него, используя не специализированный способ (видеокарта и монитор), то это будет восприниматься как нечто вообще не похожее на яблоко.

Вот ты и сам подтвердил, что "существование" такого виртуального яблока зависит от наблюдателя и его восприятия.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Герои книги живут на страницах книги, а персонажи кино на киноэкране. А читатель и зритель может быть героем книги или персонажем кино. Хотя может быть это только метафора

Я просил тебя объяснить это с физической точки зрения. Где и как они там "живут"? Что это за "жизнь" такая?
У тебя есть не метафорические ответы?

Цитата:

Сообщение от Парадокс

ИИ - сам являющийся этим человеком

Ты опять не ответил: какие причины позволяют считать ИИ, запрограммированный симулировать поведение Эйнштейна или Ньютона (взятого из книжек и предположений программистов), именно Эйнштейном или Ньютоном - той самой личностью, которая умерла десятки/сотни лет назад?