Цитата:
|
P.S. Когда-то давно ты перешёл на "ты" при обращении ко мне (что я поддержал и поддерживаю до сих пор), а затем опять переключился на "Вы". Давай уж введём однообразие, и если для тебя это не принципиально, то примем мой вариант :-)
|
О! С тобой это приятно! Давай на ты! ))
Симуляция
Цитата:
|
Все без исключения - либо непосредственно симуляция, либо передача информации о ней.
|
Неверно.
Термин симуляция подразумевает подлог, обман. Когда виртуальное яблоко пытается убедить нас, что его можно съесть, т.е., что оно обычное яблоко, то это симуляция, когда виртуальное яблоко так себя и называет, как есть, с префиксом – виртуально, то никакого подлога нет. Есть просто два разных объекта во Вселенной: 1 – яблоко, 2 – виртуальное яблоко.
Кстати, симуляция может работать в обратную сторону. Яблоко может выдавать себя за виртуальное яблоко. Тогда это будет называться яблоко симулирует виртуальное яблоко. )
Цитата:
|
Функцию чего именно? :-) Напомню, что кнопки, буквы с текстами и общение с их помощью возникли до появления компьютеров.
|
Речь о виртуальных буквах и кнопках. Виртуальные значит компьютерных, а не симулирующие. А они возникли уже с появлением компьютеров. И вот это был пример как раз тех объектов, которые никогда особо симулировать ничего не пытались. Это просто виртуальные объекты, которые выполняют свою функцию. Нет на слуху фраз типа симуляция кнопки или симуляция букв, во всяком случае не расхоже, как, например, симуляция полёта, симуляция езды на автомобиле и т. п. )
Реально существующие материальные объекты
В контексте наших бесед об этом их можно разделить на три группы: остальные (или обычные), виртуальные и воображаемые.
С обычными вроде всё ясно.
С виртуальными есть некоторое непонимание.
Цитата:
|
Это значит, что материальность технических средств и процессов в них никто не оспаривает, так что это доказывать не нужно и выносится за скобки.
Тебе не удастся доказать существование VR-яблока как самоятоятельного материального объекта - кроме факта реальности технических средств, информационных сигналов в них, и самого процесса восприятия, что и так никто не оспаривает.
|
То ли ты согласен, что виртуальные объекты – это обычные реальные материальные объекты, то ли нет…
Ты как бы говоришь, что вот есть обычная кружа на рабочем столе, и мне не удастся доказать, что она реально существует и материальна, кроме того, что реальны и материальны молекулы, собранные в форму кружки. Противоречие. Молекулы собранные в форму кружки и называются – объект кружка. Технические средства, определённая группа сигналов (электромагнитное излучение) и есть виртуальное яблоко, как и другие виртуальные объекты. Одна группа источников электромагнитного излучения – это один объект, другая – другой виртуальный объект.
И тут же меня смущает вот это:
Цитата:
|
и самого процесса восприятия
|
Так же как вот тут:
Цитата:
|
Виртуальное яблоко - это просто образ в субъективном восприятии наблюдателя сигналов, переданных ему из VR через технический интерфейс. Сам наблюдатель, восприятие и другие процессы в сознании, технический интерфейс и сигналы, компьютер и процессы в нём - всё это реально существующие объекты. Даже образ яблока в субъективном воспртятии существует (как процесс), но поскольку этот образ создан без отражения реального яблока с яблони, то это воображаемый образ.
|
Отдельно хочу отметить, что в состав виртуальных объектов не входят субъективные образы. Границы виртуального яблока заканчиваются даже не на плоскости монитора, а где-то там внутри вычислительной системы, в памяти. Это группа источников электромагнитного излучения в определённой структуре. Монитор лишь помогает видеть нам его привычным образом, а субъективное восприятие воспринимать.
Даже если мы выведем из рассмотрения наблюдателя (да и монитор тоже) виртуальное яблоко останется виртуальным яблоком, где-то там. Так же как с обычным яблоком. Яблоко будет существовать даже если некому будет на него смотреть и субъективно воспринимать его.
Воображаемые объекты – тут на мой взгляд всё аналогично виртуальным объектам и работает субъективность, о которой ниже.
Субъективность
Цитата:
|
Так ведь ты как раз утверждаешь, будто субъективного восприятия и субъективной реальности вообще не существует - это ведь твоё утверждение?
|
Вообще я пользуюсь термином субъективное и подразумеваю под ним мысли, переживания и т. п. конкретного субъекта, лица. Я говорил о некорректности этого термина по части отрыва от глобальной реальности и изолированности. Я копался в разных определениях этого термина, и где-то он объясняется так, как я этим и пользуюсь, а где-то есть отрыв от общей реальности и изолированность. Вот с этой частью я не согласен. К субъективному затруднён доступ, зачастую он опосредованный, но внутри мозга человека нет отдельной Вселенной, это часть одной большой реальности, в которой всё друг с другом взаимосвязано. Нет ничего такого к чему невозможно было бы получить принципиально доступ в субъективном мире. Сложно изучать, уловить – да, но с развитием технологий био и прочих всё, я думаю, должно стать более отчетливым.
Так вот, субъективная реальность как частный случай, часть объективного мира – да, я согласен, а субъективная реальность как противопоставление объективному миру, как альтернативная Вселенная внутри психики – не согласен. Это ерунда.
Это аналогично виртуальному миру. Виртуальная реальность, как и субъективная реальность – это части одной глобальной реальности, но не альтернативные реальности. Т. е. объём понятия объективная реальность делится на виртуальную, субъективную и остальную.
Жизнь в виртуальном мире
Цитата:
|
Да я тебя вообще плохо понимаю. То ты согласен со мной, что жить в VR невозможно (это ведь "ерунда", верно?), то тут же заявляешь, будто "Жить в виртуальном мире может быть целесообразным".
|
Как ерунда это звучало в твоей формулировке выше.
Что ж. Я размышляю временами о такой возможности. Что если весь спектр необходимых для нашего существования взаимодействий будет заменён виртуальными аналогами, которые к тому же ещё будут превосходить оригинальные по качеству и возможностям видоизменения, улучшения – это будет просто соблазнительно. А в купе с такими проблемами, как переселение на другие планеты и т. п. – это может стать хорошим решением многих технических трудностей.
Мои размышления приводили меня к фантазиям о том, что всё Человечество, живя при этом полноценно и используя виртуальный мир, сможет занимать объём не больше дождевой капли, а в таком виде перемещаться по Вселенной куда проще, и мы будем куда менее уязвимыми перед глобальными катастрофами типа падения метеорита или расширения Солнца… Все эти виртуальные миры и адаптация к ним – это полезная вещь. )
А, да. Я хотел отметить, как и раньше это делал, что жизнь в виртуальном мире – это не значит, что изолированно от остального мира. Скорее это сродни переходу жизни из деревень в города. Это смена места и уклада жизни, но не изоляция (как, например, в фильме Матрица).
Воскрешение мёртвых
Цитата:
|
Кстати, "оживленные мёртвые" и "оцифрованные личности" будут обычными (для будущего) ИИ, достаточно точно симулирующими человека - неважно, в VR или в теле робота-андроида. В самом лучшем (оптимистичном) случае это будут искусственные личности с самосознанием и индивидуальностью, но всё равно никогда не будут идентичны давно умершей или оцифрованной личности. Так что и здесь (само)обман. Впрочем, это действительно другая тема.
|
Это тот же вопрос, о котором продолжают спорить. Будет ли телепортация перемещением в пространстве, транспортом, или же это будет смерть в одном месте одного человека и зарождение похожего, но другого человека в другом.
В общем-то на все критерии, что я слышал и выдумывал сам – всегда находился ответ, техническое решение, позволяющее сказать, что это именно просто транспорт или именно воскрешение умершей личности, а не создание её копии, которая исходной личностью не является.
Какие причины не позволяют считать вновь собранного по частицам человека тем же человеком, что был когда-то?
)
Последний раз редактировалось Окс; 23.01.2022 в 13:04..