Пока несколько коротко, так как для развернутого ответа потребуется немного больше времени, чем у меня сейчас есть в наличии.
По отрывку - если оценивать не содержание с точки зрения - прав/неправ, то сам текст натолкнул на мысли о следующем:
1. Внутренняя форма слова, по выражению Ю.С.Маслова – «сохраняющийся в слове отпечаток того движения мысли, которое имело место в момент возникновения слова» и проблема утраты внутренней формы, особенно в заимствованных словах, отсюда и ускользание смысла.
2. Треугольник Фреге - слово/знак, означаемый предмет/абстрактное значение (эти два понятия у автора прослеживаются), но автор почему-то упустил смысл здесь и сейчас для обозначаемого предмета. Козел может оказаться отнюдь не животным, знаковая форма бессмыслена без смыслового содержания.
3. Мышление образами=наглядно-образное мышление/правомерно ли деление на виды мышления?
4. Абсурдность мысли автора vs. недостаточная компетентность в рассматриваемом вопросе или как распознать шарлатана и возможно ли это?
5. И более непостижимое - объективность реальности - в свете, что "признание объективности реальности тождественно утверждению абсолютности своего мышления об этой реальности".