Показать сообщение отдельно
Старый 14.10.2021, 00:34
  #1190   
Цитата:
Сообщение от Дринкинс Посмотреть сообщение
При том, что помимо достоинств есть и недостатки. И они касаются ВСЕЙ инфраструктуры атомной энергентики.
Недостатки есть у всего. В том числе и у "обычных" АЭС.

Если же критерием является безопасность работы (а после Чернобыля и Фукусимы это очень важный критерий), а также безопасность хранения отработанного топлива, то преимуществ у быстрых рекаторов больше, чем недостатков.

Цитата:
Сообщение от Дринкинс Посмотреть сообщение
Проблемы РБН гораздо шире и затрагивают не только перечисленный выше мизер,
Это не мизер, а одно из ключевых преимуществ. В Европе "обычные" АЭС закрывают именно по причине их потенциальной опасности. Какой уж тут "мизер"...

Цитата:
Сообщение от Дринкинс Посмотреть сообщение
но и получающиеся в результате ИНЫЕ продукты реакции, их хранение, транспортировку, утилизацию,
Как раз в этих вопросах у быстрых реакторов просто гормадное преимущество! В плоть до того, что они могут использовать отработанное ядерное топливо обычных АЭС, а также после самих себя (определенным образом переработанное), образуя замкнутый цикл. Технологии для этого либо уже отработаны, либо можно отработать на существующих и проектируемых РБН - в любом случае, это лучше, чем хранить отработанное топливо после обычных АЭС - со всех точек зрения: и экономической, и экологической, и безопасности.

Цитата:
Сообщение от Дринкинс Посмотреть сообщение
разработку новых стандартов, методик испытаний и т.д.
а вот это - действительно мизер :-) К тому же они уже созданы (РБН существуют).

Цитата:
Сообщение от Дринкинс Посмотреть сообщение
Это новые радиационные нагрузки на конструкции, новые требования к арматуре и строительным материалам, новые системы управления и т.д.
Эти проблемы уже в основном решены. РБН существуют.

Цитата:
Сообщение от Дринкинс Посмотреть сообщение
Где я лично сказал про причины
Чуть выше вы об этом говорили, в контексте готовности к эксплуатации. Разве это не причина?

Цитата:
Сообщение от Дринкинс Посмотреть сообщение
- А само сравнение энергии тепловых нейтронов и быстрых нейтронов не наводит ни на какие мысли?
- Никаких вопросов?
- И не появляется идей относительно долгосрочных последствий от использования РБН на несколько шагов вперёд в контексте существования атомной и смежных отраслей в целом?
- А как на счёт технико-экономических обоснований, там всё продумано и согласовано с остальной инфраструктурой?
Все принципиальные проблемы быстрых реакторов уже решены - они ведь существуют. Особых проблем с ними больше нет. Основная причина их низкой распространённости - более высокая стоимость. Но повторю: если критериями становится безопасность работы и безопасность хранения отработанного топлива, то преимущества РБН перевешивают их недостатки.

Последний раз редактировалось Теxнарь; 14.10.2021 в 01:13..