Цитата: Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение Вообще-то, похоже что это вы запомнили его из одного из моих предыдущих сообщений У вас склонность к самоповторам, которые бросаются в глаза. Цитата: Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение Теперь попробуйте объяснить, что такое "предсказательная сила". Подозреваю, у вас получится что-то в смысле "более или менее близкое совпадение с фактами" - т.е. прогнозы теории требуют требуют подтверждения опытом. Не нужно подозревать, а так оно и есть. Это к вопросу о том, что никого не колышет как получена теория, если она будет работать и давать результаты, которые подтвердятся экспериментально. Но это не означает, что для создания теории всенепременно нужны были массивы эмпирики. Цитата: Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение В общем, как и говорилось, в науке всегда первичен опыт, а не его матмодель. Печально, что даже сейчас, говоря о "предсказательной силе", вы этого не понимаете. Вы меня лечить пытаетесь? Или берете на себя смелость утверждать кто что понимает или не понимает? )) Цитата: Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение И что? Это как-то отменяет факт, что модель реальных объектов или прцевссов имеет хоть какю-то ценность только если она валидирована по опытным данным? Вы своими возражениями пытаетесь опровергнуть это утверждение, или что-то ещё? Опровергнуть не пытаюсь, но дивлюсь вашему максимализму и поверхностным выводам. Шутки ради я мог бы выступить с критикой самого себя и справился бы с этой задачей лучше, чем вы, так как знаком с доводами и контраргументами по каждой позиции. Цитата: Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение Ссылку дайте, где я говорил, будто математика вообще не нужна. Я вот могу дать ссылку на мои же сообщения о том, где мной говорится, что математика - это описательный язык науки. Вы говорили про первичность-вторичность. Не стоит высказываться так кактегорично, так как вы уйдете в рассуждениях в плоскость, которая никак не связана с научной методологией. Цитата: Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение Больше одного Насколько больше и почему? Цитата: Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение Для качественного понимания сути явления не нужны количественные показатели. А если вы не понимаете суть, то зачем вам количественные данные? А вы, надо полагать, претендуете на качественное понимание сути? Предметы и подарки Нравится Нравится Дринкинс Посмотреть профиль Найти ещё сообщения от Дринкинс