Цитата:
|
Несомненно. Это основа любого взаимодействия.
Не обязательно. То, что я подробно обозначила отличие моего "пути" оценивания ситуации от предложенных Вами вариантов, совсем не означает необходимость подобного анализирования постоянно.
Это называется, в общем-то, интуицией. Не в мистическом смысле, но с точки зрения мышления, когда по уже наработанным каким-то признакам просто видишь, - не то, и далее собственный мозг не имеет смысла грузить)
Некоторая сложность в том, что такой опыт не приобретается мгновенно только тем, что это понимаешь. Вначале собственная реакция себя же и напрягает. Потом ищешь инфу. Потом разбираешься, почему так происходит. Осознаешь то, что то, что говорится другим человеком, это личное его творчество и в подавляющем большинстве случаем не имеет к оппоненту никакого отношения. А вот над собственными автоматизмами реагирований, основанных на прежнем эмоциональном опыте, приходится попыхтеть.. Как-то так)
А кому-то изначально реально по барабану, что и кто говорит. Но у такого свойства также свои очевидные для взаимодействия негативные побочки)
|
объясни проще,
если ты в фразе, - "на этом форуме пишут тупые и скучные люди",
видишь себя в первой части фразы, но не видишь во второй,
при этом, как не крути фраза то целая, и сказавший ее,
вторую часть говорит про первую, и ты это понимаешь,
что тут не так с самодостаточностью то?
если смотреть по твоему, то тут непонимание мотивов сказавшего услышавшим,
при условии, что, как не крути, на выхлопе то из уст или из под пера,
по всем законам логики вылезло предложение написанное о тебе,
пусть Вася и хотел сказать совсем не то, что в итоге вылезло буквами,
и чтоб понять, что Вася просто так мыслит не ординарно,
это нужен не синтаксический подход, а психологический.
но какое это отношение имеет к самодостаточности?
Последний раз редактировалось ДуренЪ; 26.08.2020 в 12:22..