Показать сообщение отдельно
Старый 03.07.2020, 22:31
  #3   
Цитата:
Сообщение от e1team Посмотреть сообщение
Конечно, было бы замечательно, если бы все говорили на одном языке и вкладывали один и тот же смысл в одни и те же слова
Для всех оно может и было бы замечательно, но лично для меня, как это ни парадоксально может прозвучать, более предпочтительным оказывается именно этот "испорченный телефон". Если бы остальные играли по моим правилам (которые на поверку оказываются вовсе не моими, а общепринятыми среди людей, получающих результаты научно-познавательной деятельности), то дискуссионный процесс пожалуй не показался бы мне настолько увлекательным. Весь парадокс состоит в следующем :
Цитата:
Собеседник : Вы примером своей манеры ведения спора настолько иссушили смысл, что вряд ли у кого возникнет желание продолжать с Вами беседы.
Я : Вообще-то я сознательно к этому стремлюсь - отбить у собеседника охоту со мной общаться за минимальное число ходов. Думаю Ваш случай не исключение - Вы прекрасно понимаете что возразить Вам на это нечем, но ошибку свою никогда не признаете.
Если бы мои собеседники продумывали свои ответы, они бы не давали мне повода для иронии, доходящей порой до откровенного издевательства над ними - того что они называют "агрессией". Как следствие, дискутировать с ними мне было бы гораздо скучнее. Самое интересное здесь то, что инициаторами такого к себе отношения всегда выступают они - то есть эти "издевательства" являются не самоцелью, а следствием моего стремления отвечать на их комментарии с максимальной корректностью, которая просто несовместима с лояльностью, поскольку их неумение обнаруживать и/или нежелание исправлять допущенные в суждениях ошибки рано или поздно приводят к тому, что у них просто не остаётся возможности отвечать мне так, чтобы их суждения не вступали друг с другом в прямое противоречие. Вот это пожалуй и есть то что меня больше всего привлекает в дискуссии - переубеждать их в чём-то всё равно бесполезно, поэтому методом исключения остаётся игра на этих противоречиях, которая сама по себе может быть довольно увлекательным занятием. Если бы они, как Вы говорите, "вкладывали один и тот же смысл в одни и те же слова", они бы просто лишили меня того "кислорода", которым я привык "дышать" дискутируя с ними. Собственно, "кислород" уже закончился - вряд ли кто-нибудь из них захочет мне после этого что-нибудь ответить. Так что придётся нам, по всей видимости, скучать за обсуждением банальностей, понятных нам обоим
Цитата:
но, по моему скромному опыту, дело обстоит иначе, и никак этого не избежать.
Как видите, я не нахожу причин этого "избегать".
Цитата:
"Одних на всех" языков крайне мало.
Считать их не пробовал, да и зачем, если родного мне вполне достаточно для выражения своих мыслей.
Цитата:
Конечно, если бы мы общались посредством логических операторов или математики, то проблем бы не было.
Видите какие-то сложности в том чтобы перевести без информационных потерь логические операторы или математические дефиниции на нормальный человеческий язык ?
Цитата:
Но мы используем слова, в которые каждый вкладывает свой смысл.
В этом я тоже не вижу проблемы, ведь из того что собеседник путается в собственных мыслях не следует что мне они непонятны по отдельности, как и причины по которым он в них путается.
Цитата:
Но я согласен, что, в рамках конкретной дискусии, необходимо задать чёткие определения наиболее актуальным и проблемным терминам (особые виновники: смерть, истина, любовь и т.п.)
Последний я бы не стал причислять к категории "терминов", иначе это будет смахивать на извращение.
Цитата:
как, кстати сказать, и делали многие великие философы.
Если людям охота питать нежные чувства к мудрости, то кто я такой чтобы их от этого отговаривать