Апну. ))
Мыслишки в голову пришли - о различии между рассуждением и теоретизирпованием.
Когда человек - его ум - начинает о чём-то рассуждать, он должен на что-то опираться - на что-то, уже известное или сообщённое ему. Без отправной точки для рассуждений невозможны и сами рассуждения - не просто теоретизирование, а именно обоснованное рассуждение. А раз оно обосновано, оно неизбежно будет логичным и последовательным, а не обрывочным и имеющим множество допусков, иногда весьма сомнительных и натянутых, как бывает при теоретизировании.
В этом и заключается различие между рассуждением и теоретизированием. Рассуждение опирается на логику, последовательность и потому имеет в своём распоряжении экстраполяцию.
Теоретизирование имеет в основе своей, прежде всего, воображение, которое может сочинить любую устраивающую человека картину мира, не требующую никаких обоснований. Но и в воображении есть своя логика, хотя рациональной эта логика воображения бывает редко. Воображение способно наделить крыльями, скажем, крокодилов, и тогда, по логике воображения, эти крокодилы будут способны летать.
Добавлю: рассуждение предполагает чёткую, известную всем теоретическую терминологию.
Воображение использует описания и сравнения, терминологии у него нет или она - новая, изобретённая воображением на основе сравнений и описаний буквально в момент начала теоретизирования.