Цитата:
|
Даже не буду тыкать пальцем в место, где Вы ошибаетесь, скажу только, что выдёргивание из связного рассуждения выражения "Но, заяви я..", Вас путает. В переводе эта форма изложения обозначает " но если бы я заявил", однако, Рассел этого не заявляет.
|
К обсуждению это не имеет отношения. Но (истины ради, а не спора для) я с Вами не согласен. Там рассмотрено три варианта развития событий. Во втором варианте, Рассел как раз и признал, что соглашается с людьми, которые справедливо говорят, что он несёт чушь.
Цитата:
|
Вы понимаете значение выражения "пояснила почему человек путается"? А я ведь пояснила.
|
Действительно, не понял, где и что Вы пояснили...
Цитата:
|
Рекомендую изучить историю религий, хотя бы Авраамических и отпадёт нужда задавать подобные вопросы.
|
Ради чего мне это изучать. Это же придуманные кем-то предполагаемые варианты возможного развития событий в далёком прошлом. Поэтому, почему не предположить вариант с квартетом.
Цитата:
|
Не обязательно. Каждый случай индивидуален. Например, человек пришел к вере через переживание клинической смерти, т.е. приобрёл какой-то необычный опыт. Такому человеку не нужен контролирующий идеолог в лице священника, просто его картина Мира иная.
|
Т.е. человек столкнулся с необъяснимыми явлениями. А к вере пришёл, потому что слабый и хочет найти объяснение (которого не знает никто). А вера чудесным образом всё объясняет (придумывает)....
добавлено через 10 минут
Цитата:
|
..желательно знать во что собственно люди верят.
|
Это правильно. Но при условии, что вера (религия) - это серьёзно, честно, справедливо (иначе, какая это вера), это истина.
Но истина не может базироваться на обмане и лжи. Истину не нужно доказывать. А религия сплошь и рядом построена на обмане и лжи, начиная от основания и до сегодняшних дней.... Так зачем мне знать что-либо про "такую" (ложную) веру?
Последний раз редактировалось Крестоформ; 05.06.2017 в 20:10..