Цитата: Сообщение от Waldemar Посмотреть сообщение У США для тестирования коробля Аполлон имелся носитель Сатурн-1, который был по мощности сопоставим с Протоном. Но для лунной программы требовался гораздо более мощный ракетный носитель. Как удалось сделать такой мощный рывок и создать Сатурн-5? Благодаря удачному стечению обстоятельств :-) А именно: - уровень научно-технического развития позволял решать сложные технические проблемы, возникшие при выполнении лунной программы - уровень экономического развития позволял создать достаточную производственную базу для обеспечения лунной программы - и самое важное - была твердая политическая воля, поставившая приоритетную задачу лунной программы, благодоря чему удалось сконцентрировать усилия разных участников (науки, промышленности, военных, гос. органов) на её осуществлении при наличии мощного гос. финансировании. Именно так и решаются подобные амбициозные проекты. Нечто подобное было и в СССР при создании системы Энергия/Буран - перед их созданием тоже ведь не было ничего мощнее Протона. А вот Н1 не повезло: усилия были распылены между параллельными жестко конкурирующими проектами. добавлено через 9 минут Цитата: Сообщение от Капитан Посмотреть сообщение Вообще-то сказать я хотел о другом, а именно, что пытаться повысить авторитет своей точки зрения, упоминанием о том, что её разделяют и другие известные личности - моветон. Хотя это и пользуется спросом в некоторых кругах. А при чем именно здесь ссылка на авторитет? Ты фразы из контекста не вырывай, тогда и смысл будет совсем другми. Поясняю: на той странице в моем лице заподозрили "засланного казачка" (из NASA или еще откуда из США), который именно поэтому защищает лунную программу США. Вот я и указал на то, что в России и без меня "казачков" хватает, причем на самом высоком уровне. Поэтому не нужно искать здесь "тролля на зарплате NASA". Нравится Нравится