Тема: Поговорим о Луне?
Показать сообщение отдельно
Старый 10.01.2017, 21:15
  #50   
Цитата:
Сообщение от технарь Посмотреть сообщение
Для круглых в сечении трубок увеличение площади в критике F-1 около 5% по сравнению с гладкой стенкой, для трапецевидных (т.е. обжатых) - и того меньше. С инженерной точки зрения - пренебрежимо мало.
Трубки не обжатые, только сплющенные с боков, чтобы ужаться в критике. Пластичность у инконела очень плохая, поэтому как смогли, так и согнули. Внутренняя поверхность их близка к полукругу. Вот фото внутренней поверхности F-1 после испытаний:
Скрытый текст
Если присмотреться, то можно увидеть и следы припоя между трубками. Как я уже упоминал, пропаивались они по всей поверхности соприкосновения, а не только с внешней стороны. (вопрос о механической устойчивости кострукции - это тоже отдельная тема, банджаные ленты 5мм толщины - согласно техописнаию F-1 - не всесильны).

Насчёт материала, инконел Х 750 использовался только в F-1, на всех других перешли на нержавейку, да и сам 750 тоже практически не испольуется, вместо него сейчас инконел 718. Ну это детали, к которым мы может быть ещё вернемся, потмоу как слишком много вопросов по F-1, которые сложно согласовать с реальностью. Кстати, в штатах нет аналогов ГОСТов как таковых. Есть не сколько марок сплавов, для которых довольно либеральные характеристики. Могут гарантировать только твёрдость, некоторые температурные характеристики, но и это не всегда. Как я уже говорил, основная масса выплавляется из вторчермета, а там посторонних примесей очень много. И не получается очистить всякими присадками во время плавки, ди и слишком дорого всё это. У нас, например, проблема - покупали шибера из немагнитной нержавейки у солидных фирм, которые не первый год лидеры на рынке (типа MDC или Kurt Lesker), так вот ко всем изделиям магниты прилипают. Не так весело, конечно как на Сталь-3, но факт, что качество металла современного литься и того, что было полвека назад отличается, несмотря на одинаковость заявленных параметров.

По поводу последнего твоего сообщения есть ряд замечаний, частично соглашусь с тем, что немного невнимательно прочитал документ. Сделаю одно только замечание, что заявленное давление в камере сгорания F-1 в полтора раза выше, чем потолок у всех других американских ЖРД (69кгс/см2 против 45.9). А это даёт опять же увеличение теплового потока примерно в ~1.25 раз. Если же давление в камере держать в пределах 46, то на что может годиться Сатурн-5 - это вывести 45-тонную Скайлэб на околоземную орбиту, на большее - вряд ли. В принципе, тут возражений нет, двигатель как то можноиспользовать. Вопрос в том, может ли он выдать те параметры, которые заявлены в рекламном проспекте НАСА,

Давай ты покажешь свои выкладки по расчёту теплового потока с указанием всех тех параметров, которые для этого необходимы, а я закрою глаза на то, что критическая температура межтрубочного припоя ниже чем у инконела. Просто цифра ничего не значит. Для советской конструкции из фрезерованной нержавейки допустимые тепловые потоки раза в полтора выше, чем для паяной трубчатой. То есть для цельной рубашки 16МВт/м2 выглядит разумным и особнованным (РД-107), для трубчатой - 10МВт/м2 (H-1b). Что получим для F-1 и на основе каких данных?