Теперь о самой байке. Сначала об аргументах студента:
1. Холод.
Открываю Вики, читаю.
Холод — может употребляться в одном из значений:
- Холод — сравнительно низкая температура воздуха по отношению к более тёплому времени (месту) или к обычным условиям для данного времени (места).
- Холод — физиологическое ощущение, обычно возникающее вследствие того, что температура окружающей среды значительно ниже того уровня, при котором организм ощущающего может успешно функционировать. Для человека таковой уровень обычно близок к двадцати градусам Цельсия. Его не следует путать с собственной температурой человеческого тела, которая обычно равняется 36,6 по Цельсию.
Не сказано, что холод - это отсутствие тепла. Если использовать терминологию студента, холод - недостаток тепла. (если нам холодно, это не значит, что на улице стоит абсолютный ноль).
Выходит, холод есть.
2. Темнота.
Да, согласно определению, темнота (тьма) - это отсутствие света. Однако, изучать темноту можно: ареал распространения, поведение объектов в ней, причины возникновения (как часть теории чёрных дыр) итд.
3. Зло.
Читаем определение:
Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. В житейском смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, или порицается ими с какой-либо стороны (то есть противоречит правилам морали). В этом смысле и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. Вопрос о преобладании зла или добра в мире в житейском ключе составляет предмет спора между пессимистами и оптимистами.
Рассмотрим определение студента: "отсутствие Бога". А что тогда такое равнодушие? Присутствие Бога, или отсутствие? И, кроме того, почему определение такое узкое, он же молодой физик. Откуда столько теологии? И почему профессор не возразил ему похожими аргументами?
Вывод
я делаю такой: студент - не умён. Не умён и профессор. Но прежде всего не умён - автор байки. (не ты, Иван! Я понимаю, что тобой двигали искренние религиозные чувства) И, конечно, к Эйнштейну байка отношения не имеет. Он тут, как говорится, для красного словца.
Последний раз редактировалось True; 20.10.2010 в 17:00..