Цитата:
|
Илюш, а уничтожение евреев в концлагерях (действие, способствующее чистоте, скажем, арийской расы, и одобренное бооольшоооой группой нацистов, - это объективное добро? или какое?)))
|
Это было полностью осознанное обьективное зло. Евреи не представляли какой-либо опасности для т.н. арийской расы. Одно дело - запретить им жить на территории страны - но и для этого не нашлось бы веских оснований. А убивать людей за то, что они евреи это зло в чистом виде без каких-либо оговорок.
За эти приступления нацисты были осуждены и осуждаются до сих пор.
Цитата:
|
По-моему что-то путаница с категориями произошла: действие, несущее благо для группы людей, - опять-таки не чистое\абсолютное добро.
|
Никакой путаницы) Одно дело - обьективное/субьективное зло. Другое дело - абсолютное/относительное зло. Это сравнения по разным признакам.
Цитата:
|
пока есть хотя бы одно существо, которому оно во вред. Или даже не существо, а природа, например (вырубка лесов)
|
Природа это живое, но неразумное. Так называемый "Вред природе" это вред людям в первую очередь, потому как он отражается на людях. Вырубка лесов в некоторых случаях нужна человеку (например, чтобы возделать землю и засадить). В других же случаях она вредна - скажем, вырубить все эвкалиптовые леса в Австралии.
Цитата:
|
А речь идёт о том, возможно ли АБСОЛЮТНОЕ добро - то есть, действие никому и ничему не несущее хотя бы зла
|
Это ясно, я о том самом и пишу 
Цитата:
|
Хотя не всё, что просто не несёт зла, есть добро
|
Безусловно)
Цитата:
|
Поэтому группа - это не решение проблемы "абсолютного добра",
|
Не вижу в этом какой-то проблемы)
Цитата:
|
и вовсе не носитель объективного мнения - мнение, которое группа поддерживает, называется групповым и бывает в корне ошибочным с точки зрения другой группы, всего человечества и какого-то индивидуума в частности - то есть об объективности просто нельзя говорить.
|
Ты невнимательно читаешь мои посты. Помимо одного лишь мнения, которое формируется у человека в голове, необходимо руководствоваться фактами. Почему я привёл в пример судебную систему - это уже сложившийся орган правосудия. Так вот суд в решении вопроса о виновности человека рассматривает как показания свидетелей и их мнение о происходящем, так и сами факты происходящего (следы, отпечатки, видеозаписи, фактически зафиксированные изменения произошедшие с вещами или людьми учавствовашими в деле). Символ судебной власти тоже очень красноречив - чаша весов, на которой взвешиваются все аргументы за и против, взвешивается добро и зло и уже потом принимается конечное решение.
Цитата:
|
Песня по радио - радиоволны, которые меняют волновую структуру вселенной и оказывают влияние на наше здоровье. Не могут не оказывать, поскольку являются физическим воздействием
|
Хех доказанного пагубного воздействия аккустических волн средней частоты и не превышающей по силе звука 50 ДБ в течении 5 минут нет. Так что твои волнения на эту тему совершенно напрасны.
Нет также зафиксированных фактов "опасного воздействия на жителей внеземных цивилизаций от электромагнитного излучения электроаккустического прибора возникшего при прослушивании звуковой композиции на этом приборе"
добавлено через 3 минуты
Цитата:
|
Ха! Вот уж не думала, что власть и законы это добро. Нет, для меня это не добро, а правила поведения в обществе так, что б все могли сосуществовать более-менее гармонично.
|
Существовать гармонично - это тоже относится к добру
Цитата:
|
Да почему же, иногда приносит. Т.е. они так думают
|
Надо рассматривать конкретный случай в отдельности.
добавлено через 11 минут
Цитата:
|
Coup-De-Grace, Пример с бомжом, возможно, не самый удачный. Пробема с определением через "пользу" утыкается в классическое "а судьи кто?". Нередко польза от одного и того же действия не видна даже спустя много времени. Более того, разные люди совершенно по-разному могут оценивать одно и то же. Ну про это уже много разными людьми было сказано.
|
Т.е. всё опять же упирается в сложность оценки. Но это не отменяет факта того, что такую оценку можно сделтать.
Цитата:
|
Вот вопрос, каков масштаб группы должен быть? Чем больше, тем труднее найти действие, которое бы не приносило косвенный вред кому-либо из членов группы
|
Согласен, но нужно сравнивать, взвешивать, измерять что по итогу перевешивает. Ведь если суммарное добро окажется чуть-чуть меньше или чуть-чуть больше - так ли это важно для нас ? Думаю, что нет. Но для нас очень важным будет наглядное взвешивание и определение ярковыраженного, (даже небольшого, но очень контрастного) добра или ярковыраженного зла.
Цитата:
|
И вообще, законы - это скорее система социальных компромиссов, чтобы такие разные смогли как-то ужиться, чтобы не передраться. Социальные законы возникли не из понятия нравственности, а из необходимости стратегического выживания
|
Выживания - изначально, да. Но в дальнейшем они стали не стратегией выживания а стратегией развития общества, эволюции общества, определения ценностей общества.
Цитата:
|
О! Мысль посетила! А что если "добро" - это то, за что говорят "спасибо"?
|
Верно, но не всегда Бомж ведь за 100р. тебе тоже скажет спасибо, а сам пойдёт в магазин за бутылкой)
добавлено через 8 минут
Цитата:
|
Вставлю пять копеек: Если мы тут на форуме договорились, что спамеров будем банить, то забанив спамера я сделаю добро. Так?
Теперь смотрим на спамера, который в своем мелком поселке не то что по специальности не может устроиться, после того как его сократили, но даже дворником не может пойти работать, нет вакансий. А его жена и дети есть хотят. И он от этой безнадеги решил заняться делом, которое ему самому мб противно, но сулит доход. Тогда то, что я его забанил и ссылки потер - это же зло! В чистом виде!
А все просто на самом деле. Работает закон сохранения и равновесия. И любое действие несет в себе как добро, так и зло. Просто для баланса.
|
Действительно, зачастую действия несут в себе добро и зло. Но не "любое действие несёт в себе добро и зло". Я уже приводил пример, могу привести ещё)
Последний раз редактировалось Coup-De-Grace; 01.12.2009 в 03:45..