Цитата:
|
Трудно не согласиться. Действительно, у каждого человека своё понимание "добра". Даже отъявленный негодяй и тот старается делать добро, как он сам это понимает (только в его понимании это скорее всё, что себе на пользу, не считаясь с окружающими). Сейчас вот сидел наверное с полчаса думал, а что это такое - "добро"?
|
Добро это то, что приносит пользу человеку/людям 
пользу в широком понимании этого смысла: радость, положительные эмоции, комфорт, здоровье, счастье.
Цитата:
|
Пытаться определить добро через "пользу" ненадёжно. Пример: дать бомжу на бутылку.
|
Хороший пример. Надо смотреть на результат: бомжу от твоих денег пользы не будет, т.к. очередная бутылка ускорит его смерть. Алкоголизм - медленное самоубийство. Поэтому тут вывод простой - деньги бомжу давать бесполезно и для него это зло.
А вот если этот человек болен, и нуждается, скажем, в лекарствах, то можно купить ему лекарства - это будет добро!
Цитата:
|
Называть добром то, что с чем большинство социума согласны? Как тогда быть в случае массового психоза под названием "война"?
|
Надо рассматривать не только мнение большинства, но и факты. А факты говорят о том, что на войне умирают люди - чем дольше война, тем больше смертей. Не даром ведь после любой войны наступает мир, а длительные затяжные войны ведёт как раз таки меньшенство, а большинство с этим борется а не соглашается.
Цитата:
|
Вот если взять понятие "справедливость", то тут более-менее всё ясно. Но даже с точки зрения справедливости нельзя однозначно определить добро. Например, на прошлой неделе смотрел фильм "Приключения в городе, которого нет". Там один недотёпа по своему невежеству выпускает из тюрьмы Джона Сильвера, чем спасает его от виселицы. Добро ли он делает для одноногого пирата? Несомненно - он спасает ему жизнь. Справедливо ли он поступает? Нет, форштевнем ему по лбу!
|
Спасая Джона от висилицы он не совершил добро. Джон ведь был приговорён к смерти за убийства, поэтому смерть для него - вполне справедливое наказание за это. Человек который выпустил Джона из тюряги нанёс тем самым вред обществу, т.к. Джон уже по факту убийца. Но вред этот непреднамеренный (как я понял из твоего описания). Т.е. это зло, но оно неосознаное/произошедшее вследствии невнимательности или некоторых внешних обстоятельств от человека не зависящих. Не всегда люди делают зло сознательно, очень много бессознательного зла.
Цитата:
|
И ещё хочу отметить насчёт "объективности". Нравственность, категориями которой являются понятия "добро", "зло", "честь" и пр. понятие сугубо субъективное
|
Не согласен. Может быть субьектинвым - если рассматривается одним индивидуумом. Но может быть и обьективным, если интегрируется (надеюсь этот термин понятен) мнение группы людей и закрепляется фактами.
Если бы всё было субьективно, у нас бы не было законов, конституции, судебной власти и других институтов современного общества. Не с проста ведь мы пришли по итогу к демократии. Демократия это стремление к обьективности. А обьективность возможна лишь при учёте мнения множества людей и выведения из этого множества общего суммарного "вектора".
Последний раз редактировалось Coup-De-Grace; 28.11.2009 в 06:07..