Просмотр полной версии : Тоталитаризм и демократия....
Размышления о сути таких понятий как тоталитаризм и демократия настолько противоречивы насколько они переплетаются между собой, словно виноградная лоза.
Итак, в рассуждениях о всех жизненно выжных понятиях я бы взял за основу одну истину - все они есть ветви одного древа, а значит имеют один корень. Не спешите говорить нет, даже если некоторые понятия, в своей сути, противоречят одно другому, это не может им мешать быть плодами одного дерева. Возможность такого сочетания по-моему очень легко показать на таких природных явлениях как произростание на одном дереве различных видов фруктов, которое достигается путем прививок, а еще проще это показать на жизни самого человека. В одной семье может быть два или три ребенка и они могут быть как по характеру, так и по умственному развитию абсолютно разными, имея при этом одних родителей.
Так вот, корнем этого дерева познаний есть накопленный веками и тысячилетиями опыт человечества , я так думаю, и пока человечество живо, пока это дерево будет пускать все новые и новые побеги и на нем будут произростать различные плоды.
Итак, что же лежит в основе тоталитаризма?
Чтобы попытаться это понять, давайте для начала вспомним, что означает само слово тоталитаризм?
Тоталитаризм - это форма государственного устройства, основанного на насилии, диктате, полном контроле государства за всеми сторонами жизни личности при отсутствии демократических прав, свобод и т.п.
Разбирая это понятие, я сейчас попробую доказать, что тоталитаризм и есть самая лучшая форма демократии.
Берем первую фразу - это форма государственного устройства, основанного на насилии..
Сама форма государственности то бишь житие человека в государстве - это уже есть насилие. Государственная форма жизни неукоснительно требует от человека слепое, повторюсь, именно слепое, а не осознанное, выполнение законов этого государства, потому как осознанное обязывет каждого гражданина этого государства не только досконально знать законы своей страны, но и участвовать в их написании и принятии, а это, как вы понимаете - из области фантастики. Значит сама форма государственности - это есть как демократие, так и насильственность.
Идем дальше.
Диктат, полный контроль государства за всеми сторонами жизни личности при отсутствии прав и свобод...
Требование государства от его граждан выполнять законы - разве это не диктат? Государство не позволяет своим гражданам, в зависимости от их желания выполнять законы либо нет, не так ли? В любом государстве этот вопрос стоит жестко и никаким обсуждениям не подлежит и это считается залогом демократии .
Контроль государства за всеми сторонами жизни личности при отсутствии прав, свобод....
А где вы видели государство, которое не контролирует жизнь своих граждан ? Разве работая, ты не обязан платить налоги, платить за услуги, предоставляемые тебе государством, не заниматься деятельностью, которая может наносить вред твоему государству и многое, многое другое, над чем государство имеет контроль, прямой или косвенный ? И это опять таки делается в любом демократическом государстве.
Ну хорошо, говорят, что СССР - это было тоталитарное государство, а в чем выражался этот тоталитаризм? Государство осуществляло тот же самый контроль, о котором я говорил выше, не так ли, или в СССР спать с женой можно было только в присутствии в постели партработника?
Отсутствие свободы? Ну о свободе я уже писал, могу добавить только следующее.
Свобода личности в любом государстве ограничена законами этого государства, а значит уже не есть свобода, в истинном её понимании. Свобода каждого - это узаконенная иллюзия того, что ты можешь всё, при этом чётко зная, что это всё тебе никогда в реальной жизни не осуществить, этот самообман и есть свобода, которую ты себе можешь позволить, живя в социуме, то бишь в государстве.
Таким образом что мы имеем?
На основании выше изложенного, я думаю, мы можем предположить ( видите как обтекаемо пишу, на всякий случай, т.к. это всего лишь гипотеза) что, тоталитаризм и есть высшая форма демократии, при том не завуалированная, а честная и чем дольше человечество будет жить, тем больше в мире будет демократических государств с тоталитарным режимом.
тоталитаризм и есть высшая форма демократии,Упустил принципиальное отличие тотала от демократии. При демократической форме правления существует абсолютное равенство перед законом для всех граждан, вне зависимости от их социального, имущественного и пр.положения. При тоталитаризме формальные законы применяются избирательно.
Упустил принципиальное отличие тотала от демократии. При демократической форме правления существует абсолютное равенство перед законом для всех граждан, вне зависимости от их социального, имущественного и пр.положения. При тоталитаризме формальные законы применяются избирательно.
А кто вам сказал, что при тоталитаризме законы формальные и что они применяются избирательно , у вас есть конкретные факты?
GlooMask
26.07.2026, 18:32
Моё кредо проще: государство есть социальная болезнь и разбирательство в политических разновидностях таковой - есть выяснение формы заболевания (легкая, средняя, тяжёлая...)...
Упустил принципиальное отличие тотала от демократии. При демократической форме правления существует абсолютное равенство перед законом для всех граждан, вне зависимости от их социального, имущественного и пр.положения. При тоталитаризме формальные законы применяются избирательно.
В демократиях куда чаще встречается)))
Единственная разница - сменяемость власти. Потому СССР и путинская РФ точно такие же демократии)))
И у тоталитаризма в этом плане куда больше преимуществ, популизма и блядства в разы меньше.
В демократиях куда чаще встречается)))
Единственная разница - сменяемость власти. Потому СССР и путинская РФ точно такие же демократии)))
И у тоталитаризма в этом плане куда больше преимуществ, популизма и блядства в разы меньше.
Сменяемость как таковая не есть плюс, Монархия и Аристократия могут быть не менее успешной формой правления.
Что касается потреблядства это ваще вне власти как таковой, а лишь уровень обязанности населения.....
государство есть социальная болезньИ какая альтернатива? ))))
GlooMask
26.07.2026, 19:23
И какая альтернатива? ))))
Нет альтернативы, Дэн... или выздоровеем или акачуримся, как разумный вид...:what:
Сменяемость как таковая не есть плюс, Монархия и Аристократия могут быть не менее успешной формой правления.
Что касается потреблядства это ваще вне власти как таковой, а лишь уровень обязанности населения.....Именно. Демократия в разы уступает авторитарному правлению. Ибо постоянно приходится озираться на избирателей. В массе своей - откровенных дураков. От этого и популизм и бредовые решения, которых авторитарное правление лишены.
Идеальная система - однопартийная как в СССР. Остальные еще хуже))
От этого и популизм и бредовые решения, которых авторитарное правление лишены.Да не очень то и лишены.
Нет альтернативы, Дэн... или выздоровеем или акачуримся, как разумный вид...:what:
С учетом того, что государство существует уже несколько тысяч веков....
Именно. Демократия в разы уступает авторитарному правлению. Ибо постоянно приходится озираться на избирателей. В массе своей - откровенных дураков. От этого и популизм и бредовые решения, которых авторитарное правление лишены.
Идеальная система - однопартийная как в СССР. Остальные еще хуже))
Человечество деградировало окончательно и бесповоротно, Земля уже не выдерживает такое огромное количество дебилов и идиотов, которые уничтожают всё живое, поэтому идеальным было бы оставить не более одного миллиона населения и попытаться начать новую жизнь, хотя это маловероятно, но всё таки, хотя бы пофантазировать.
GlooMask
26.07.2026, 20:04
С учетом того, что государство существует уже несколько тысяч веков....
Шесть тысяч лет выглядит серьёзной цифрой только в контексте обычной жизни обычного индивида... ты же не станешь утверждать, что жизнь человека за эти шесть тысяч лет стала безопаснее? Сбрось иллюзию и взгляни на экологию, на технологию и на политику... Мы ещё несколько лет назад все переживали воздействие рукотворного вируса - скажи мне, что государство к его эпидемии, к гибели нескольких миллионов человек не причастно?
ты же не станешь утверждать, что жизнь человека за эти шесть тысяч лет стала безопаснее?Стану, ибо прогресс да хотя б в медунице очень резко увеличил шанс человека дожить до ественной смерти в старости.
GlooMask
26.07.2026, 20:10
Стану, ибо прогресс да хотя б в медунице очень резко увеличил шанс человека дожить до ественной смерти в старости.
Медуница - это прикольно...:D Ты не забывай, что власть заинтересована в долгожитии, а для стимулирования, исследований в этой области, важна статистика... Это они не нас удлиняют, а себя... а нас можно и сократить потом...
Оставить 1 золотой миллион, а остальных - к стенке? Чем-то это попахивает нехорошим. Автор этой идеи, естественно, себя относит к этому миллиону?
Медуница - это прикольно...:DТы не забывай, что власть заинтересована в долгожитии, а для стимулирования, исследований в этой области, важна статистика... Это они не нас удлиняют, а себя... а нас можно и сократить потом...
И ты не забывай - на рубеже 19-20й век население Земли около 1,5 миллиардов, но уже через каких то 70...8 (https://70...8)0 лет под 5 лярдов. И это медицина и победа над голодом.
И ты не забывай - на рубеже 19-20й век население Земли около 1,5 миллиардов, но уже через каких то 70...8 (https://70...8)0 лет под 5 лярдов. И это медицина и победа над голодом.
По поводу успехов медицины и победы над голодом, я думаю вы неудачно пошутили, только в Индии проживают более 1,5 миллиарда,при этом, у них один унитаз на миллион, понятие медицины отсутствует,как таковое, в одну реку они писяют, какаяют, бросают трупы,купаются и пьют из неё воду,дальше не буду приводить примеры по другим странам.
GlooMask
26.07.2026, 20:23
И ты не забывай - на рубеже 19-20й век население Земли около 1,5 миллиардов, но уже через каких то 70...8 (https://70...8)0 лет под 5 лярдов. И это медицина и победа над голодом.
И ты не забывай, что убыль возросла в другом аспекте: 20 лямов в Первой мировой, 50 - во Второй мировой, а во всех остальных конфликтах - вообще не меряно... Больше выживая, мы стали больше и убивать...
Медуница - это прикольно..
Вот видишь, что значит писать не исправляя? А я опять чуть было не полез в гугл искать медуницу. :sarcastic:
Больше выживая, мы стали больше и убивать...
И тем не менее реальная медиана продолжительности жизни, по крайней мере в относительно развитых странах неуклонно растет. Причем комфортной жизни с учетом излечимости болезней, которые делают человека инвалидом....и смертность в конфликтах тоже снижается, никто пока не использует оружие массового уничтожения...пока не использует...
любая власть насилие...
анархия - мать порядка... :hello:
Больше выживая, мы стали больше и убивать...
Это у демократов и либералов - на одного военного 300 мирных. А у "тоталитарных" на 300 военных один мирный.
GlooMask
26.07.2026, 22:38
Вот видишь, что значит писать не исправляя? А я опять чуть было не полез в гугл искать медуницу.:sarcastic:
Так и я сразу не понял... или не сразу понял... ну, как-то так, словом...:D
Упустил принципиальное отличие тотала от демократии. При демократической форме правления существует абсолютное равенство перед законом для всех граждан, вне зависимости от их социального, имущественного и пр.положения. При тоталитаризме формальные законы применяются избирательно.
Наивно.
Демос это граждане с правами. Демократия не исключает того, что вовсе не все население относится к демосу.
Демос это граждане с правамиИзбранная часть граждан со всеми правами.
Zigfrids
27.07.2026, 07:51
В демократиях куда чаще встречается)))
Единственная разница - сменяемость власти. Потому СССР и путинская РФ точно такие же демократии)))
И у тоталитаризма в этом плане куда больше преимуществ, популизма и блядства в разы меньше.
Нуууу, каждая нация же теоретически вправе сама решать, какая модель для неё самая подходящая. Долгое время не понимал, в чём преимущество сменяемости власти, а вернее - в чём недостаток несменяемости. Лет 10 назад допёрло. На данный момент считаю, что главное кроется в том, что приходит ВМЕСТО несменяемой власти ПОТОМ. Хрущёв после Сталина и Горбачёв после Брежнева на мой взгляд закономерный результат. Если коротко, чем дольше у власти "безошибочный Вождь", тем больше в его окружении тех, кто обладают в большинстве не собственной инициативой, способностью решать и достигать, а лишь умением держать нос по ветру настроений Вождя. Когда Вождь уходит, а бессмертных пока не изобрели, за его место борятся посредственности и как раз посредственность и оказывается у власти, а жуковы давно отправлены куда-то в Одессу и в процессе не участвуют.
Zigfrids
27.07.2026, 07:54
Если по тексту автора, то в нём не упоминается очень важная деталь - общественный договор, на котором стоится буквально всё в любом государстве.
Если по тексту автора, то в нём не упоминается очень важная деталь - общественный договор, на котором стоится буквально всё в любом государстве.
На сегодня, практически в любом государстве, так называемый общественный договор, является не более, чем фикцией.
Zigfrids
27.07.2026, 08:49
На сегодня, практически в любом государстве, так называемый общественный договор, является не более, чем фикцией.
Согласен. В силу непонимания населением своих прав и общего дефицита разумности это так. На самом деле данный договор в форме обещания власти населению существует и даже прочесть его можно в любой момент (конституция), но власти спокойно и без боязни могут себе позволить плевать на него с высокой колокольни. Это так. И в силу того, что население как стадо позволяет с собой делать всё, что власти на ум придёт, не понимая, что ежели договор не выполн яется одной из сторон, то и для второй стороны он не объязателен к выполнению. Т.е. в таких условиях для граждан объязательность выполнения законов отменяется. Однако со стороны населения данный договор не коллективный, а скорее индивидуальный, поэтому, понимая свои права и то, что договор моей свободы не отменяет, а только ограничивает на время действия его, можно не задумываться о том, что делают или не делают другие. Можно самому решать, какие законы соблюдать, а какие - нет.
Согласен. В силу непонимания населением своих прав и общего дефицита разумности это так. На самом деле данный договор в форме обещания власти населению существует и даже прочесть его можно в любой момент (конституция), но власти спокойно и без боязни могут себе позволить плевать на него с высокой колокольни. Это так. И в силу того, что население как стадо позволяет с собой делать всё, что власти на ум придёт, не понимая, что ежели договор не выполн яется одной из сторон, то и для второй стороны он не объязателен к выполнению. Т.е. в таких условиях для граждан объязательность выполнения законов отменяется. Однако со стороны населения данный договор не коллективный, а скорее индивидуальный, поэтому, понимая свои права и то, что договор моей свободы не отменяет, а только ограничивает на время действия его, можно не задумываться о том, что делают или не делают другие. Можно самому решать, какие законы соблюдать, а какие - нет.
Из сказанного вами напрашивается вывод- основная масса населения земли давно уже утратила право избирать себе власть, поскольку моральные принципы, которые являлись основой выбора, на сегодня исковерканы, либо отсутствуют, как таковые.
любая власть насилие...
анархия - мать порядка...:hello:
Ага! Скажи это в моем доме, будучи его жителем - враз вылетишь туда, где нет власти и попадешь туда, где анархия. Любой приличный дом, любое приличное домохозяйство держится исключительно на порядке, который устанавливает хозяин дома. Не будет хозяина, не будет ни порядка, ни дома.
Ага! Скажи это в моем доме, будучи его жителем - враз вылетишь туда, где нет власти и попадешь туда, где анархия. Любой приличный дом, любое приличное домохозяйство держится исключительно на порядке, который устанавливает хозяин дома. Не будет хозяина, не будет ни порядка, ни дома.
насилие власти существует и над лучшим домом в микрорайоне...
мне ли ето не знать... :silence:
насилие власти существует и над лучшим домом в микрорайоне...
мне ли ето не знать...:silence:
Нет, я имею в виду только свой дом и порядок в нём. Все остальное мне фиолетово. Никакой начальник не посягнёт на мою частную собственность и не будет устраивать в нём свой порядок. Я его , просто, пристрелю, имею право, я не тварь дрожащая. Если, конечно, я сам не нарушаю установленные властью законы.
Дядя Митя
27.07.2026, 11:35
Человечество деградировало окончательно и бесповоротно, Земля уже не выдерживает такое огромное количество дебилов и идиотов, которые уничтожают всё живое, поэтому идеальным было бы оставить не более одного миллиона населения и попытаться начать новую жизнь, хотя это маловероятно, но всё таки, хотя бы пофантазировать.
сам то естественно надеешься попасть в избранный миллион? А что если не повезёт....?:wako:
Если по тексту автора, то в нём не упоминается очень важная деталь - общественный договор, на котором стоится буквально всё в любом государстве.
Имеется в виду - конституция? (стоит, строится, стоится? ) Вы свои посты проверяете?
Дядя Митя
27.07.2026, 11:39
Нет, я имею ввиду только свой дом и порядок в нём. Все остальное мне фиолетово. Никакой начальник не посягнёт на мою частную собственность и не будет устраивать в нём свой порядок. Я его , просто, пристрелю, имею право, я не тварь дрожащая. Если, конечно, я сам не нарушаю установленные властью законы.
В России гражданин не имеет автоматического права причинять смерть человеку , прникшему в его частную собственность , даже если это связано с посягательством на собственность или жилище.
Регулируется статьёй 37 УК РФ. Согласно ей, защита должна быть соразмерна угрозе. Это означает, что причиненный вред не должен превышать тот, который потенциально может быть причинён в ходе посягательства.
Нет, я имею ввиду только свой дом и порядок в нём. Все остальное мне фиолетово. Никакой начальник не посягнёт на мою частную собственность и не будет устраивать в нём свой порядок. Я его , просто, пристрелю, имею право, я не тварь дрожащая. Если, конечно, я сам не нарушаю установленные властью законы.
имею в виду кооперативный дом...
хотя можно рассмотреть и кооперативный гараж...
в своем дому мне пришли и установили счетчик на улице...
этой весной он фигак и перестал работать...
меньше года проработал... :nunuka:
В России гражданин не имеет автоматического права причинять смерть человеку, проникшему в его частную собственность (жилище или иное помещение, предназначенное для временного проживания), даже если это связано с посягательством на собственность или жилище.
Регулируется статьёй 37 УК РФ. Согласно ей, защита должна быть соразмерна угрозе. Это означает, что причиненный вред не должен превышать тот, который потенциально может быть причинён в ходе посягательства.
Я согласен с этим.Скажем так: "Речь идет о насильственном вторжении в ЧС с применением огнестрельного оружия" Это я забыл написать, погорячился.
Будет с холодным оружием, получит и им. Все соразмерно. Это мы знаем, этому учили...:D
Хотя, я же написал, что "если я сам не нарушаю установленные властью законы"
имею в виду кооперативный дом...
хотя можно рассмотреть и кооперативный гараж...
в своем дому мне пришли и установили счетчик на улице...
этой весной он фигак и перестал работать...
меньше года проработал...:nunuka:
И что? Это уже другая тема
сам то естественно надеешься попасть в избранный миллион? А что если не повезёт....?:wako:
Ну почему такой примитивизм !!??? Когда читаю подобное, то естественно причисляю себя к этому миллиону, и никак иначе!
у нас счас делают бордюры у тротуара...
раньше бордюров не было и разгребали тротуар трактором...
как теперь снег откидывать будут?..
вручную или купят снегоочистители?..:tea3:
у нас счас делают парапеты у тротуара...
раньше парапетов не было и разгребали тротуар трактором...
как теперь снег откидывать будут?..
вручную или купят снегоочистители?..:tea3:
В огороде бузина, а в Киеве дядька...:hz:
Кто подскажет, почему я не могу открывать новые темы и почему не могу обратиться за разъяснениями к администратору?
Кто подскажет, почему я не могу открывать новые темы и почему не могу обратиться за разъяснениями к администратору?
Я конечно понимаю, куда я попал, поэтому мой вопрос это глас вопиющего в пустыне.
Как и на всех российских ресурсах здесь творится абсолютный правовой беспредел, осуществляемый кучкой безграмотных и дремучих "интеллектуалов", с двумя классами образования, которым помогают такие же пользователи, кучка пикейных жилетов, которые пытаются с умным видом надувать щёки и выдавать глупости за гениальность.
Как правило, после общения на таких, с позволения сказать, форумах, я понимаю, что мои фантазии о миллионе слишком оптимистичны и преувеличены.
Кто подскажет, почему я не могу открывать новые темы и почему не могу обратиться за разъяснениями к администратору?
Наверное потому что "нарушитель")
Zigfrids
27.07.2026, 17:37
Имеется в виду - конституция? (стоит, строится, стоится? ) Вы свои посты проверяете?
Да, торопился. Извиняюсь. Конечно же "строится". И конституция есть общестенный договор.
Zigfrids
27.07.2026, 17:40
Из сказанного вами напрашивается вывод- основная масса населения земли давно уже утратила право избирать себе власть, поскольку моральные принципы, которые являлись основой выбора, на сегодня исковерканы, либо отсутствуют, как таковые.
На самом деле такого права у населения никогда и не было и нет. Власть выбирает группа людей, проектом которых данное государство является. Назвать эту группу можно по разному. Элитой например.
Zigfrids
27.07.2026, 17:52
4HbfaCXc3kE
В огороде бузина, а в Киеве дядька...:hz:
исправил парапеты на бордюры...:nunuka:
Демократия строится на принципе народовластия. Народ - источник власти, он участвует в управлении через выборы, референдумы, независимые институты. Ключевое - конкуренция, плюрализм мнений, право на оппозицию, разделение властей, гарантии прав и свобод.
Тоталитаризм же по определению исключает это. Власть сосредоточена в одних руках, нет реальной конкуренции, инакомыслие подавляется, а государство стремится контролировать буквально все сферы жизни - от политики до личной. Это не «высшая форма демократии», а принципиально иной тип отношений власти и общества.
Твоя идея о том, что демократия и тоталитаризм растут из одного корня - опыта человечества, имеет смысл в другом ключе. Оба режима пытаются решить одну и ту же проблему: как организовать общество, чтобы оно было стабильным и справедливым, но они выбирают противоположные пути:
Демократия делает ставку на конкуренцию, диалог и постепенные изменения. Тоталитаризм делает ставку на единство, контроль и быстрые радикальные перемены.
И в этом смысле они действительно «ветви одного дерева». Разные ответы на одни и те же вопросы, но это не делает их совместимыми или взаимозаменяемыми.
Тот же Пиночет свою форму правления никогда демократией не называл, а военной диктатурой, которая была нужна стране в тот момент для противостояния красному.
AngelsSoul
28.07.2026, 21:01
Значит сама форма государственности - это есть как демократие, так и насильственность.Естественно, поскольку для того, чтобы жить и трудиться сообща, надо и учитывать чужие интересы, и чтобы твои интересы учитывали.
Если учет интересов каждого представлен наиболее полно - имеем демократию, а если нет - тоталитаризм.
По моему, тут всё просто.
жить и трудиться сообща, надо и учитывать чужие интересы, и чтобы твои интересы учитывали.Вот эту тему лучше вообще не трогать, иначе моментом упремся в неодолимый барьер общественной пользы на примере озера и фармакологического завода.
AngelsSoul
28.07.2026, 22:06
Вот эту тему лучше вообще не трогать, иначе моментом упремся в неодолимый барьер общественной пользы на примере озера и фармакологического завода.
На безрыбье и рак - рыба. Из тех форм, что в настоящее время предлагаются, лучше уж интересы большинства, чем какого-то из меньшинств. Безусловно, надо бы придумать более совершенное государственное устройство, только пока что-то никто не додумался до такого. Может, просто плохо думали? :It_Wasnt_Me:
На безрыбье и рак - рыбаА речь как раз о рыбе, точнее о рыбацкой деревне на берегу роскошного чистого озера. Жители деревни на его берегу живут ловлей этой рыбы и тур сервисом для отдыхающих. А потом на берегу построили фармзавод, который потравил всю пастораль и жители побежали с предъявой в суд! Где представитель завода сказал - наш завод выпускает дешевые и доступные лекарства, которые ежегодной спасают жизни многих тысяч людей - и это так. Мы можем поставить могучие очистительные системы и вернуть озеру пастораль, но тогда стоимость наших лекарств станет недоступной для многих тысяч нуждающихся и они умрут. И это тоже так. И судья крепко задумался - какой выносить вердикт...
AngelsSoul
28.07.2026, 22:56
А речь как раз о рыбе, точнее о рыбацкой деревне на берегу роскошного чистого озера. Жители деревни на его берегу живут ловлей этой рыбы и тур сервисом для отдыхающих. А потом на берегу построили фармзавод, который потравил всю пастораль и жители побежали с предъявой в суд! Где представитель завода сказал - наш завод выпускает дешевые и доступные лекарства, которые ежегодной спасают жизни многих тысяч людей - и это так. Мы можем поставить могучие очистительные системы и вернуть озеру пастораль, но тогда стоимость наших лекарств станет недоступной для многих тысяч нуждающихся и они умрут. И это тоже так. И судья крепко задумался - какой выносить вердикт...
Если бы всей территорией и строительством распоряжались из единого центра, легко было бы создать отдельно пром зоны и жилые зоны (с соответствующей планировкой, озеленением и чистым воздухом) и разрешить строительство хим заводов лишь в первых. Но капитализм такой роскоши не позволяет, тут каждый сам за себя, вот потому то и говорю я, что хорошо бы додуматься до идеального общественного устройства. А кстати, эту тему мы с Вами уже обсуждали, помнится. Боюсь, у меня пока нет новых мыслей на этот счёт - тут нужен мозговой штурм.
Если бы всей территорией и строительством распоряжались из единого центраТакую утопию пытались сделать еще при СССР -единая система управления всей промышленностью и сельхозом)))
Но капитализм такой роскоши не позволяет, тут каждый сам за себя
Нифига подобного, как раз современный капитализма, который постиндустриальный способ производства, исходит из критерия совокупного общественно блага. И поэтому судья отклонил иск деревенских, ибо тысячи спасенных жизней намного полезнее обществу, нежели недовольство пары сотен жителей на берегу.
AngelsSoul
28.07.2026, 23:27
Такую утопию пытались сделать еще при СССР -единая система управления всей промышленностью и сельхозом)))
Вот именно. Если бы к тому планированию да современные компьютеры и ИИ, то и очередей бы удалось избежать. Итак достигнуто было много практически с нуля. Но это социализм, то есть опять же демократия, просто с общественной собственностью на средства производства, а я говорю об идеальном обществе, о котором никто пока ничего толком сказать не может.
Капитализм за счёт демократии может выглядеть мягким и пушистым, но это только если не присматриваться. Ведь возможно, что с того фармзавода если бы бОльшая часть прибавочной стоимости хозяину на комфортную жизнь не шла, то и на очистные сооружения могло бы хватить без повышения цен. Но это как вариант, а единое планирование - единственное разумное решение таких вопросов, причём, до их появления.
Вот именно. Если бы к тому планированию да современные компьютеры и ИИ, то и очередей бы удалось избежать. Итак достигнуто было много практически с нуля. Но это социализм, то есть опять же демократия, просто с общественной собственностью на средства производства, а я говорю об идеальном обществе, о котором никто пока ничего толком сказать не может.
Капитализм за счёт демократии может выглядеть мягким и пушистым, но это только если не присматриваться. Ведь возможно, что с того фармзавода если бы бОльшая часть прибавочной стоимости хозяину на комфортную жизнь не шла, то и на очистные сооружения могло бы хватить без повышения цен. Но это как вариант, а единое планирование - единственное разумное решение таких вопросов, причём, до их появления.
Ойеее, все утопии идеального общества успешно утопли под чутким руководством экономики! И не станет хозяин фармзавода складывать свою прибыль в свой карман, потому что деньги в кармане только мнутся! Он их на развитие бизнеса пустит, дабы приумножать общественное благо, и это вовсе не пустой альтруизм, это экономика сцука так устроена!
AngelsSoul
29.07.2026, 00:03
Ойеее, все утопии идеального общества успешно утопли под чутким руководством экономики! И не станет хозяин фармзавода складывать свою прибыль в свой карман, потому что деньги в кармане только мнутся! Он их на развитие бизнеса пустит, дабы приумножать общественное благо, и это вовсе не пустой альтруизм, это экономика сцука так устроена!
У Бидструпа картинка была очень наглядная:
46572
Но он, конечно, приукрасил слегка - бомжей без гроша в кармане он тут постеснялся отобразить.
Я, конечно бы поверила в хозяев-альтруистов, да только статистика упрямо показывает, что разница между самыми богатыми и самыми бедными не сокращается, а растёт, а факты - вещь упрямая. Пока доходы владельцев капитала увеличиваются быстрее, чем заработки обычных работников и малоимущих слоев населения, о каком-то альтруизме говорить рано.
Пока доходы владельцев капитала увеличиваются быстрее, чем заработки обычных работников и малоимущих слоев населенияЛишь с одной поправкой, растут и доходы самой малоимущей части населения, что обеспечивает им определенный уровень жизни и это уже политическое решение для стабилизации общественного комфорта и безопасности...
AngelsSoul
29.07.2026, 00:20
Лишь с одной поправкой, растут и доходы самой малоимущей части населения, что обеспечивает им определенный уровень жизни и это уже политическое решение для стабилизации общественного комфорта и безопасности...
Самая малоимущая часть доходов не имеет вообще. Это люди, выброшенные из общества, которым никто не предоставит крышу над головой. Работники же нынче не содержатся в нищете, потому что это бы спровоцировало нестабильность в обществе. Постоянный определенный рост благосостояния работников необходим по тем же причинам - ести бы происходило лишь улучшение жизни хозяев, ситуация в обществе стала бы нестабильной. Повышение благосостояния людей, не владеющих средствами производства - это не альтруистическое прозрение капитализма, а необходимое условие для сохранения спокойствия в массах. Хотя, можно, конечно, считать благом то, что крохи с барского стола стали покрупнее, почему бы и нет.
Повышение благосостояния людей, не владеющих средствами производства - это не альтруистическое прозрение капитализма, а необходимое условие для сохранения спокойствия в массах.
??? А причем тут вообще средства производства????
AngelsSoul
29.07.2026, 02:22
??? А причем тут вообще средства производства????
Как причём? Кто владеет средствами производства, тот и доходы от них распределяет. А кто не владеет - получает то, что выделят от щедрот первые. Всё же ясно.
GlooMask
29.07.2026, 07:52
У Бидструпа картинка была очень наглядная:
46572
Но он, конечно, приукрасил слегка - бомжей без гроша в кармане он тут постеснялся отобразить.
Я, конечно бы поверила в хозяев-альтруистов, да только статистика упрямо показывает, что разница между самыми богатыми и самыми бедными не сокращается, а растёт, а факты - вещь упрямая. Пока доходы владельцев капитала увеличиваются быстрее, чем заработки обычных работников и малоимущих слоев населения, о каком-то альтруизме говорить рано.
Отличное наглядное пособие для изучения некоторых аспектов классово оформленного (огосударствленного) общества...
На безрыбье и рак - рыба. Из тех форм, что в настоящее время предлагаются, лучше уж интересы большинства, чем какого-то из меньшинств. Безусловно, надо бы придумать более совершенное государственное устройство, только пока что-то никто не додумался до такого. Может, просто плохо думали?:It_Wasnt_Me:
почему никто не додумался? Сингапур, Южная Корея, Чили и тд это никто? всё уже давно есть же получше дерьмократии
почему никто не додумался? Сингапур, Южная Корея, Чили и тд это никто? всё уже давно есть же получше дерьмократии
Но при этом Сингапур и Южная Корея - богатые страны, а Чили - не так уж.
Как причём, Кто владеет средствами производства, тот и доходы от них распределяетТак было в 19 веке, давно ушедшая на погост эпоха "дымящих труб" примитивных заводов, где люди занимались финитным трудом.
Отличное наглядное пособие для изучения некоторых аспектов классово оформленного (огосударствленного) общества...
С поправкой - классы как элемент социального устройства общества тоже уже давно канули в историю. Нет их больше вообще, есть страты - слоистое устройство общества и не только по доходу, как признак принадлежности к страту, но и по уровню мозгов, как основной признак адаптируемости к изменчивости рыночной востребованности.
AngelsSoul
29.07.2026, 21:31
почему никто не додумался? Сингапур, Южная Корея, Чили и тд это никто? всё уже давно есть же получше дерьмократии
Если бы я что-то о тамошней жизни знала, безусловно, сделала бы соответствующие выводы. Но увы, я не в курсе, как там кому живётся.
AngelsSoul
29.07.2026, 21:37
Так было в 19 веке, давно ушедшая на погост эпоха "дымящих труб" примитивных заводов, где люди занимались финитным трудом.
Тогда система лишь налаживала собственные механизмы саморегуляции, а теперь она уже сложилась - вот и вся разница.
а теперь она уже сложиласьНи разу, система продолжает изменятся....
GlooMask
29.07.2026, 21:54
С поправкой - классы как элемент социального устройства общества тоже уже давно канули в историю. Нет их больше вообще, есть страты - слоистое устройство общества и не только по доходу, как признак принадлежности к страту, но и по уровню мозгов, как основной признак адаптируемости к изменчивости рыночной востребованности.
Да как это не называй - работник и работодатель, эксплуататор и эксплуатируемый, рабочий и буржуй... даже если придумать ещё вагон и маленькую тележку эпитетов - сущность не изменится. То же самое с классами, стратами, слоями, прослойками, категориями и общностями... Не надо отрицать очевидное: классово разделённое общество и есть общество огосударствлённое, а государство и есть инструмент превращения общества в классовое и удержания общества в этом состоянии.
государство и есть инструмент превращения общества в классовое и удержания общества в этом состоянии.В том что государство создано для расслоения общества никто и не сомневаться. Но вопрос каким именно способом государство это делает и что в итоге?
Меламори
29.07.2026, 22:05
Даже в группах животных есть расслоение общества, то есть ранг особи в стае. Это эволюция, а не некий злодей придумал государства и как понеслось *рукалицо
GlooMask
29.07.2026, 22:08
В том что государство создано для расслоения общества никто и не сомневаться. Но вопрос каким именно способом государство это делает и что в итоге?
Во все времена и любой форме государства, оно это делало двумя основными способами: принуждением и обманом. Всяческие россказни про экономическое стимулирование, материальное заинтересовывание, про социальный, гражданский, или какой-нибудь ещё, договор - флуд и пропаганда...
, про социальный, гражданский, или какой-нибудь ещё, договор - флуд и пропаганда...А если так -почему существуют страны с омерзительно высоким уровнем жизни и социального благополучия своих граждан? К примеру Норвегия, где нет ни богатых ни бедных, есть только прочный средний класс по своим доходам.
AngelsSoul
29.07.2026, 22:37
Ни разу, система продолжает изменятся....
Ну да, касты ещё не до конца разделились.
GlooMask
29.07.2026, 22:37
А если так -почему существуют страны с омерзительно высоким уровнем жизни и социального благополучия своих граждан? К примеру Норвегия, где нет ни богатых ни бедных, есть только прочный средний класс по своим доходам.
Я бы назвал этот феномен "социальной зрелостью" страны - когда внешнее различие между классовыми уровнями не бросается в глаза... Вот на той картинке Битструпа, самый нижний рисунок отражает подобную штуку...
Ну да, касты ещё не до конца разделились.
Дело не в кастах, а в НТП, который постоянно и резко меняет рынок и производства и потребления.
различие между классовыми уровнями не бросается в глазаЗабудь про класс как страшный сон. Представь себе общество где их ваще нет. И это реальность в Норвегии.
AngelsSoul
29.07.2026, 22:42
Дело не в кастах, а в НТП, который постоянно и резко меняет рынок и производства и потребления.
Капиталистический рынок не является обязательным условием НТП. Помню, один верующий всё время утверждал, что лишь благодая религии возникла наука. Ну вот это из той же серии.
Капиталистический рынок не является обязательным условием НТП. Помню, один верующий всё время утверждал, что лишь благодая религии возникла наука. Ну вот это из той же серии.
А кто/что еще способно и согласится финансировать перспективные разработки при этом НЕ имея абсолютно никакой гарантии возврата затрачен денег???
GlooMask
29.07.2026, 22:49
Забудь про класс как страшный сон. Представь себе общество где их ваще нет. И это реальность в Норвегии.
Пока есть работодатели и наёмная рабочая сила (даже если ей придётся только бумажки в офисе переворачивать) - а в Норвегии они есть (Equinor · Telenor · DNB · Gjensidige Forsikring · Yara International · Mowi ASA · Norsk Hydro · Storebrand.) - есть и классы...
Забудь про класс как страшный сон. Представь себе общество где их ваще нет. И это реальность в Норвегии.
Да ладно, есть же разные социальные слои? А раз есть слои, есть и классы в Норвегии.
AngelsSoul
29.07.2026, 22:52
А если так -почему существуют страны с омерзительно высоким уровнем жизни и социального благополучия своих граждан? К примеру Норвегия, где нет ни богатых ни бедных, есть только прочный средний класс по своим доходам.Потому что именно в этих странах сверхприбыль контролируется государством и держится худо-бедно в узде. Чем больше зарабатываешь - тем больше платишь налоги. Так что собственников капитала там просто вынуждают отстёгивать от своей прибыли остальным больше, чем в других странах. Но и там богатые богатеют быстрее, просто разрыв увеличивается чуть помедленнее.
GlooMask
29.07.2026, 23:01
Потому что именно в этих странах сверхприбыль контролируется государством и держится худо-бедно в узде. Чем больше зарабатываешь - тем больше платишь налоги. Так что собственников капитала там просто вынуждают отстёгивать от своей прибыли остальным больше, чем в других странах. Но и там богатые богатеют быстрее, просто разрыв увеличивается чуть помедленнее.
Скорее потому, что в их обществе гораздо сильнее степень воздействия на государство, которое, уже в свою очередь, контролирует распределение прибыли...
AngelsSoul
29.07.2026, 23:04
А кто/что еще способно и согласится финансировать перспективные разработки при этом НЕ имея абсолютно никакой гарантии возврата затрачен денег???
Перспективные для чего? Для развития собственного бизнеса? То есть вкладывается исключительно в то, что принесет больше прибыли. Если прибыль связана с остановкой исследований, то исследования будут остановлены. Если личной прибыли не ожидается, финансирование исследований в данном направлении даже не начнется. Меценаты оплачивают лишь 1-5% расходов и на большее никогда не согласятся.
Пока есть работодатели и наёмная рабочая сила (даже если ей придётся только бумажки в офисе переворачивать) - а в Норвегии они есть (Equinor· Telenor · DNB · Gjensidige Forsikring · Yara International · Mowi ASA · Norsk Hydro · Storebrand.) - есть и классы...
Вот как раз с ТелеНором я имею дела постоянно)))). Только там не бумажки, а реальные мозги со всего света -мощнейшая команда ХайТека как и Тандберг.
есть же разные социальные слоиДе факто нет, есть только распределение функциональных обязанностей.
AngelsSoul
29.07.2026, 23:06
Скорее потому, что в их обществе гораздо сильнее степень воздействия на государство, которое, уже в свою очередь, контролирует распределение прибыли...
До поры, до времени. Капитал всегда прибирает структуры власти к рукам и в итоге диктует свои условия.
Перспективные для чего?
Для собственного будущего.
До поры, до времени. Капитал всегда прибирает структуры власти к рукам и в итоге диктует свои условия.
Наоборот, так было в конце пошлого века, когда власть захватили барыги типа Ингвара Кампрада, но потом эту лишнюю прокладку между фануфакером и победителем снес Инет-вещей, типа Озона или Дикой Ягоды,которые срисовали схему сетевой торговли еще с "каталожной на бумажной бумаге".
До поры, до времени. Капитал всегда прибирает структуры власти к рукам и в итоге диктует свои условия.
Какое счастье, что Вам неизвестна суть разрушающейся финансовой экономики с гнусными банкирами, давно "прибравшими" власть к рукам...
Не о чем и жалеть!
Планировать то, что просуществовало, как минимум, 500 лет и рушится на глазах восторженных экспертов- это круто!
Меценаты оплачивают лишь 1-5% расходов и на большее никогда не согласятся.См. Теорию Децилов, как изменяется система человеческих ценностей по мере развития его мозгов и материального благополучия.
Забудь про класс как страшный сон. Представь себе общество где их ваще нет. И это реальность в Норвегии.
Классы определяются отношением к средствам производства.
В настоящее время больше подходит термин ресурсы.
AngelsSoul
30.07.2026, 06:40
См. Теорию Децилов, как изменяется система человеческих ценностей по мере развития его мозгов и материального благополучия.
Теорию не знаю, а практика почему-то показывает, что жадности нет предела.
а практика почему-то показывает, что жадности нет предела.И что будет делать со своими мешками золота гад ,сидящий на них?
Но при этом Сингапур и Южная Корея - богатые страны, а Чили - не так уж.
сравни другие страны ЛА и Чили, потом ознакомься с политикой Пиночета
AngelsSoul
31.07.2026, 01:15
И что будет делать со своими мешками золота гад ,сидящий на них?
Покупать себе и своей семье долгую счастливую жизнь и вкладывать в те области науки, которые принесут ему и его семье ещё больше денег и ещё более долгую счастливую жизнь.
Покупать себе и своей семье долгую счастливую жизнь и вкладывать в те области науки, которые принесут ему и его семье ещё больше денег и ещё более долгую счастливую жизнь.
То есть вкладывать в НТП без гарантии не только возврата, но и успеха вложения.
AngelsSoul
31.07.2026, 01:59
То есть вкладывать в НТП без гарантии не только возврата, но и успеха вложения.
Да если бы. Большинство вкладов частного бизнеса осуществляется как раз в краткосрочные проекты, где результат даёт прибыль в течение от 1 до 3х лет.
Большинство вкладов частного бизнеса осуществляется как раз в краткосрочные проекты, где результат даёт прибыль в течение от 1 до 3х лет.Неее, как раз реальные перспективные разработки продолжались 10, 20 а то и 40 лет. Например современные литиевые аккумы и сверх-яркие LED начали конструячить еще в 70е годы 20 века....
AngelsSoul
31.07.2026, 02:20
Неее, как раз реальные перспективные разработки продолжались 10, 20 а то и 40 лет. Например современные литиевые аккумы и сверх-яркие LED начали конструячить еще в 70е годы 20 века....
Вы делаете акцент на единичных примерах, а я на тех, которых большинство. Статистика показывает настоящую суть явления, а исключения лишь подчёркивают общее правило.
а я на тех, которых большинство.
А эти "разработки", строго говоря, вообще не имеют отношения к НТП. Это типичный "новый айфончик", старые кости на которые натянули новую шкурку из пластика другого цвета и пользовательские меню переписали."Прогресс" чистА декоративно-косметический.
AngelsSoul
31.07.2026, 05:31
А эти "разработки", строго говоря, вообще не имеют отношения к НТП. Это типичный "новый айфончик", старые кости на которые натянули новую шкурку из пластика другого цвета и пользовательские меню переписали."Прогресс" чистА декоративно-косметический.
Ну тогда и получается, что большинство из тех областей науки, которые финансируются частным бизнесом, "чисто декоративно-косметические", собственно говоря, о чём я Вам так долго и толкую. Что бизнесу выгодно - то он и финансирует, и тут даже цифры поднимать не нужно, потому что это вытекает из определения и задач самого бизнеса. В рыночной системе рынок рулит во всём, короче.
Если бы я что-то о тамошней жизни знала, безусловно, сделала бы соответствующие выводы. Но увы, я не в курсе, как там кому живётся.
больше путешествуй
Ну тогда и получается, что большинство из тех областей науки, которые финансируются частным бизнесом, "чисто декоративно-косметические",Нет
AngelsSoul
31.07.2026, 20:06
больше путешествуй
Не вижу смысла ехать туда, куда не хочется.
AngelsSoul
01.08.2026, 00:50
Нет
Не знаю, не знаю... Мы все думаем, что естественное развитие социума само собой куда надо вывезет, а кто сказал, что оно, пущенное на самотёк, должно вести к чему-то хорошему? Может, и не должно вовсе...
Мы все думаем, что естественное развитие социума само собой куда надо вывезетА кто это "мы"? Люди думают очень по разному, к примеру я уверен, что развитие социума приведет людей к полнейший деградации и физической и интеллектуальной. Общество станет тупыми безмозглыми и дистрофичными потребителями всех удобств, которые им даст НТП. До первого отказа, при котором эти люди будут просто бессильны устранить отказ.
Я теперь четко понимаю, почему в нашей вселенной не наблюдаются следы действия сверхцивилизаций....
AngelsSoul
01.08.2026, 01:35
А кто это "мы"? Люди думают очень по разному, к примеру я уверен, что развитие социума приведет людей к полнейший деградации и физической и интеллектуальной. Общество станет тупыми безмозглыми и дистрофичными потребителями всех удобств, которые им даст НТП. До первого отказа, при котором эти люди будут просто бессильны устранить отказ.
Я теперь четко понимаю, почему в нашей вселенной не наблюдаются следы действия сверхцивилизаций....
Мы - это усредненное человечество. Единицы могут думать так или иначе, но идёт человечество туда, куда коллективный разум в целом решает идти. Нынче этот коллективный разум считает, что теперешняя ситуация самая естественная и для человечества полезная, и что именно она должна привести к дальнейшему развитию.
Чисто теоретически - чем лучше обеспечены люди, тем меньше оснований у них для вражды. Ведь идеальное общество не построить, если в нём есть нуждающиеся в элементарном крове и средствах к существованию.
Должно ли привести повышение благосостояния в результате НТП обязательно к деградации? Не думаю.
Развитие же предусматривает и понимание природы человеческой психики, то есть и те риски, которых следует избегать. Как, к примеру, вовремя удалось с помощью общественного регулирования избежать бесконтрольного распространения наркотиков. Если прогнозировать чуть дальше личного благополучия, то можно видеть тенденции и осуществлять предупредительные меры. Так что сам по себе НТП - это, однозначно, благо. Но организация общества может этот НТП поставить на службу не человечеству в целом, а личным интересам элитного меньшинства. И тогда будет у людей свободный выбор... лишь легальных наркотиков, не вызывающих разрушения личности, но лишающий людей любых иных стремлений, кроме как трудиться ради очередной дозы.
но идёт человечество туда, куда коллективный разумНет такого.
AngelsSoul
01.08.2026, 01:42
Нет такого.
А я именно так вижу:sansara:
может этот НТП поставить на службу не человечеству в целом, а личным интересам элитного меньшинства.Так НТП еще со средних веков работал исключительно на войну, все остальное по остаточному принципу.
А я именно так вижу:sansara:
Вольному воля....
AngelsSoul
01.08.2026, 02:03
Так НТП еще со средних веков работал исключительно на войну, все остальное по остаточному принципу.
Так ведь почти всю историю цивилизации богатое меньшинство управляет, чему удивляться-то.
Так ведь почти всю историю цивилизации богатое меньшинство управляет, чему удивляться-то.
А я и не удивляюсь, а если и удивляюсь - лишь тому как весь этот бардак еще не удавил сам себя....
AngelsSoul
01.08.2026, 03:09
А я и не удивляюсь, а если и удивляюсь - лишь тому как весь этот бардак еще не удавил сам себя....
Надежда умирает последней. Если государственные структуры не будут фиктивными, то с помощью ИИ, может, до чего-нибудь полезного и додумаются.
GlooMask
01.08.2026, 09:51
Надежда умирает последней. Если государственные структуры не будут фиктивными, то с помощью ИИ, может, до чего-нибудь полезного и додумаются.
Просто спокойно поразмысли... Ну если живые и относительно здоровые, даже умные люди, стимулируемые собственным личным прагматизмом, сообща реализуют и, как это нынче модно говорить, участвуют в пролонгации системы, руководимой организационным принципом, даже в ущерб обществу, то что произойдёт при участии, в указанной системе, искусственного интеллекта? ИИ выявит принцип работы системы и примется обеспечивать её оптимизацию... Оптимизация системы состоит не в выборе наиболее эффективных функционеров (людей), а в замене людей на более совершенные и не знающие усталости роботизированные, автоматизированные комплексы... Подчёркиваю: задача ИИ будет в обеспечении процесса реализации, оптимизации и пролонгации системы, руководимой организационным принципом - ИИ будет защищать принцип системы, которая легко может существовать БЕЗ ЛЮДЕЙ... Зачем ИИ и системе нужны тогда вы - несовершенные, подверженные эмоциям, болезням, психологическим срывам и прочим сбоям?
Не вижу смысла ехать туда, куда не хочется.
бедность
то с помощью ИИ, может, до чего-нибудь полезного и додумаются.Удивляются я человеческому сознанию, сначала тысячи дет уповали на бога, который почему-то должен помогать, теперь бога заменили на ИИ.....
AngelsSoul
01.08.2026, 20:59
Просто спокойно поразмысли... Ну если живые и относительно здоровые, даже умные люди, стимулируемые собственным личным прагматизмом, сообща реализуют и, как это нынче модно говорить, участвуют в пролонгации системы, руководимой организационным принципом, даже в ущерб обществу, то что произойдёт при участии, в указанной системе, искусственного интеллекта? ИИ выявит принцип работы системы и примется обеспечивать её оптимизацию... Оптимизация системы состоит не в выборе наиболее эффективных функционеров (людей), а в замене людей на более совершенные и не знающие усталости роботизированные, автоматизированные комплексы... Подчёркиваю: задача ИИ будет в обеспечении процесса реализации, оптимизации и пролонгации системы, руководимой организационным принципом - ИИ будет защищать принцип системы, которая легко может существовать БЕЗ ЛЮДЕЙ... Зачем ИИ и системе нужны тогда вы - несовершенные, подверженные эмоциям, болезням, психологическим срывам и прочим сбоям?
Это вопросы отдаленного будущего, когда ИИ получит вместо совещательного голоса право принимать решения на уровне организации всего общества. До такого будущего ещё дожить надо. Сейчас же есть проблема, о которой мы раньше как-то мало задумывались. ИИ уже сейчас вовлекается в анализ контента, публикуемого человеком, и выдаёт списки тех, кого посчитает неблагонадёжным, то есть не выражающих бурных оваций существующей системе. Таких людей будут отключать от интернета, провайдеров, блокировать на форумах. Любой инакомыслящий будет изолирован от общества немедленно. Любой умный человек, неосторожно выразивший свои мысли - тоже. И вот это уже становится нашей реальностью.
AngelsSoul
01.08.2026, 21:02
Удивляются я человеческому сознанию, сначала тысячи дет уповали на бога, который почему-то должен помогать, теперь бога заменили на ИИ.....
ИИ хотя бы реален.
AngelsSoul
01.08.2026, 21:07
бедность
Действительно, куда уж нам из своей губернии... Но ведь есть же такие люди, как Вы, которые всё и расскажут. Вот и поведайте домоседам, что же там такого интересного и полезного Вы повидали, что следует знать остальным :sigh:
GlooMask
02.08.2026, 00:48
Это вопросы отдаленного будущего, когда ИИ получит вместо совещательного голоса право принимать решения на уровне организации всего общества. До такого будущего ещё дожить надо. Сейчас же есть проблема, о которой мы раньше как-то мало задумывались. ИИ уже сейчас вовлекается в анализ контента, публикуемого человеком, и выдаёт списки тех, кого посчитает неблагонадёжным, то есть не выражающих бурных оваций существующей системе. Таких людей будут отключать от интернета, провайдеров, блокировать на форумах. Любой инакомыслящий будет изолирован от общества немедленно. Любой умный человек, неосторожно выразивший свои мысли - тоже. И вот это уже становится нашей реальностью.
Я и не утверждал, что прям сейчас начнётся... Я думаю, что ты ошибаешься: ИИ никогда не доверят сортировать людей... просто потому, что побоятся очутиться в этих списках... ИИ доверят только следить и доносить.
В том что государство создано для расслоения общества никто и не сомневаться. Но вопрос каким именно способом государство это делает и что в итоге?
Государство это всего лишь способ упорядочивания отношений) стремление к тому, чтобы порядок был относительно единообразен. Это облегчает взаимодействие индивидов, когда есть правило и гарант.
Вы все пересмотрели голливудские фильмы про апокалипсис) а теперь настройте свое сознание на то, что так называемые системы создали для людей) уровень комфорта точно ниже, чем лет 7 назад?)
И это не вопрос того, куда заведует нас комфорт) для тех, кто опасается и считает его вредным, всегда можно ведь отказаться) ну можно начать с интернета ))
Я и не утверждал, что прям сейчас начнётся... Я думаю, что ты ошибаешься: ИИ никогда не доверят сортировать людей... просто потому, что побоятся очутиться в этих списках... ИИ доверят только следить и доносить.
ИИ не доносит, его задача - анализ и предложение.
. ИИ уже сейчас вовлекается в анализ контента, публикуемого человеком, и выдаёт списки тех, кого посчитает неблагонадёжным, то есть не выражающих бурных оваций существующей системе.
Кому выдает?)
Вы знаете, что такое большие данные?)
И какой именно ИИ?)) просто они же все очень разные ))
AngelsSoul
02.08.2026, 02:04
Я и не утверждал, что прям сейчас начнётся... Я думаю, что ты ошибаешься: ИИ никогда не доверят сортировать людей... просто потому, что побоятся очутиться в этих списках... ИИ доверят только следить и доносить.
Конечно же, именно так - следить и составлять списки на отключение. Однако дело в том, что человек часто уже не в состоянии проверить работу ИИ - слишком много данных, которые мы не можем подвергнуть собственному анализу по причине собственной биологической ограниченности. ИИ же, в свою очередь, тоже не может описать все ходы собственного мышления, поэтому, доверяя какую-то работу ИИ, человек ставит себя лишь перед выбором - доверять его выводам или не доверять. Как Вы понимаете, нет смысла в трате денег на ИИ контроль, если выводам ИИ не доверять. Так что решение ИИ будет определять всё. Не помню сейчас, был ли подписан тот законопроект. Да даже если ещё и не подписан, этот процесс всё равно уже запущен и точка невозврата пройдена.
AngelsSoul
02.08.2026, 02:06
Кому выдает?)
Вы знаете, что такое большие данные?)
И какой именно ИИ?)) просто они же все очень разные ))
Не понимаю, что Вы от меня хотите. Я просто выразила в беседе другому человеку собственное мнение, с Вами я диалога не начинала.
Не понимаю, что Вы от меня хотите. Я просто выразила в беседе другому человеку собственное мнение, с Вами я диалога не начинала.
"ИИ уже сейчас вовлекается в анализ контента" и далее по тексту это не мнение, это утверждение)
Здесь форум, чтобы Вам задали вопрос не надо самой с кем-то конкретным вступать в диалог)
Вот так и рождается тиражируемое вранье, когда ложное утверждение это как будто бы мнение)
AngelsSoul
02.08.2026, 02:14
"ИИ уже сейчас вовлекается в анализ контента" и далее по тексту это не мнение, это утверждение)
Здесь форум, чтобы Вам задали вопрос не надо самой с кем-то конкретным вступать в диалог)
Вот так и рождается тиражируемое вранье, когда ложное утверждение это как будто бы мнение)
Ну ведь сейчас же я написала, что именно мнение. Моё личное мнение по ходу диалога, когда обеим сторонам уже нет необходимости в том, чтобы перед каждой репликой вставлять "по моему личному мнению". Теперь это Вам тоже стало понятным. Вопрос, надеюсь, исчерпан?
Ну ведь сейчас же я написала, что именно мнение. Моё личное мнение по ходу диалога, когда обеим сторонам уже нет необходимости в том, чтобы перед каждой репликой вставлять "по моему личному мнению". Теперь это Вам тоже стало понятным. Вопрос, надеюсь, исчерпан?
О, нет, в некоторых контекстах публичного разговора такие оговорки обязательны. Потому что в противном случае Вас можно заподозрить как минимум в глупости, ну или в злонамеренном распространении лжи.
У Вас не приватная беседа, доверчивые люди, которых мы не можем исключать, действительно могут решить, что ИИ уже готовит списки )
Вот теперь, когда Вы признали, что не владеете предметом обсуждения, а всего лишь фантазируете (в данном случае все же уместнее говорить о фантазии, а даже не о мнении), можно сказать, что вопрос исчерпан.
Доверие к решениям ИИ это принцип работы дураков, а не экспертный уровень. Дураков, конечно, хватает, но не настолько, чтобы безоговорочное доверие предложениям ИИ делать универсальным принципом работы.
И именно теперь, когда распространении ИИ действительно масштабно, эксперты в своих областях стали цениться ещё выше.
Действительно, куда уж нам из своей губернии... Но ведь есть же такие люди, как Вы, которые всё и расскажут. Вот и поведайте домоседам, что же там такого интересного и полезного Вы повидали, что следует знать остальным:sigh:
Бедность не материальная, а духовная. Деньги для всего этого и не нужны, было бы желание.
Государство это всего лишь способ упорядочивания отношений) стремление к тому, чтобы порядок был относительно единообразен. Это облегчает взаимодействие индивидов, когда есть правило и гарант.
Да, эта функция тоже невольно как-о присутствует.
ИИ хотя бы реален.
Реальна навязанная иллюзия интеллекта ))))
AngelsSoul
02.08.2026, 20:01
Бедность не материальная, а духовная. Деньги для всего этого и не нужны, было бы желание.
Ну что Вы всё вокруг да около ходите? Желание - так желание, как хотите называйте, но просвещать-то уже начинайте - что Вы там такого в этих трёх странах полезного для всех увидели во время собственных путешествий.
Делитесь уже знаниями-то :sigh:
AngelsSoul
02.08.2026, 20:04
Реальна навязанная иллюзия интеллекта ))))
"Реальна иллюзия"? Оксюморон какой-то.
Оксюморон какой-то.Вовсе нет, это реальность комп-графики "кинематографического качества". Иными словами, когда человек смотрит какой-то сюжет, например муви новостей, он уже в принципе не способен зрительно определить - это съемки реальной реальности, или комп-графика которая синтезировала эту неотличимую на экране реальность от настоящей реальности, которой не было в реальности.
AngelsSoul
02.08.2026, 22:59
Вовсе нет, это реальность комп-графики "кинематографического качества". Иными словами, когда человек смотрит какой-то сюжет, например муви новостей, он уже в принципе не способен зрительно определить - это съемки реальной реальности, или комп-графика которая синтезировала эту неотличимую на экране реальность от настоящей реальности, которой не было в реальности.
Ну так это значит, что вполне себе реальный ИИ согласно поставленной некими его вполне реальными владельцами задаче (тоже весьма конкретной) формирует изначально придуманную этими владельцами фальшивку (если речь идет об этом) для просматривающих публикуемый контент. И цель у всего этого, понятное дело, тоже весьма определённая и конкретная. Такое и без ИИ проворачивалось, а с ИИ будет осуществляться лишь более эффективно.
вполне себе реальный ИИНет, такие муви ИИ делать в принципе не способен, это делают очень умелые люди - программисты и художники.....
AngelsSoul
03.08.2026, 00:41
Нет, такие муви ИИ делать в принципе не способен, это делают очень умелые люди - программисты и художники.....
Программисты нынче не могут найти работу из-за ИИ. То ли ещё будет.
Программисты нынче не могут найти работу из-за ИИ.Это не совсем так, да ИИ способен как-то криво налабать кривой код, который как-то работает. Но искать в нем ошибки приходится искать все равно людям. Не говоря что человек изначально способен написать подобный код пусть не за 5 минут, а за 2 месяца, вот только этот код будет работать идеально и супер быстро. Но жадность побеждает, пусть криво на как-то работает за халяву....
AngelsSoul
03.08.2026, 01:05
Это не совсем так, да ИИ способен как-то криво налабать кривой код, который как-то работает. Но искать в нем ошибки приходится искать все равно людям. Не говоря что человек изначально способен написать подобный код пусть не за 5 минут, а за 2 месяца, вот только этот код будет работать идеально и супер быстро. Но жадность побеждает, пусть криво на как-то работает за халяву....
Да не в том дело, что уже люди не нужны, а в том, что их нужно гораздо меньше. Спрос на профессию упал внезапно, а проф подготовка - дело длительное, вот многие и не успели сориентироваться.
Да не в том дело, что уже люди не нужны, а в том, что их нужно гораздо меньше. Спрос на профессию упал внезапно, а проф подготовка - дело длительное, вот многие и не успели сориентироваться.
Так это началось еще в 19 веке на ткацких фабриках, когда началось использование жаккардого еще механического автомата и прочие мистеры Лудды. И будет только "усугубляться", таков закон развития....
AngelsSoul
03.08.2026, 01:18
Так это началось еще в 19 веке на ткацких фабриках, когда началось использование жаккардого еще механического автомата и прочие мистеры Лудды. И будет только "усугубляться", таков закон развития....
И к чему это приведёт? Интересна Ваша версия.
И к чему это приведёт? Интересна Ваша версия.
Однозначно к обществу Homo Ludens, по есть людей играющих в свою собственную жизнь. И это не моя версия, а состоятельная теория еще 50х....60х годов ХХ-века, когда стало ясно как человечество будет дальше развиваться.....
AngelsSoul
03.08.2026, 04:13
Однозначно к обществу Homo Ludens, по есть людей играющих в свою собственную жизнь. И это не моя версия, а состоятельная теория еще 50х....60х годов ХХ-века, когда стало ясно как человечество будет дальше развиваться.....
Не очень понятно. Иллюзия выбора при его фактическом отсутствии? Или что-то другое? Про симулякры читала, а про "человека играющего", увы, нет.
Меламори
18.08.2026, 19:05
Сюда положу для наглядности.
imnotbozhena
а про "человека играющего", увы, нет.
Homo Ludens или Людены - масса материалов по этому запросу.
vBulletin® v3.9.0, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot