Просмотр полной версии : Плохо ли быть лохом?
Добрый день!
У меня небольшой диссонанс. Может я чего-то не понимю. Почему и эта тема.
Вот Иисус говорил - подставьте правую щеку, если Вас бьют в левую.
Это заповедь христианства. Так ведь?
А если ты добр к человеку, а он плюнул тебе в душу? Ты лох ведь, по нашим российским понятиям?
Так что лучше, быть лохом или христианином?
Или я чего-то не понимаю?
А если ты добр к человеку, а он плюнул тебе в душу? Ты лох ведь, по нашим российским понятиям?
Доброту часто принимают за глупость, за слабость..
Если уж открыл тему в разделе религии и затронул веру, то поробую ответить с точки зрения веры.
Добро делаем не для других, не для себя, а для Бога, ради Бога, потому какая разница кем тебя будут считать другие? :)
А если ты добр к человеку, а он плюнул тебе в душу? Ты лох ведь, по нашим российским понятиям?
Так что лучше, быть лохом или христианином?
Лучше оставаться человеком. И если делаешь добро не ждать похвалы или награды. Иначе какое ж это добро.
Вообще не понимаю, какое отношение имеет религия к сущности человека. Есть злые люди, которые ходят в церковь и молятся. Есть добрые, которые не верят ни во что. И наоборот.
Вообще не понимаю, какое отношение имеет религия к сущности человека.
Самое прямое. Ибо благодаря религии люди знают что хорошо, а что нет...
И как надо)
Добрый день!
У меня небольшой диссонанс. Может я чего-то не понимю. Почему и эта тема.
Вот Иисус говорил - подставьте правую щеку, если Вас бьют в левую.
Это заповедь христианства. Так ведь?
А если ты добр к человеку, а он плюнул тебе в душу? Ты лох ведь, по нашим российским понятиям?
Так что лучше, быть лохом или христианином?
Или я чего-то не понимаю?
разобраться поможет вера...
если она в тебе есть...
а если нет, то на нет и суда нет... :pya:
ANANASICUS
20.10.2025, 16:51
Добрый день!
У меня небольшой диссонанс. Может я чего-то не понимю. Почему и эта тема.
Вот Иисус говорил - подставьте правую щеку, если Вас бьют в левую.
Это заповедь христианства. Так ведь?
А если ты добр к человеку, а он плюнул тебе в душу? Ты лох ведь, по нашим российским понятиям?
Так что лучше, быть лохом или христианином?
Или я чего-то не понимаю?
Путаница понятий.
Христианство это религия, основанная на принятии некоторых условностей.
Лох это социально обозначаемый человек, обладающий специфическими качествами.
Разные вещи, хоть и похожи.
В религии это не отвечать агрессией на агрессию, не генерировать её, жить в добродетели к другим.
В социуме, лох, может быть агрессивным, но не способным оценить свою ущербность по отношению к другим более высокоранговым лохам.
И потом, плевок в душу...
Это уже другая тема, далёкая и от лохов и от христиан.
GlooMask
20.10.2025, 18:17
Только не говорите, что у меня дежа вю... Том, ты ведь уже открывал тему про лохов? У тебя что, пунктик на этой почве? Комплекс? Сколько ещё тем про лохов ты намереваешься тут открыть?
Только не говорите, что у меня дежа вю... Том, ты ведь уже открывал тему про лохов?
Нашла Лохнесское чудовище (https://realax.ru/showthread.php?t=39120) :D
GlooMask
20.10.2025, 18:27
Нашла Лохнесское чудовище
Точно... Браво, Сигита! А я уже себя подозревать начал... а это Том нам пытается прошлогодний снег впарить...
а это Том нам пытается прошлогодний снег впарить...
Трудно запомнить свои темы, когда через несколько площадок столько понаоткрывал...
GlooMask
20.10.2025, 18:40
Трудно запомнить свои темы, когда через несколько площадок столько понаоткрывал...
Не говори... Это как мелкий мошенник, по ошибке зашедший в городок, где он всех уже надул один раз... Так что, Том, готовься... смола и перья...
Не говори... Это как мелкий мошенник
Може просто лоханулся? :hoho:
GlooMask
20.10.2025, 18:44
Може просто лоханулся?
Ай, Сигита... не в бровь, а в глаз! :sarcastic:Это у него карма такая...:rofl2:
Или я чего-то не понимаю?
Возможно, Иисус пытался описать другую модель мира?
Есть два крайних этических принципа сосуществования живых существ.
Первый, непримиримая борьба всех против всех. С временными союзами. "Победитель получает все."
Второй, примирение и содружество. Где, конфликты следую гасить в зародыше "подставить левую щеку".
Сторонники первого этического принципа - ловко разжигают конфликты и имеют от этого выгоду, сами остаются в стороне, добивают выживших в конфликте.
Сторонники второго этического принципа - гасят конфликты в зародыше, специальным образом организуя свою жизнь.
Это явление "разделению миров" на нестабильный и стабильный наблюдается начиная с микро мира. Мезоны - нестабильны, состоят из двух противочастиц. Барионы - стабильны, состоят из трёх взаимно уравновешенных частиц. И так по всех уровням мироздания, включая сообщества людей.
Дядя Женя
12.11.2025, 05:16
Лох-наивный, доверчивый человек, которого легко обмануть. Афтар именно это имел ввиду, когда создавал тему?
Лох-наивный, доверчивый человек, которого легко обмануть.
Лох - лосось который зашел на нерест в реку и заблудился))) Не нашел выхода в море. И в пресной воде у него выпали зубы.
Или лось, который сбросил рога.
А вообще, Бог любит всех. И хороших людей и гавно. Потому - похрену))) Главное - вовремя покаяться...
Лох-наивный, доверчивый человек, которого легко обмануть. Афтар именно это имел ввиду, когда создавал тему?Я лоха тоже так представляю.
Но @Том как-то очень уж пытается глубоко рыться в религии...
Кстати он вообще пропал - надеюсь не зарылся :biggrin2:
Дядя Женя
12.11.2025, 18:39
Я лоха тоже так представляю.
Но @Том как-то очень уж пытается глубоко рыться в религии...
Кстати он вообще пропал - надеюсь не зарылся :biggrin2:
Да! )
ЛОХ - ментовская аббревиатура: Лицо Обманутое Хулиганами.
Путаница понятий.
Христианство это религия, основанная на принятии некоторых условностей.
Лох это социально обозначаемый человек, обладающий специфическими качествами.
Разные вещи, хоть и похожи.
В религии это не отвечать агрессией на агрессию, не генерировать её, жить в добродетели к другим.
В социуме, лох, может быть агрессивным, но не способным оценить свою ущербность по отношению к другим более высокоранговым лохам.
И потом, плевок в душу...
Это уже другая тема, далёкая и от лохов и от христиан.
Религия и социум разные вещи? Не думаю. Иначе бы не было у меня такого диссонанса.
В чем эта тема далекая от христианства?
Только не говорите, что у меня дежа вю... Том, ты ведь уже открывал тему про лохов? У тебя что, пунктик на этой почве? Комплекс? Сколько ещё тем про лохов ты намереваешься тут открыть?
Да, ты прав. Есть у меня не закрытый гештальт. Я с детства пытался делать всё по правилам, считал, что так нужно и правильно. Как это понимал. Может я что-то не так понимал? Но почему мне кажется, что христианская добродетель близка к понятию лоха? Точнее так, как это выражается.
Не я считаю христианство "лохизмом". Я просто не понимаю, почему с одной строны заповеди, а с другой - какие-то другие понятия. Двойные стандарты как по мне.
Знаете как обычно бывает. Что когда начинаешь думать о чем-то, то часто встплывают разговоры на эту тему в информационном пространстве. Как говорил Юнг, синхрония.
Так вот недавно как раз в передаче "Ответ священника" был подобный вопрос и священник ответил, что добро должно быть с кулаками. А ведущая не согласилась открыто с батюшкой и сказала не слушайте зрители, человек должен быть смиренным.
Так у меня непонимание, в Библии прямо написано, что Иисус сказал - подставьте другую щёку, если Вас ударили. Разве нет?
Я сейчас не против религии выступаю, если что. И не оскорбляю ни чьи чувства. Просто не пойму, почему же, "лох" это плохо?
Я вообще считаю, что если человек Вас обманул, то это не он молодец, а Вы дурак, а он просто не заслуживает Вашего доверия.
@Том, Антон, ты где пропадал? )
Возможно, Иисус пытался описать другую модель мира?
Есть два крайних этических принципа сосуществования живых существ.
Первый, непримиримая борьба всех против всех. С временными союзами. "Победитель получает все."
Второй, примирение и содружество. Где, конфликты следую гасить в зародыше "подставить левую щеку".
Сторонники первого этического принципа - ловко разжигают конфликты и имеют от этого выгоду, сами остаются в стороне, добивают выживших в конфликте.
Сторонники второго этического принципа - гасят конфликты в зародыше, специальным образом организуя свою жизнь.
Это явление "разделению миров" на нестабильный и стабильный наблюдается начиная с микро мира. Мезоны - нестабильны, состоят из двух противочастиц. Барионы - стабильны, состоят из трёх взаимно уравновешенных частиц. И так по всех уровням мироздания, включая сообщества людей.
Вот, спасибо.) Вы поняли тему. Это два разных подхода. А не разные вещи, которые якобы я не могу отделить друг от друга и существуют вместе. Тут либо "трусы надеть, либо крестик снять".
@Том, Антон, ты где пропадал? )
Размышлял.
Кстати, спасибо вам всем, вы тут добрые. На другом форуме меня наругали. И мне кажется не поняли моего вопроса.
Размышлял.И что надумал? :)
И что надумал? :)
Что надо мне поменьше загоняться.)
Что надо мне поменьше загоняться.)
В смысле? :hoho:
GlooMask
15.11.2025, 23:00
ЛОХ - ментовская аббревиатура: Лицо Обманутое Хулиганами.
Опять не то... Хулиган - осуждаемый или осужденный по 213 статье УК (грубое нарушение общественного порядка с явным неуважением к обществу и т.п.), там ни слова о каком-либо обмане и, соответственно, никакой аббревиатуры подобной появиться и не могло... ибо нет такой категории пострадавших)
GlooMask
15.11.2025, 23:01
Что надо мне поменьше загоняться.)
А просто гнать поменьше не пробовал?
А просто гнать поменьше не пробовал?
Ты знаешь "гнать" это что-то впаривать с корыстной целью. А когда "загоняешься", то значит сам не можешь в чем-то разобраться.
GlooMask
15.11.2025, 23:05
Ты знаешь "гнать" это что-то впаривать с корыстной целью. А когда "загоняешься", то значит сам не можешь в чем-то разобраться.
Вот я и говорю: не впаривать не пробовал?
то значит сам не можешь в чем-то разобраться
Почитай комментарии к УК РФ, доходчиво разъяснено, почему следует подставить левую щеку.
Почитай комментарии к УК РФ, доходчиво разъяснено, почему следует подставить левую щеку.
Это печально. Потому что баланс нарушен.
Это печально. Потому что баланс нарушен.
Нет) Обидчик получит по заслугам, только цивилизованно, земным судом. Ну и кто лох? Вот-вот.
Доброго вечера!))))
Мой взгляд хотите услышать?
Ваш абсолютно хочу услышать)
Нет) Обидчик получит по заслугам, только цивилизованно, земным судом. Ну и кто лох? Вот-вот.
Да, если всё пойдет именно так.
@Sandy, браво! Вы поняли мой вопрос совершенно правильно! И все мои тревоги по этому поводу и непонимания.
Просто изначально меня оскорбили за этот вопрос и некоторые сильно, говоря, что я порочу Иисуса Христа, даже на меня в суд подать собирались, что якобы я Иисуса Христа лохом обозвал и оскорбляю чувства верующих.
Но ведь это не так. Наоборот, я говорю лишь, что при буквальном толковании следует запретить понятие лоха и психологию насмешек на этой почве. Ведь это не богоугодно.
Получается, мало кто меня понял, я даже переживал, думал, я что-то не так думаю, не понимаю. Но теперь понимаю, что фраза эта не простая. И не зря.
Да, если всё пойдет именно так.
Ну и дай в репу, делов-то)))
Но по уму не стоит связываться с мудаком и уподобляться. Следует быть выше. И это реально рабочая политика: не вестись, а игнорировать. Мудрая.
В оригинале о " любви к врагам "... ну вот и пожалей урода)))
Сколько я слушала уважаемых мной священников, я ни от одного не слышала, что текст Библии следует понимать буквально, наоборот, всегда делается акцент на духовных, нравственных интерпретациях. И прямое "непротивление насилию" они называют трусливой позиций, как они называют - либерально-буржуазного буквального понимания, то есть миру-мир любой ценой, лишь бы не конфликт.
Спорить с теми, кто убежден в своих каких-то взглядах, хотя эти взгляды противоречат здравому смыслу - не имеет смысла.
Да, про священников согласен. Они так говорят. Я тоже слышал.)
Но нас ведь интересует истина?
Кто нам дал право толковать так, как "добро должно быть с кулаками"?
Я не понимаю. Конечно буквально нужно толковать далеко не всё. Особенно если это следует из контекста. Но все таки есть рамки. Нельзя из черного делать белое и наобороот.
Мф 5:38-34-41
"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два."
Крайне сложно исключать типовое исключительно буквальное понимание. Но происходит это очень часто, в большинстве случаев.
А теперь представьте, что "рубашка" - это Ваше нравственное понимание. Если у Вас об этом запросят, пожалеете ли Вы глубже раскрыть свое понимание ( отдать и верхнюю одежду)?
Кому-то требуется помощь на пути постижения истин, Вы откажетесь помочь больше одного вопроса (поприща)?
Я сразу читала эти тексты совершенно с другого ракурса, своим ходом заметив соответствия терминов типовых мифов разных народов с ментальными аспектами - "земля" - основа, память. "Небо" - смыслы, еще не познанные. Такая символика у всех мифов и священных текстов, у каждого термина есть аллегорический смысл.
Потом нашла такое же толкование у специалиста нейробиолога, математика, изучающего мозг, а также у теософов и эзотериков) Оно пересекается с нравственными интерпретациями, но не с буквальными)
Именно поэтому мне буквальное прочтение- невероятно странно)
А вот о "добре с кулаками", я считаю, что " буквально кулаки- самое худшее средство)
Давайте на минуту представим, что мы толкуем не религиозный текст, что нельзя.)
А просто рассуждаем между собой.
Вот Вы значит понимаете это сообщение как "нравственное понимание". Кто-то хочет снять с вас рубашку, значит он хочет - получше вас понять, так? Но Иисус ведь говорит "не противьтесь злому", а что злого в том, чтобы кого-то получше понять? Так может не понять нас хочет этот индивид, а износиловать, грубо говоря? Простите за такие аналогии.
Мы то понятное дело со своей стороны хотим, чтобы нас лучше понимали, да ещё и в придачу знаний дадим, а хочет ли этот "рубашечник" знаний? И будет ли слушать?
@Sandy, помнится, про знания Иисус говорил другое "не метайте бисер перед свиньями". А тут про щёки.)
GlooMask
16.11.2025, 01:52
Уважаемые граждане! Прекратите придавать религиозную тональность данной теме. Термин, слово, эпитет - называйте как хотите - "лох" не имеет к религии и к религиозному самосознанию никакого отношения. Логическое привязывание данного слова к любым религиозным вопросам - провокация, по сути своей есть оскорбление чувств верующих... Обращаю внимание: Том не первый раз поднимает эту тему и она неизменно становится на рельсы религиозной тематики. Это провокация и намеренное внедрение определённых религиозно окрашенных идей, не имеющих ничего общего ни с христианством, ни с исламом, ни с любой другой религией... Это намеренная дискредитация всех религиозных воззрений под прикрытием якобы безобидного интереса к неформальному термину из социальной среды. Прекратите идти на поводу у провокатора.
Начну с последнего Вашего вопроса о "захочет ли слушать".
Вы читали все Евангелие? Помните наставление Апостолам , когда Иисус отправлял их проповедовать?
Нужно ли было убеждать и доказывать насильно тем, кто не хотел слушать? Нет.
Что сделал Иисус , когда в Назарете его не захотели слушать? Ушел.)
Насчет "не противьтесь злому " и изнасилования. Нельзя переносить исключительно нравственные, духовные аспекты в плотские реалии. Священные Тексты- ДУХОВНЫЕ. О простых плотских аспектах прямо и конкретно сказано еще в Ветхом Завете, когда перечисляется любой вред, как телесный, так и психологический (у них другие термины, но понятно о чем) - как недопустимое зло, а значит должно пресекаться, но в соответствии с законами общества, но не самосудом)
Хорошо, но "не противьтесь злому" это как раз духовное.
Уважаемые граждане! Прекратите придавать религиозную тональность данной теме. Термин, слово, эпитет - называйте как хотите - "лох" не имеет к религии и к религиозному самосознанию никакого отношения. Логическое привязывание данного слова к любым религиозным вопросам - провокация, по сути своей есть оскорбление чувств верующих... Обращаю внимание: Том не первый раз поднимает эту тему и она неизменно становится на рельсы религиозной тематики. Это провокация и намеренное внедрение определённых религиозно окрашенных идей, не имеющих ничего общего ни с христианством, ни с исламом, ни с любой другой религией... Это намеренная дискредитация всех религиозных воззрений под прикрытием якобы безобидного интереса к неформальному термину из социальной среды. Прекратите идти на поводу у провокатора.
Это не так и я об этом говорил.( Прошу модератора рассудить. Я никого не оскорблял.
Но если это запрещено, то дальше не буду обсуждать данный вопрос.
А тут про щёки.)
Именно что щеки. Буквально - не отвечать на оскорбление оскорблением. Не мстить, в противовес "око за око". Простить обидчика.
Мирские законы религия не упраздняет)))
GlooMask
16.11.2025, 02:05
Это не так и я об этом говорил.( Прошу модератора рассудить. Я никого не оскорблял.
Но если это запрещено, то дальше не буду обсуждать данный вопрос.
Который раз, и не только на этом форуме, ты заводишь эту свою пластинку, выдавая всё в форме безобидного любопытства... Ответь на вопрос: Почему вопрос о лохах ВСЕГДА (во всех вариантах этой темы) превращается в разглагольствования о религии и библейских смыслах?
Который раз, и не только на этом форуме, ты заводишь эту свою пластинку, выдавая всё в форме безобидного любопытства... Ответь на вопрос: Почему вопрос о лохах ВСЕГДА (во всех вариантах этой темы) превращается в разглагольствования о религии и библейских смыслах?
Потому что для меня это важно. Я рожден в религиозной семье. И с детсва это слышу и сейчас тоже. Но я рассуждаю, а не принимаю все на веру. Это что запрещено? Ну ок, сожгите книги тогда тоже.
Думаю, Фома Аквинский с удовольствием со мной бы побеседовал.
У меня нет зла к религии, но есть вопросы.
Что интересно, но о своем подобном ощущении себя лохом от призыва "простить должников" говорил тот ученый, изучающий мозг. Но он сказал, что именно такие не соответствия со здравым смыслом указывают на то, что буквальное прочтение- неверно)
К самому тексту этот ученый относится невероятно серьезно и с уважением, но против буквального понимания)
Но против буквального понимания. Ок.
Тогда можно вопрос? Иисус пришел ведь к простому народу? Он зачем бы им говорил загадками?
Они сильно умные тогда были в то время?
Око за око зуб за зуб - плохо. "Не противься злу" - не мсти - хорошо. Вот что кажется логичным.
Простому человеку. Нет?
GlooMask
16.11.2025, 02:14
Потому что для меня это важно. Я рожден в религиозной семье. И с детсва это слышу и сейчас тоже. Но я рассуждаю, а не принимаю все на веру. Это что запрещено? Ну ок, сожгите книги тогда тоже.
Думаю, Фома Аквинский с удовольствием со мной бы побеседовал.
У меня нет зла к религии, но есть вопросы.
Что ты слышишь? В твоей религиозной семье в ходу термин "лох"? Или это слово есть в Библии? Или им пользуются иерархи христианской (любой) церкви? Что ты не принимаешь на веру? Религию? Или смысл слова "лох"? Как одно связано с другим? Прекрати свою провокацию.
Что ты слышишь? В твоей религиозной семье в ходу термин "лох"? Или это слово есть в Библии? Или им пользуются иерархи христианской (любой) церкви? Что ты не принимаешь на веру? Религию? Или смысл слова "лох"? Как одно связано с другим? Прекрати свою провокацию.
Всё в мире связано. И если люди называют себя христианами, но при этом ещё и язычники или пользуются понятием "лоха", то они не христиане тогда. Логично? Вот в чем вопрос.
Что ты слышишь? В твоей религиозной семье в ходу термин "лох"? Или это слово есть в Библии? Или им пользуются иерархи христианской (любой) церкви? Что ты не принимаешь на веру? Религию? Или смысл слова "лох"? Как одно связано с другим? Прекрати свою провокацию.
Это слово есть в моей жизни. Всегда. Я из-за этого лишился многого, брата и любви.
Это не провокация.
Просто почему-то у нас действуют двойные стандарты в окружении христиан.
GlooMask
16.11.2025, 02:25
Всё в мире связано. И если люди называют себя христианами, но при этом ещё и язычники или пользуются понятием "лоха", то они не христиане тогда. Логично? Вот в чем вопрос.
Ты пургу не мети... Как бы там себя кто не называл бы, это не даёт тебе права называть кого-то - в данном случае - конкретным оскорбительным эпитетом... тем более, придавая всему этому отчетливый религиозный смысл. Хочешь разбираться в том что такое и кто такой лох - на здоровье... но религию сюда не припутывай. А раз припутываешь - раз за разом, не только в Релаксе - значит имеешь конкретную задачу, конкретный умысел, продвигаешь конкретную идею... и идея эта - дискредитация религии.
Извините за вопрос, но Вы понимаете, что "месть" и "возмездие" - разнное?
Иисус пришел не к древним кочевникам с законами кровной мести. "Око за око" - не означает обязательность именно мести, но то, что наказание не должно превышать содеянное. "Мера за меру" - иными словами. В то время уже действовали законы, и законное воздаяние за причиненное зло - исключает месть)
В чем разница между местью и возмездием? В соразмерности? Ок.
В то время, например, в Англии, жили саксы и даны вместе. Даны за возмездие - око за око.
А саксы за - подставь другую щёку.
Два разных мировоззрения.
Ну причем тут небуквальное толкование? Тут же наоборот всё буквально.
Ты пургу не мети... Как бы там себя кто не называл бы, это не даёт тебе права называть кого-то - в данном случае - конкретным оскорбительным эпитетом... тем более, придавая всему этому отчетливый религиозный смысл. Хочешь разбираться в том что такое и кто такой лох - на здоровье... но религию сюда не припутывай. А раз припутываешь - раз за разом, не только в Релаксе - значит имеешь конкретную задачу, конкретный умысел, продвигаешь конкретную идею... и идея эта - дискредитация религии.
То, где эта тема (вопрос) разместится мне всё равно. А религию не приплетать. Это не тебе указывать.
Ты охренел.
Я по-твоему не могу вспомнить и упомянуть слова Христа? Кто дал тебе такое право, запретить мне?
GlooMask
16.11.2025, 02:29
Это слово есть в моей жизни. Всегда. Я из-за этого лишился многого, брата и любви.
Это не провокация.
Просто почему-то у нас действуют двойные стандарты в окружении христиан.
Ещё раз: есть вопросы к христианству - задай их, но формулируй без употребления оскорбительных слов. Если же хочешь исследовать оскорбительное слово - будь добр, иди в соответствующий раздел и не придавай своему интересу религиозный окрас...
Ещё раз: есть вопросы к христианству - задай их, но формулируй без употребления оскорбительных слов. Если же хочешь исследовать оскорбительное слово - будь добр, иди в соответствующий раздел и не придавай своему интересу религиозный окрас...
У меня вопросы не к христианству а к людям. Это раз.
Во-вторых, где были оскорбления и кого?
Во-третьих, прошу модератора рассудить.
GlooMask
16.11.2025, 02:34
То, где эта тема (вопрос) разместится мне всё равно. А религию не приплетать. Это не тебе указывать.
Ты охренел.
Я по-твоему не могу вспомнить и упомянуть слова Христа? Кто дал тебе такое право, запретить мне?
Мне всё равно, как ты расцениваешь меня и мои действия - можешь обжаловать их в установленном порядке... но мне не всё равно то, что ты пытаешься протолкнуть в чужое сознание под видом философской мысли. Ты провокатор.
Извините, я бы предпочла отвечать на Ваши вопросы, но не за то, как саксы понимали "подставь вторую щеку"..
Особенно с учетом их действий на протяжении всей известной истории..:wacko:
В понимании церковных догматов огромное расхождение.
Понятно, что у Вас возникают вопросы и сложности.
И при этом мне не совсем понятно, почему у меня Вы запрашиваете ответ ЗА чье-то буквальное понимание,
если я уже сказала, что я не принимаю догматы, противоречащие здравому смыслу. Тем более, что слушая более двух лет толкования священников на Священное Писание, я от них буквальных толкований не слышала.)
Да, Вы правы. Давайте остановимся на этом пока.
Дальше я хотел бы узнать, нарушил ли я что-то или нет. Если да, то не хочу больше ничего говорить. Сам с собой порассуждаю.
Мне всё равно, как ты расцениваешь меня и мои действия - можешь обжаловать их в установленном порядке... но мне не всё равно то, что ты пытаешься протолкнуть в чужое сознание под видом философской мысли. Ты провокатор.
А я считаю, что ты некомпетентен. И что теперь?
В понимании церковных догматов огромное расхождение.
Понятно, что у Вас возникают вопросы и сложности.
Спасибо Вам за это!
GlooMask
16.11.2025, 02:41
У меня вопросы не к христианству а к людям. Это раз.
Во-вторых, где были оскорбления и кого?
Во-третьих, прошу модератора рассудить.
Эти вопросы (к людям, как ты говоришь) о религии. При чём тут оскорбление "лох" - ты же не будешь спорить, что это оскорбительное слово? В отношении кого же ты применяешь это слово - следует из тех рассуждений (религиозной направленности) которые ты приводишь... И, судя по этим рассуждениям, ты не атеистов каких-то лохами называешь или предлагаешь называть... Кого же?
При чём тут оскорбление "лох" - ты же будешь спорить, что это оскорбительное слово?
Конечно буду и спорю. В этом и суть темы, которую ты не понял.
В моем понимании Вы поднимаете очень сложный именно психологический аспект, касающийся религии, но не конкретно и исключительно религиозный.
Насчет буквального понимания есть рассказ о том, как британский православный священник, Антоний Сурожский, разговаривал с молодым парнем и этот парень настаивал на своей позиции абсолютного непротивления злу. Тогда священник спросил его, что он будет делать, если хулиганы вознамерятся изнасиловать его девушку. И парень уверенно ответил: "Ничего. Нельзя оказывать сопротивление". На что священник сказал :" Господи! Отведи любую девушку от этого человека!"
Просто скажу как это звучит для моего уха)
Один парень сказал, что "огню не нужно противиться", причем так написано в его религиозной книге, священник этой некой религии сказал "Господи! Пусть же сгорит этот дурак!"
GlooMask
16.11.2025, 02:51
А я считаю, что ты некомпетентен. И что теперь?
Пофиг... твоё мнение, как мнение провокатора и просто хитрожопого, меня не интересует...
Конечно буду и спорю. В этом и суть темы, которую ты не понял.
То есть лох - это позитивный эпитет? Тогда мне можно назвать так тебя не опасаясь санкций со стороны администрации? Лоханулся ты Том...:sarcastic:
@GlooMask, Глюк, люблю тебя, но тебе до нас с Сэнди как до Луны) Дурачок ты)
GlooMask
16.11.2025, 02:57
@GlooMask, Глюк, люблю тебя, но тебе до нас с Сэнди как до Луны) Дурачок ты)
И чего? Я теперь клаву от злости должен съесть? :sarcastic: Меня ты не впечатляешь...;D
"Ваше слово- не Мое Слово", это никого в истории не останавливало от собственных толкований)
Аминь!
Жаль только, что это только начало, а не конец.)
И чего? Я теперь клаву от злости должен съесть? :sarcastic: Меня ты не впечатляешь...;D
Я здесь может ради другого человека)
GlooMask
16.11.2025, 03:05
Я здесь может ради другого человека)
Да на здоровье... вот этому человеку можешь в личку что угодно писать. А публичных провокаций не надо... подобру-поздорову...
Да на здоровье... вот этому человеку можешь в личку что угодно писать. А публичных провокаций не надо... подобру-поздорову...
Как страшно) Ну побей меня)
Да на здоровье... вот этому человеку можешь в личку что угодно писать. А публичных провокаций не надо... подобру-поздорову...
Ты даже не понимаешь что такое провокация. Тему хоть создавай.
GlooMask
16.11.2025, 03:12
Как страшно) Ну побей меня)
Как скажешь... :atatat:
В каком смысле "начало, а не конец"?
Таки, больше двух тысяч лет в этих завихрениях разночтений и на этой почве чудовищнейших религиозных войн.
Как бы уже хотелось бы прояснения)))
Меня удивляет другое. Почему за 2000 лет вопросы возникали лишь у одного/двух человек?
Которые сохранились.
А священники сегодня путаются в показаниях.
Если их собрать всех вместе, то они подерутся между собой.
Например, ведущая, смело спорит на ТВ со священником.
Как скажешь... :atatat:
Не ожидал я от тебя) Доволен?)
Всё в мире связано. И если люди называют себя христианами, но при этом ещё и язычники или пользуются понятием "лоха", то они не христиане тогда. Логично? Вот в чем вопрос.
Почему-то неверующие верующих представляет лохами. И когда видят что верующие не такие уж лохи, начинают кричать и возмущаться, как так можно, обзывать псевдохристианами (https://realax.ru/showpost.php?p=12659&postcount=1) например :Ludi_girl3:
и идея эта - дискредитация религии.
Абсолютно согласна.
Так хитро, из под тишка, лохи не заметят...
но тебе до нас с Сэнди как до Луны)
Совет вам да любовь на Луне :rolf:
Я предлагаю Вам в ответ найти свое понимание, и на этом остановиться.
Древнейшие Отцы Церкви призывали к разумному, здравому подходу, к освоению знаний и на этой основе взгляд на веру. Начиная с Притчей Соломона, которые в современной терминологии возможно прочитать методологией именно здравого, критического мышления, и до множественных поучений Святых Отцов церкви.
А здравый смысл и знание показывает, что воины на СВО воюют под знаменем Христа, Спаса Нерукотворного.
Вам еще нужны доказательства?
У меня брат пропал на СВО. Он был под знаменем Христа.
Мне кажется это немного подло ставить вопрос так.
Но если вопрос стоит так, то мне больше добавить нечего.
Тогда и философию предлагаю запретить.
А зачем она нужна?
GlooMask
16.11.2025, 03:31
Не ожидал я от тебя) Доволен?)
Ну ладно - я дурак, а ты? Вот задавать мне эти вопросы - не дурость?
Почему-то неверующие верующих представляет лохами. И когда видят что верующие не такие уж лохи, начинают кричать и возмущаться, как так можно, обзывать псевдохристианами (https://realax.ru/showpost.php?p=12659&postcount=1) например :Ludi_girl3:
Сигита, прошу, хоть на минуту задумайтесь о чем я спрашиваю.
Не о том, что христиане "лохи".
А о том, как понимать слова Христа "подставь другую щёку и отдай верхнюю одежду"?
Это так трудно ответить?
Абсолютно согласна.
Так хитро, из под тишка, лохи не заметят...
Это паранойя.
Она не ведет ни к чему хорошему.
Нет, конечно мошенников сейчас много, нужно быть бдительными.
Но у всего есть две стороны.
Совет вам да любовь на Луне :rolf:
Спасибо) Сэнди я уважаю, но люблю тут кое-кого другого человека)
Ну ладно - я дурак, а ты? Вот задавать мне эти вопросы - не дурость?
Чем чёрт не шутит, как говорит моя тетя)
Если тебе можно дурачиться, почему мне нельзя?
У меня брат пропал на СВО. Он был под знаменем Христа.
И ты Христа считаешь виноватым, потому гонишь на религию в целом?
Спасибо) Сэнди я уважаю, но люблю тут кое-кого другого человека)Меламори? :D
И ты Христа считаешь виноватым, потому гонишь на религию в целом?
Где я гоню на религию?
Я сказал следующее: Иисус сказал "подставьте другую щёку". Что это значит? Не противление злу.
Так?
Лох тоже не сопротивляется, не борется. Так?
Значит лох это хорошо? Логично?
Это просто вопрос понимания, имею право спросить? Никого и ничего не оскорблял. А Иисуса вообще люблю. И нагорную проповедь, это моя любимая.
Могу рассказать о любви, моё любимоё.
Извините, я вероятно что-то не поняла в Вашем ответе, или Вы меня неверно поняли.
Я сказала о том, что в то время, как одни твердят о "непротивлении злу" в своем понимании слов Иисуса,
другие православные верующие под знаменем Христа кровь проливают, сражаясь со злом.
И в моем понимании, философия- это не бег по кругу с вопросами : "Почему другие понимают не так, как понимаю я?" или "Почему они так поняли?".
В моем понимании философия помогает найти свой ответ)
Простите, наверное, я не так понял.
Но всё таки считаю, что христианство должно быть едино здесь и там. Тут и везде. Или не быть нигде.
А не так, что вот "в окопе все верующие".
Философская база должна быть едина и понятна для всех и исполняться всеми.
В миру и на войне.
Иначе это лицемерие и двойные стандарты.
Где я гоню на религию?
Я сказал следующее: Иисус сказал "подставьте другую щёку". Что это значит? Не противление злу.
Так?
Лох тоже не сопротивляется, не борется. Так?
Значит лох это хорошо? Логично?
Это просто вопрос понимания, имею право спросить? Никого и ничего не оскорблял. А Иисуса вообще люблю. И нагорную проповедь, это моя любимая.
Могу рассказать о любви, моё любимоё.
Я свои ответы часто обосновываю не своими "псевдохристианскими" домыслами, а ответами известных и уважаемых богослужителей. Однин из них это Отец Смирнов, нынче покойный - светлая ему память!
Вот как бы тебе отвечает...
https://www.youtube.com/watch?v=8Ut9w0dPbE4
Я свои ответы часто обосновываю не своими "псевдохристианскими" домыслами, а ответами известных и уважаемых богослужителей. Однин из них это Отец Смирнов, нынче покойный - светлая ему память!
Вот как бы тебе отвечает...
https://www.youtube.com/watch?v=8Ut9w0dPbE4
Я это слышал и Сэнди об этом выше уже говорила. Он тут уходит от "буквального толкования".
Если так. То я вам 100% даю, что могу обосновать всё что угодно вообще, если мне можно во всем уходить от буквального толкования.
Я писал выше, наверное, Иисус в Нагорной проповеди народу загадками специально объяснял.
Они ведь тогда все умные были как один.
И сдали его и распяли потом. Очень умные были.
Никого не интересует, что именно Вы считаете.
Меня интересует.
Меня интересует философия.
Я не принимаю двойные стандарты.
Я свои ответы часто обосновываю не своими "псевдохристианскими" домыслами, а ответами известных и уважаемых богослужителей.
Если бы ты свои ответы подкрепляла словами священнослужителей, то цены бы не было.
Но если ты своих слов боишься и не говоришь своих слов, то и тебя нет тогда.
Он тут уходит от "буквального толкования".
Ты его не слышишь, ибо он русским языком отвечает, что Библию не толкуют буквально...
Ты его не слышишь, ибо он русским языком отвечает, что Библию не толкуют буквально...
А кто имеет право её толковать? Мы ведь с тобой не имеем права?
Ладно мы не имеем право толковать. Сэнди ведь выше уже написала. Ладно пусть священники и сами толкуют. Так ведь и они не могут договориться.)
если уж Вы затронули Духовную тему, то одним из важных принципов Духовности является отвечать за себя, но относиться с пониманием к тому,
что люди разные, имеют право на свои взгляды, независимо от того, считаете ли Вы их верными или нет, соответствуют они социальным или религиозным требованиям.
Каждый имеет право , именно Духовное, на свои пути и несет за это собственную ответственность.
Независимо от Вас и Ваших желаний)
Это так, поэтому я даже Глюка люблю.)
Если бы ты свои ответы подкрепляла словами священнослужителей, то цены бы не было.
Но если ты своих слов боишься и не говоришь своих слов, то и тебя нет тогда.
Ну ты же сам понимаешь, что всё о чём я говорю, подкрепить видеоответами батюшек, практически не возможно)
Но то, что касается толковании Библии, я считаю что её длжны обьяснять те, которые получили на это право.
А не я, Сенди или кто-то другой...
Ну ты же сам понимаешь, что всё о чём я говорю, подкрепить видеоответами батюшек, практически не возможно)
Но то, что касается толковании Библии, я считаю что её длжны обьяснять те, которые получили на это право.
А не я, Сенди или кто-то другой...
Ну это твое право. А мне вот никто не запрещал. Скажи честно, имею я право думать что думаю?
Ну это твое право. А мне вот никто не запрещал. Скажи честно, имею я право думать что думаю?
Я думала что это очевидно и никаких сомнений не должно возникать, что например высшую математику или другие сверхсложные предметы, преподаёт специалисты той или другой области.
Но если ты ты думаешь иначе, это твоё право)
Я думала что это очевидно и никаких сомнений не должно возникать, что например высшую математику или другие сверхсложные предметы, преподаёт специалисты той или другой области.
Но если ты ты думаешь иначе, это твоё право)
Я думаю иначе. Я философ. Мне можно всё думать. Но сейчас не всё законно, к сожалению. Даже на мысли уже атаки пошли.
Скажи честно, имею я право думать что думаю?
Я отвечу.
Честно.
Не будет двойным стандартом, если Вы сообщаете о том, что думаете,
а кто-то сообщает, что он думает о том, что Вы думаете.
Лично у меня уже создалось ощущение, что Вам не важен заданный Вами вопрос,
иначе при много раз сказанном Вам, что Библию не толкуют буквально,
Вы бы не настаивали на своем праве думать так, как Вам хочется.)
Я думаю иначе. Я философ. Мне можно всё думать. Но сейчас не всё законно, к сожалению. Даже на мысли уже атаки пошли.
Думать очень полезно, оссобо если это пойдёт на пользу в жизни.
Но твоя философия думаю это не сделает..
Так что думай))
Я отвечу.
Честно.
Не будет двойным стандартом, если Вы сообщаете о том, что думаете,
а кто-то сообщает, что он думает о том, что Вы думаете.
Лично у меня уже создалось ощущение, что Вам не важен заданный Вами вопрос,
иначе при много раз сказанном Вам, что Библию не толкуют буквально,
Вы бы не настаивали на своем праве думать так, как Вам хочется.)
Вы ошибаетесь, мне важен заданный мною вопрос. Обратите внимание, когда отвечают по моему вопросу, я всегда это приветствую. Вам даже "Браво" написал.
"Библию не толкуют буквально." Хорошо. Это мнение. Я его услышал.
Но как растолкуют тогда тот момент, о котором я говорю? Это важно.
Вы скажете - да много как, такой ответ меня не устроит.
Потому что религия это побуждение к действию. Побуждение должно быть конкретным.
Или Вы говорите свой. И я это услышал и принял к сведению.
Или двойные стандарты.
Учтите ещё, что я отвечаю и другим людям, у них может быть свой ответ, и из-за этого Вам может казаться, что я метаюсь. Нет. Я отвечаю им. На их ответ.
Думать очень полезно, оссобо если это пойдёт на пользу в жизни.
Но твоя философия думаю это не сделает..
Так что думай))
Есть философия для пользы, у неё даже специальное название есть.
Сама же философия - мать всего - не обязана быть полезной кому-то, она основа всего, только и всего.
Основа всего смысла.
Без смысла нет никакой нужды.
Есть философия для пользы, у неё даже специальное название есть.
И как она тебе помогает в личной жизьни например?
И как она тебе помогает в личной жизьни например?
В личной жизни помогают лицо и тело.) Но не мои)
Потому что религия это побуждение к действию. Побуждение должно быть конкретным.
Откуда Вы взяли это требование?
Религия- сложнейший институт социума с многотысячелетней сложнейшей историей,
с бесчисленным количеством самых разных противоречий.
И ничем не должна лично Вам)
Ваше право понимать что-то или даже не хотеть понимать,
а вот долженствования никто и нигде не устанавливал.
Откуда Вы взяли это требование?
Религия- сложнейший институт социума с многотысячелетней сложнейшей историей,
с бесчисленным количеством самых разных противоречий.
И ничем не должна лично Вам)
Ваше право понимать что-то или даже не хотеть понимать,
а вот долженствования никто и нигде не устанавливал.
Религия это побуждение. Вера нет.
Религия это побуждение. Вера нет.
Не согласна абсолютно, но с Вами спорить не стану.
Спасибо за разговор.
Доброй ночи)
В личной жизни помогают лицо и тело.) Но не мои)
Вот со своими такими кажись детскими наивными вопросами выставляешь себя самым настоящим лохом.
Вот моё личное замечание, что дурак например ищёт за себя дурнее, псих больной других обзывает ебанутыми, лох пытается искать лохов...
Вот со своими такими кажись детскими наивными вопросами выставляешь себя самым настоящим лохом.
Вот моё личное замечание, что дурак например ищёт за себя дурнее, псих больной других обзывает ебанутыми, лох пытается искать лохов...
Не знаю уж, кого я там пытаюсь искать, но иногда нахожу)
Если серьезно, я уже сказал, мне вопрос важен, тема, а не лохи или за кого меня примут.
И потом темы ты так и не поняла как и Глюк, для меня лох это не оскорбление.
Это христианская ценность. Скорее всего.
Ну пока что никто не опроверг.
Это христианская ценность. Скорее всего.
Ну пока что никто не опроверг.
Если на всю чушь, что бывает несут люди, будут обращать внимание, да ещё опровергать батюшки, не останется времени для исполнения своих прямых обязанностей)
Христианские ценности это другое и только лохи о них не знают :D
Это христианская ценность. Скорее всего.
Ну пока что никто не опроверг.
В моем понимании этой ситуации, можно быть довольным здравомыслием тех, кто не опровергал это абсурднейшее и реально глупое утверждение)
Если на всю чушь, что бывает несут люди, будут обращать внимание, да ещё опровергать батюшки, не останется времени для исполнения своих прямых обязанностей)
Христианские ценности это другое и только лохи о них не знают :D
Ага, конечно. То, что сказал Иисус на Нагорной проповеди совсем не важно, да?
В моем понимании этой ситуации, можно быть довольным здравомыслием тех, кто не опровергал это абсурднейшее и реально глупое утверждение)
Какое?
Какое?
Это
для меня лох это не оскорбление.
Это христианская ценность. Скорее всего.
Ну пока что никто не опроверг.
Это
Так а в чем глупость? Разве слова Иисуса не ценность?
Ага, конечно. То, что сказал Иисус на Нагорной проповеди совсем не важно, да?
В основном он благославлял миротворцев, например.
Что конкретное ты имеешь в виду?
GlooMask
16.11.2025, 04:51
Это так, поэтому я даже Глюка люблю.)
Слышь, Бомбадил, хватит меня Глюком звать...
Так а в чем глупость? Разве слова Иисуса не ценность?
В моем понимании, все Святое Писание, как Ветхий Завет, подготавливающий приход Иисуса Христа, так и Евангелие, рассказывающие о Его приходе, включающие пересказ Его слов- ценность мирового масштаба.
А вот понимать так, что Иисус, при Его величине, значимости, святости проповедовал "лохов" - мягко говоря, продукт мысли крайне ограниченного мышления,
но при этом еще и сообщать о любви к Иисусу- просто полнейший абсурд или еще бОльшая недалекость)
Слушайте, хватит притворяться дураками, я уже десять раз объяснил что я имею ввиду.
Иисус сказал в Нагорной проповеди следующее:
Мф 5:38-34-41
"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два."
Вопрос мой был в следующем, разве не следует вести себя так, как сказал Иисус?
Есть понятие "лоха", я не буду его расписывать подробно. Но разве это не одно и то же? Только честно?
Так что я не называю ни людей лохами, ни уж тем более Иисуса. Я просто спрашиваю, почему люди считают, что лохом быть плохо? Если так завещал Иисус.
Всё.
Никаких оскорблений. Понятно?
Слышь, Бомбадил, хватит меня Глюком звать...
Обратись в суд.
Слушайте, хватит притворяться дураками, я уже десять раз объяснил что я имею ввиду.
Иисус сказал в Нагорной проповеди следующее:
Мф 5:38-34-41
"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два."
Вопрос мой был в следующем, разве не следует вести себя так, как сказал Иисус?
Есть понятие "лоха", я не буду его расписывать подробно. Но разве это не одно и то же? Только честно?
Так что я не называю ни людей лохами, ни уж тем более Иисуса. Я просто спрашиваю, почему люди считают, что лохом быть плохо? Если так завещал Иисус.
Всё.
Никаких оскорблений. Понятно?
Простите уж за прямоту, но Иисус не в ответе за то, как лохи понимают сказанное Им)
А вот понимать так, что Иисус, при Его величине, значимости, святости проповедовал "лохов" - мягко говоря, продукт мысли крайне ограниченного мышления,
но при этом еще и сообщать о любви к Иисусу- просто полнейший абсурд или еще бОльшая недалекость)
Вопрос мой был в следующем, разве не следует вести себя так, как сказал Иисус?
Есть понятие "лоха", я не буду его расписывать подробно. Но разве это не одно и то же? Только честно?
Так что я не называю ни людей лохами, ни уж тем более Иисуса. Я просто спрашиваю, почему люди считают, что лохом быть плохо?
Слушайте, хватит притворяться дураками, я уже десять раз объяснил что я имею ввиду.
Иисус сказал в Нагорной проповеди следующее:
Мф 5:38-34-41
"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два."
Вопрос мой был в следующем, разве не следует вести себя так, как сказал Иисус?
Есть понятие "лоха", я не буду его расписывать подробно. Но разве это не одно и то же? Только честно?
Так что я не называю ни людей лохами, ни уж тем более Иисуса. Я просто спрашиваю, почему люди считают, что лохом быть плохо? Если так завещал Иисус.
Всё.
Никаких оскорблений. Понятно?
Ты правда внимательно слушал ответ Отца Смирнова (https://realax.ru/showpost.php?p=2962363&postcount=107)?
Он же русским языком прям на пальцах ответил как надо это понимать - чего не понятного то? :podmigivanie:
Вопрос мой был в следующем, разве не следует вести себя так, как сказал Иисус?
Есть понятие "лоха", я не буду его расписывать подробно. Но разве это не одно и то же? Только честно?
Так что я не называю ни людей лохами, ни уж тем более Иисуса. Я просто спрашиваю, почему люди считают, что лохом быть плохо?
Если до кого-то не доходит, что Библию нельзя понимать буквально,
то , простите , еще раз, ни Писание, ни Иисус не в ответе за чьи-то пробелы в мозгах)
Простите уж за прямоту, но Иисус не в ответе за то, как лохи понимают сказанное Им)
Дело не в лохах. А в том, что одно соответсвует другому.
Обмануть человека хорошо? Хорошо, тогда он лох.
(Такое сейчас мировоззрение)
А Иисус так не считал.
Мне продолжать?
Если до кого-то не доходит, что Библию нельзя понимать буквально,
то , простите , еще раз, ни Писание, ни Иисус не в ответе за чьи-то пробелы в мозгах)
А как её тогда следует понимать? Есть единое толкование Библии?
Единое?
Или что? Или как? Честно?
Ты правда внимательно слушал ответ Отца Смирнова (https://realax.ru/showpost.php?p=2962363&postcount=107)?
Он же русским языком прям на пальцах ответил как надо это понимать - чего не понятного то? :podmigivanie:
Как удобно он ответил) А мне привести примеры, когда с таким подходом остальные будут рушиться?
Или что думаете за 2000 лет не могли стройную систему придумать без страха и упрека?
А Иисус так не считал.
Мне продолжать?
Нет.
Вы понятия не имеете, что и как считал Иисус.
Сейчас Вы очень напоминаете мне разных любителей с форума, которые "читают" мои мысли и мне о них сообщают.
Я многократно убеждалась в их неумении читать мои не только мысли, но и понимать мои тексты.
Но я в моей сложности ниже пыли по сравнению с Иисусом.
И Вы пытаетесь толковать Иисуса Христа?
Как удобно он ответил) А мне привести примеры, когда с таким подходом осатльные будут рушиться?
Или что думаете за 2000 лет не могли стройную систему придумать без страха и упрека?
Какую ещё систему? :facepalm:
Нет.
Вы понятия не имеете, что и как считал Иисус.
Сейчас Вы очень напоминаете мне разных любителей с форума, которые "читают" мои мысли и мне о них сообщают.
Я многократно убеждалась в их неумении читать мои не только мысли, но и понимать мои тексты.
Но я в моей сложности ниже пыли по сравнению с Иисусом.
И Вы пытаетесь толковать Иисуса Христа?
Я не толкую. Я его просто услышал. Что он говорит. Это вы все толкуете что-то. Чтобы подошло как надо.
не толкую. Я его просто услышал. Что он говорит.
Иссуса?
Когда человек говорит с Богом, это молитва.
Если наоборт, то это шизофрения :what:
Я не толкую. Я его просто услышал. Что он говорит. Это вы все толкуете что-то. Чтобы подошло как надо.
нет.
Вы НИЧЕГО не услышали, ибо сказал он очень много и с невероятной Любовью к людям.
И в его Учении ни близко нет того, что нашли Вы.
О таком "слышаньи" и было сказано:
"От избытка сердца говорят уста" (с).
И если человеку мерещатся лохи, то он и в Святом Писании их обнаружит)
нет.
Вы НИЧЕГО не услышали, ибо сказал он очень много и с невероятной Любовью к людям.
И в его Учении ни близко нет того, что нашли Вы.
О таком "слышаньи" и было сказано:
"От избытка сердца говорят уста" (с).
И если человеку мерещатся лохи, то он и в Святом Писании их обнаружит)
Чтож, я ничего не услышал. Ничего не знаю и всё мне померещилось.
Вся тема была сном.
Чтож, я ничего не услышал. Ничего не знаю и всё мне померещилось.
Вся тема была сном.
Поздно - уже засветился :sarcastic:
Ну если вам нравится так, то, пожалуйста, так.
У вас диссонанса не вызавает - отлично.
Значит я один такой особенный.
Чтож, я ничего не услышал. Ничего не знаю и всё мне померещилось.
Вся тема была сном.
Я так не считаю.
Но вот сомнения возникли. Больше всего в Ваших искренних и честных намерениях)
Я ценю свое время, и считаю для себя полезным понять именно это.
Говорить о любви к Иисусу и самым нечистоплотным образом утверждать,
что Его Учение о лохах, свидетельствует именно о неискренности автора темы)
Больше всего в Ваших искренних и честных намерениях)
Дыа!)
Я так не считаю.
Но вот сомнения возникли. Больше всего в Ваших искренних и честных намерениях)
Я ценю свое время, и считаю для себя полезным понять именно это.
Говорить о любви к Иисусу и самым нечистоплотным образом утверждать,
что Его Учение о лохах, свидетельствует именно о неискренности автора темы)
Вы просто с ног на голову тему ставите, вот и не понимаете все.
Изначально тема о лохах.
Я не буду объяснять это понятие. Оно разное, но смысл понятен многим.
Потом я привожу слова Иисуса, где он говорит свои слова.
Потом я вопрошаю, а плохо ли быть лохом тогда?
Что слышу в ответ?
Да ну, не серьезно это, не я не серьезно, а вы, я не верю, что вы не понимаете о чем речь. Я же видел в нескольких местах, всё прекрасно понимаете. Просто когда возразить нечего - начинается вот такая реакция.
Это всегда так, в любой теме, где нечего возразить.
Ну что ж. Я эту тему создавал не для провокаций и не для собственного удовлетворения. А для понимания. И для себя уже очень многое понял. Так что спасибо.
Вы просто с ног на голову тему ставите, вот и не понимаете все.
Изначально тема о лохах.
Я не буду объяснять это понятие. Оно разное, но смысл понятен многим.
Потом я привожу слова Иисуса, где он говорит свои слова.
Потом я вопрошаю, а плохо ли быть лохом тогда?
Что слышу в ответ?
Да ну, не серьезно это, не я не серьезно, а вы, я не верю, что вы не понимаете о чем речь. Я же видел в нескольких местах, всё прекрасно понимаете. Просто когда возразить нечего - начинается вот такая реакция.
Это всегда так, в любой теме, где нечего возразить.
Ну что ж. Я эту тему создавал не для провокаций и не для собственного удовлетворения. А для понимания. И для себя уже очень многое понял. Так что спасибо.
Только истинный ЛОХ может понять буквально то, что Иисус своими словами призывал буквально быть ЛОХОМ.
Если До Вас это с очередного раза не доходит,
то , простите, вывод напрашивается сам.
С добавлением.
Только абсолютно бесчестный человек способен притягивать слова Иисуса в подтверждение своего понимания)
Потом я привожу слова Иисуса, где он говорит свои слова.
Потом я вопрошаю, а плохо ли быть лохом тогда?
Что слышу в ответ?
Ты лохами считаешь тех, которые могут на зло не ответить злом?
Например я думаю, что надо очень большой силы воли, чтоб так поступить!
И это к лохам никак не относится...
Плохо ли быть лохом? Я не могу ответить например.
Думаю тебе лучше знать...
Спокойной ночи, Антон :)
Только ЛОХ может понять буквально то, что Иисус своими словами призывал буквально быть ЛОХОМ.
Если До Вас это с очередного раза не доходит,
то , простите, вывод напрашивается сам.
С добавлением.
Только абсолютно бесчестный человек способен притягивать слова Иисуса в подтверждение своего понимания)
Нет, давайте до конца. Назовите меня ЛОХОМ, я не обижусь.
К чему призывал Иисус по-Вашему?
Ты лохами считаешь тех, которые могут на зло не ответить злом?
Например я думаю, что надо очень большой силы воли, чтоб так поступить!
И это к лохам никак не относится...
Плохо ли быть лохом? Я не могу ответить например.
Думаю тебе лучше знать...
Спокойной ночи, Антон :)
Да нет, обзывайте меня ЛОХОМ, я не обижусь. Вы только ответьте честно на вопрос.
Как Вы понимаете слова Иисуса?
Я многово прошу?
Нет, давайте до конца. Назовите меня ЛОХОМ, я не обижусь.
К чему призывал Иисус по-Вашему?
У меня принцип.
Если я обнаруживаю нечистоплотного человека с явной проблемой с пониманием
того, что Библию НЕЛЬЗЯ понимать буквально,
я прекращаю общение)
Нет смысла тратить время)
У меня принцип.
Если я обнаруживаю нечистоплотного человека с явной проблемой с пониманием
того, что Библию НЕЛЬЗЯ понимать буквально,
я прекращаю общение)
Нет смысла тратить время)
Т.е. ответить Вы не можете?
Да нет, обзывайте меня ЛОХОМ, я не обижусь. Вы только ответьте честно на вопрос.
Как Вы понимаете слова Иисуса?
Я многово прошу?Так как обяснил Отец Смирнов.
Ссылку на ответ дать?
Т.е. ответить Вы не можете?
Кому?
Монитор уже понял, Вы- НЕТ)
Так как обяснил Отец Смирнов.
Ссылку на ответ дать?
Он не верно объяснил.
Кому?
Монитор уже понял, Вы- НЕТ)
Так Вы не ответили.
Так Вы не ответили.
Отвечаю.
Спасибо за предоставленную возможность устранить мою ошибку в понимании Ваших намерений)
Когда я обнаруживаю, что оппоненту важно только свое ничем не обоснованное мнение, при этом с абсолютным игнорированием всего сказанного,
я не считаю себя ни дурой, ни лохушкой , потому что тратила время на объяснения, искренне считая , что человеку важно понять, но не демонстрировать свое упрямство)
Я просто прекращаю общение.)
Так как обяснил Отец Смирнов.
Ссылку на ответ дать?
Он сказал, что речь идет о том, чтобы тебя унизить и чтобы не отвечать злом на зло.
Ну и, наверное, чтобы человек тебя не унизил надо подставить ему другую щёку и отдать верхнюю одежду, да? Как Терминатору? Тогда он тебя не унизит.
Он не верно объяснил.
Сам ты неверный...
Отвечаю.
Спасибо за предоставленную возможность устранить мою ошибку в понимании Ваших намерений)
Когда я обнаруживаю, что оппоненту важно только свое ничем не обоснованное мнение, при этом с абсолютным игнорированием всего сказанного,
я не считаю себя ни дурой, ни лохушкой , потому что тратила время на объяснения, искренне считая , что человеку важно понять, но не демонстрировать свое упрямство)
Я просто прекращаю общение.)
Для меня это пустые слова. Смысла темы они не несут. Доброй ночи.
@Sigita, я неправильно его слова передал? Может не так растолковал?
@Sigita, я неправильно его слова передал? Может не так растолковал?То, что ты не можешь понять его ответ, это твои проблемы.
Так понятно?
Для меня это пустые слова. Смысла темы они не несут. Доброй ночи.
Спасибо.
Это говорит о том, что для Вас собеседник пустое место)
Вычищаю тему от ненужных Вам моих сообщений.
Впредь на Ваши трюки не поведусь)
То, что ты не можешь понять его ответ, это твои проблемы.
Так понятно?
Не понятно. Ты можешь объяснить или нет?
Не понятно. Ты можешь объяснить или нет?
Всё можно обьяснить, но не всем.
Ты из их числа)
Спасибо.
Это говорит о том, что для Вас собеседник пустое место)
Вычищаю тему от ненужных Вам моих сообщений.
Впредь на Ваши трюки не поведусь)
Как хотите. Начали за здравие, закончили как закончили.
Я своего мнения не менял.
Просто почему-то Вы поменяли.
Изначально Ваше сообщение было, что толкования различны.
И это было правильно.
Я в религию не вмешивался.
Я спрашивал о понятии лоха. Почему у нас такой культ сейчас, что обануть человека - это подвиг.
И я сказал, что у Иисуса были слова.
Мне сказали, что я не верно их толкую.
Но как их нужно толковать не сказали.
Всё можно обьяснить, но не всем.
Ты из их числа)
Ты просто не можешь.
Кому?
Монитор уже понял, Вы- НЕТ)
Лифт вжих (https://realax.ru/showpost.php?p=2962464&postcount=6957) :D
Это не смешно. Я делаю вывод, что вы не способны отвечать до конца.
Шутки, усмешки, оскорбления и прочая демагогия.
Для себя я вывод сделал.
Для тех, кто пропустил, то есть слова Иисуса:
Мф 5:38-34-41
"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два."
Кто имеет право их толковать? Не знаю.
Слышал толкование отца Смирнова. Оно не верное, я объяснил почему.
Ещё какие варианты есть?
И почему нельзя понимать это буквально? Кто запретил?
Э
Для себя я вывод сделал.
Я тоже. Отправляю в игнор, теперь без амнистий)
Я тоже. Отправляю в игнор, теперь без амнистий)
Я даже не понял, в чем мы не сошлись) Все же Вы правильно писали изначально) Девушки странные существа)
Что надо мне поменьше загоняться.)
Прекрасный совет. Всем полезный будет.
Прекрасный совет. Всем полезный будет.
Спасибо)
Я тоже. Отправляю в игнор, теперь без амнистий)
Очень по-христиански... А как же "подставь левую"?
И почему нельзя понимать это буквально? Кто запретил?
Буквально и следует понимать))) Этим и отличаются понятия от христианства))) И это абсолютно разумный и мудрый подход.
Я далек от христианских догматов, но как минимум дважды отходил в сторону и не отвечал обидчику. Хотя изначально хотел, и крайне жестко. И прав по итогу оказался.
Во-первых, потому что не враг. А просто мудак. А с мудаками связываться себе дороже.
Во-вторых, жизнь сама расставила все по своим местам.
В-третьих, мне реально это не нужно оказалось, что понятно становится только через время. Ну вот не было никакой нужды.
Лох ли я? Вот вообще ни разу не лох. Лохом стал бы если бы повелся. И это к бабке не ходи.
Так что все верно, и понимать следует буквально. Но только если это касается тебя лично. Только тебя и никого другого.
ИМХО.
Буквально и следует понимать))) Этим и отличаются понятия от христианства))) И это абсолютно разумный и мудрый подход.
Я далек от христианских догматов, но как минимум дважды отходил в сторону и не отвечал обидчику. Хотя изначально хотел, и крайне жестко. И прав по итогу оказался.
Во-первых, потому что не враг. А просто мудак. А с мудаками связываться себе дороже.
Во-вторых, жизнь сама расставила все по своим местам.
В-третьих, мне реально это не нужно оказалось, что понятно становится только через время. Ну вот не было никакой нужды.
Лох ли я? Вот вообще ни разу не лох. Лохом стал бы если бы повелся. И это к бабке не ходи.
Так что все верно, и понимать следует буквально. Но только если это касается тебя лично. Только тебя и никого другого.
ИМХО.
Соголасен с тобой Фрэнк (или с Вами, можно на ты?). Вот вы искренне буквально понимаете. И я тоже. А оказывается, я дурак, что так понимаю. Христиане не просты)
Вы только не обижайтесь. Но у меня такое ощущение, что сам Бог посылает мне всегда человека, который говорит правду.)
Соголасен с тобой Фрэнк (или с Вами, можно на ты?). Вот вы искренне буквально понимаете. И я тоже. А оказывается, я дурак, что так понимаю. Христиане не просты)
Да это действительно мудро и рационально, не следует множить зло, тем более вокруг себя. Это нафиг не надо. Последствия ВСЕГДА будут удручающими, и сто раз пожалеешь что в это вписался. Недальновидно это.
И еще раз повторяю: божьи законы не отменяют мирских. УК РФ понятий не оценит)))
Вот вы искренне буквально понимаете. И я тоже. А оказывается, я дурак, что так понимаю. Христиане не просты)
Меня настолько восхитило данное высказывание очевидной демонстрации всей предыдущей лжи и лукавства, что я на момент прервала перманентность игнора, чтобы взять цитату.
Или в этом пассаже заложен глубочайший смысл о том, что "дурак", то есть тот же "лох" - это не оскорбление, а ценность, показатель развития ума и правильного, правдивого понимания.
Перенос, тождественность видны сразу, потому что я намеренно использовала тот же термин, - лох,- для обозначения буквального восприятия Священного Текста.
Почему это неверно? Потому что проверено тысячелетиями опыта буквального понимания, и к каким последствиям это приводило.
Потому что для тех, к кому пришел Иисус, а это были древние жители регионов с тяжелыми условиями проживания, закон гостеприимства, помощи ближним и случайным путникам, которые нуждаются в помощи- был одним из главных, и то, что слушатели слышали банальности в их восприятии, указывало на то, что сказанное есть притча, то есть имеет другой смысл за поверхностным взглядом.
То же самое может увидеть современник, здравый смысл которого подскажет, что личность, уважение к которой не смогли затмить тысячелетия, не может действовать, как типовой современный политикан, используя грубую ложь, говоря о высоком, но держа фигу в кармане. А значит речь не идет о том, чтобы принудить людей действовать вопреки простейшему здравому смыслу - отдать все и за так= плодить паразитов.
Но некоторое озарение и накрывает от стремления изобразить дурака, лоха с буквальным, простейшим "прочтением" как текстов, так и жизненных реалий - ценностью.
Именно об этом и твердят политиканы: человек, доведенный до уровня прямой кишки, исключительно бездумно реагирующей, достиг высшего уровня прогресса!
Кто-то в это охотно верит, потому что это приятно))))
Sandy, моим кумиром всегда был Борисович Гребенщиков.
Он теперь иноагент и всяко разно.
Гнуть линию парти или не продать?
Я ещё Зинаиду Гиппиус люблю.
И Ирину Ратушинскую.
Мне не жить?
Я патриот, как вас шесть или двенадцать.
Но вам не верю.
Sandy,.
Осталось посчитать, на сколько дней Вам хватило заявленного намерения не иметь никаких пересечений с мерзостью, источающей миазмы, то есть со мной.
Охота проявить себя сильнее, чем крепкое, основательное мужское слово!:wacko:
Мне глубоко по барабану, что Вы думаете, но наблюдать очередное недержание- забавно)
Осталось посчитать, на сколько дней Вам хватило заявленного намерения не иметь никаких пересечений с мерзостью, источающей миазмы, то есть со мной.
Охота проявить себя сильнее, чем крепкое, основательное мужское слово!:wacko:
Мне глубоко по барабану, что Вы думаете, но наблюдать очередное недержание- забавно)
Пойду, убьюсь.
Вы - не женщина, вас такой родили, пмсать сидя.
Вы - не женщина, вас такой родили, пмсать сидя.
раз уж это тема в разделе "Религия и вера", то использую для того, чтобы показать,
о чем предупреждали древние, когда люди перестают отличать "добро" от "зла"
13 Ложные пророки; «мир! мир! а мира нет». Безразличие народа. ...
врачуют раны народа Моего легкомысленно, говоря: «мир! мир!», а мира нет. Стыдятся ли они, делая мерзости? нет, нисколько не стыдятся и не краснеют. (Иер.6)
Это- типовая позиция современных позитивщиков: "За все хорошее" и без различения того, что происходит , почему, по каким причинам, в чем зло и кто его творит)
О том же многократно говорили Святые Отцы, о том, что тот, кто не отличает добро от зла, перестает быть человеком.
Я не настолько радикальна, но если человек считает, что вполне нормально говорить то, что он говорит, перемежая свои высказывания какими-то то странными вообще словосочетаниями, то оскорблениями разного уровня, то единственным оправданием этому может служить то,
что человек не понимает, что он делает)
Тем более глупо обращать внимание на такие высказывания)
Sandy.
Вам ума боженька пересыпал на раздаче.
Вас ебать надо долго и мучительно.
Sandy.
Вам ума боженька пересыпал на раздаче.
Вас ебать надо долго и мучительно.
:thinking_girl:Решили посредством своей воображаемой навязчивой потенции
поправить ошибку Бога?
ну-ну))) :hoho:
Анатолич
17.11.2025, 11:13
@Том, может быть не стоило сразу с места в карьер…Пожалейте наши чувства. Слишком уж коннотация неприятная у слова) Достоевский, например, целого князя Мышкина выдумал для этого)
Добрый день!
У меня небольшой диссонанс. Может я чего-то не понимю. Почему и эта тема.
Вот Иисус говорил - подставьте правую щеку, если Вас бьют в левую.
Это заповедь христианства. Так ведь?
А если ты добр к человеку, а он плюнул тебе в душу? Ты лох ведь, по нашим российским понятиям?
Так что лучше, быть лохом или христианином?
Или я чего-то не понимаю?
Лучше вдарить
Меня настолько восхитило данное высказывание очевидной демонстрации всей предыдущей лжи и лукавства, что я на момент прервала перманентность игнора, чтобы взять цитату.
Или в этом пассаже заложен глубочайший смысл о том, что "дурак", то есть тот же "лох" - это не оскорбление, а ценность, показатель развития ума и правильного, правдивого понимания.
Перенос, тождественность видны сразу, потому что я намеренно использовала тот же термин, - лох,- для обозначения буквального восприятия Священного Текста.
Почему это неверно? Потому что проверено тысячелетиями опыта буквального понимания, и к каким последствиям это приводило.
Потому что для тех, к кому пришел Иисус, а это были древние жители регионов с тяжелыми условиями проживания, закон гостеприимства, помощи ближним и случайным путникам, которые нуждаются в помощи- был одним из главных, и то, что слушатели слышали банальности в их восприятии, указывало на то, что сказанное есть притча, то есть имеет другой смысл за поверхностным взглядом.
То же самое может увидеть современник, здравый смысл которого подскажет, что личность, уважение к которой не смогли затмить тысячелетия, не может действовать, как типовой современный политикан, используя грубую ложь, говоря о высоком, но держа фигу в кармане. А значит речь не идет о том, чтобы принудить людей действовать вопреки простейшему здравому смыслу - отдать все и за так= плодить паразитов.
Но некоторое озарение и накрывает от стремления изобразить дурака, лоха с буквальным, простейшим "прочтением" как текстов, так и жизненных реалий - ценностью.
Именно об этом и твердят политиканы: человек, доведенный до уровня прямой кишки, исключительно бездумно реагирующей, достиг высшего уровня прогресса!
Кто-то в это охотно верит, потому что это приятно))))
Это удивительно. Я одновременно и в шоке и в удивлении. Потому что, заметил, когда говоришь искренне и правду, то обязательно всегда найдутся люди, которые тебя захотят уничтожить.
И всё-то у них сразу станет притчами и прибаутками.
Но как только эти люди захотят мира, то они захотят понятного логического языка и точных определений и действий.
Мне ещё многое предстоит узнать, дай Бог, если доживу.
Уж я думаю Бог мог бы древним людям говорить более однозначно, а не двусмысленно или трехсмысленно, потому что понимал, что они далеко не гении. А дело важное! От этого зависят жизни многих людей! От всего лишь понимания!
Поэтому думаю, что когда ищут какие-то толкования, то наоборот ищут их для свой выгоды.
Ладно, мне ещё учиться.
Это удивительно. Я одновременно и в шоке и в удивлении. Потому что, заметил, когда говоришь искренне и правду, то обязательно всегда найдутся люди, которые тебя захотят уничтожить.
Никак не доходит, что то, что Вы говорите о том, что "Бог мог бы древним людям говорить более однозначно" - это Ваше личное ( при этом крайне ограниченное) понимание, но НЕ ПРАВДА?
Правда- это то, что Бог никому и ничем не обязан)
:thinking_girl: А то, что Вас кто-то намерен уничтожить другим мнением, это правда или Ваше личное восприятие?
Отличие существенное и давным-давно уже в школе сообщается отличие личного восприятия от правды)
И как бы Вы ни пытались натянуть своих мелких сов на Реальность, бонусов от этих Ваших действий для Вас не предназначено, пока Вы не догадаетесь, что все проблемы не у Реальности, а у Вас)
Добрый день!
У меня небольшой диссонанс. Может я чего-то не понимю. Почему и эта тема.
Вот Иисус говорил - подставьте правую щеку, если Вас бьют в левую.
Это заповедь христианства. Так ведь?
А если ты добр к человеку, а он плюнул тебе в душу? Ты лох ведь, по нашим российским понятиям?
Так что лучше, быть лохом или христианином?
Или я чего-то не понимаю?
Конечно Иисус не говорил что если вас бьют вы подставьте щеку. Он имел ввиду что не нужно мстить за себя, не нужно причинять человеку увечия или побои. Само защита без повреждения другого человека это не является грехом. Есть возможность уйти ,лучше уйти. Когда начинают бить можно защититься .
Анатолич
04.12.2025, 08:36
@Том, Для меня понятие лох не ассоциируется с непротивлением злу. Это доверчивый наивный человек, которого легко обвести вокруг пальца и это, по моему, не равно быть добрым христианином.
Вы говорите, что Иисус не стал бы говорить двусмысленно с простыми людьми. Но, на мой взгляд, вы упускаете из вида одну важную деталь. Эти люди жили с ним рядом, видели как он поступал и разве это не ключ к понимаю его слов? Можно ли сказать, что Иисус был наивен, труслив, безволен? Очевидно нет. Так мог ли он поощрять эти качества в тех, кому проповедовал? А если нет, то что он тогда имел ввиду, говоря подставить другую щеку? Я читал, что в те времена у евреев был обычай, если тебя за дело ударили по щеке, то в знак признания вины, нужно было подставить другую щеку. Правда, скольких раздоров можно было бы избежать просто признав свою вину и раскаявшись.
Но есть во всем этом краеугольный камень, без которого ничего не получится. Это любовь и искренность. Такая как у детей. Их силу я испытал на себе в ссоре с моим пятилетним сыном. Как-то раз мне очень не понравилось его поведение и я вышел из себя, сильно отшлепал его. Он заревел, а я ушел в другую комнату. И вот сижу я на диване со своим гневом, а он, вдруг, подходит ко мне с сияющей искренней доброй улыбкой и обнимает меня. Так, как-будто ничего и не было. Ну, естественно, гнева и след простыл. Осталось только жгучее раскаяние в содеянном. Однако, нам взрослышам такое не под силу)
Конечно Иисус не говорил что если вас бьют вы подставьте щеку. Он имел ввиду что не нужно мстить за себя, не нужно причинять человеку увечия или побои. Само защита без повреждения другого человека это не является грехом. Есть возможность уйти ,лучше уйти. Когда начинают бить можно защититься .
Я прошу прощения, я что-то упускаю. А из чего это следует?
Я вижу прямые слова: если ударили, то подставьте другую щеку.
Причем тут месть? Он ведь не говорит, что если ударили, то не злитесь, выпейте таблетку и успокойтесь. Он говорит - подставьте вторую щёку.
@Том, Для меня понятие лох не ассоциируется с непротивлением злу. Это доверчивый наивный человек, которого легко обвести вокруг пальца и это, по моему, не равно быть добрым христианином.
Вы говорите, что Иисус не стал бы говорить двусмысленно с простыми людьми. Но, на мой взгляд, вы упускаете из вида одну важную деталь. Эти люди жили с ним рядом, видели как он поступал и разве это не ключ к понимаю его слов? Можно ли сказать, что Иисус был наивен, труслив, безволен? Очевидно нет. Так мог ли он поощрять эти качества в тех, кому проповедовал? А если нет, то что он тогда имел ввиду, говоря подставить другую щеку? Я читал, что в те времена у евреев был обычай, если тебя за дело ударили по щеке, то в знак признания вины, нужно было подставить другую щеку. Правда, скольких раздоров можно было бы избежать просто признав свою вину и раскаявшись.
Но есть во всем этом краеугольный камень, без которого ничего не получится. Это любовь и искренность. Такая как у детей. Их силу я испытал на себе в ссоре с моим пятилетним сыном. Как-то раз мне очень не понравилось его поведение и я вышел из себя, сильно отшлепал его. Он заревел, а я ушел в другую комнату. И вот сижу я на диване со своим гневом, а он, вдруг, подходит ко мне с сияющей искренней доброй улыбкой и обнимает меня. Так, как-будто ничего и не было. Ну, естественно, гнева и след простыл. Осталось только жгучее раскаяние в содеянном. Однако, нам взрослышам такое не под силу)
Спасибо Вам, Анатолич. Скольких людей спрашивал, но такого мне ещё никто не говорил. Про обычай "в знак признания вины" я не слышал. Это же всё меняет с ног на голову.
Т.е. речь уже идет не об ударе тебя несправедливо, а об ударе, когда ты сам виноват. И тогда подставить вторую щёку - это твоё как бы раскаяние.
Интересно, а не меняет ли это сложившуюся концепцию христианства?
Если речь идет только о виноватом, то что тогда нужно сделать в ответ невиновному, интересно?
По второму абзацу, думаю, это прощение.) Прощение из-за любви несмотря ни на что. Не смотря на справедливость. Любовь и справедливость не синонимы.
Анатолич
06.12.2025, 09:41
@Том, Опять же, Иисус нам в помощь) Когда один из служителей ударил Иисуса по щеке, сказав: «Так отвечаешь ты первосвященнику?» Иисус ответил: «если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?».
Думаю, следует, как минимум воздержаться от резких выражений и не стараться доказать неправоту «агрессора». Не занимать морализаторскую позицию. Это только усугубляет конфликт. Человеку тяжело признавать свою неправоту и в споре мы, как правило, упорствуем до последнего, порой утверждая даже то, во что сами не верим. Вместо этого, усмирив свою гордыню, лучше попытаться понять истинные причины конфликта. Каждому из нас свойственно ошибаться.
Но, повторюсь, ничего не получится без краеугольного камня. Фальш, лукавство, злоба не укроются даже за самыми добрыми и справедливыми словами и поступками.
Я прошу прощения, я что-то упускаю. А из чего это следует?
Я вижу прямые слова: если ударили, то подставьте другую щеку.
Причем тут месть? Он ведь не говорит, что если ударили, то не злитесь, выпейте таблетку и успокойтесь. Он говорит - подставьте вторую щёку.
Я уже объяснил вам. Иисус также сказал что если преследуют вас, бегите в другое место. Подставить щеку не имеется буквально.
Я уже объяснил вам. Иисус также сказал что
И почему то мне сразу вспоминается хулиган Филя Коллинз
https://vkvideo.ru/video-21680177_155713966
Добрый день!
У меня небольшой диссонанс. Может я чего-то не понимю. Почему и эта тема.
Вот Иисус говорил - подставьте правую щеку, если Вас бьют в левую.
Это заповедь христианства. Так ведь?
А если ты добр к человеку, а он плюнул тебе в душу? Ты лох ведь, по нашим российским понятиям?
Так что лучше, быть лохом или христианином?
Или я чего-то не понимаю?
...если вы ответите тем же то вы побеждены тем кто плюнул в вас. Не нужно предпринимать ничего, перестаньте просто общаться с этим человеком и все. Пусть тот думает что он прав. Глупый высказывает свою глупость на показ. Вы же будьте благоразумны.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot