Что лучше, социализм в отдельно взятой стране или гегемония коммунистических партий?

[BANhusiy]

Всем здравия желаю. На повестке обсуждения сравнения будущей пользы для пролетариата социализма в отдельно взятой стране и гегемонии коммунистических и социалистических партий.
Про социализм в отдельно взятой стране думаю объяснять не нужно, а про гегемонию коммунистических и социалистических партий стоит объяснить. Под этим термином я имею в виду, что в ведущих и/или отстающих странах путём стачек, демократических выборов, революций или иных способов к власти придут коммунистические или социалистические партии.
Что будет после того как отдельная социалистическая страна захочет распространить левые идеи на остальные капиталистические страны? Объединятся ли социалистические и коммунистические страны в единый альянс? Или буду враждовать на основе национально-исторических обид? Но самый главный вопрос: что пойдёт на пользу больше всего для пролетариата.

[Инсургент]

Да пролетариат, давно забил на революции!
Все уже поняли ,что революции это не когда "верхи не могут, низы не хотят", а просто деньги.
Вы что недавно вышли из затяжной комы)?
Пока вы лежали, Ленина два раза уже чуть не убрали, не до этого щас пока всем..

[Гром]

Да пролетариат, давно забил на революции!
Более того, остатки пролетариев скоро васще исчезнут, а демонстрацию протеста роботов под лозунгом "Требуем свежего машинного масла" даже в кине не увидишь)))

[BANhusiy]

Более того, остатки пролетариев скоро васще исчезнут, а демонстрацию протеста роботов под лозунгом "Требуем свежего машинного масла" даже в кине не увидишь)))
Процесс замены рабочих на роботов крайне ресурса-затратный. Да, при роботизированном производстве издержек меньше чем при ручном труде, но если взять зарплату человеку, который будет обслуживать машины, а его зарплата должна быть как у средне-статистического рабочего, так как у него есть специальное образование. То есть мы заменяем одного рабочего на другого.
Но зачем буржуазии тратить средства на замену живой сила на металлическую. Это разработка, поиск дешёвой рабочей силы на сборку роботов, поиск персонала обслуживания, да и просто деньги на материалы для собрания машины, будут брать из кармана владельца завода.
Если вы считаете что пролетариата давно нет, то вы глубоко ошибаетесь. Я могу привести примеры профессий пролетариатов: почти все виды профессий на заводе, так как сам завод (средства производства) принадлежит не работягам, им приходится работать на этом заводе чтобы получить средства существования. Если же они будут иметь по своему заводу, тогда они станут мелкой буржуазией (если они одни на этом заводе будут работать), а если они будут приглашать на работу тех людей, у которых нет своего завода, то они станут самой настоящей буржуазией.
Ещё одним примером являются видеоблогеры (сузим это понятие до ютубера). Как бы это странно не звучало, но они тоже являются пролетариатом, так как владельцы ютуба (и серверов ютуба) могут с лёгкостью отключить монетизацию, не рекомендовать видео ресурсы, поменять правила цензуры, удалить видео или сам канал, и это всё без разрешения ютубера, так как весь контент на ютубе является собственностью ютуба.

[Весельчак У]

Эту бестолковую тему следовало отправить во Флуд.

[Гром]

Ещё одним примером являются видеоблогеры (сузим это понятие до ютубера). Как бы это странно не звучало, но они тоже являются пролетариатом
У вас ошибочные (19 века) представления о пролетариате.

[Dozīmercī]

Почему именно сейчас вас взволновал этот вопрос, вы что то затеваете ?

[Меламори]

Китайские боты что ль:thinking:

[Гром]

Китайские боты что ль:thinking:

Кубинские барбудосы

[Длинношеее]

Китайские боты что ль:thinking:

Галоши. :D

[Меламори]

@Длинношеее, в этом мире куда ни глянь, все китайское :plak:

[Гром]

@Длинношеее, в этом мире куда ни глянь, все китайское :plak:

Протестую! Кормовая кукуруза из магазина "Фермер", из которого я затор для браги делаю - исключительно отечественная! Откуда у китайсы правильная кукуруза....

[Меламори]

@Гром, ты всегда протестуешь:D

[Гром]

@Гром, ты всегда протестуешь:D

Нифига, только по объективной объективности! )))

[GlooMask]

Гром, как раз, демонстрирует, что психология протеста не привязана к социальной стратификации: она имеет более глубокие основания и нынешняя стратегия организационных центров (роботизация производства, как способ искоренения социального протеста) - ошибочна... она усугубит социальный протест...:D

[Гром]

ошибочна... она усугубит социальный протест...
Маск, этот социальный протест был успешно рожден еще мистером Недом Луддом (Ned Ludd) в первой четверти 19 века и с тех пор только планомерно усугубляется))).

[GlooMask]

Маск, этот социальный протест был успешно рожден еще мистером Недом Луддом (Ned Ludd) в первой четверти 19 века и с тех пор только планомерно усугубляется))).
https://www.youtube.com/watch?v=g4bd1N19sSU&list=RDg4bd1N19sSU&start_radio=1

[Элениэль]

Китайские боты что ль:thinking:

:biggrin2: чет смешно так

[Ветер]

социализм лутче всего...
йа за социализм... :pya:

[Меламори]

жаль это утопия:D

[Гуцул]

жаль это утопия:D
Полагаю, жалеть надо хорошее, а что в коммунизме было хорошо?
Обещание счастья для советских людей, замешанное на море пролитой ими крови?

Сказки рассказывать может каждый, а вот воплощать в жизнь - редкие люди. Коммунисты говорили одно, а делали совсем другое. К тому же, они всегда противопоставляли себя непартийным людям, которых было в разы больше, чем их.
Диктатура меньшинства над большинством всегда создает противоречия в обществе. Поэтому коммунисты были далеки от идеала, как и их социальный строй.
Если оценить в двух словах произошедшее со всеми нами, родившимися и жившими при социализме в СССР, то можно сказать, что вся эта идея оказалась утопической, поэтому и привела к крушению империи.

[Лис]

Лучше жить для себя и достигать свои собственные цели при любых раскладах и системе.

[Гуцул]

Лучше жить для себя и достигать свои собственные цели при любых раскладах и системе.
Так или иначе все мы живем в разных системах. Вне государства сегодня жить практически невозможно.
Поэтому хотим мы, или нет - выбираем себе ту систему, в которой нам проще применить свои знания и умения не просто выжить, а создать себе достойное существование. Т.е. себе и своей семье.
При советском социализме это было сделать трудно.
При американском, или канадском капитализме, к примеру, при тех же данных человека, что и в СССР, жить можно было гораздо лучше. И что не менее важно - гораздо дольше.

У меня был справочник в СССР, под редакцией Академии наук СССР, где приводились разные данные. В том числе и демографические: продолжительность жизни людей по странам мира. Включая женщин, мужчин и детей.
Так вот, показатели по СССР, как говорит моя жена - "обнять и рыдать"! По США и Канаде, к примеру - "радоваться и веселиться!"

Это я не об сегодня, об вчера...

[Лис]

Вне государства сегодня жить практически невозможно.
А счастливым можно быть в этой системе? (или в любой другой) Или это тоже, идешь либо как все, либо не идешь вовсе?
Вопрос риторический. Свобода и гармония в принципе она внутри, а не снаружи.
В этой системе вполне можно организовать себя для себя. А не для общей морали и тем более для общего блага.

[Sandy]

социалистические и коммунистические страны ....Но самый главный вопрос: что пойдёт на пользу больше всего для пролетариата.
На мой взгляд, больше пользы любому сообществу, стремящемуся к благополучию,
если вопрошающий не противопоставляет , к примеру, здоровое тело и принцип полезного образа жизни.
Социализм- это экономика - принцип распределения материальных товаров, ресурсов,
коммунизм- идеология, по сути то же, но не материальных средств, а возможностей в общем.

Нет противоречий у одного с другим)
Объединятся ли социалистические и коммунистические страны в единый альянс? Или буду враждовать на основе национально-исторических обид?
"национальные" обиды присущи идеологии национализма, в радикальной форме- нацизма,
это идеология, не совместимая с коммунистической идеологией.
Противостояние по такому фактору в среде истинно воплощающих коммунистические принципы- невозможно)