Просмотр полной версии : Считаете ли Вы врагами человечества разработчиков оружия?
Добрый день!
Почему это вопрос задаю. Продублирую в теме: считаете ли Вы врагами человечества разработчиков оружия, например, ядерного или биологического?
Потому что вижу, что такие люди (разработчики) потом (на смертном одре, например) часто оправдываются и сожалеют, что разработали такое оружие.
Как Вы считает виновны ли они?
Ну я начну. Вот плачется разработчик ядерного оружия, мол, если бы я знал, я бы никогда не стал такого делать. Меня обманули.
А я стал бы? Стал. Я вообще не считаю разработчиков оружия в чем-то виноватыми, по-моему это какая-то извращенная логика. Технологии рано или поздно всё равно возьмут своё. Какая разница, раньше люди погибнут или позже?
Ну я начну. Вот плачется разработчик ядерного оружия, мол, если бы я знал, я бы никогда не стал такого делать. Меня обманули.
А я стал бы? Стал. Я вообще не считаю разработчиков оружия в чем-то виноватыми, по-моему это какая-то извращенная логика. Технологии рано или поздно всё равно возьмут своё. Какая разница, раньше люди погибнут или позже?
Я не верю в эти покаяния. Они - часть игры разума.
Каждый знал, что разрабатывал. Каждый знал, что потенциальное оружие - все равно оружие.
Я не верю в эти покаяния. Они - часть игры разума.
Каждый знал, что разрабатывал. Каждый знал, что потенциальное оружие - все равно оружие.
Честно, не ожидал от Вас начала этой темы.) Но приятно удивлен. Я согласен с Вами, что всё-то они знали. Не дебилы же.
Но как Вы считаете виновны ли они?
Честно, не ожидал от Вас начала этой темы.) Но приятно удивлен. Я согласен с Вами, что всё-то они знали. Не дебилы же.
Но как Вы считаете виновны ли они?
В чем именно?
Надо очень точно понимать.
В чем именно?
Надо очень точно понимать.
Давайте. Очень точно будем.
Виновны ли они в чем-либо? Ну, например, возьмем, Оппенгеймера?
Давайте. Очень точно будем.
Виновны ли они в чем-либо? Ну, например, возьмем, Оппенгеймера?
"А чем-либо" эти очень неконкретно. Может быть, в возрасте пяти лет он стащил у тётушки из буфета конфету. В этом виновен.
"А чем-либо" эти очень неконкретно. Может быть, в возрасте пяти лет он стащил у тётушки из буфета конфету. В этом виновен.
Ок, виновен ли он в краже конфет у тетушки?
Ок, виновен ли он в краже конфет у тетушки?
Вдруг соблазн был настолько велик, что можно оправдать?
Но я к чему веду...
Знал, что делал?
Знал.
Знал, что так будет?
Знал.
Честолюбие играет в странные игры, вот вроде бы вина есть, но она только добавляет пафоса.
Ты меня понимаешь?
Вдруг соблазн был настолько велик, что можно оправдать?
Но я к чему веду...
Знал, что делал?
Знал.
Знал, что так будет?
Знал.
Честолюбие играет в странные игры, вот вроде бы вина есть, но она только добавляет пафоса.
Ты меня понимаешь?
Понимаю. Но по мне он не виновен. Он ученый. Прогрес неизбежен, иначе мы все бы жили сейчас в пещере. Мне кажется виновен тот, кто использует, а не тот, кто изобретает.
Понимаю. Но по мне он не виновен. Он ученый. Прогрес неизбежен, иначе мы все бы жили сейчас в пещере. Мне кажется виновен тот, кто использует, а не тот, кто изобретает.
А в чем виновен тот, кто использует оружие по назначению?
А в чем виновен тот, кто использует оружие по назначению?
Хороший вопрос) Видишь как многообразно получилось.) Ну наверное стоит ввести того, кто решает, отдает приказ. Он типа ответственный. Но кто использует может восстать? Это плохо будет или хорошо?
Хороший вопрос) Видишь как многообразно получилось.) Ну наверное стоит ввести того, кто решает, отдает приказ. Он типа ответственный. Но кто использует может восстать? Это плохо будет или хорошо?
А он в чем виновен, что отдает использовать оружие по его назначению?
А он в чем виновен, что отдает использовать оружие по его назначению?
Кто? Допустим, президент? Так это ведь еще и от доктрины зависит. Есть разница превентивного удара и удара возмездия?
Кто? Допустим, президент? Так это ведь еще и от доктрины зависит. Есть разница превентивного удара и удара возмездия?
Так и вину за что вменить хочется?
Говорят, лучшее защита - нападение.
Так и вину за что вменить хочется?
Говорят, лучшее защита - нападение.
Не знаю. Вы мне скажите. Говорят, если Путин применит ядерное оружие, то он и все россияне будут прокляты на веки. Это не я сказал.
Так и вину за что вменить хочется?
Говорят, лучшее защита - нападение.
А помните на прямой линии Путина, однажды, не помню год, но не очень давно, женщина очень просила Путина не применять ядерное оружие? Так можно разве? Чтобы кто-то просил?
Не знаю. Вы мне скажите. Говорят, если Путин применит ядерное оружие, то он и все россияне будут прокляты на веки. Это не я сказал.
Говорят, что большая черепаха держит трёх слонов, которые держат кусок земли, на котором мы с Вами и живём.
А помните на прямой линии Путина, однажды, не помню год, но не очень давно, женщина очень просила Путина не применять ядерное оружие? Так можно разве? Чтобы кто-то просил?
Просите и дано будет.
Стучите и отворят.
Просите и дано будет.
Стучите и отворят.
Ну Вас я понял так, что можно всё и никто не виноват. А если будет ядерная война и пострадают миллиарды человек, то виновных не будет?
Ну Вас я понял так, что можно всё и никто не виноват. А если будет ядерная война и пострадают миллиарды человек, то виновных не будет?
Ядерная война никого не оставит.
Ядерная война никого не оставит.
И Вы так спокойно говорите, что никто не виноват, а может стоит ответственных назначить всему миру?
Какое у Вас предложение, если бы Вы решали?
И Вы так спокойно говорите, что никто не виноват, а может стоит ответственных назначить всему миру?
Какое у Вас предложение, если бы Вы решали?
Ответственных для чего? Чтобы потом прилюдно казнить? За что?
@Том, вы о вине говорите больше, чем о том, а за что вина-то, кого вмноватить собрались.
Ответственных для чего? Чтобы потом прилюдно казнить? За что?
Ответственных наоборот за неприменение ЯО. Например, международная организация.
Есть идеи лучше? Скажите как Вы видите.
Ответственных наоборот за неприменение ЯО. Например, международная организация.
Есть идеи лучше? Скажите как Вы видите.
Я вижу, что надо прежде определить причину, кто создал повод и так далее.
Любое оружие задумывается, как средство сдерживания уже имеющегося. Ну или подавления:oh:
The Sound of Thunder
05.10.2024, 00:40
Потому что вижу, что такие люди (разработчики) потом (на смертном одре, например) часто оправдываются и сожалеют, что разработали такое оружие.
Глупости, никто ни разу не сожалеет.
Любое оружие задумывается, как средство сдерживания уже имеющегося. Ну или подавления:oh:
Когда человек превратил камень в оружие он сдерживал природу?)
Глупости, никто ни разу не сожалеет.
А что движет?
The Sound of Thunder
05.10.2024, 00:41
А что движет?
Желание подергать бога за яйца.
Желание подергать бога за яйца.
Он все равно смеётся последним.
Да ещё и козырь в рукаве всегда.
@Том, вы о вине говорите больше, чем о том, а за что вина-то, кого вмноватить собрались.
Ну я не просто так о вине. Это как раз философский вопрос мне кажется. Потому что люди не понимают до конца.
Вы понимаете. Я понимаю. Люди не понимают.
Виновных не будет. Будет конец.
А еще эти видео, где сожалеют разработчики типа.
Когда человек превратил камень в оружие он сдерживал природу?)
другого человека, ну или животное.
и да, я ж там написал.
Ну или подавления
:oh:
The Sound of Thunder
05.10.2024, 00:50
Будет конец.
Через прибл. 700 лет конец будет - закончатся природные запасы урана.
Через прибл. 700 лет конец будет - закончатся природные запасы урана.
Ага, я помню, когда в школе учился в 2000 году нам говорили, что нефти осталость в мире на 20 лет. А старшеклассники сказали нам, что им так еще раньше говорили.)
Ну я не просто так о вине. Это как раз философский вопрос мне кажется. Потому что люди не понимают до конца.
Вы понимаете. Я понимаю. Люди не понимают.
Виновных не будет. Будет конец.
А еще эти видео, где сожалеют разработчики типа.
Философский вопрос в том, зачем искать виновного?
Говорят, что большая черепаха держит трёх слонов, которые держат кусок земли, на котором мы с Вами и живём.
А вот интересно, корабли во время кругосветки, под слонами проплывают, или под черепахой?
А вот интересно, корабли во время кругосветки, под слонами проплывают, или под черепахой?
Корабли по небу плывут!
Философский вопрос в том, зачем искать виновного?
Это другой философский вопрос. В данном случае вопрос виноваты ли разработчики. И я поддержу Вас, что нет. Но уверяю Вас, что миллионы людей считают, что да, виноваты.
А вот такой вопрос, не будь последние 90 лет ЯО, устояли б большие державы от большой войны?
Или без всякого ЯО апокалипсис устроили бы?
Корабли по небу плывут!
Алхимик ты, Кря:oh:
Это другой философский вопрос. В данном случае вопрос виноваты ли разработчики. И я поддержу Вас, что нет. Но уверяю Вас, что миллионы людей считают, что да, виноваты.
В чем?)
Что часть той силы, что вечно жаждут благо, но совершают зло?
Вы не злитесь ребята, Вы лучшие) Я спрашиваю не просто так, народ просто в большинстве своем не очень рассудителен. Так что этой темой мы несем еще и просветительскую функцию.
The Sound of Thunder
05.10.2024, 00:56
Ага, я помню, когда в школе учился в 2000 году нам говорили, что нефти осталость в мире на 20 лет. А старшеклассники сказали нам, что им так еще раньше говорили.)
Альтернативы урану нет.
В чем?)
Что часть той силы, что вечно жаждут благо, но совершают зло?
Именно. Раскрою секрет. Иногда нужно что-то повторить и это совершенно не зря.
Алхимик ты, Кря:oh:
Ты вообрази.
Красиво же.
И ветер надувает паруса!
А внизу слоны, черепаха и зелёный кусок земли.
Так похожий на ткань на абжуре!
Вы не злитесь ребята, Вы лучшие) Я спрашиваю не просто так, народ просто в большинстве своем не очень рассудителен. Так что этой темой мы несем еще и просветительскую функцию.
Увольте. Из просветителей.
Именно. Раскрою секрет. Иногда нужно что-то повторить и это совершенно не зря.
Я бы хотела жить в идеальном мире. А пока я очень маленькое существо в очень страшном мире.
Кого мне в этом винить?
Увольте. Из просветителей.
Извините, мы не можем Вас уволить, замены нет.)
Извините, мы не можем Вас уволить, замены нет.)
Нет замены, найдите альтернативу!
Я бы хотела жить в идеальном мире. А пока я очень маленькое существо в очень страшном мире.
Кого мне в этом винить?
Такие вопросы мы сможем задавать, только если будем реально свободными.) А Вы девушка?
Нет замены, найдите альтернативу!
Мы и так уже кур заменили утками.((((
Такие вопросы мы сможем задавать, только если будем реально свободными.) А Вы девушка?
Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо.
Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо.
Ну, то что Вы дьявол это мы поняли и раньше.) А вот девушка. Теперь понятно почему у меня разговор не особо идет.))) Я не умею с девушками общаться.
Ну, то что Вы дьявол это мы поняли и раньше.) А вот девушка. Теперь понятно почему у меня разговор не особо идет.))) Я не умею с девушками общаться.
Просто Вы хотите, чтобы разговор шел только так, как Вы хотите. Я Вас сто лет знаю, господин Бомбадил. Кто ж виноват?
Просто Вы хотите, чтобы разговор шел только так, как Вы хотите. Я Вас сто лет знаю, господин Бомбадил. Кто ж виноват?
Ну если Вы меня так хорошо знаете, могли бы дать и небольшую поблажку, я же даю.)
Ну если Вы меня так хорошо знаете, могли бы дать и небольшую поблажку, я же даю.)
Никакого снисхождения!
Просто Вы хотите, чтобы разговор шел только так, как Вы хотите. Я Вас сто лет знаю, господин Бомбадил. Кто ж виноват?
Это раньше так было. Теперь я такого не хочу, только мнение народа важно.
Элениэль
05.10.2024, 01:06
Ну Вас я понял так, что можно всё и никто не виноват. А если будет ядерная война и пострадают миллиарды человек, то виновных не будет?
А кто их будет обвинять? Все помрут.
А кто их будет обвинять? Все помрут.
Потому и надо заранее.
А кто их будет обвинять? Все помрут.
Так да, но может не будем до этого доводить?
Ты вообрази.
Красиво же.
И ветер надувает паруса!
А внизу слоны, черепаха и зелёный кусок земли.
Так похожий на ткань на абжуре!
Философский камень, тоже красиво.:oh:
По теме, ежели создатель оружия не несет ответственности за создание оружия, то почему создатели антибиотиков, например, имеют за это признание?
Ну типа, работа такая.
Хотя, очень просто, наверное.
Элениэль
05.10.2024, 01:09
Так да, но может не будем до этого доводить?
Давайте! Прям здесь и начнем.
Философский камень, тоже красиво.:oh:
По теме, ежели создатель оружия не несет ответственности за создание оружия, то почему создатели антибиотиков, например, имеют за это признание?
Ну типа, работа такая.
Хотя, очень просто, наверное.
А разве создатели оружия не имеют тоже признания?
А разве создатели оружия не имеют тоже признания?
Имеют. Но создатели морфина, не несут же ответственность за морфиновую наркоманию?
Или несут?
Имеют. Но создатели морфина, не несут же ответственность за морфиновую наркоманию?
Или несут?
А создатели интернета за виртуальную зависимость?
А создатели интернета за виртуальную зависимость?
Хороший вопрос.
Давай посмотрим на ситуацию так. Пустой лист, без каких либо реальных исторических предпосылок.
Какая-то страна воюет с другой страной, которая на нее напала и превосходит ее в вооружении, еще чуть-чуть и поражение, и тут некий ученый изобретает новое оружие, которое меняет ход войны.
Сильно ли это на тот момент по сути своей отличается от создания пенициллина?
Да и как бы, можно не с чистого листа. "Т-34", и "Катюша". Должны ли Кошкин или Лужин иметь за их создание не только признание, но и нести ответственность?
Хороший вопрос.
Давай посмотрим на ситуацию так. Пустой лист, без каких либо реальных исторических предпосылок.
Какая-то страна воюет с другой страной, которая на нее напала и превосходит ее в вооружении, еще чуть-чуть и поражение, и тут некий ученый изобретает новое оружие, которое меняет ход войны.
Сильно ли это на тот момент по сути своей отличается от создания пенициллина?
Да и как бы, можно не с чистого листа. "Т-34", и "Катюша". Должны ли Кошкин или Лужин иметь за их создание не только признание, но и нести ответственность?
Я ответила уже на этот вопрос.
Но от этого размышления можно пойти и дальше
А Бог, если Он есть, за создание моря, в котором утонет человек?
А я бы хотел задать вопрос несколько по другому "А виноваты ли мы и каждый конкретный человек, что руководители всех государств тратят средства заработанные людьми на то, чтобы оплачивать политологов , чтобы они зомбировали нас и втюхивали "быдлу" т.е.нам с вами необходимость оружия, нанимать недоумков или подлецов заниматься изобретением, конструированием, производством и всех видов палачей применяющих средства убивающих людей?"
:oh:Я ответила уже на этот вопрос.
Но от этого размышления можно пойти и дальше
А Бог, если Он есть, за создание моря, в котором утонет человек?
Бог, если он есть, он взрослый относительно людей. Ну это, как папа ванну набрал, положил туда мелкого, и пошел на кухню футбол смотреть и пиво пить. Потонет, не потонет, все теперь во власти малого. Но ответственность у бога есть. Он же мог создавая море, создать созданному им человеку стопроцентное умение плавать и не тонуть. Но по каким то причинам не создал. Ученый же, это один из людей, равный из равных, ребенок из детей, или взрослый из взрослых, пусть и пассионарий. Джордано Бруно за его открытие на костре сожгли, поэтому земля и стоит до сих пор на трех слонах и черепахе. Оппенгеймера и Сахарова, тоже могли б точно так же сжечь, однако предпочли принять их открытия и жить в мире с ЯО:oh:
Просто Вы хотите, чтобы разговор шел только так, как Вы хотите. Я Вас сто лет знаю, господин Бомбадил. Кто ж виноват?
Так это он чтоль бомбу создал?:scratch:
Тихий_Тигрр
05.10.2024, 12:32
Добрый день!
Как Вы считает виновны ли они?
Биологического- виноваты. Нахрен такую хрень, слишком легко она может просочиться и потом ее очень сложно удержать
А виноват ли создатель мирных ядерных объектов, в том, что при ударах по ним, они становятся оружием массового поражения?
"Трамп – призвал Израиль атаковать ядерные объекты Ирана:
“Я слушал Байдена вчера, он обычно отвечает на половину вопроса, на целый не может ответить. У него спросили, что он думает про Иран. А он сказал: «Пока они не бьют по ядерным штуковинам». А это вещи, по которым ты хочешь ударить. Я сказал, он не прав. Разве не туда надо бить? Нужно быть полностью готовым.
И когда его спросили это, ответ должен был быть:
«Сначала бейте по ядерному, об остальном будем волноваться позже».”
Кстати, Президент Польши уже обещал проклять Трампа и Нетаньяху в случае атаки на ядерные объекты Ирана?
:oh:
Бог, если он есть, он взрослый относительно людей. Ну это, как папа ванну набрал, положил туда мелкого, и пошел на кухню футбол смотреть и пиво пить. Потонет, не потонет, все теперь во власти малого. Но ответственность у бога есть. Он же мог создавая море, создать созданному им человеку стопроцентное умение плавать и не тонуть. Но по каким то причинам не создал. Ученый же, это один из людей, равный из равных, ребенок из детей, или взрослый из взрослых, пусть и пассионарий. Джордано Бруно за его открытие на костре сожгли, поэтому земля и стоит до сих пор на трех слонах и черепахе. Оппенгеймера и Сахарова, тоже могли б точно так же сжечь, однако предпочли принять их открытия и жить в мире с ЯО:oh:
Бруно сожгли за ересь, а не за открытия.
Бруно сожгли за ересь, а не за открытия.
Что мешало ЯО занести в разряд "ереси"? Ну вот на сколько я помню, всякие опыты по созданию искусственных людей во многих странах запрещены.
Тут дело такое, если есть запрос, то гений найдется.
И еще, мы слишком самонадеянно налеляем умом во всех областях гениев в одной области, а они во всех иных областях такие ж житейские дятлы, как и все остальные. Они неудачно женятся, у них вырастают дети-идиоты, они так же, как и другие неудачно вкладывают деньги, теж фищики-ядерщики не могут обьем выпитого рассчитать, чтоб ахинею не нести, и с утра голова не болела.. Кто сказал, что если ты шаришь в формулах, то ты сможешь стать Демоном Лапласа и просчитаешь будущее, и создавая танк, будешь знать, что страна которую он должен был защищать развалится, и этот танк будет оружием против твоего народа? Сложно все. Трям, Кря:oh:
:oh:
Бог, если он есть, он взрослый относительно людей. Ну это, как папа ванну набрал, положил туда мелкого, и пошел на кухню футбол смотреть и пиво пить. Потонет, не потонет, все теперь во власти малого. Но ответственность у бога есть. Он же мог создавая море, создать созданному им человеку стопроцентное умение плавать и не тонуть. Но по каким то причинам не создал. Ученый же, это один из людей, равный из равных, ребенок из детей, или взрослый из взрослых, пусть и пассионарий. Джордано Бруно за его открытие на костре сожгли, поэтому земля и стоит до сих пор на трех слонах и черепахе. Оппенгеймера и Сахарова, тоже могли б точно так же сжечь, однако предпочли принять их открытия и жить в мире с ЯО:oh:
хорошо про Бога сказал
А виноват ли создатель мирных ядерных объектов, в том, что при ударах по ним, они становятся оружием массового поражения?
"Трамп – призвал Израиль атаковать ядерные объекты Ирана:
“Я слушал Байдена вчера, он обычно отвечает на половину вопроса, на целый не может ответить. У него спросили, что он думает про Иран. А он сказал: «Пока они не бьют по ядерным штуковинам». А это вещи, по которым ты хочешь ударить. Я сказал, он не прав. Разве не туда надо бить? Нужно быть полностью готовым.
И когда его спросили это, ответ должен был быть:
«Сначала бейте по ядерному, об остальном будем волноваться позже».”
Кстати, Президент Польши уже обещал проклять Трампа и Нетаньяху в случае атаки на ядерные объекты Ирана?
а что, у президента Польши есть реальные магические проклятия?)
а что, у президента Польши есть реальные магические проклятия?)
Я жьоткуда знаю, что умнего там есть:oh:
Я жьоткуда знаю, что умнего там есть:oh:
а чего тогода упоминаешь о его проклятиях?)))
ну, проклянет и проклянет
ещё несколько пустых слов)
а чего тогода упоминаешь о его проклятиях?)))
ну, проклянет и проклянет
ещё несколько пустых слов)
Потому что меня подз... бали двойные стандарты, я хочу чтоб такая реакция была не только на новую ядерную доктрину РФ, но и на слова Трампа, и на то что вчера была сбита ракета ВСУ в 4 км. От Курской АЭС.
Потому что меня подз... бали двойные стандарты, я хочу чтоб такая реакция была не только на новую ядерную доктрину РФ, но и на слова Трампа, и на то что вчера была сбита ракета ВСУ в 4 км. От Курской АЭС.
ну....ща подожди. Израиль жахнет по каким нибудь атомным иранским обьектам, потом нехило жахнут по Израилю - везде будет всё полыхать, и таки во всем будут обвинять Израиль
а если не дай бог порушат Израиль - все будут радоваться
это ли не двойные стандарты?!
Что мешало ЯО занести в разряд "ереси"? Ну вот на сколько я помню, всякие опыты по созданию искусственных людей во многих странах запрещены.
Тут дело такое, если есть запрос, то гений найдется.
И еще, мы слишком самонадеянно налеляем умом во всех областях гениев в одной области, а они во всех иных областях такие ж житейские дятлы, как и все остальные. Они неудачно женятся, у них вырастают дети-идиоты, они так же, как и другие неудачно вкладывают деньги, теж фищики-ядерщики не могут обьем выпитого рассчитать, чтоб ахинею не нести, и с утра голова не болела.. Кто сказал, что если ты шаришь в формулах, то ты сможешь стать Демоном Лапласа и просчитаешь будущее, и создавая танк, будешь знать, что страна которую он должен был защищать развалится, и этот танк будет оружием против твоего народа? Сложно все. Трям, Кря:oh:
Вот. Все сложно. И потому совершенно невозможно свести все к определению вины или ее отсутствию.
Карамазовщина какая-то будет получаться.
ну....ща подожди. Израиль жахнет по каким нибудь атомным иранским обьектам, потом нехило жахнут по Израилю - везде будет всё полыхать, и таки во всем будут обвинять Израиль
а если не дай бог порушат Израиль - все будут радоваться
это ли не двойные стандарты?!
Кто эти загадочные "все"?
Кто эти загадочные "все"?
сужу по интернетным высказываниям
Бутыльник
05.10.2024, 17:19
Человечество неумолимо движется к собственному истреблению)
И кто в этом виноват?
сужу по интернетным высказываниям
Какой ненадежный источник вы выбрали.
Человечество неумолимо движется к собственному истреблению)
И кто в этом виноват?
Почему вы так решили? Только потому что происходят войны? А может это вариант регулирования численности населения, который заложен в нас природой (Богом) как существ социальных.
Какой ненадежный источник вы выбрали.
ну, из других источников - есть ещё пропалестинские демонстрации, есть разные декларации разных правителей разных стран - мало?..
ну, из других источников - есть ещё пропалестинские демонстрации, есть разные декларации разных правителей разных стран - мало?..
Конечно.
Вы выбираете информацию исходя из уже имеющегося стереотипа. То есть отбор происходит по предпочтениям. Тогда как никакого "все" нет.
Кто-то против одной стороны, кто-то против другой.
Конечно.
Вы выбираете информацию исходя из уже имеющегося стереотипа. То есть отбор происходит по предпочтениям. Тогда как никакого "все" нет.
Кто-то против одной стороны, кто-то против другой.
возможно, я обобщаю
лучше сказать - большинство? как думаете?
Бутыльник
05.10.2024, 17:28
Почему вы так решили? Только потому что происходят войны? А может это вариант регулирования численности населения, который заложен в нас природой (Богом) как существ социальных.
И при этом смертность превышает рождаемость.
В РФ уже сколько лет поднимают рождаемость?
Вопрос - зачем?
возможно, я обобщаю
лучше сказать - большинство? как думаете?
Полагаю, что нет. Но вдруг и у меня стереотип?
И при этом смертность превышает рождаемость.
В РФ уже сколько лет поднимают рождаемость?
Вопрос - зачем?
Ответить честно?
Человечество неумолимо движется к собственному истреблению)
И кто в этом виноват?
но при этом численность человечества неумолимо растет
как так то?
Бутыльник
05.10.2024, 17:30
но при этом численность человечества неумолимо растет
как так то?
За счёт Африки
Бутыльник
05.10.2024, 17:31
Ответить честно?
А до этого вы не честно отвечали?)
Хороший вопрос.
Давай посмотрим на ситуацию так. Пустой лист, без каких либо реальных исторических предпосылок.
Какая-то страна воюет с другой страной, которая на нее напала и превосходит ее в вооружении, еще чуть-чуть и поражение, и тут некий ученый изобретает новое оружие, которое меняет ход войны.
Сильно ли это на тот момент по сути своей отличается от создания пенициллина?
Да и как бы, можно не с чистого листа. "Т-34", и "Катюша". Должны ли Кошкин или Лужин иметь за их создание не только признание, но и нести ответственность?
В разных источниках попадала информация, что о том, что в Америке начали разработку ядерного оружия, в Россию сообщил сын Вернадского, где-то в 40-х. При этом создание ядерной бомбы стало возможным в России только потому, что американские ученые слили важные данные россиянам.
Это- к ответственности ученых)
За счёт Африки
не только - и за счет мусульманских стран тоже
но какая разница? они ж тоже человечество
Потому что меня подз... бали двойные стандарты, я хочу чтоб такая реакция была не только на новую ядерную доктрину РФ, но и на слова Трампа, и на то что вчера была сбита ракета ВСУ в 4 км. От Курской АЭС.
Знаю, странно может выглядит. Но тоже тебя хочу обнять.) Как же меня тоже под..бали двойные страндарты.
:oh:
Бог, если он есть, он взрослый относительно людей. Ну это, как папа ванну набрал, положил туда мелкого, и пошел на кухню футбол смотреть и пиво пить. Потонет, не потонет, все теперь во власти малого. Но ответственность у бога есть. Он же мог создавая море, создать созданному им человеку стопроцентное умение плавать и не тонуть. Но по каким то причинам не создал. Ученый же, это один из людей, равный из равных, ребенок из детей, или взрослый из взрослых, пусть и пассионарий. Джордано Бруно за его открытие на костре сожгли, поэтому земля и стоит до сих пор на трех слонах и черепахе. Оппенгеймера и Сахарова, тоже могли б точно так же сжечь, однако предпочли принять их открытия и жить в мире с ЯО:oh:
Красиво сказано и видится верным.
И при этом сразу всплывают два известных тезиса.
Никакую проблему невозможно решить на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень".
Альберт Эйнштейн.
Второй тезис меня удивил разнообразием вариантов авторства. Я то полагала, что автор Экзюпери, а перечислены варианты начиная от египетского бога Тотта, Ежи Леца и до "Матрицы".
Раз повторяется тысячелетия, что-то, вероятно, в ней и есть?
"В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле"
Что сказать хотела?
Ничего. Так.. Мимо проходила) :)
А до этого вы не честно отвечали?)
До этого я ещё не отвечала натакой вопрос.
Бог, если он есть, он взрослый относительно людей.
Простейшая логическая расстановка.
Ребенок очень обижается на взрослого (часто до ненависти) за то, что "учит розгами, пока поперек лавки" самыми жестокими способами, полагая методы взрослого неприятными, недопустимыми, опасными для себя.
При этом взрослый исходит из своих знаний.
Ответ ведь очевиден.
Простейшая логическая расстановка.
Ребенок очень обижается на взрослого (часто до ненависти) за то, что "учит розгами, пока поперек лавки" самыми жестокими способами, полагая методы взрослого неприятными, недопустимыми, опасными для себя.
При этом взрослый исходит из своих знаний.
Ответ ведь очевиден.
Ребенок, рано или поздно станет взрослым, чтоб понять, на хрена созданаа розетка, если в нее можно засунуть два пальца и умереть. Не один человек еще не стал богом, чтоб понять, почему природа так устроена, что рыба умеет плавать в море изначально, а ему учиться надо, еще и не всегда успешно.:oh:
Ребенок, рано или поздно станет взрослым, чтоб понять, на хрена созданаа розетка, если в нее можно засунуть два пальца и умереть. Не один человек еще не стал богом, чтоб понять, почему природа так устроена, что рыба умеет плавать в море изначально, а ему учиться надо, еще и не всегда успешно.:oh:
Разве? :)
Это как с сусликом. Если кто-то считает, что суслика нет, это не означает,
что суслика не существует)
Разве? :)
Это как с сусликом. Если кто-то считает, что суслика нет, это не означает,
что суслика не существует)
Зачем плодить сущности без необходимости?
GlooMask
05.10.2024, 20:42
Зачем плодить сущности без необходимости?
Дружите с бритвой?
Зачем плодить сущности без необходимости?
Нечего возразить! :pardon:
Обхватить "одну сосну", но не бродить по лесу, чаще намного комфортнее. В лесу всякие зверушки, грибы разного свойства, растения не всегда доброжелательны.
К тому же так надежно оспаривать свою "сосну" с тем, кто "обхватил" осинку, к примеру)
Все так, преимущества ограничений очевидны)))
Нечего возразить! :pardon:
Обхватить "одну сосну", но не бродить по лесу, чаще намного комфортнее. В лесу всякие зверушки, грибы разного свойства, растения не всегда доброжелательны.
К тому же так надежно оспаривать свою "сосну" с тем, кто "обхватил" осинку, к примеру)
Все так, преимущества ограничений очевидны)))
Вы же понимаете, что красочные образы это манипулятивные приемы, а не аргументы. Я тоже могу сказать, что вот я хочу по лесу и вижу то, что там есть, а на основе знаний могу предполагать, что ещё может быть. Но мои знания о лесе это знания, проверенные поколениями, отраженные в книгах и учебниках. И вот как будто бы мы идём по лесу, а вы вдруг говорите, что в лесу есть пустыня. Я прошу показать, а вы говорите, что ее нет, но если ее нет, то не значит, что нет. Странная ситуация, правда?
Вы же понимаете, что красочные образы это манипулятивные приемы, а не аргументы. Я тоже могу сказать, что вот я хочу по лесу и вижу то, что там есть, а на основе знаний могу предполагать, что ещё может быть. Но мои знания о лесе это знания, проверенные поколениями, отраженные в книгах и учебниках. И вот как будто бы мы идём по лесу, а вы вдруг говорите, что в лесу есть пустыня. Я прошу показать, а вы говорите, что ее нет, но если ее нет, то не значит, что нет. Странная ситуация, правда?
Я Вам ничего не доказываю)
Я Вам ничего не доказываю)
Не доказываете, не поясняете, в общем, пока не очень конструктивно получается.
Дружите с бритвой?
Я?
Сама люблю все усложнить.
Но в голове держу, что иногда не стоит плодить лишние сущности.
Меламори
05.10.2024, 21:18
Человечество очень агрессивный вид в принципе, поэтому нельзя как-то отдельно выделить тех, кто разрабатывает оружие. А кто-то использует, а кто-то планирует, а кто-то рожает тех, кто разрабатывает, планирует и использует. :thinking:
А в природе так: если ты большой, крупненький, жирненький и вкусненький, то всегда найдется кто-то, кто захочет тебя сожрать, и если ты не придумаешь способы защиты, ты обречен.
Так и с оружием у людей: если не ты, то тебя.
Человечество очень агрессивный вид в принципе, поэтому нельзя как-то отдельно выделить тех, кто разрабатывает оружие. А кто-то использует, а кто-то планирует, а кто-то рожает тех, кто разрабатывает, планирует и использует. :thinking:
А в природе так: если ты большой, крупненький, жирненький и вкусненький, то всегда найдется кто-то, кто захочет тебя сожрать, и если ты не придумаешь способы защиты, ты обречен.
Так и с оружием у людей: если не ты, то тебя.
А почему люди просто не могут жить дружно?
Мирно?
Все ж дело в чувстве территории?
А почему люди просто не могут жить дружно?
Мирно?
Все ж дело в чувстве территории?
А по той же причине, что и в море тонут:oh:
Они, вааще, когда нибудь жили дружно?
Меламори
05.10.2024, 21:27
@Кря, ну такие мы есть, такими нас создала природа, эволюция так работает: часть общества воинсвующая, часть миролюбивая, часть рвется в бой, условно, часть сидит тихо, страховка своеобразная существования вида - если один путь выбран не верно, всегда есть план Б.
Кто-то мыслитель, кто-то воитель, кто-то физик, кто-то лирик.
А по той же причине, что и в море тонут:oh:
Они, вааще, когда нибудь жили дружно?
Так я этого и понять не могу.
Ну ладно раньше, надо было все делить, абсолютно все.
А сейчас?
Или вот на работах. Почему вместо того, чтобы делать сообща, стремиться, не оставаться равнодушным, обязательно найдутся те, кто ради личных амбиций сдаст всех, будет завидовать и пакостить за спиной?
Или детей учат быть агрессивными, подавлять других.
Всем не нравится, но никто не готов ломать систему.
Придумали Христа и того распяли.
@Кря, ну такие мы есть, такими нас создала природа, эволюция так работает: часть общества воинсвующая, часть миролюбивая, часть рвется в бой, условно, часть сидит тихо, страховка своеобразная существования вида - если один путь выбран не верно, всегда есть план Б.
Я не верю вот в это "природа создала". Меня природа создала человеком разумным, который хочет преодолевать худшие проявления в себе.
Не доказываете, не поясняете, в общем, пока не очень конструктивно получается.
Опять вынуждена с Вами согласиться. :pardon:
Одна мелочь.
Я не стремилась к нужному Вам конструктиву,
я всего лишь показала мой взгляд)
Равно и природа ни чьим ожиданиям не стремится соответствовать,
она просто ЕСТЬ, ничего не скрывая.
Искусственные конструкции по личным предпочтениям создают люди)
Меламори
05.10.2024, 21:29
@Кря, ну вот ты такая, а Вася гопник нет. Это все случай
Опять вынуждена с Вами согласиться.
Одна мелочь.
Я не стремилась к нужному Вам конструктиву,
я всего лишь показала мой взгляд)
Равно и природа ни чьим ожиданиям не стремится соответствовать,
она просто ЕСТЬ, ничего не скрывая.
Искусственные конструкции по личным предпочтениям создают люди)
А зачем другим ваш взгляд? Зачем вы его показываете другим? Чтобы что? Просто показать и записью в дневнике можно, а тут форум.
Так я этого и понять не могу.
Ну ладно раньше, надо было все делить, абсолютно все.
А сейчас?
Или вот на работах. Почему вместо того, чтобы делать сообща, стремиться, не оставаться равнодушным, обязательно найдутся те, кто ради личных амбиций сдаст всех, будет завидовать и пакостить за спиной?
Или детей учат быть агрессивными, подавлять других.
Всем не нравится, но никто не готов ломать систему.
Придумали Христа и того распяли.
Ну вот, как то так оно. Думаю, у этого нет ответа.
А зачем другим ваш взгляд? Зачем вы его показываете другим? Чтобы что? Просто показать и записью в дневнике можно, а тут форум.
Придумала же зачем-то Природа ВЗАИМО-действие,
но не только ЭГО-центризм)
@Кря, ну вот ты такая, а Вася гопник нет. Это все случай
И Вася гопник такой. Я видела достаточно преображенных гопников.
Это ведь вопрос доступной альтернативы, а ее закладывают ещё в детстве.
Придумала же зачем-то Природа ВЗАИМО-действие,
но не только ЭГО-центризм)
Так вы ж не взаимодействуете, вы просто показываете.
Ну вот, как то так оно. Думаю, у этого нет ответа.
Как нет? Должен быть.
А иначе зачем Кант придумал нравственный императив? А иначе почему вообще человек дошел до морали?
Нет, товарищи, идти надо в светлое будущее, а не так чтобы просто хоть куда-то.
Броневичок мне и бревно!
Так вы ж не взаимодействуете, вы просто показываете.
Вы тоже показываете
А зачем другим ваш взгляд? Зачем вы его показываете другим? Чтобы что? Просто показать и записью в дневнике можно, а тут форум.
То есть, я это понимаю так: мне Ваше ничего не нужно. Мне свое важнее.
И, возможно продлить далее:
если Ваше мне будет мешать, то - далее архетип Каина и Авеля)
Не выглядит ВЗАИМО-действием)
Ну Вас я понял так, что можно всё и никто не виноват. А если будет ядерная война и пострадают миллиарды человек, то виновных не будет?
А вот ежели человечество от СПИДА или ковида п/вымрет, кто виноват будет, конкретно тот, кто первый с обезьяной переспал, сожрал летающую мышь, или человечество в целом?
Как нет? Должен быть.
А иначе зачем Кант придумал нравственный императив? А иначе почему вообще человек дошел до морали?
Нет, товарищи, идти надо в светлое будущее, а не так чтобы просто хоть куда-то.
Броневичок мне и бревно!
И маузер:oh:
И маузер:oh:
Против лома нет приема)
Вы тоже показываете
То есть, я это понимаю так: мне Ваше ничего не нужно. Мне свое важнее.
И, возможно продлить далее:
если Ваше мне будет мешать, то - далее архетип Каина и Авеля)
Не выглядит ВЗАИМО-действием)
А какие предпосылки для такого понимания? Я вот прошу пояснить, так вы ж отказываетесь. Стало быть, сами вы Каин))
Против лома нет приема)
Ну дык, на сколько я помню, сам Кант не особо верит осуществление идеи "Вечного мира", они всего лишь полагал, что к " Вечному миру" надо стремиться и тогда войн будет меньше. Но стремиться ж к Вечному миру сподручней с маузером, особенно, когда знаешь, что у соседа есть дом, и не совсем уверен в его стремлениях.
Ну дык, на сколько я помню, сам Кант не особо верит осуществление идеи "Вечного мира", они всего лишь полагал, что к " Вечному миру" надо стремиться и тогда войн будет меньше. Но стремиться ж к Вечному миру сподручней с маузером, особенно, когда знаешь, что у соседа есть дом, и не совсем уверен в его стремлениях.
Дело не в этом, дело в том, что все это уже заложено в нас.
А какие предпосылки для такого понимания? Я вот прошу пояснить, так вы ж отказываетесь. Стало быть, сами вы Каин))
Ваше высказывание
А зачем другим ваш взгляд? Зачем вы его показываете другим? Чтобы что? Просто показать и записью в дневнике можно, а тут форум.
Или в нем не прямо показано, -твой взгляд не нужен, не лезь со своим взглядом, вали в апокриф или заведи где-то блог и распространяй-ся там, никому не мешая своим)
Дело не в этом, дело в том, что все это уже заложено в нас.
Кем? Кто море придумал?
Ваше высказывание
Или в нем не прямо показано, -твой взгляд не нужен, не лезь со своим взглядом, вали в апокриф или заведи где-то блог и распространяй-ся там, никому не мешая своим)
Если вспомните, мои слова продолжение вашего поста, что вы просто показываете. Не считаете, что нужно что-то собеседникам пояснять. Так что, мадам Каин, первой собеседника убили вы.
Кем? Кто море придумал?
А это вообще важно разве?
GlooMask
05.10.2024, 21:51
Девочки... вы же умные - форумы модерируете, бритву Оккама в голове держите и альтернативными познаниями блещите... Зачем вам этот старый головняк с оружием? Это исхоженное поле - вдоль и поперек... Вы там ничего не найдете...
А это вообще важно разве?
Ну если не важно, кто виноват, тогда остается вопрос, что делать?
Девочки... вы же умные - форумы модерируете, бритву Оккама в голове держите и альтернативными познаниями блещите... Зачем вам этот старый головняк с оружием? Это исхоженное поле - вдоль и поперек... Вы там ничего не найдете...
Не читала самого Оккама, поэтому смею предположить что под "сущностями" он не имел в виду явления, которые уже есть,
но названия, определения этих явлений.
Когда "бритву Оккама" поминают при попытке прояснить. был ли человек, ставший богом ( а о таких информации немеряно, не говоря уже о прямом указании),
что предлагается- отсечь само явление или все понимания этого явления?
Вариантов -то три: знаю, по барабану, отрицаю)
Отсекать нельзя понять. (поставить запятую)
Если вспомните, мои слова продолжение вашего поста, что вы просто показываете. Не считаете, что нужно что-то собеседникам пояснять. Так что, мадам Каин, первой собеседника убили вы.
Я объяснила достаточно)
сами вы Каин))
мадам Каин, первой собеседника убили вы.
Несчасный Юнг, озвучив архетипы, он убил всех! :(
Или Библия виновна, озвучив архетип Каина и Авеля?
GlooMask
05.10.2024, 22:08
огда "бритву Оккама" поминают при попытке прояснить. был ли человек, ставший богом ( а о таких информации немеряно, не говоря уже о прямом указании),
что предлагается- отсечь само явление или все понимания этого явления?
Принцип Оккама - методологический инструмент. Соответственно, он может быть применяем или не применяем - все зависит от базиса (основополагающего тезиса), который либо позволяет принципу Оккама "работать" в контексте (теории, концепции, идеи...), либо не позволяет... Чтобы ответить конкретно, необходимо понимать, о каком контексте идет речь.
Принцип Оккама - методологический инструмент. Соответственно, он может быть применяем или не применяем - все зависит от базиса (основополагающего тезиса), который либо позволяет принципу Оккама "работать" в контексте (теории, концепции, идеи...), либо не позволяет... Чтобы ответить конкретно, необходимо понимать, о каком контексте идет речь.
перевожу на русский:
вам всем дан ценнейший инструмент и настолько же ценнейшие инструкции: использование инструмента зависит от методологии, концепций и контекста.
Без конкретного описания инструмента обойдетесь, это лишнее)
GlooMask
05.10.2024, 22:17
Без конкретного описания инструмента обойдетесь, это лишнее)
Напрасный сарказм. К примеру, в религиозной концепции бритва Оккама работать не будет - ибо такая концепция построена не на логике.
Напрасный сарказм. К примеру, в религиозной концепции бритва Оккама работать не будет - ибо такая концепция построена не на логике.
Но то, чего не делает эта "бритва", не объясняет того, КАК конкретно она действует.
Меламори
05.10.2024, 22:19
И Вася гопник такой. Я видела достаточно преображенных гопников.
Это ведь вопрос доступной альтернативы, а ее закладывают ещё в детстве.
Ну во-первых, не все можно скорректировать воспитанием. А во-вторых, твой подход предполагает , что все люди должны быть одинаковы в своих мнениях и поступках. А такое опять же ошибка, с точки зрения эволюции, зачем класть все яйца в одну корзину, надо разложить по разным, и если одна упадет и все яйца разобьются, то другая останется. То же самое с поведенческими паттернами.
Вот поэтому кто-то гопник, а кто-то идеалист, кто то за мир, а кто то идет воевать.
Несчасный Юнг, озвучив архетипы, он убил всех! :(
Или Библия виновна, озвучив архетип Каина и Авеля?
Идите с миром на все четыре стороны.
Ну во-первых, не все можно скорректировать воспитанием. А во-вторых, твой подход предполагает , что все люди должны быть одинаковы в своих мнениях и поступках. А такое опять же ошибка, с точки зрения эволюции, зачем класть все яйца в одну корзину, надо разложить по разным, и если одна упадет и все яйца разобьются, то другая останется. То же самое с поведенческими паттернами.
Вот поэтому кто-то гопник, а кто-то идеалист, кто то за мир, а кто то идет воевать.
Мой подход ничего такого не предполагает. Мой подход полагает, что разум дан человеку для преодоления агрессии как основной модели поведения.
Ну если не важно, кто виноват, тогда остается вопрос, что делать?
Давно уже не стоит этот вопрос, все знают ответ.
GlooMask
05.10.2024, 22:26
КАК конкретно она действует.
В теориях и концепциях построенных логически, принцип Оккама используется как инструмент максимального упрощения объяснения чего-либо. "Отсекая" лишние детали объяснения, а также, "отсекая" более сложные варианты такого объяснения...
Меламори
05.10.2024, 22:29
Мой подход ничего такого не предполагает. Мой подход полагает, что разум дан человеку для преодоления агрессии как основной модели поведения.
Это и есть обобщение. Тебе для этого, а Васе гопнику семки на кортах лузгать:D
В теориях и концепциях построенных логически, принцип Оккама используется как инструмент максимального упрощения объяснения чего-либо. "Отсекая" лишние детали объяснения, а также, "отсекая" более сложные варианты такого объяснения...
Заметно по Вашей упрощенной модели человечества, состояшей из трех точек-два императива и одно общественное мнение))):pardon:
GlooMask
05.10.2024, 22:36
агрессии как основной модели поведения
Вы ошибаетесь, считая так. Да, модель человеческого поведения (если вообще возможно скомпилировать такой стереотип) значительно искажена, но даже она далека от образа агрессии.
GlooMask
05.10.2024, 22:37
Заметно по Вашей упрощенной модели человечества, состояшей из трех точек-два императива и одно общественное мнение)))
На здоровье...
Вы ошибаетесь, считая так. Да, модель человеческого поведения (если вообще возможно скомпилировать такой стереотип) значительно искажена, но даже она далека от образа агрессии.
Возможно.
А почему люди просто не могут жить дружно?
Мирно?
Все ж дело в чувстве территории?
они могут - но только с теми, кто им нравится
Добрый день!
Почему это вопрос задаю. Продублирую в теме: считаете ли Вы врагами человечества разработчиков оружия, например, ядерного или биологического?
Потому что вижу, что такие люди (разработчики) потом (на смертном одре, например) часто оправдываются и сожалеют, что разработали такое оружие.
Как Вы считает виновны ли они?
Разработчики оружия, как правило не знали что они именно оружие разрабатывают..
они могут - но только с теми, кто им нравится
Что такое "нравятся"? Вот на работе мои коллеги не должны мне нравиться, я вообще не должна думать об этом, если мы эффективно работаем.
Допустим, мне не нравится мой сосед. Не потому, что он мешает другим, а вот не нравится. И что? Я должна постараться выселить его?) Я просто минимизирую контакты, чтобы не раздражать саму себя.
Опять же, мы люди разумные, мы способны пренебречь личным отношением, если оно мешает.
Что такое "нравятся"? Вот на работе мои коллеги не должны мне нравиться, я вообще не должна думать об этом, если мы эффективно работаем.
Допустим, мне не нравится мой сосед. Не потому, что он мешает другим, а вот не нравится. И что? Я должна постараться выселить его?) Я просто минимизирую контакты, чтобы не раздражать саму себя.
Опять же, мы люди разумные, мы способны пренебречь личным отношением, если оно мешает.
это другой вопрос
Вы спросили - почему мы не можем жить дружно?
Вы ведь и с тем соседом, который Вам не нравится - не дружите, верно?
да и с коллегой Вас связывают вовсе не дружеские отношения, а вынужденные - по работе
это другой вопрос
Вы спросили - почему мы не можем жить дружно?
Вы ведь и с тем соседом, который Вам не нравится - не дружите, верно?
да и с коллегой Вас связывают вовсе не дружеские отношения, а вынужденные - по работе
Что не мешает мне жить дружно.
Что не мешает мне жить дружно.
а вот сейчас Вы не честны)
потому что Вы не дружите с соседом, который Вам не нравится
не ругаетесь - не означает дружите)
а вот сейчас Вы не честны)
потому что Вы не дружите с соседом, который Вам не нравится
не ругаетесь - не означает дружите)
Жить дружно это не синоним дружбы вообще. И никогда не был.
Жить дружно это не синоним дружбы вообще. И никогда не был.
а для чего тогда называть эту жизнь словом "дружно"?
чтобы себя обмануть или соседа?)
а для чего тогда называть эту жизнь словом "дружно"?
чтобы себя обмануть или соседа?)
Потому что это устойчивая фраза.
Жить дружно подразумевает определенное взаимодействие, которое вполне может быть даже при условии, что человек мне может и не особо нравиться.
Потому что это устойчивая фраза.
Жить дружно подразумевает определенное взаимодействие, которое вполне может быть даже при условии, что человек мне может и не особо нравиться.
это не называется "дружно"
это называется "сосуществование"
а для чего тогда называть эту жизнь словом "дружно"?
чтобы себя обмануть или соседа?)
А что тогда означает выражение, "худой мир", и почему он все ж мир, а "пассивная война", например?)
это не называется "дружно"
это называется "сосуществование"
Нет. Жить дружно предполагает и взаимную помощь при необходимости. Именно соседские отношения.
А сосуществование... Мухи на улице тоже с человеком сосуществуют.
А что тогда означает выражение, "худой мир", и почему он все ж мир, а "пассивная война", например?)
но "мир" - это же не дружба?
лучше "мир", некое сосуществование, нежели война - всё правильно
Нет. Жить дружно предполагает и взаимную помощь при необходимости. Именно соседские отношения.
А сосуществование... Мухи на улице тоже с человеком сосуществуют.
Нет.Жить дружно - это не только "при необходимости"
"при необходимости" - это как раз и есть сосуществование
если ты не любишь соседа - то ты поможешь ему только при необходимости, а не из дружбы
а жить дружно - это ещё и относиться хорошо, а не "по необходимости"
но "мир" - это же не дружба?
лучше "мир", некое сосуществование, нежели война - всё правильно
дружно, это - не ссорясь, точно так же, как мирно - не воюя.
че из мухи слона то на пустом месте делать:oh:
дружно, это - не ссорясь, точно так же, как мирно - не воюя.
че из мухи слона то на пустом месте делать:oh:
странные какие то у вас понятия о дружбе....
странные какие то у вас понятия о дружбе....
Не о дружбе, а о дружно:oh:
А что такое дружба?:smoke:
Не о дружбе, а о дружно:oh:
А что такое дружба?:smoke:
а что, слово "дружно" сильно отличается от слова "дружба"?!
а что, слово "дружно" сильно отличается от слова "дружба"?!
Конечно ж, дружба - это дружить, дружно - не ссорится.
The Sound of Thunder
06.10.2024, 18:06
Разработчики оружия, как правило не знали что они именно оружие разрабатывают..
Это в бронзу, Юлий Оппенхаймер и Юлий Харитон думали, что они бирюльки тачают....Алиханов, Аврорин, Сахаров с Теллером и Уламом думали также..
Конечно ж, дружба - это дружить, дружно - не ссорится.
то есть? муж и жена живут дружно - это просто не ссорятся?!..
для меня "дружно" происходит от слова "дружба", а не от слова "не ссорятся"
то есть? муж и жена живут дружно - это просто не ссорятся?!..
для меня "дружно" происходит от слова "дружба", а не от слова "не ссорятся"
для тебя, ключевое)
странные какие то у вас понятия о дружбе....
Это не понятия о дружбе, это особенности русского языка и содержание устойчивых выражений.
Это не понятия о дружбе, это особенности русского языка и содержание устойчивых выражений.
в таком случае - это подмена понятия
в таком случае - это подмена понятия
Нет никакой подмены, это разные понятия "дружба" и "жить дружно". Великий могучий русский язык.
Boromir smiled.
Нет никакой подмены, это разные понятия "дружба" и "жить дружно". Великий могучий русский язык.
Boromir smiled.
нет, это не разные понятия
однокоренные слова не могут совершенно разными по понятиям
и нечего сюда совать британца Толкиена)
однокоренные слова не могут совершенно разными по понятиям
другой - друг
Дру́жественный
Прилагательное
Настроенный или действующий благожелательно, по-дружески
Синонимы: благожелательный, дружеский
Антонимы: враждебный, недружественный
:Ludi_girl3::oops:
ну началось....
однокоренные слова не могут совершенно разными по понятиям
род - народ-урод
:Ludi_girl3::oops:
ну началось....
Это писечная лингвистика :sarcastic:
https://realax.ru/showthread.php?t=13318
Это писечная лингвистика :sarcastic:
https://realax.ru/showthread.php?t=13318
ой да ну...
не люблю такое
ой да ну...
не люблю такое
За то корень тот самый :sarcastic:
За то корень тот самый :sarcastic:
да ну и хрен с ним
если жить дружно у них означает не "жить в дружбе" , а всего лишь не ссориться - то нах такую дружбу
The Sound of Thunder
06.10.2024, 19:53
однокоренные слова не могут совершенно разными по понятиям
Ну и каким образом (навскидку) дорога соотносится с дорогая?
Добрый день!
Почему это вопрос задаю. Продублирую в теме: считаете ли Вы врагами человечества разработчиков оружия, например, ядерного или биологического?
Потому что вижу, что такие люди (разработчики) потом (на смертном одре, например) часто оправдываются и сожалеют, что разработали такое оружие.
Как Вы считает виновны ли они?
Нет. Пока не будет использовано.Что касается ядерного оружия, это оружие сдерживания, а не войны.
да ну и хрен с ним
если жить дружно у них означает не "жить в дружбе" , а всего лишь не ссориться - то нах такую дружбу
Ой, ты госпадя, няшу-лялечку включила:oh:
Чее такое дружба то, а то на 7-ми или скольких там, предыдущих форумах, так и не выяснили:oh:
Это писечная лингвистика :sarcastic:
https://realax.ru/showthread.php?t=13318
:thinking: это, типа, когда пиз@ёж означает "пустобрехство",
но не торговлю соответствующим корню слова местом? :scratch:
это, типа
Типа того :Ludi_girl3:
нет, это не разные понятия
однокоренные слова не могут совершенно разными по понятиям
и нечего сюда совать британца Толкиена)
Оригинальный текст Толкиена и его переводы на русский язык как нельзя лучше показывают, насколько богат русский язык. А корень слова и понятие это вообще разные элементы.
Фразеологизмы такие фразеологизмы.
"Жить дружно" это фразеологизм и есть, его дословно не трактуют, как не трактуют дословно и, например, "душа не лежит".
Но что гадать, когда можно заглянуть в словарь?
"разг., шутл. призыв оставить ссору, спокойно рассмотреть конфликтную ситуацию".
""Давайте жить дружно" — это призыв к мирному сосуществованию, взаимопониманию".
Ну и каким образом (навскидку) дорога соотносится с дорогая?
А это не однокоренные слова в русском языке. Они таковыми не считаются. Омонимичные.
The Sound of Thunder
06.10.2024, 20:23
Они таковыми не считаются
А я считаю по формальному признаку однокоренными - буквы абсолютно одинаковые, а то что чья-то гипотеза клеит ласты- так это проблема гипотезы)))).
Добрый день!
Почему это вопрос задаю. Продублирую в теме: считаете ли Вы врагами человечества разработчиков оружия, например, ядерного или биологического?
Потому что вижу, что такие люди (разработчики) потом (на смертном одре, например) часто оправдываются и сожалеют, что разработали такое оружие.
Как Вы считает виновны ли они?
Человек изначально придумал оружие для защиты .
От дикой природы.
И для пропитания.
Но люди жадны и завистливы.
И властолюбивы.
Были всегда.
А как эти качества проявляются?
Ограбить, устрашить, уничтожить конкурентов.
И ядерное- это только эволюция того же каменного наконечника.
Прогресс не остановим, пороки только углубляются.
Разработчики - не враги, они- проявление чело
вечества.
Ну не можем мы иначе существовать, как без горя одним ради процветания других.
К сожалению.
нет, это не разные понятия
однокоренные слова не могут совершенно разными по понятиям
недруг:smoke:
Человек изначально придумал оружие для защиты .
От дикой природы.
И для пропитания.
Но люди жадны и завистливы.
И властолюбивы.
Были всегда.
А как эти качества проявляются?
Ограбить, устрашить, уничтожить конкурентов.
И ядерное- это только эволюция того же каменного наконечника.
Прогресс не остановим, пороки только углубляются.
Разработчики - не враги, они- проявление чело
вечества.
Ну не можем мы иначе существовать, как без горя одним ради процветания других.
К сожалению.
Я, если честно, думала, что для нападения.
Охота это же нападение, а не защита.
The Sound of Thunder
06.10.2024, 21:58
род - народ-урод
дворник-дворянин-дворецкий-дворовый, который дворняжка.
Я, если честно, думала, что для нападения.
Охота это же нападение, а не защита.
Ну не только охота.
Пещеры охранялись с оружием тоже, я в этом смысле)
Тёплыми человеками хищники же не против были перекусить.
Особо выслеживать не надо, догонять на скорости не надо.
Сидят себе, костёр палят да угольками рисуют)
Инсургент
07.10.2024, 06:33
Я, если честно, думала, что для нападения.
Охота это же нападение, а не защита.
Всегда удивлялся, почему когда люди говорят о нападение, нападающих, то всегда вспоминают
оружие, кровь, Гитлера, Наполеона?
Есть же нормальные нападающие).
Вот например, нападающая сборной Хорватии
Анна Мария Маркович).
Инсургент
07.10.2024, 06:35
дворник-дворянин-дворецкий-дворовый, который дворняжка.
У меня наличники. Значит, у меня окно. Потому что я избушка).
Обоих касается.
Инсургент
07.10.2024, 18:05
:oh:
Джордано Бруно за его открытие на костре сожгли, поэтому земля и стоит до сих пор на трех слонах и черепахе. Оппенгеймера и Сахарова, тоже могли б точно так же сжечь, однако предпочли принять их открытия и жить в мире с ЯО:oh:
Что то не понял..
А какие открытия были у Джордано Бруно?
Это же был обычный оккультист.
Его за это и сожгли.
Что то не понял..
А какие открытия были у Джордано Бруно?
Это же был обычный оккультист.
Его за это и сожгли.
Ты считаешь, этот вопрос основным в данной теме?)
В космологии Б. высказал ряд догадок, опередивших его эпоху и оправданных лишь последующими астрономическими открытиями: о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о вращении Солнца и звёзд вокруг оси («О неизмеримом и неисчислимом», 1591), о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу, и др. Б. опроверг средневековые представления о противоположности между Землёй и небом и выступал против антропоцентризма, говоря об обитаемости др. миров.
Инсургент
07.10.2024, 18:27
хорошо про Бога сказал
Мне кажется здесь надо понимать разницу между попущением Божьим и благословением Божьим.
Господь иногда промыслительно попускает зло, не
являясь его источником, для того, что бы в итоге ещё
в большей степени восторжествовало добро.
Но при этом сами делатели зла не оправдываются.
Является ли яо сдерживающим фактором?
Мне кажется да.
Инсургент
07.10.2024, 19:18
Ты считаешь, этот вопрос основным в данной теме?)
А какая разница, основным или второстепенным?
Это не важно. Ты высказался в формате публичной дискуссии.
Я на правах равного соучастника развиваю тему. Мои мотивы не имеют значения. Может я провокатор.
И что с того? Аргументы - единственное, что имеет значение. А не мотивация и не персона их выдвигающая.
Всё что ты перечислил о Б.якобы со знаком "+",лично для меня всё с отрицательным значением.
Особенно "порадовало"-"выступал против антропоцентризма, говоря об обитаемости др. миров"
Никакого вклада в науку Б. не внёс.Правда какая то Б.)
А какая разница, основным или второстепенным?
Это не важно. Ты высказался в формате публичной дискуссии.
Я на правах равного соучастника развиваю тему. Мои мотивы не имеют значения. Может я провокатор.
И что с того? Аргументы - единственное, что имеет значение. А не мотивация и не персона их выдвигающая.
Ну провокатор, и провокатор, делов то:oh:
якобы со знаком "+",лично для меня всё с отрицательным значением
Да я лично, шатать твои устоявшиеся позиции якобы со знаком "-" и не собираюсь, это ты мои зачем-то решил пошатнуть:oh:
Инсургент
07.10.2024, 19:56
Ну провокатор, и провокатор, делов то:oh:
Да я лично, шатать твои устоявшиеся позиции якобы со знаком "-" и не собираюсь, это ты мои зачем-то решил пошатнуть:oh:
Да чего там шатать то).
Ты его(Б эту), судя по всему с Галилеем (и всё
таки она вертится) перепутал.
Вот он реальный чувак был.
Отключи сегодня интернет и тысячи остануться без памяти..
Да чего там шатать то).
Ты его(Б эту), судя по всему с Галилеем (и всё
таки она вертится) перепутал.
Вот он реальный чувак был.
Отключи сегодня интернет и тысячи остануться без памяти..
возможно:oh:
https://www.youtube.com/watch?v=LYjpVCI9yBk
Инсургент
07.10.2024, 20:14
возможно:oh:
https://www.youtube.com/watch?v=LYjpVCI9yBk
Самокритично)!
https://youtu.be/sypmsFLBIIE?si=kdGsAsVqwuLJwE-K
возможно:oh:
https://www.youtube.com/watch?v=LYjpVCI9yBk
Ты же за скрепы ..
В Рф запрещен ютюб.
Если бы уважаешь собеседника и кидаешь клип, жалеешь максимально удобно для всех..
Инсургент
07.10.2024, 20:32
Ты же за скрепы ..
В Рф запрещен ютюб.
Если бы уважаешь собеседника и кидаешь клип, жалеешь максимально удобно для всех..
Как понять запрещен?
Все же смотрят.
МТС трубу не тормозит.
Как понять запрещен?
Все же смотрят.
МТС трубу не тормозит.
Мобильный инет- нет)
Но не всегда, есть возможность им воспользоваться)
Бутыльник
07.10.2024, 20:37
Как понять запрещен?
Все же смотрят.
МТС трубу не тормозит.
ютуб на территории РФ закрыт
пользуются через ВПН (которые вроде как запрещены тоже)
также мобильный интернет (у некоторых он с лимитом) в телефоне
я сижу на компом, и чтобы мне понять, что в темке выложили за видео, мне нужно залезть в телефон, включить мобильный инет...
Инсургент
07.10.2024, 20:38
Мобильный инет- нет)
Но не всегда, есть возможность им воспользоваться)
Как мне кажется наоборот.
Выделенный тырнет менее доступен.
Мобильным пользуются все.
Ну а вообще парадоксально конечно для того что бы посмотреть что то на трубе я отключаю Wi-Fi и за это ещё плачу..
[quote="Инсургент;2796344"]Самокритично)!
https://youtu.be/sypmsFLBIIE?si=kdGsAsVqwuLJwE-K[/QUOTE
Ага..
То мы за импортозамещение, то ролики по привычке в ютюбах размещаем)
Как мне кажется наоборот.
Выделенный тырнет менее доступен.
Мобильным пользуются все.
Ну а вообще парадоксально конечно для того что бы посмотреть что то на трубе я отключаю Wi-Fi и за это ещё плачу..
У меня на работе глушат связь..
Не всегда могу воспользоваться.
Инсургент
07.10.2024, 20:40
ютуб на территории РФ закрыт
пользуются через ВПН (которые вроде как запрещены тоже)
также мобильный интернет (у некоторых он с лимитом) в телефоне
я сижу на компом, и чтобы мне понять, что в темке выложили за видео, мне нужно залезть в телефон, включить мобильный инет...
Ну)!
СмОтрите же, значит не закрыт.
Качните чуть лимит и всё, делов то.
Инсургент
07.10.2024, 20:42
У меня на работе глушат связь..
Не всегда могу воспользоваться.
На работе надо работу делать!
Правильно делают).
Бутыльник
07.10.2024, 20:43
Ну)!
СмоОтрите же, значит не закрыт.
Качните чуть лимит и всё, делов то.
вы не понимаете...
я сижу на форуме со стационарного компьютера, мне так удобнее.
чтобы посмотреть видео с ютуба, нужно лезть в телефон - это лишняя трата времени для меня
Это в бронзу, Юлий Оппенхаймер и Юлий Харитон думали, что они бирюльки тачают....Алиханов, Аврорин, Сахаров с Теллером и Уламом думали также..
Ты серьезно думаешь, что оружие массово поражение это ствол?)
Инсургент
07.10.2024, 20:45
вы не понимаете...
я сижу на форуме со стационарного компьютера, мне так удобнее.
чтобы посмотреть видео с ютуба, нужно лезть в телефон - это лишняя трата времени для меня
Что тут не понять.., с телефона заходите и всё.
Почему так не делается?
Вот жеж чепушилки:oh:
Вот тут про Джордано Бруно.
https://vk.com/video169420621_456239820
А тут про Галилея.
https://vk.com/video-134463769_456239023
Инсургент
07.10.2024, 20:47
Если по теме..
Я ещё на третьем курсе проектировал снаряды 152 калибра.
В качестве курсовой работы .
Это большой косяк относительно этой темы?
Бутыльник
07.10.2024, 20:48
Что тут не понять.., с телефона заходите и всё.
Почему так не делается?
зачем?
если мне УДОБНЕЕ с компа)
Инсургент
07.10.2024, 20:49
зачем?
если мне УДОБНЕЕ с компа)
Понятно:crazy:
Любое оружие, это увеличение силы и радиуса действия твоей руки.
Роберт Фицо предложил нанести ракетный удар по Брюсселю
Премьер Словакии заявил:
«Некоторые участники Европарламента говорят: "Надо разрешить бить (по России) ракетами средней дальности, большой дальности". Может, одной из таких ракет ударить по какому-нибудь фонтану в Брюсселе? Чтобы они поняли, о чем вообще во всем мире говорят».
Инсургент
07.10.2024, 20:53
Вот жеж чепушилки:oh:
Вот тут про Джордано Бруно.
https://vk.com/video169420621_456239820
А тут про Галилея.
https://vk.com/video-134463769_456239023
Для меня загадка.
Я не в контакте.
Ну вот что ты можешь выложить такого что меня бы поразило?
Правильно ничего.
Один недоразумение, другой учёный.
Для меня загадка.
Я не в контакте.
Ну вот что ты можешь выложить такого что меня бы поразило?
Правильно ничего.
Один недоразумение, другой учёный.
Не рычи, альфа. Там два клипа, один который выложил я, другой, который выложил ты. Для тем, кому впн не по понятиям:oh:
Инсургент
07.10.2024, 21:32
Не рычи, альфа. Там два клипа, один который выложил я, другой, который выложил ты. Для тем, кому впн не по понятиям:oh:
Ну и нафига..?
Что это означает?
Ну и нафига..?
Что это означает?
Забей:oh:
Элениэль
07.10.2024, 22:32
Продублирую в теме: считаете ли Вы врагами человечества разработчиков оружия, например, ядерного или биологического?
Потому что вижу, что такие люди (разработчики) потом (на смертном одре, например) часто оправдываются и сожалеют, что разработали такое оружие.
Как Вы считает виновны ли они?
Считаю врагами производителей пироженок и тортов. Ну зачем?:girl_impossible:
The Sound of Thunder
07.10.2024, 22:33
Ты серьезно думаешь, что оружие массово поражение это ствол?)
Как офицер хим-дыма, ака ДУСТ я слегка в курсе инициации поражающих факторов оружия массового уничтожения личного состава ВС и мирного населения. Потому как военная специальность - защита от.
The Sound of Thunder
07.10.2024, 22:56
Это большой косяк относительно этой темы?
Сущая мелочь, надо было стрелы Бога (кинетическое оружие) конструячить - толку от них ноль, но зато красиво))))
Как офицер хим-дыма, ака ДУСТ я слегка в курсе инициации поражающих факторов оружия массового уничтожения личного состава ВС и мирного населения. Потому как военная специальность - защита от.
От чего?
The Sound of Thunder
07.10.2024, 23:00
От чего?
поражающих факторов
поражающих факторов
Всегда хотела спросить?!)
Физики- ядерщики и прочими химики.
Мы для вас кто?
Букашки?
Хочу травлю. Хочу ядерную бомбу спускаю.
The Sound of Thunder
07.10.2024, 23:11
Мы для вас кто?
Люди, разумеется. Ведь ядерные физики делали бомбы вовсе не для чтобы снести все подряд и даже не ради славы, денег, гордыни (хотя некоторых, в частотности Сахарова, этот синдром накрыл по-полной). Они делали потому, что был чертовски интересно и только это было главной движущей силы их работы.
Авраам заносит жертвенный нож над Исааком, он готов принести в жертву не себя, а того, кто дороже ему, чем он сам, — единственного, долгожданного (всю жизнь) сына, — и нет сомнений, что он сделает задуманное, если только сам Господь не отведет его руку и не усмотрит другого агнца для всесожжения. Перед нами Жертвоприношение с большой буквы, и оно есть основа Завета, и остается лишь удивляться как стыдливы и трусливы интерпретаторы, внушающие разными способами читателю, что Господь и не мог, и не собирался принимать жертвоприношение Авраама (интерпретаторы, особенно сегодняшние, наивно полагают, что паства не вынесла бы такого Бога, который, не дрогнув, принял бы жертву, хотя для первых уверовавших требовалось объяснение как раз того, почему Бог руку Авраама отклонил, поставив под угрозу надежность Завета).
Еще один бог, собственно, Один, требовал себе регулярной жертвы, и когда ничего подходящего не оказалось, принес себе в жертву самого себя. Он свершил операцию, непосильную для диалектики, — и подобными примерами полны космологические системы мира. Но, не вдаваясь в антропологические тонкости, поставим вопрос ребром: почему же непременно нужно лишать жизни, убивать, истреблять, терять и отказываться, для того чтобы учредить человеческий мир и обрести прочные устои? Почему бы не прибегнуть к вариации какого-нибудь благого пожелания типа «давайте жить дружно»? Или взять популярный лозунг одомашненной Европы: «мы такие разные, и все-таки мы вместе», — почему же ни в одной космогонии мир не начинается с таких или подобных слов? С девизов дружбы, приветливости, терпимости? Дело всегда обстоит иначе: либо мы совершим жертвоприношение, оказавшись втянутыми в деяние добровольно принятой и даже приглашенной смерти, либо с экзистенциальным измерением бытия ничего не выйдет — реактор по производству души не заработает.
Вслед за принесенной жертвой начинается избывание, искупление, если угодно, утоление боли, муки, но все дело в том, что этой муки нельзя было избежать. Можно установить, восстановить мир, если мириться, но если нет повода «мириться», то нет и мира. А что есть? — глиняная заготовка, которую следует омыть горячей жертвенной кровью, иначе она не станет человеческой плотью, так и останется глиной.
© Александр Секацкий, «Жертва и созидание» (2017)
Инсургент
08.10.2024, 04:27
Сущая мелочь, надо было стрелы Бога (кинетическое оружие) конструячить - толку от них ноль, но зато красиво))))
Дак я ни только осколочно-фугасные проектировал, но и кинетические(для прожигания брони).
Да и вообще с разной начинкой.
Инсургент
08.10.2024, 04:31
Авраам заносит жертвенный нож над Исааком, он готов принести в жертву не себя, а того, кто дороже ему, чем он сам, — единственного, долгожданного (всю жизнь) сына, — и нет сомнений, что он сделает задуманное, если только сам Господь не отведет его руку и не усмотрит другого агнца для всесожжения. Перед нами Жертвоприношение с большой буквы, и оно есть основа Завета, и остается лишь удивляться как стыдливы и трусливы интерпретаторы, внушающие разными способами читателю, что Господь и не мог, и не собирался принимать жертвоприношение Авраама (интерпретаторы, особенно сегодняшние, наивно полагают, что паства не вынесла бы такого Бога, который, не дрогнув, принял бы жертву, хотя для первых уверовавших требовалось объяснение как раз того, почему Бог руку Авраама отклонил, поставив под угрозу надежность Завета).
Еще один бог, собственно, Один, требовал себе регулярной жертвы, и когда ничего подходящего не оказалось, принес себе в жертву самого себя. Он свершил операцию, непосильную для диалектики, — и подобными примерами полны космологические системы мира. Но, не вдаваясь в антропологические тонкости, поставим вопрос ребром: почему же непременно нужно лишать жизни, убивать, истреблять, терять и отказываться, для того чтобы учредить человеческий мир и обрести прочные устои? Почему бы не прибегнуть к вариации какого-нибудь благого пожелания типа «давайте жить дружно»? Или взять популярный лозунг одомашненной Европы: «мы такие разные, и все-таки мы вместе», — почему же ни в одной космогонии мир не начинается с таких или подобных слов? С девизов дружбы, приветливости, терпимости? Дело всегда обстоит иначе: либо мы совершим жертвоприношение, оказавшись втянутыми в деяние добровольно принятой и даже приглашенной смерти, либо с экзистенциальным измерением бытия ничего не выйдет — реактор по производству души не заработает.
Вслед за принесенной жертвой начинается избывание, искупление, если угодно, утоление боли, муки, но все дело в том, что этой муки нельзя было избежать. Можно установить, восстановить мир, если мириться, но если нет повода «мириться», то нет и мира. А что есть? — глиняная заготовка, которую следует омыть горячей жертвенной кровью, иначе она не станет человеческой плотью, так и останется глиной.
© Александр Секацкий, «Жертва и созидание» (2017)
Кря.., у всех есть вопросы к Нему..
В христианской экзегетике, когда твоя душа отделится от твоего тела, у каждого из нас будет возможность задать Ему вопросы.
У меня много. И про то что ты сказала и про невинных младенцев так рано Им забранных и личных. Может Он меня сразу забанит за них или заклеит рот небесным лейкопластырем..)
Ну вот нафига сейчас всё это спрашивать?
Лучше прокрякай что-нибудь прикольное, как ты умеешь)).
Кря.., у всех есть вопросы к Нему..
В христианской экзегетике, когда твоя душа отделится от твоего тела, у каждого из нас будет возможность задать Ему вопросы.
У меня много. И про то что ты сказала и про невинных младенцев так рано Им забранных и личных. Может Он меня сразу забанит за них или заклеит рот небесным лейкопластырем..)
Ну вот нафига сейчас всё это спрашивать?
Лучше прокрякай что-нибудь прикольное, как ты умеешь)).
У меня нет к Нему вопросов.
Инсургент
08.10.2024, 09:14
У меня нет к Нему вопросов.
Ну ни фига ты глыба..)
Даже личного характера, почему в жизни произошло так а не иначе?
Ну ни фига ты глыба..)
Даже личного характера, почему в жизни произошло так а не иначе?
Да.
Инсургент
08.10.2024, 09:50
Да.
Правда утёнок).
The Sound of Thunder
08.10.2024, 14:09
но и кинетические(для прожигания брони).
Это кумулятивные, а кинетическое это с пробойником из уран-вольфрамового стержня, который броню пробивает за счет (m*V^2)/2
Инсургент
08.10.2024, 15:09
Это кумулятивные, а кинетическое это с пробойником из уран-вольфрамового стержня, который броню пробивает за счет (m*V^2)/2
Да, да, согласен.
Забыл уже всё..)
Давно это было.
странные какие то у вас понятия о дружбе....
Я с Вами согласен.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot