Просмотр полной версии : Настоящие и ненастоящие люди.
Кто они? Какие настоящие, а какие ненастоящие?
Как по мне, настоящие - те, которые больше транслируют то, чего есть.
А ненастоящие - которые больше транслируют, чего нет.:oh:
Firebird
14.09.2024, 11:33
Кто они? Какие настоящие, а какие ненастоящие?
Как по мне, настоящие - те, которые больше транслируют то, чего есть.
А ненастоящие - которые больше транслируют, чего нет.:oh:
А как можно транслировать то, чего нет?
Если вот врет и лицедействует человек, так он транслирует то, что он на это способен, например)
Плюс из зрителей ещё каждый по разному воспринимает транслируемое, тоже поправка на ветер, такскать)
А вообще эпитет «настоящий»,применимый к человеку, меня больше наводит на мысли о чисто человеческих каких-то качествах, отличающий его от просто животного мира)
О воле, совести, долге и тыды (тривиальном)
А как можно транслировать то, чего нет?
Если вот врет и лицедействует человек, так он транслирует то, что он на это способен, например)
Плюс из зрителей ещё каждый по разному воспринимает транслируемое, тоже поправка на ветер, такскать)
А вообще эпитет «настоящий»,применимый к человеку, меня больше наводит на мысли о чисто человеческих каких-то качествах, отличающий его от просто животного мира)
О воле, совести, долге и тыды (тривиальном)
Ну как транслировать? Можно ж транслировать ум, чувства, интересы, при этом, казаться а не быть. Вааще, по термином "настоящий", часто имеют в виду "живой", тоже не очень понятный для меня термин, который я лично понимаю, как не поддельной чувственный.
@Firebird, долг, совесть, воля и тыды, это тоже настоящий человек, но немного иного плана, типа ЧЕЛОВЕЧИЩЕ с большой буквы, но раз есть с большой, то есть и с малой. Я вот про тех, кто с малой. Плохие люди могут быть настоящими? Как по мне, да.
Ну как транслировать? Можно ж транслировать ум, чувства, интересы, при этом, казаться а не быть. Вааще, по термином "настоящий", часто имеют в виду "живой", тоже не очень понятный для меня термин, который я лично понимаю, как не поддельной чувственный.
А еще спящий/пробужденный, и вроде того.
Это очень сложный момент, и, в моем понимании, разобраться с ним возможно только о себе.
Расматривание других людей приведет к типовой дешевой распродаже ярлыков.
Но если однажды отрезонирует мысль Мамардашвили о душе, запертой в теле, которое выплясывает пляску Витта, или озадачит высказывание Гурджиева о том, что вы не можете нести ответственность, потому что вы не существуете,
то человек начинает искать.
И находит. Но свое понимание и для себя)
А еще спящий/пробужденный, и вроде того.
Это очень сложный момент, и, в моем понимании, разобраться с ним возможно только о себе.
Расматривание других людей приведет к типовой дешевой распродаже ярлыков.
Но если однажды отрезонирует мысль Мамардашвили о душе, запертой в теле, которое выплясывает пляску Витта, или озадачит высказывание Гурджиева о том, что вы не можете нести ответственность, потому что вы не существуете,
то человек начинает искать.
И находит. Но свое понимание и для себя)
а "житейский", не может быть синонимом "настоящего"?
ну тот, с кем вот можно запросто выпить, поговорить откровенно за жизнь,
и он не усадит за стол Мамардашвили, Витта, Гурджиева, физиков-ядерщиков, квантовых механиков и т.д.?)
а "житейский", не может быть синонимом "настоящего"?
ну тот, с кем вот можно запросто выпить, поговорить откровенно за жизнь,
и он не усадит за стол Мамардашвили, Витта, Гурджиева, физиков-ядерщиков, квантовых механиков и т.д.?)
Сложность тепершнего периода в том, что все звучавшие в разных сферах критерии перемешаны до безобразия.
Простота - в том, что найти необходимое для себя возможно только и именно по своим приоритетам.
Да, есть социальный "скелет", общий для всех и необходимый для каждого, это, по сути, одинаково.
Но есть личное, что нравится, что интересно, что просто радует, даже будучи для кого-то бессмысленным.
Это- свое, живое, и его бывает не так просто очистить от того, к чему привыкаешь, потому что как-то должно было быть и привычно.
Почему "житейское" - не настоящее, если человек это ценит, ему это важно и прото приятно и весело?
Конечно натоящее.
Отбросить все бла-бла о духовном, недуховном, истинном, неистинном, настоящем, не настоящем.
То, что в себе ощущается живым, нужным, важным, радует - то и настоящее)
Сложность тепершнего периода в том, что все звучавшие в разных сферах критерии перемешаны до безобразия.
Простота - в том, что найти необходимое для себя возможно только и именно по своим приоритетам.
Да, есть социальный "скелет", общий для всех и необходимый для каждого, это, по сути, одинаково.
Но есть личное, что нравится, что интересно, что просто радует, даже будучи для кого-то бессмысленным.
Это- свое, живое, и его бывает не так просто очистить от того, к чему привыкаешь, потому что как-то должно было быть и привычно.
Почему "житейское" - не настоящее, если человек это ценит, ему это важно и прото приятно и весело?
Конечно натоящее.
Отбросить все бла-бла о духовном, недуховном, истинном, неистинном, настоящем, не настоящем.
То, что в себе ощущается живым, нужным, важным, радует - то и настоящее)
Или не радует. Ведь проявление негативного отношения к чему либо, тоже некий показатель настоящести, ну типа, все близко к сердцу принимает, от того и злится. Ведь судить о чужой настоящести мы можем лишь по проявлениям.
Или не радует. Ведь проявление негативного отношения к чему либо, тоже некий показатель настоящести, ну типа, все близко к сердцу принимает, от того и злится. Ведь судить о чужой настоящести мы можем лишь по проявлениям.
лучший способ- пробовать.)
Не попробуешь- не узнаешь)))
Нет никаких критериев, все настоящие.
Нет никаких критериев, все настоящие.
Или ненастоящее все.
Или ненастоящее все.
А что может заставить думать человека именно так?
Вот с разбора причин и начинаются открытия)
Априори все настоящие)
А дальше, кому что проще и кому как выгоднее. И что установлено врачами))
А что может заставить думать человека именно так?
Вот с разбора причин и начинаются открытия)
Априори все настоящие)
А дальше, кому что проще и кому как выгоднее. И что установлено врачами))
А как бы без врачей? Ну вот ежели вопрос из гипотетического перевести в рубаху ближе к телу, ну например, сказать, что вот я настоящий, а вы нет. То мне кажется в последующих сообщениях появится некая "жизнь", роль "юзер" сменится на какую-то более.... А вот хрен знает на какую более, но более...)
А как бы без врачей? Ну вот ежели вопрос из гипотетического перевести в рубаху ближе к телу, ну например, сказать, что вот я настоящий, а вы нет. То мне кажется в последующих сообщениях появится некая "жизнь", роль "юзер" сменится на какую-то более.... А вот хрен знает на какую более, но более...)
А зачем разделять и противопоставлять?
Вот все настоящие.
Все живут, все чувствует.
Просто отношение к разным людям разное.
А зачем разделять и противопоставлять?
Вот все настоящие.
Все живут, все чувствует.
Просто отношение к разным людям разное.
Какое разное, настоящее и ненастоящее?
Все люди настоящие. От высокодуховного до последней мрази.
Какое разное, настоящее и ненастоящее?
Эти категории не применимы к отношению.
Если ты чувствуешь, значит, оно, отношение, и есть.
Говоря про отношение я говорю о некоторой степени близости, которая порождает вовлеченность в другого.
Этого люблю, этот мне друг, этот коллега, который всегда помогал, этот учитель и т.д.
А это сосед, о котором я знаю, что зовут его Вася и живет он в квартире 61.
Первых знаем мы лучше, в жизнь вторых вовлечены меньше.
Но наша невовлеченность не означает ничего. Просто мы меньше наблюдаем проявления других лиц.
А они живут, чувствуют, ищут, теряют и т.д.
То есть они существуют.
Промолчу, а-то опять начнется шквал негодования.
GlooMask
14.09.2024, 16:01
По вашим критериям, все кто говорит об истории - скажем, Путин - ненастоящие... Ибо транслируют то, чего уже нет?
Все люди настоящие
С точки зрения морфологии да, но если вообразить и навязать иной критерий? Скажем типовой IQ и его медианные градации. И морфологические люди с IQ пусть ниже 60 автоматом попадают в категорию биороботов, которые лишь анатомически похожи на настоящих людей, но не более того, ибо в созидательном труде способны выполнять только примитивные рутинные действия. Разве не так?
GlooMask
14.09.2024, 16:03
С точки зрения морфологии да, но если вообразить и навязать иной критерий?
Настоящий ли, физик, который ставит "мысленный эксперимент"? А?
Кто они? Какие настоящие, а какие ненастоящие?
Как по мне, настоящие - те, которые больше транслируют то, чего есть.
А ненастоящие - которые больше транслируют, чего нет.:oh:
Настоящий Унтэ конечно.
Ненастоящие все остальные
Все настоящие, ненастоящие это шиза как Тайлер из бойцовского клуба
С точки зрения морфологии да, но если вообразить и навязать иной критерий? Скажем типовой IQ и его медианные градации. И морфологические люди с IQ пусть ниже 60 автоматом попадают в категорию биороботов, которые лишь анатомически похожи на настоящих людей, но не более того, ибо в созидательном труде способны выполнять только примитивные рутинные действия. Разве не так?
Навязывание ведет к искажению восприятия. Настоящим чел останется в любом случае : хоть в своей убогости, хоть в высоком развитии
Эти категории не применимы к отношению.
Если ты чувствуешь, значит, оно, отношение, и есть.
Говоря про отношение я говорю о некоторой степени близости, которая порождает вовлеченность в другого.
Этого люблю, этот мне друг, этот коллега, который всегда помогал, этот учитель и т.д.
А это сосед, о котором я знаю, что зовут его Вася и живет он в квартире 61.
Первых знаем мы лучше, в жизнь вторых вовлечены меньше.
Но наша невовлеченность не означает ничего. Просто мы меньше наблюдаем проявления других лиц.
А они живут, чувствуют, ищут, теряют и т.д.
То есть они существуют.
А вот, допустим, являешься ты рассказчиком, ну или собеседником, и вот в одной ситуации перед тобой слушатель или собеседник, который демонстрирует реакции, которые тебе кажутся истинной заинтересованностью, а другой показывает реакцию, которая тебе кажутся поддельными. Ты будешь одинаково с ними общаться?
Настоящий Унтэ конечно.
Ненастоящие все остальные
Все настоящие, ненастоящие это шиза как Тайлер из бойцовского клуба
Ну как бы, как мне кажется, многие его реакции, настоящие)
А вот, допустим, являешься ты рассказчиком, ну или собеседником, и вот в одной ситуации перед тобой слушатель или собеседник, который демонстрирует реакции, которые тебе кажутся истинной заинтересованностью, а другой показывает реакцию, которая тебе кажутся поддельными. Ты будешь одинаково с ними общаться?
Не знаю)) Только этого мало, чтобы принять решение)
Кто они? Какие настоящие, а какие ненастоящие?
Как по мне, настоящие - те, которые больше транслируют то, чего есть.
А ненастоящие - которые больше транслируют, чего нет.:oh:
а можно конкретнее - чот я не поняла эту фразу
транслируют ЧТО?
Или ненастоящее все.
смотря где
ты вообще о какой реальности говоришь?
смотря где
ты вообще о какой реальности говоришь?
А есть нереальная реальность?)
а можно конкретнее - чот я не поняла эту фразу
транслируют ЧТО?
Того, чего нет. Эмпатию, например, ну или мудрость житейскую:oh:
Не знаю)) Только этого мало, чтобы принять решение)
А это будет решение или как-то само собой?)
А это будет решение или как-то само собой?)
Решение.
Ты описываешь ситуацию без истории, но она возвращает нас к отношению, к вовлечённости.
Если я замечаю неискренность, то почему я должна перестать говорить?
У меня могут быть свои цели. Свое отношение.
Но тема становится разговором о реакциях, как будто это то единственное, что транслируется людьми.
Люди транслируют ответы на социальные ожидания.
Их содержание не всегда способны осмыслить даже те, кто сам и транслирует.
Достаточно ли этого, чтобы кого-то относить к настоящим, а кого-то нет?
Предпочитаю считать, что у людей есть право быть любыми.
А есть нереальная реальность?)
если тебе кажется, что это реальность, а на самом деле это плод твоего воображения - это какая реальность?...
@ДуренЪ, может тогда логичнее и говорить в контексте:
настоящий друг, настоящий офицер, настоящий кто-то там ещё...
То есть тот, кто выдержал проверку.
А так,когда человек заявляет "зато я настоящий", хочется уточнить, а что было на другой чаше весов и кто оценил, прошел ли он проверку.
Повесть о настоящем человеке вот вспоминается.
Не про балаболов)
Того, чего нет. Эмпатию, например, ну или мудрость житейскую:oh:
ну, с эмпатией сложно
её можно увидеть только в реальной реальности
а вот мудрость житейскую не пропьешь) как говорится в том анекдоте: "а умищще-то, умищще я куда дену?"
и овобще - мне не совсем понятно...
ну, допустим, человек в реале пытается показать тебе что он дюже умный
в какой то определенный момент ты понимаешь - что он не особо умный
почему он вдруг ненастоящий?...
Решение.
Ты описываешь ситуацию без истории, но она возвращает нас к отношению, к вовлечённости.
Если я замечаю неискренность, то почему я должна перестать говорить?
У меня могут быть свои цели. Свое отношение.
Но тема становится разговором о реакциях, как будто это то единственное, что транслируется людьми.
Люди транслируют ответы на социальные ожидания.
Их содержание не всегда способны осмыслить даже те, кто сам и транслирует.
Достаточно ли этого, чтобы кого-то относить к настоящим, а кого-то нет?
Предпочитаю считать, что у людей есть право быть любыми.
В теме про группу странных людей ты употребила термин дословно, нотчто то типа " псевдоинтеллектуалы,", или что то такое. Люди, которые себя позиционируют, как странные, но в твоем понимании, таковыми не являются, настоящие ли они странные люди или понарошку?)
и овобще - мне не совсем понятно...
ну, допустим, человек в реале пытается показать тебе что он дюже умный
в какой то определенный момент ты понимаешь - что он не особо умный
почему он вдруг ненастоящий?...
Патамушта не по настоящему умный и пытается. Я ж не ставлю под сомнение что он создан из плоти по образу и подобию, я про есть и казаться::oh:
В теме про группу странных людей ты употребила термин дословно, нотчто то типа " псевдоинтеллектуалы,", или что то такое. Люди, которые себя позиционируют, как странные, но в твоем понимании, таковыми не являются, настоящие ли они странные люди или понарошку?)
Вопрос некорректен.
Соответствует ли заявленная характеристика действительности?
Так будет правильнее.
С моей точки зрения часть характеристик не соответствуют действительности у отдельных людей, у других очевиден потенциал и т.д.
А обобщения всегда содержат противоречие/ошибку, по они упрощают для передачи мысль. И количественно, и качественно.
Что до странности... Тут важно по отношению к чему определяется странность.
А по отношению к чему ты будешь решать, кто настоящий, а кто нет?
Патамушта не по настоящему умный и пытается. Я ж не ставлю под сомнение что он создан из плоти по образу и подобию, я про есть и казаться::oh:
казаться и быть
помнишь - тема у меня была?)
Патамушта не по настоящему умный и пытается. Я ж не ставлю под сомнение что он создан из плоти по образу и подобию, я про есть и казаться::oh:
Про есть и казаться придумали психоаналитики, которым надо было зарабатывать деньги на чужом внутри личностном конфликте, просто конфликтах, негативных переживаниях, дефиците окружения, которое будет поднимать твое чувство собственной важности.
Следующее за разделением - иерархия.
Навязывание ведет к искажению восприятия. Настоящим чел останется в любом случае : хоть в своей убогости, хоть в высоком развитии
согласна
Кто они? Какие настоящие, а какие ненастоящие?
Как по мне, настоящие - те, которые больше транслируют то, чего есть.
А ненастоящие - которые больше транслируют, чего нет.:oh:
:wall: как же эти десятилетия толерастии-либерастии мозги свернули(((((
чуть вспомнила :wall:
Лицемерие, фальшь
испокон веков самые презираемые свойства.
Потому что - ненастоящее.)
лицемерие и фальшь только тогда презираема, когда она явно видна
когда хорошо замаскированна - принимается на "ура"))
Потому и сказано: "Бодрствуйте!" (с)
казаться и быть
помнишь - тема у меня была?)
Да, название помню:oh:
Да, название помню:oh:
твой первый пост там:
иногда, что б иметь возможность быть собой,
надо казаться не тем, кто ты есть
твой первый пост там:
иногда, что б иметь возможность быть собой,
надо казаться не тем, кто ты есть
вот же ж, зараза...
ща, погодь, выкручусь:oh:
вот же ж, зараза...
ща, погодь, выкручусь:oh:
:sarcastic:
Про есть и казаться придумали психоаналитики, которым надо было зарабатывать деньги на чужом внутри личностном конфликте, просто конфликтах, негативных переживаниях, дефиците окружения, которое будет поднимать твое чувство собственной важности.
ага, и фарисейство, тоже психоаналитики придумали. Фрейд, наверное:oh:
@ДуренЪ, я не злопамятная, у мине просто память харрошая))
о, ща пойдет атака на психологов и психоаналитиков?))))
Настоящий ли, физик, который ставит "мысленный эксперимент"? А?
будет ли настоящий профессионал, будь то физик, филолог или еще кто, искать аудиторию для профессиональных дискуссий в среде любителей?)
о, ща пойдет атака на психологов и психоаналитиков?))))
я пока что про физиков и филологов написал, ибо в последнее время психология стала чем-то сродни политики или футболу, в которых разбираются все. про гештальт и проекции, любая домохозяйка скажет, про закон Ома и Кнорозова, все ж гуглить надо:oh:
будет ли настоящий профессионал, будь то физик, филолог или еще кто, искать аудиторию для профессиональных дискуссий в среде любителей?)
для профессиональных прям как на спец реальных диспозиумах? нет
но для прокачки некоторых своих идей, а также для некоторого отката от слишком узких профессионалов - почему бы нет?)
@ДуренЪ, я не злопамятная, у мине просто память харрошая))
сказал, что выкручусь, значит выкручусь, в башке вертится, сформулировать пока не могу.
:oh:
я пока что про физиков и филологов написал, ибо в последнее время психология стала чем-то сродни политики или футболу, в которых разбираются все. про гештальт и проекции, любая домохозяйка скажет, про закон Ома и Кнорозова, все ж гуглить надо:oh:
нуу.... в мое время кто только не шел в филологи))
так что сегодня тут могут сидеть пенсионеры, разбирающиеся в филологии, причем всю жизнь проработавшие в освершенно другой области)
филология - она что? любовь к литературе
у меня дядька (один из!) ващще без высшего образования, проработал на самых разных предприятиях, сейчас на пенсии, всю жизнь читал книги, причем не ширпотреб далеко, так с ним в обсуждении филологических и философских вопросов ни филолог, ни философ не справится))
сказал, что выкручусь, значит выкручусь, в башке вертится, сформулировать пока не могу.
:oh:
да лан тебе
я ж просто) не для того чтобы там чота....) как там грится?
для профессиональных прям как на спец реальных диспозиумах? нет
но для прокачки некоторых своих идей, а также для некоторого отката от слишком узких профессионалов - почему бы нет?)
мульт такой есть, сериал про Барбоскиных, ну типа воспитательный для детей, там один брат постоянно выигрывал первое место специально играя с малышней, а другой занял, какое-то там пятое или седьмое в состязании с равными.
ну вот, первый не понял, почему второго все поздравляют, а его нет:oh:
мульт такой есть, сериал про Барбоскиных, ну типа воспитательный для детей, там один брат постоянно выигрывал первое место специально играя с малышней, а другой занял, какое-то там пятое или седьмое в состязании с равными.
ну вот, первый не понял, почему второго все поздравляют, а его нет:oh:
мультик не видела, но всё праильно
ага, и фарисейство, тоже психоаналитики придумали. Фрейд, наверное:oh:
А за что Каин Авеля убил?)
нуу.... в мое время кто только не шел в филологи))
так что сегодня тут могут сидеть пенсионеры, разбирающиеся в филологии, причем всю жизнь проработавшие в освершенно другой области)
филология - она что? любовь к литературе
у меня дядька (один из!) ващще без высшего образования, проработал на самых разных предприятиях, сейчас на пенсии, всю жизнь читал книги, причем не ширпотреб далеко, так с ним в обсуждении филологических и философских вопросов ни филолог, ни философ не справится))
А ты не филолог? Вдруг?)
Я вспомнила, что ты вроде бы говорила, что образование у тебя филологическое, когда про письменность говорили.
Но могу и путать.
Решение.
Ты описываешь ситуацию без истории, но она возвращает нас к отношению, к вовлечённости.
Если я замечаю неискренность, то почему я должна перестать говорить?
У меня могут быть свои цели. Свое отношение.
Но тема становится разговором о реакциях, как будто это то единственное, что транслируется людьми.
Люди транслируют ответы на социальные ожидания.
Их содержание не всегда способны осмыслить даже те, кто сам и транслирует.
Достаточно ли этого, чтобы кого-то относить к настоящим, а кого-то нет?
Предпочитаю считать, что у людей есть право быть любыми.
дело не в том, что они транслируют, а как они транслируют.
если ты уж начала про социологию, социальные ожидания и социальные роли,
то не стоит забывать про то, что любой роли предшествует стадия маски.
ожидание-маска-роль. и никакого иного порядка.
вот маска, она не естественна (не настоящая), но она имеет перспективы стать ролью.
ну а так же либо вечно оставаться маской. либо отказаться от роли наплевав на ожидания.
да, у меня филфак) в далекие советские годы)ДО Израиля)
после этого я ещё 2 высших учебных заведения закончила))
дело не в том, что они транслируют, а как они транслируют.
если ты уж начала про социологию, социальные ожидания и социальные роли,
то не стоит забывать про то, что любой роли предшествует стадия маски.
ожидание-маска-роль. и никакого иного порядка.
вот маска, она не естественна (не настоящая), но она имеет перспективы стать ролью.
ну а так же либо вечно оставаться маской. либо отказаться от роли наплевав на ожидания.
Нет никаких масок, в любом случае человек может реализовать только то, что может реализовать.
И никак иначе.
А за что Каин Авеля убил?)
за то что бог счел Каина ненастоящим?)
за то что бог счел Каина ненастоящим?)
А почему?
Хороший ведь вопрос, согласись.
И история хорошая.
дело не в том, что они транслируют, а как они транслируют.
если ты уж начала про социологию, социальные ожидания и социальные роли,
то не стоит забывать про то, что любой роли предшествует стадия маски.
ожидание-маска-роль. и никакого иного порядка.
вот маска, она не естественна (не настоящая), но она имеет перспективы стать ролью.
ну а так же либо вечно оставаться маской. либо отказаться от роли наплевав на ожидания.
Как они транслируют?
Если сдержанно, то ненастоящие?))
я пока что про физиков и филологов написал, ибо в последнее время психология стала чем-то сродни политики или футболу, в которых разбираются все. про гештальт и проекции, любая домохозяйка скажет, про закон Ома и Кнорозова, все ж гуглить надо:oh:Глянула, что такое "закон Кнорозова".
Надо же, сколько людей говорят об одном и том же, но разными словами, -
наше восприятие может нас обманывать.
По сути, эта "фасцинирующая" часть информации и есть тот триггер(эмоции), который запускает устоявшееся восприятие (убеждение, предубеждение) и "выключает" видимость реальности.
Я сейчас на этом материале..
Прочитала фразу в книге:
"Вместо активного с нашей стороны выбора имеет место система автоматического триггера (мозга)
",
и стало реально не по себе, мягко говоря, поплохело..
Одним предложением обозначена вся суть египетской палетки Нармера.. а ей около 5 тысяч лет..
Вот они и находятся, "спящие" в себе же)
Как они транслируют?
Если сдержанно, то ненастоящие?))
сдержанно - не синоним ненастоящему.
учительница после ВУЗа первый раз вошедшая в класс - маска.
от раза к разу, это все больше и больше роль.
Нет никаких масок, в любом случае человек может реализовать только то, что может реализовать.
И никак иначе.
есть. есть ожидания, значит есть представления, прежде чем поведение станет естественным, будет период проб, репетиций, не факт что получится.
сдержанно - не синоним ненастоящему.
учительница после ВУЗа первый раз вошедшая в класс - маска.
от раза к разу, это все больше и больше роль.
А что синоним?
Вот с лживыми словами, неискренним о ношением понятно. Допустим, все это можно записать в ненастоящее.
А человека как записать в ненастоящего?
Вдруг это тактика такая или стратегия?
Или легенда у опера?)
"Как реагируют" это опять же вопрос ситуации) уместности) безопасности)
Но не вопрос идентификации и самоидентификации человека.
Глянула, что такое "закон Кнорозова".
Надо же, сколько людей говорят об одном и том же, но разными словами, -
наше восприятие может нас обманывать.
По сути, эта "фасцинирующая" часть информации и есть тот триггер(эмоции), который запускает устоявшееся восприятие (убеждение, предубеждение) и "выключает" видимость реальности.
Я сейчас на этом материале..
Прочитала фразу в книге:
"Вместо активного с нашей стороны выбора имеет место система автоматического триггера (мозга)
",
и стало реально не по себе, мягко говоря, поплохело..
Одним предложением обозначена вся суть египетской палетки Нармера.. а ей около 5 тысяч лет..
Вот они и находятся, "спящие" в себе же)
я не писал про закон Кнорозова. Закон Ома и Кнорозова, просто Кнорозова, а не закон.)
есть. есть ожидания, значит есть представления, прежде чем поведение станет естественным, будет период проб, репетиций, не факт что получится.
К чему эти усложнения? Что они дают?
Напоминание, что дома учителя лучше выключить?))
за то что бог счел Каина ненастоящим?)
нет
при чем тут Каин, убивающий Авеля, если Бог счел Каина ненастоящим?!...
мля, не уводите дискуссию, братцы)
Вдруг это тактика такая или стратегия?
Или легенда у опера?)
а может ли быть настоящей либералкой либералка, которая содержит форум с исключительно патриотической повесткой в разделе "Политика"?
и в каком месте она ненастоящая?)
нет
при чем тут Каин, убивающий Авеля, если Бог счел Каина ненастоящим?!...
мля, не уводите дискуссию, братцы)
потому что обидно, а бога убить нельзя, а Каина можно:oh:
а может ли быть настоящей либералкой либералка, которая содержит форум с исключительно патриотической повесткой в разделе "Политика"?
и в каком месте она ненастоящая?)
А ты о ком именно?))
А то все какое-то абстрактное))
я не писал про закон Кнорозова. Закон Ома и Кнорозова, просто Кнорозова, а не закон.)
:hz: я подумала, что это два разных закона! :pardon:
У меня Ом с Кнорозовым не соединяются, слишком разные сферы знаний.
ОК, гляну совместный))
:hz: - Нет совместного!
а может ли быть настоящей либералкой либералка, которая содержит форум с исключительно патриотической повесткой в разделе "Политика"?
и в каком месте она ненастоящая?)
опять не поняла....почему либералка НЕ должна быть патриоткой??!
потому что обидно, а бога убить нельзя, а Каина можно:oh:
мляяя....дык Каина ж не убили!
а может ли быть настоящей либералкой либералка, которая содержит форум с исключительно патриотической повесткой в разделе "Политика"?
и в каком месте она ненастоящая?)
У меня за окном дети гимн России поют.
Уже второй раз.
Играют во что-то.
Они настоящие патриоты?
К чему эти усложнения? Что они дают?
Напоминание, что дома учителя лучше выключить?))
то есть. ожидания и роли. это не усложн:oh:ения, а маска меж ними. жесть, как все усложняет?
мляяя....дык Каина ж не убили!
Это он, кажется, эмпатию включил. Мысли мои решил прочитать.
Когда прочитала его ответ на мой вопрос, то в голове была мысль про убийство Каина богом, потом себя поймала на мысли, что какой-то баг в сознании )))
Интересно получилось.
У меня за окном дети гимн России поют.
Уже второй раз.
Играют во что-то.
Они настоящие патриоты?
а с чего начинается Родина? от малого к большему
мляяя....дык Каина ж не убили!
Авеля:oh:
А ты о ком именно?))
А то все какое-то абстрактное))
об абстрактном же:oh:
:hz: я подумала, что это два разных закона! :pardon:
У меня Ом с Кнорозовым не соединяются, слишком разные сферы знаний.
ОК, гляну совместный))
:hz: - Нет совместного!
блин, Ом отдельно, Кнорозов отдельно.:oh:
за то что бог счел Каина ненастоящим?)
Вы смотрите на что-то, на явление, достаточно сложное.
Но для себя Вы обозначите какое-то первое впечатление поначалу( у греков- это Кронос, который плодит чудовищ).
Явление- "Авель", замена явления- представлением о нем- "Каин".
Представление по сути- убивает само явление)
"Первородный грех" - остановиться на первом впечатлении и объявить это- истиной.
Так современные ученые расшифровывают послание предков к современникам: Думайте!)
С Евангелиями еще круче, там пошаговый процесс познания со множеством типовых ловушек)
то есть. ожидания и роли. это не усложн:oh:ения, а маска меж ними. жесть, как все усложняет?
слушь, вот ты про роли....
тогда по твоему, все актеры - ненастоящие люди?
они ж получается, всю свою жизнь играют роли, и практически не живут своей настоящей жизнью...
а с чего начинается Родина? от малого к большему
Ну так и во всем.
опять не поняла....почему либералка НЕ должна быть патриоткой??!
потому что в конкретном случае и в данном контексте и политической ситуации, это антонимы:oh:
об абстрактном же:oh:
Если об абстрактном: быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей.
Ну так и во всем.
но у кого то ж пойдет дальше гимна, а у кого-то на уровне гимна и останется, ну разве что еще костюм Bosco купит:oh:
потому что в конкретном случае и в данном контексте и политической ситуации, это антонимы:oh:
нет
этот никак не может быть антонимами
патриот - это человек, который любит свою родину, свою страну, и готов ради неё на жертву
либерал - это сторонник идей либерализма
это НЕ антонимы ни при каком раскладе
хотя....разве что правительство и идеология горячо любимой страны сделало из этого термина бабайку и монстра - тогда да)
но у кого то ж пойдет дальше гимна, а у кого-то на уровне гимна и останется, ну разве что еще костюм Bosco купит:oh:
Я к чему... Может если не ждать к себе особенного отношения и вообще особенного поведения от других, то не будет стоять вопрос, что люди ненастоящие? Нет?
хотя....разве что правительство и идеология горячо любимой страны сделало из этого термина бабайку и монстра - тогда да)
а потом ты мне начнешь сказки рассказывать про то, какой ты не провокатор и никогда не начинаешь первой разговор на политические темы.
ты вот только щаз не удивляйся, если сюда группа "туристов" тебя "ненавидеть" придет:oh:
Я к чему... Может если не ждать к себе особенного отношения и вообще особенного поведения от других, то не будет стоять вопрос, что люди ненастоящие? Нет?
а оно, вааще есть, отсутствие ожидания?
а потом ты мне начнешь сказки рассказывать про то, какой ты не провокатор и никогда не начинаешь первой разговор на политические темы.
ты вот только щаз не удивляйся, если сюда группа "туристов" тебя "ненавидеть" придет:oh:
ок, ладно
ладно, давай про актеров?)
у меня футбол, потом буду:oh:
Настоящим чел останется в любом случае
не факт
Firebird
14.09.2024, 22:49
Всё равно я не понимаю)
Я понимаю- внешне понтануться, например, на последнее снять в аренду какую-то дорогую машину/часы/одежду, чтобы произвести нужное для какой-то цели впечатление. Или, например, взять в кредит, чтобы айфон последний купить, это вообще уже даже не понты, а мем))
А ум, мудрость и остальные личностные качества, вернее, их оценка и верификация- это же чисто ответственность «потребителя ». Кому-то же и реально человек будет мудрым, умным и полезным, а кому-то дурак дураком)
Всё равно я не понимаю)
Я понимаю- внешне понтануться, например, на последнее снять в аренду какую-то дорогую машину/часы/одежду, чтобы произвести нужное для какой-то цели впечатление. Или, например, взять в кредит, чтобы айфон последний купить, это вообще уже даже не понты, а мем))
А ум, мудрость и остальные личностные качества, вернее, их оценка и верификация- это же чисто ответственность «потребителя ». Кому-то же и реально человек будет мудрым, умным и полезным, а кому-то дурак дураком)
именно так!)
дураку и дурак умным покажется))
Firebird
14.09.2024, 22:55
@Firebird, долг, совесть, воля и тыды, это тоже настоящий человек, но немного иного плана, типа ЧЕЛОВЕЧИЩЕ с большой буквы, но раз есть с большой, то есть и с малой. Я вот про тех, кто с малой. Плохие люди могут быть настоящими? Как по мне, да.
Плохие могут быть настоящими) любые-настоящие)
А то, что пытаются быть (которое вполне себе может вырасти из предварительного «казаться») лучше, так это и есть одно из того самого настоящего в человеке)
Если (беру крайний такой пример)перманентно расслабляться и позволять себе всякую дичь, например, то это потакание не настоящести своей, а той части себя, именно части, которой лень и вообще скучно :D которая тоже настоящая все равно, потому что имеет место быть))
кого мы можем назвать фальшивым человеком?
человека неискреннего, неестесственного, лицемерного и так далее в таком же духе
все же другие - будут настоящими
Firebird
14.09.2024, 23:01
кого мы можем назвать фальшивым человеком?
человека неискреннего, неестесственного, лицемерного и так далее в таком же духе
все же другие - будут настоящими
И то, некоторые люди такие обычно не всегда и по обстоятельствам и самое главное- все то, что ты перечисляешь им тоже свойственно и приемлемо, раз они это делают, соответственно- и тут они вполне себе настоящие)
Плохие могут быть настоящими) любые-настоящие)
А то, что пытаются быть (которое вполне себе может вырасти из предварительного «казаться») лучше, так это и есть одно из того самого настоящего в человеке)
Если (беру крайний такой пример)перманентно расслабляться и позволять себе всякую дичь, например, то это потакание не настоящести своей, а той части себя, именно части, которой лень и вообще скучно :DА Вы для прочных взаимотношений, не для потусоваться, а именно для таких, когда знаешь, что в любом случае "прикроют спину", поддержат, а если упадешь, помогут встать, и общее дело возможно делать успешно,
выберете какие свойства "настоящести"?
Тусовочные или что-то иное?
И то, некоторые люди такие обычно не всегда и по обстоятельствам и самое главное- все то, что ты перечисляешь им тоже свойственно и приемлемо, раз они это делают, соответственно- и тут они вполне себе настоящие)
ну да, если привык лицемерить, и фальшивить - то маска прилипает намертво, и тогда он уже такой какой есть - настоящий лицемер
Firebird
14.09.2024, 23:08
А Вы для прочных взаимотношений, не для потусоваться, а именно для таких, когда знаешь, что в любом случае "прикроют спину", поддержат, а если упадешь, помогут встать, и общее дело возможно делать успешно,
выберете какие свойства "настоящести"?
Тусовочные или что-то иное?
Я у самой себя для начала полистаю и выберу, что к ситуации и ее ценности для меня самой подходит)
Для своих желаемых, прочных взаимоотношений я партнеру/другу предложу самое надежное и максимально-возможно искреннее, что во мне есть)
Остальным- по настроению, например) чтобы очереди случайно не вышло:D
Firebird
14.09.2024, 23:09
Но это уже разговор о заводских «настройках» и процентном отношении того-другого в человеке)
@Firebird, вот читаю тебя, а в голове всплывает это
Мне осталась одна забава:
Пальцы в рот - и веселый свист.
Прокатилась дурная слава,
Что похабник я и скандалист.
Ах, какая смешная потеря!
Много в жизни смешных потерь.
Стыдно мне, что я в бога верил.
Горько мне, что не верю теперь.
Золотые, далекие дали!
Все сжигает житейская мреть.
И похабничал я и скандалил
Для того, чтобы ярче гореть.
Дар поэта - ласкать и карябать,
Роковая на нем печать.
Розу белую с черною жабой
Я хотел на земле повенчать.
Пусть не сладились, пусть не сбылись
Эти помыслы розовых дней.
Но коль черти в душе гнездились -
Значит, ангелы жили в ней.
Вот за это веселие мути,
Отправляясь с ней в край иной,
Я хочу при последней минуте
Попросить тех, кто будет со мной, -
Чтоб за все за грехи мои тяжкие,
За неверие в благодать -
Положили меня в русской рубашке
Под иконами умирать.
Настоящий?)
Firebird
14.09.2024, 23:15
Хотя вот говорят о многослойности человека и так называемом «наносном», но это и защитой же может быть и тоже настоящее и даже нужное)
Я у самой себя для начала полистаю и выберу, что к ситуации и ее ценности для меня самой подходит)
Для своих желаемых, прочных взаимоотношений я партнеру/другу предложу самое надежное и максимально-возможно искреннее, что во мне есть)
Остальным- по настроению, например) чтобы очереди случайно не вышло:D
По моему опыту, такой ответ выглядит вполне нормальным нежеланием отвечать серьезно)))
Вообще по теме ощущение индивидуализированных людей, которым особенно неважно, кто рядом, на потусоваться- норм, а дальше можно найти что-то более удобное.
Совсем другое, когда люди подбирают свой круг общения для более серьезного взаимодействия.
К примеру, слышала отзыв одного директора института, какие качества ему нужны от работника- порядочность и компетентность.
На мой взгляд, и для нормального общества в целом нужно именно это в первую очередь.
А пока взаимоотношения- наихудший бич людей)
Firebird
14.09.2024, 23:17
@Firebird, вот читаю тебя, а в голове всплывает это
Мне осталась одна забава:
Пальцы в рот - и веселый свист.
Прокатилась дурная слава,
Что похабник я и скандалист.
Ах, какая смешная потеря!
Много в жизни смешных потерь.
Стыдно мне, что я в бога верил.
Горько мне, что не верю теперь.
Золотые, далекие дали!
Все сжигает житейская мреть.
И похабничал я и скандалил
Для того, чтобы ярче гореть.
Дар поэта - ласкать и карябать,
Роковая на нем печать.
Розу белую с черною жабой
Я хотел на земле повенчать.
Пусть не сладились, пусть не сбылись
Эти помыслы розовых дней.
Но коль черти в душе гнездились -
Значит, ангелы жили в ней.
Вот за это веселие мути,
Отправляясь с ней в край иной,
Я хочу при последней минуте
Попросить тех, кто будет со мной, -
Чтоб за все за грехи мои тяжкие,
За неверие в благодать -
Положили меня в русской рубашке
Под иконами умирать.
Настоящий?)
Настоящий, конечно) и ментально родной)) наговорил на себя ещё, небось, сверху в порыве раскаяния))
А где проходит грань, когда из дипломатично, вежливого, не склонного к конфликтам человека переходишь в лицемеры в глазах других?)
А если ты не лицемер, то где та грань, когда ты ещё не превращаешься в правдоруба, которого все ненавидят?
Firebird
14.09.2024, 23:19
По моему опыту, такой ответ выглядит вполне нормальным нежеланием отвечать серьезно)))
Вообще по теме ощущение индивидуализированных людей, которым особенно неважно, кто рядом, на потусоваться- норм, а дальше можно найти что-то более удобное.
Совсем другое, когда люди подбирают свой круг общения для более серьезного взаимодействия.
К примеру, слышала отзыв одного директора института, какие качества ему нужны от работника- порядочность и компетентность.
На мой взгляд, и для нормального общества в целом нужно именно это в первую очередь.
А пока взаимоотношения- наихудший бич людей)
Я не тусуюсь с кем попало) во всяком случае повторно)
Так нормально?)
Серьезное взаимодействие это вообще какое? В разведку вместе? А как часто в разведку ходят среднестатистические люди?
На работу работников подбирают? А как часто среднестатистический человек является ещё и работодателем?
Чтобы и в печали, и в радости?
А зачем другого принуждать к своим печалям?
Настоящий, конечно) и ментально родной)) наговорил на себя ещё, небось, сверху в порыве раскаяния))
а мне кажется - нет
он душу свою закрыл, и это особо видно в "Исповеди хулигана"
Не каждый умеет петь,
Не каждому дано яблоком
Падать к чужим ногам.
Сие есть самая великая исповедь,
Которой исповедуется хулиган.
Я нарочно иду нечёсаным,
С головой, как керосиновая лампа, на плечах.
Ваших душ безлиственную осень
Мне нравится в потёмках освещать.
Мне нравится, когда каменья брани
Летят в меня, как град рыгающей грозы,
Я только крепче жму тогда руками
Моих волос качнувшийся пузырь.
Так хорошо тогда мне вспоминать
Заросший пруд и хриплый звон ольхи,
Что где-то у меня живут отец и мать,
Которым наплевать на все мои стихи,
Которым дорог я, как поле и как плоть,
Как дождик, что весной взрыхляет зеленя.
Они бы вилами пришли вас заколоть
За каждый крик ваш, брошенный в меня.
Бедные, бедные крестьяне!
Вы, наверно, стали некрасивыми,
Так же боитесь бога и болотных недр.
О, если б вы понимали,
Что сын ваш в России
Самый лучший поэт!
Вы ль за жизнь его сердцем не индевели,
Когда босые ноги он в лужах осенних макал?
А теперь он ходит в цилиндре
И лакированных башмаках.
Но живёт в нём задор прежней вправки
Деревенского озорника.
Каждой корове с вывески мясной лавки
Он кланяется издалека.
И, встречаясь с извозчиками на площади,
Вспоминая запах навоза с родных полей,
Он готов нести хвост каждой лошади,
Как венчального платья шлейф.
Я люблю родину.
Я очень люблю родину!
Хоть есть в ней грусти ивовая ржавь.
Приятны мне свиней испачканные морды
И в тишине ночной звенящий голос жаб.
Я нежно болен вспоминаньем детства,
Апрельских вечеров мне снится хмарь и сырь.
Как будто бы на корточки погреться
Присел наш клён перед костром зари.
О, сколько я на нём яиц из гнёзд вороньих,
Карабкаясь по сучьям, воровал!
Все тот же ль он теперь, с верхушкою зелёной?
По-прежнему ль крепка его кора?
А ты, любимый,
Верный пегий пёс?!
От старости ты стал визглив и слеп
И бродишь по двору, влача обвисший хвост,
Забыв чутьём, где двери и где хлев.
О, как мне дороги все те проказы,
Когда, у матери стянув краюху хлеба,
Кусали мы с тобой её по разу,
Ни капельки друг другом не погребав.
Я всё такой же.
Сердцем я все такой же.
Как васильки во ржи, цветут в лице глаза.
Стеля стихов злачёные рогожи,
Мне хочется вам нежное сказать.
Спокойной ночи!
Всем вам спокойной ночи!
Отзвенела по траве сумерек зари коса…
Мне сегодня хочется очень
Из окошка луну…
Синий свет, свет такой синий!
В эту синь даже умереть не жаль.
Ну так что ж, что кажусь я циником,
Прицепившим к заднице фонарь!
Старый, добрый, заезженный Пегас,
Мне ль нужна твоя мягкая рысь?
Я пришёл, как суровый мастер,
Воспеть и прославить крыс.
Башка моя, словно август,
Льётся бурливых волос вином.
Я хочу быть жёлтым парусом
В ту страну, куда мы плывём.
1920 г.
Я не тусуюсь с кем попало) во всяком случае повторно)
Так нормально?)
Вот именно это как-то и излишне, извините)
Больше хотелось услышать Ваше мнение именно о "настоящести" людей, но не популярное абстрактное- все относительно, каждый кому-то плох, кому-то хорош.
Говорят, чтобы узнать человека, нужно попасть в сложные условия.
Форум, где позволено все и за это ничего не будет, на мой взгляд, еще больше показывает who is who & how much.
И если человек в упор не видит человека, вирт ни при чем, такой человек. Видимо, и агрессивность у таких людей от тяжести масок в реале)
То же самое, если человек нормально общается, поэтому и бесконфликтность, что маски не передавливают нутро))
А рассуждать как о других, так и о себе возможно сколько угодно и как угодно)_
Это- слова)
Firebird
14.09.2024, 23:30
Ну вот и добрались всё-таки с помощью Леоны, настоящий- это с открытой душой, искренне и по- детски непосредственно показывающий и предлагающий всем боль свою и радость, надежду и грусть))
Но мы же понимаем и помним об уместности)
А раз нельзя всегда так себя вести, то это не мы ненастоящие, а реальность вокруг)
Здорово я придумала? :wako2:
Firebird
14.09.2024, 23:32
Вот именно это как-то и излишне, извините)
Больше хотелось услышать Ваше мнение именно о "настоящести" людей, но не популярное абстрактное- все относительно, каждый кому-то плох, кому-то хорош.
Говорят, чтобы узнать человека, нужно попасть в сложные условия.
Форум, где позволено все и за это ничего не будет, на мой взгляд, еще больше показывает who is who & how much.
И если человек в упор не видит человека, вирт ни при чем, такой человек. Видимо, и агрессивность у таких людей от тяжести масок в реале)
То же самое, если человек нормально общается, поэтому и бесконфликтность, что маски не передавливают нутро))
А рассуждать как о других, так и о себе возможно сколько угодно и как угодно)_
Это- слова)
Ну хорошо, вот человек в моменте-трус)
Он ненастоящий?
Сегодня струсил, а завтра подвиг совершил, такого не бывает?)
Ну вот и добрались всё-таки с помощью Леоны, настоящий- это с открытой душой, искренне и по- детски непосредственно показывающий и предлагающий всем боль свою и радость, надежду и грусть))
Но мы же понимаем и помним об уместности)
А раз нельзя всегда так себя вести, то это не мы ненастоящие, а реальность вокруг)
Здорово я придумала? :wako2:
Не очень.
То есть опыт разочарования, опыт боли или опыт ошибки сразу делает человека ненастоящим?
А если просто интроверт?))
Firebird
14.09.2024, 23:33
Не очень.
То есть опыт разочарования, опыт боли или опыт ошибки сразу делает человека ненастоящим?
А если просто интроверт?))
Я вообще говорю тоже, что любое из человеческих проявлений- настоящее, раз уж имеет место быть)
Я вообще говорю тоже, что любое из человеческих проявлений- настоящее, раз уж имеет место быть)
Я тут вспомнила истории про разведчиков, живущих в иностранных государствах, когда их дети даже не догадывались, что мама и папа, например офицеры некоторого ведомства совсем другой страны.
А тут - бац - раскрыли...
Ненастоящие люди?
Или это такая форма проявления настоящего?
Firebird
14.09.2024, 23:37
А где проходит грань, когда из дипломатично, вежливого, не склонного к конфликтам человека переходишь в лицемеры в глазах других?)
А если ты не лицемер, то где та грань, когда ты ещё не превращаешься в правдоруба, которого все ненавидят?
Каждый в оценках (своего поведения и чужого) ориентируется прежде всего на себя, а значит- дело тонкое и сугубо субъективное)
У кого-то грань раньше переваливает, у кого-то вообще практически бесконечный марафон до рубежа)
И ещё дело в мотивах и ситуации)
Я вообще говорю тоже, что любое из человеческих проявлений- настоящее, раз уж имеет место быть)
а мне вот кажется, что настоящесть и ненастоящесть - это только для виртуальной реальности
в реальной реальности человек может быть фальшивым или подлинным (синоним настоящести, но именно как неподдельности), а вот именно в вирте мы можем оценивать кого то как настоящего или ненастоящего...
Каждый в оценках (своего поведения и чужого) ориентируется прежде всего на себя, а значит- дело тонкое и сугубо субъективное)
У кого-то грань раньше переваливает, у кого-то вообще практически бесконечный марафон до рубежа)
И ещё дело в мотивах и ситуации)
а до какого такого рубежа? и что за марафон?
не поняла метафоры)
Каждый в оценках (своего поведения и чужого) ориентируется прежде всего на себя, а значит- дело тонкое и сугубо субъективное)
У кого-то грань раньше переваливает, у кого-то вообще практически бесконечный марафон до рубежа)
И ещё дело в мотивах и ситуации)
То есть это какие-то очень частные нюансы, что мы можем списать на субъективное, не формы социального?)
а мне вот кажется, что настоящесть и ненастоящесть - это только для виртуальной реальности
в реальной реальности человек может быть фальшивым или подлинным (синоним настоящести, но именно как неподдельности), а вот именно в вирте мы можем оценивать кого то как настоящего или ненастоящего...
Все Тарасы.
Но есть и Остапы :oh:
Ну хорошо, вот человек в моменте-трус)
Он ненастоящий?
Сегодня струсил, а завтра подвиг совершил, такого не бывает?)
Вы приводите абсолютно абстрактную ситуацию.
И толку с нее?
Сетевое общение создает наиболее четкие представления о "настоящести" людей именно потому, что здесь никто ни от кого не зависит, никакой реальной выгоды, а значит и намеренных телодвижений для соответствующих бонусов не нужно. Какие есть наклонности и потребности, то человек и реализует)
Такие, какие есть.
Это- реально, а трусо-герой- фикция, с неизвестной вероятностью)
Людей, для которых оппонент ЕСТЬ- я стречала единицы)
Они другие в реале?
Не думаю)
Firebird
14.09.2024, 23:42
а мне вот кажется, что настоящесть и ненастоящесть - это только для виртуальной реальности
в реальной реальности человек может быть фальшивым или подлинным (синоним настоящести, но именно как неподдельности), а вот именно в вирте мы можем оценивать кого то как настоящего или ненастоящего...
Вообще, не согласна)
Броня у людей бывает и в реальности и похлеще наоборот, чем тут)
Тут всё-таки условия анонимности и безопасности легче соблюсти какие-то)
Другое дело, что это может развязывать руки во всех аспектах, такскать)
Иногда читаешь и думаешь, как мне теперь эту настоящесть развидеть вообще :D
Вообще, не согласна)
Броня у людей бывает и в реальности и похлеще наоборот, чем тут)
Тут всё-таки условия анонимности и безопасности легче соблюсти какие-то)
Другое дело, что это может развязывать руки во всех аспектах, такскать)
Иногда читаешь и думаешь, как мне теперь эту настоящесть развидеть вообще :D
Розовые очки надо?))
бедные дети разведчиков....
я смотрела сериал "Американцы" полностью, до самого конца...
и в конце концов они остаются практически без детей....
Вообще, не согласна)
Броня у людей бывает и в реальности и похлеще наоборот, чем тут)
Тут всё-таки условия анонимности и безопасности легче соблюсти какие-то)
Другое дело, что это может развязывать руки во всех аспектах, такскать)
Иногда читаешь и думаешь, как мне теперь эту настоящесть развидеть вообще :D
ну не все ж разведчики, Насть....)
кроме Остапов и Тарасов, есть ещё всякие Эллочки- людоедки стопроцентно))))))
Firebird
14.09.2024, 23:45
Вы приводите абсолютно абстрактную ситуацию.
И толку с нее?
Сетевое общение создает наиболее четкие представления о "настоящести" людей именно потому, что здесь никто ни от кого не зависит, никакой реальной выгоды, а значит и намеренных телодвижений для соответствующих бонусов не нужно. Какие есть наклонности и потребности, то человек и реализует)
Такие, какие есть.
Это- реально, а трусо-герой- фикция, с неизвестной вероятностью)
Людей, для которых оппонент ЕСТЬ- я стречала единицы)
Они другие в реале?
Не думаю)
Выгода есть везде) и даже реализация себя тут есть, иначе нас бы здесь не было)
И статус, и иерархия, и уважение) и возможность показать свою исключительность и необычность тоже, если необходимо)
Слегка пришалела от гипотез на ровном месте....
Граждане, вами движут стереотипы! Отриньте их! В смысле, хотя бы некоторые.
Выгода есть везде) и даже реализация себя тут есть, иначе нас бы здесь не было)
И статус, и иерархия, и уважение) и возможность показать свою исключительность и необычность тоже, если необходимо)
ЭГО-выгоды?
Это и видно)
Firebird
14.09.2024, 23:49
ЭГО-выгоды?
Это и видно)
А какие есть не эго?)
Firebird
14.09.2024, 23:50
Слегка пришалела от гипотез на ровном месте....
Граждане, вами движут стереотипы! Отриньте их! В смысле, хотя бы некоторые.
Предлагайте!
Рассмотрим и отринем)
А какие есть не эго?)
Взаимо)
Как минимум- попробовать услышать оппонента)
Firebird
14.09.2024, 23:58
Взаимо)
Как минимум- попробовать услышать оппонента)
Для чего?)
Для удовлетворения его эго в его значимости для собеседника с надеждой на такую же взаимность и как следствие продолжения вдохновляющей дискуссии для обоих, самих себя любимых, так ведь?)
Для чего?)
Для удовлетворения его эго в его значимости для собеседника с надеждой на такую же взаимность и как следствие продолжения вдохновляющей дискуссии для обоих, самих себя любимых, так ведь?)
разве цель общения в форуме не обсуждение каких-то вопросов, которые , если уж кто-то включается в разговор, то значит есть этот интерес?
Несомненно, участие в том, что интересно доставляет интеллектуальное удовольствие и также является достоянием ЭГО)
Раговор-то оказывается разговору рознь именно из-за наличия иных "ЗГО-выгод")
Чаще всего и за редкими исключениями)
Плохие могут быть настоящими) любые-настоящие)
А то, что пытаются быть (которое вполне себе может вырасти из предварительного «казаться») лучше, так это и есть одно из того самого настоящего в человеке)
Если (беру крайний такой пример)перманентно расслабляться и позволять себе всякую дичь, например, то это потакание не настоящести своей, а той части себя, именно части, которой лень и вообще скучно :D которая тоже настоящая все равно, потому что имеет место быть))
ты про это?
ЭФФЕКТ ПОЛНОГО ПРОВАЛА
Когда мы не так идеальны, как хотели бы быть, мы по-прежнему нравимся людям — а иногда даже больше обычного. Дело в том, что те, кто совершает ошибки или просто оказывается неловким, кажется нам более «человечным», чем тот, кто безупречен во всем. В том, кто не идеален, мы видим самих себя, со всеми нашими достоинствами и недостатками — и он нравится нам больше остальных.
Не очень.
То есть опыт разочарования, опыт боли или опыт ошибки сразу делает человека ненастоящим?
А если просто интроверт?))
если при этом не строит из себя экстраверта, то настоящий)
а мне вот кажется, что настоящесть и ненастоящесть - это только для виртуальной реальности
в реальной реальности человек может быть фальшивым или подлинным (синоним настоящести, но именно как неподдельности), а вот именно в вирте мы можем оценивать кого то как настоящего или ненастоящего...
у тебя тоже чтоль тут все "тарасы"?)
если при этом не строит из себя экстраверта, то настоящий)
Что значит строит?
Учится эффективному взаимодействию.
Кто они? Какие настоящие, а какие ненастоящие?
Как по мне, настоящие - те, которые больше транслируют то, чего есть.
А ненастоящие - которые больше транслируют, чего нет.:oh:
Есть простые и закомплексованные. Простые принимают себя такими как есть без попыток переделать или выдавать себя за того, кем не являются ради какой-то там цели. А закомплексованные, наоборот, изо всех сил стараются выглядеть, как нарисованный идеальный образ в голове, игнорируют в себе всё, что выходит за рамки образа и постоянно лажают из-за этого.
С первых хочется брать пример, от вторых хочется бежать, теряя тапки.
ты про это?
Это по другому работает. Каждый из нас сознательно или без, понимает, что идеала в природе не существует, обязательно где-то должен быть подвох, поэтому "идеальные" выглядят фальшиво, сразу звоночек срабатывает в центре отвращения в голове и фу-фу-фу таким быть))).
Что значит строит?
Учится эффективному взаимодействию.
Учится быть не таким каким он есть. Ну и все ж сутиативно, дети, которые через гимн учатся быть патриотами, и поп звезды, которые через показной патриотизм имеют преференции, индульгенции и прощение за то что не в ту дверь зашли:oh:
Понятно, что такое "эффективное общение".
Это когда своим "прозорливым оком" вменяют оппоненту все свои представления о свойственных людях "подлых эгоистичных мотивациях", и доставать мозг и все кишки выдергивать заунывным "Определи-и-и-и себя"!
Что тут непонятного..!:crazy3:
Это по другому работает. Каждый из нас сознательно или без, понимает, что идеала в природе не существует, обязательно где-то должен быть подвох, поэтому "идеальные" выглядят фальшиво, сразу звоночек срабатывает в центре отвращения в голове и фу-фу-фу таким быть))).именно.
Это по другому работает. Каждый из нас сознательно или без, понимает, что идеала в природе не существует, обязательно где-то должен быть подвох, поэтому "идеальные" выглядят фальшиво, сразу звоночек срабатывает в центре отвращения в голове и фу-фу-фу таким быть))).
Можно, пожалуйста, чуть подробнее, как выглядит этот фальшивый "идеальный" в форумном общении?
У меня, видимо, со звоночком неполадки, не знаю таких. :(
Учится быть не таким каким он есть. Ну и все ж сутиативно, дети, которые через гимн учатся быть патриотами, и поп звезды, которые через показной патриотизм имеют преференции, индульгенции и прощение за то что не в ту дверь зашли:oh:
А какой есть человек, когда он рождается?
Зачем он учится читать, писать, делать поделки, вязать, заниматься единоборствами, играть в шахматы?
А макияж?
А татуировки?
Зачем каждый день нашей жизни мы учимся чему-то, что делает нас не такими, какие мы есть?
А может все наоборот?)
Кто они? Какие настоящие, а какие ненастоящие?
Как по мне, настоящие - те, которые больше транслируют то, чего есть.
А ненастоящие - которые больше транслируют, чего нет.:oh:
По ощущениям, этот вопрос витает постоянно, вроде как интуиция, когда, как та собака, что-то ощущаешь, а высказать не можешь.
А Вы вот высказали.
Вспомнила стих, даже помню, кто и где выкладывал.
Давно это было.. Значит тема эта- всегда есть.
Есть люди, с которыми - есть,
И - пить. И - подняться на Горы...
Есть люди, которыми МЕСТЬ
Командует, часто не в пору...
Есть люди, которые в ШЕСТЬ
Уже, к Солнцу подняли руки...
...А есть, те, с которыми ЛЕСТЬ
Творит небывалые штуки...
Есть люди, которые ВЕСТЬ
Любую, но примут достойно.
...Есть люди, с которыми ЧЕСТЬ
Не чокаясь, пить о покойном...
Все - РАЗНЫЕ! РАЗНЫХ не счесть...
Но, видимо, будет ответом:
Есть люди - с которыми "ЕСТЬ".
...И люди - с которыми "НЕТУ"...
Аллан Эббот
Можно, пожалуйста, чуть подробнее, как выглядит этот фальшивый "идеальный" в форумном общении?
У меня, видимо, со звоночком неполадки, не знаю таких. :(
А форум тут при чём? Я думала это вообще вопрос, про жизнь)).
Ну это как учительница младших классов с сумочкой "Prada", которая ведёт себя так, как будто она настоящая, а она очень качественная китайская подделка. :thinking_girl:
Есть простые и закомплексованные. Простые принимают себя такими как есть без попыток переделать или выдавать себя за того, кем не являются ради какой-то там цели. А закомплексованные, наоборот, изо всех сил стараются выглядеть, как нарисованный идеальный образ в голове, игнорируют в себе всё, что выходит за рамки образа и постоянно лажают из-за этого.
С первых хочется брать пример, от вторых хочется бежать, теряя тапки.
А макияж и красивая одежда это для закомплексованных или простые тоже пользуются? Или это вообще другое?)
То есть, те, кто борется с комплексами и развиваются, ненастоящие?)
А кто все принимает и не старается избавиться от некоторых недостатков, настоящий?))
Знал бы Демосфен, что надо проще быть, не остался бы в веках великим оратором))
именно.
Комплексы какие-то подозревать в прекрасном, идеальном скрытый дефект))
Что-то в детстве случилось, что доверие миру основательно так было подорвано.
А какой есть человек, когда он рождается?
Зачем он учится читать, писать, делать поделки, вязать, заниматься единоборствами, играть в шахматы?
А макияж?
А татуировки?
Зачем каждый день нашей жизни мы учимся чему-то, что делает нас не такими, какие мы есть?
А может все наоборот?)
А ты разницы не заметила меж моими двумя примерами?
Там же в одном случае - учатся, чтобы стать, быть.
Во втором - умеют казаться, чтобы иметь что-то.
А макияж и красивая одежда это для закомплексованных или простые тоже пользуются? Или это вообще другое?)
То есть, те, кто борется с комплексами и развиваются, ненастоящие?)
А кто все принимает и не старается избавиться от некоторых недостатков, настоящий?))
Знал бы Демосфен, что надо проще быть, не остался бы в веках великим оратором))
:facepalm: Тот, кто считает, что у него есть какие-то недостатки уже диагностирован))))).
А комплексы весьма полезная вещь, если уметь ею пользоваться!
По ощущениям, этот вопрос витает постоянно, вроде как интуиция, когда, как та собака, что-то ощущаешь, а высказать не можешь.
А Вы вот высказали.
Вспомнила стих, даже помню, кто и где выкладывал.
Давно это было.. Значит тема эта- всегда есть.
Есть люди, с которыми - есть,
И - пить. И - подняться на Горы...
Есть люди, которыми МЕСТЬ
Командует, часто не в пору...
Есть люди, которые в ШЕСТЬ
Уже, к Солнцу подняли руки...
...А есть, те, с которыми ЛЕСТЬ
Творит небывалые штуки...
Есть люди, которые ВЕСТЬ
Любую, но примут достойно.
...Есть люди, с которыми ЧЕСТЬ
Не чокаясь, пить о покойном...
Все - РАЗНЫЕ! РАЗНЫХ не счесть...
Но, видимо, будет ответом:
Есть люди - с которыми "ЕСТЬ".
...И люди - с которыми "НЕТУ"...
Аллан Эббот
Аллан Эббот - известный в узких кругах поэт и насмешник)))
:facepalm: Тот, кто считает, что у него есть какие-то недостатки уже диагностирован))))).
А комплексы весьма полезная вещь, если уметь ею пользоваться!
Вот. Значит дело не в комплексах вовсе.
Вот. Значит дело не в комплексах вовсе.
А я разве говорила, что в комплексах?))) Это ты сама с собой, как всегда.
А форум тут при чём? Я думала это вообще вопрос, про жизнь)).
Ну это как учительница младших классов с сумочкой "Prada", которая ведёт себя так, как будто она настоящая, а она очень качественная китайская подделка. :thinking_girl:
Жизненными абстракциями очень "эффективно" размахивать, это да-а, согласна.
Ни о чем и, вроде, качественно.
О том, "при чем" форумное общение, я говорила вчера, в разговоре с Firebird, -
Люди здесь без масок, потому что никто ни от кого не зависит и возможно любую фишку своего ЭГО воплощать без опасения последствий. Это не реал, где можно в тыкву огрести или получить проблемы за обналиченного таракана. Там все чинно, пристойно, а здесь вольная вольница - делай, что собственному ЭГУшку желается.
Поэтому и ищешь это "настоящее", как Диоген с фонариком)
А я разве говорила, что в комплексах?))) Это ты сама с собой, как всегда.
Серьезно?))
А ты с кем, о чем и для чего?
Вот сейчас))
Ты как всегда просто какую-то чушь сболтнула)) Пусть будет)) Интернет все стерпит)
Жизненными абстракциями очень "эффективно" размахивать, это да-а, согласна.
Ни о чем и, вроде, качественно.
О том, "при чем" форумное общение, я говорила вчера, в разговоре с Firebird, -
Люди здесь без масок, потому что никто ни от кого не зависит и возможно любую фишку своего ЭГО воплощать без опасения последствий. Это не реал, где можно в тыкву огрести или получить проблемы за обналиченного таракана. Там все чинно, пристойно, а здесь вольная вольница - делай, что собственному ЭГУшку желается.
Поэтому и ищешь это "настоящее", как Диоген с фонариком)
"Подобное притягивает подобное"(с)))
Комплексы какие-то подозревать в прекрасном, идеальном скрытый дефект))
Что-то в детстве случилось, что доверие миру основательно так было подорвано.
Аля! Ну ты мне еще диагноз поставь)))
В детстве, я прекрасно понимал, что запачканная шоколадом морда, придает взявшему без разрешения этот самый шоколад столько симпатии, и порождает столько эмпатии во взгляде на "воришку", что внедрил этот прием и в другие сферы, в неких доведя до совершенства, и за мою нелепость и нескладность мне многое прощалось:oh:
"Подобное притягивает подобное"(с)))
Это высказывание- самый типовой банальнейший беЗсмысленный стереотип.)
Вика, Вы правда психолог?????
Аля! Ну ты мне еще диагноз поставь)))
В детстве, я прекрасно понимал, что запачканная шоколадом морда, придает взявшему без разрешения этот самый шоколад столько симпатии, и порождает столько эмпатии во взгляде на "воришку", что внедрил этот прием и в другие сферы, в неких доведя до совершенства, и за мою нелепость и нескладность мне многое прощалось:oh:
Макс! На меня не действует!
На всякий случай))
Серьезно?))
А ты с кем, о чем и для чего?
Вот сейчас))
Ты как всегда просто какую-то чушь сболтнула)) Пусть будет)) Интернет все стерпит)
Когда мы были молодые
И чушь прекрасную несли,
Фонтаны били голубые
И розы красные росли.
В саду пиликало и пело -
Журчал ручей и цвел овраг,
Черешни розовое тело
Горело в окнах, как маяк.
С тех пор прошло четыре лета.
Сады - не те, ручьи - не те.
Но живо откровенье это
Во всей священной простоте:
Когда мы были молодые
И чушь прекрасную несли,
Фонтаны били голубые
И розы красные росли.
Тетрадку дайте мне, тетрадку -
Чтоб этот мир запечатлеть,
Лазурь, сверканье, лихорадку!
Давясь от нежности, воспеть
Все то, что душу очищало,
И освещало, и влекло,
И было с самого начала,
И впредь исчезнуть не могло:
Когда мы были молодые
И чушь прекрасную несли,
Фонтаны били голубые
И розы красные росли.
1965
Это высказывание- самы типовой банальнейший беЗсмысленный стереотип.)
Вика, Вы правда психолог?????
Нет, конечно, я вообще компьютерная графика. :bajus:
Когда мы были молодые
И чушь прекрасную несли,
Фонтаны били голубые
И розы красные росли.
В саду пиликало и пело -
Журчал ручей и цвел овраг,
Черешни розовое тело
Горело в окнах, как маяк.
С тех пор прошло четыре лета.
Сады - не те, ручьи - не те.
Но живо откровенье это
Во всей священной простоте:
Когда мы были молодые
И чушь прекрасную несли,
Фонтаны били голубые
И розы красные росли.
Тетрадку дайте мне, тетрадку -
Чтоб этот мир запечатлеть,
Лазурь, сверканье, лихорадку!
Давясь от нежности, воспеть
Все то, что душу очищало,
И освещало, и влекло,
И было с самого начала,
И впредь исчезнуть не могло:
Когда мы были молодые
И чушь прекрасную несли,
Фонтаны били голубые
И розы красные росли.
1965
Молодость прошла, а чушь осталась?
Нет, конечно, я вообще компьютерная графика. :bajus:
Возможно)
Но как тогда понять, что отвлеченными абстракциями просто заполнять тему, а когда конкретику обозначаю, то прилетает пустышка?
Молодость прошла, а чушь осталась?
Да ппц, старость пришла одна, без мудрости. :pardon:
Возможно)
Но как тогда понять, что отвлеченными абстракциями просто заполнять тему, а когда конкретику обозначаю, то прилетает пустышка?
А я ипу?!))) Я вообще Максу в тему, Максу же и ответила, он меня понял. А про остальное не ко мне.
Да ппц, старость пришла одна, без мудрости. :pardon:
Бывает, наверное.
А я ипу?!))) Я вообще Максу в тему, Максу же и ответила, он меня понял. А про остальное не ко мне.То есть, я ответа недостойна?
Что так?:thinking_girl:
А я-то по своей "юной" наивности полагала психологов- знатоками душ человеческих!
Комплексы какие-то подозревать в прекрасном, идеальном скрытый дефект))
сейчас попробую иначе объяснить на примере.
ты, когда не знаешь, что ответить, умеешь красиво слиться, типа "Позовем братца @Aivery",
ну или ты совершенно не боишься показать, что совершенно не разбираешься в темах, которых не разбираешься, ты не встрянешь в тему в которой у тебя нет познаний.
но есть другие, они не могут себе позволить показать другим, что в чем-то не разбираются, поэтому лезут во все тяжкие со своими пятью копейками, потом теряют лицо на мелочах типа грантах для Беркли, " а вот в телеге бы тебя".:oh:
Макс! На меня не действует!
На всякий случай))
Тетя Аля, Макс уж вырос:oh:
И пока вдохновением накрыло!
Несомненно, что все люди, которые не на мОгилках- физиологически- живые.
Несомненно, что любое проявление вполне можно назвать настоящим.
Настоящий подлец, которому запросто обкладывать кого-то самой отборной подлостью только за схожесть с какой-то родственницей.
Настоящие блестящие фантики, озвучивающие правльности и действующие прямо противоположно.
Настоящие психологические каталоги, рьяно стремящиеся применить свои свведения.
Настоящие невнятности, проявляющиеся невнятно.
Настоящие бронированные бункеры, защищающие свои мнения со всей мощью запредельного инстинкта самосохранения.
Настоящие витрины самоназначенных достоинств, которыми обвесили себя, как Брежнев-медалями, и требуют уважения к этим собственноназначенным достоинствам.
Настоящие "друзья", четко отличающие своих и чужих, и действующие соответственно.
Все настоящее, это очевидно и несомненно)
Тетя Аля, Макс уж вырос:oh:
И стал настоящим?
Или остались варианты?
И стал настоящим?
Или остались варианты?
Нет, не так часто стал юзать эти приемы, ибо несовершенства во мне и без этого перебор)
Firebird
15.09.2024, 12:40
ты про это?
Нет, я не про это, не в том контексте)
В целом, там у меня про себя, откуда взять мотивацию и силу менять себя к лучшему, потенциал-то есть))
Для этого неплохо перед глазами иметь пример (и чтоб несильно разочароваться по итогу).
Я склонна идеализировать симпатичных мне людей и охотно, радостно верю их условному совершенству)
И с другой стороны, нет у меня страданий по поводу собственного несовершенства до той степени, чтобы мирить себя с ним, находя несовершенства у других, наоборот до последнего поддерживаю свой восторг людьми, если уж он появился) и иногда смотришь и начинаешь не то, чтоб завидовать, а спортивно злиться и что-то делать (но надолго не хватает :D ленива матушка)
Нет, я не про это, не в том контексте)
В целом, там у меня про себя, откуда взять мотивацию и силу менять себя к лучшему, потенциал-то есть))
Для этого неплохо перед глазами иметь пример (и чтоб несильно разочароваться по итогу).
Я склонна идеализировать симпатичных мне людей и охотно, радостно верю их условному совершенству)
И с другой стороны, нет у меня страданий по поводу собственного несовершенства до той степени, чтобы мирить себя с ним, находя несовершенства у других, наоборот до последнего поддерживаю свой восторг людьми, если уж он появился) и иногда смотришь и начинаешь не то, чтоб завидовать, а спортивно злиться и что-то делать (но надолго не хватает :D ленива матушка)
А тут где-то про страдания от этого?
А почему совершенство условное, и как ты веришь в него, если оно условное?
Ну типа, я знаю, что это не так, но будут делать вид, что это так?
@Firebird, Настя, мне довелось поработать волею судеб даже там, где не принято хвастаться данным фактом.
Я смотрел в твои глаза.
Ты - настоящая.
Firebird
15.09.2024, 13:16
А тут где-то про страдания от этого?
А почему совершенство условное, и как ты веришь в него, если оно условное?
Ну типа, я знаю, что это не так, но будут делать вид, что это так?
Не, просто есть люди, более близкие к человеческому совершенству чем я, причем объективно, но как известно, идеальных не бывает, поэтому «условно».
Firebird
15.09.2024, 13:17
@Firebird, Настя, мне довелось поработать волею судеб даже там, где не принято хвастаться данным фактом.
Я смотрел в твои глаза.
Ты - настоящая.
Ты тоже настоящий, Серёж) не можешь не быть!
@Firebird, "условным" бывает срок с недоказанностью.
Firebird
15.09.2024, 13:20
@Firebird, "условным" бывает срок с недоказанностью.
Условным, мне кажется, вообще может быть много разного
Настрочил страницу и скинул.
Мы дружим и это правильно, ты рейтинг москвичек в моем сознании фиииить вверх.
Firebird
15.09.2024, 13:24
сейчас попробую иначе объяснить на примере.
ты, когда не знаешь, что ответить, умеешь красиво слиться, типа "Позовем братца @Aivery",
ну или ты совершенно не боишься показать, что совершенно не разбираешься в темах, которых не разбираешься, ты не встрянешь в тему в которой у тебя нет познаний.
но есть другие, они не могут себе позволить показать другим, что в чем-то не разбираются, поэтому лезут во все тяжкие со своими пятью копейками, потом теряют лицо на мелочах типа грантах для Беркли, " а вот в телеге бы тебя".:oh:
Пытаются самоутверждаться, как умеют и как проще, наверное)
Человек- существо ленивое в массе своей, а дофамина хочется))
Firebird
15.09.2024, 13:26
Настрочил страницу и скинул.
ты рейтинг москвичек в моем сознании фиииить вверх.
Это очень ответственно)) и чревато разочарованием, как водится)
Я боюсь этой ответственности :D
Firebird
15.09.2024, 13:33
а до какого такого рубежа? и что за марафон?
не поняла метафоры)
То есть это какие-то очень частные нюансы, что мы можем списать на субъективное, не формы социального?)
Марафон толерантности, так сказать, размытые границы. И вроде бы это подкупает, понимание как бы поступков человеческих каких-то.
Но обратная сторона этого- что мы позволяем людям, мы позволяем и себе априори)
Принципиальные люди понятней и надежней с одной стороны, а с другой- принципиальность начинается с себя и иногда самому с этим сложно и обязательно будут сбои системы и тут здрасьте, внутренний конфликт)
Элениэль
15.09.2024, 13:35
Настоящий из костей и плоти, ненастоящий-выдуманный:hz:
Я понятие "толерантность" вычеркнул, ибо предел есть везде и вовсём.
Кто меня не осудит, с теми мы вместе.
Марафон толерантности, так сказать, размытые границы. И вроде бы это подкупает, понимание как бы поступков человеческих каких-то.
Но обратная сторона этого- что мы позволяем людям, мы позволяем и себе априори)
Принципиальные люди понятней и надежней с одной стороны, а с другой- принципиальность начинается с себя и иногда самому с этим сложно и обязательно будут сбои системы и тут здрасьте, внутренний конфликт)
Принципиальные надежнее?
А если принципы против слабостей?
Никто не хочет иметь дела с принципиальными людьми))
Потому что если истина важнее друга, то друг, как человек оступающийся, должен быть всегда готов к последствиям... или стремиться к тому, чтобы не оступаться, если для него самого друга важнее истины)
Получилось витиевато, ну и пусть))
Firebird
15.09.2024, 13:39
Настоящий из костей и плоти, ненастоящий-выдуманный:hz:
И не поспоришь)
И добавить тоже нечего)
Настоящий из костей и плоти, ненастоящий-выдуманный:hz:Передо мной два яблока, оба материальных(детали намеренно не обозначаю).
Одинаковы ли они в своей "настоящести"?
Передо мной два любых иных предмета, холодильник, автомобиль, денюжка и проч. и проч.
Вопрос тот же- одинакова ли "настоящесть"?
Так почему для человека достаточно биологически быть для "настоящести"?
Элениэль
15.09.2024, 13:41
Передо мной два яблока, оба материальных(детали намеренно не обозначаю).
Одинаковы ли они в своей "настоящести"?
Передо мной два любых иных предмета, холодильник, автомобиль, денюжка и проч. и проч.
Вопрос тот же- одинакова ли "настоящесть"?
Так почему для человека достаточно биологически быть для "настоящести"?
Какие-то очевидности
И не поспоришь)
И добавить тоже нечего)
Древнегреческие боги были вполне настоящими, хоть и выдуманными :oh:
Элениэль
15.09.2024, 13:44
Древнегреческие боги были вполне настоящими, хоть и выдуманными :oh:
Если это Ника Самофракийская в Лувре. Или Давид в Италии. Их можно пошшупать!
@Firebird, Отойду от темы, тут можно из правого стать ногами пиняемым.И ты утихни, День-два пройдет, никто не впсомнит.
Поспи. Пока мир. ХЗ, что будет завтра.
Если это Ника Самофракийская в Лувре. Или Давид в Италии. Их можно пошшупать!
Давид не был богом)
А Ника производит сильное впечатление) но это произведение искусства.
Но кроме того, что можно было пощупать, было совсем другое восприятие мира, а все роковые события и были боги.
Элениэль
15.09.2024, 13:47
Давид не был богом)
А Ника производит сильное впечатление) но это произведение искусства.
Но кроме того, что можно было пощупать, было совсем другое восприятие мира, а все роковые события и были боги.
Вопрос веры!
Firebird
15.09.2024, 13:49
Принципиальные надежнее?
А если принципы против слабостей?
Никто не хочет иметь дела с принципиальными людьми))
Потому что если истина важнее друга, то друг, как человек оступающийся, должен быть всегда готов к последствиям... или стремиться к тому, чтобы не оступаться, если для него самого друга важнее истины)
Получилось витиевато, ну и пусть))
Думала сейчас как раз над обобщенностью своего высказывания)
Я как раз очень понимающий человек и задумалась, почему так?))
Потому что я в себе чувствую, что могу пусть не так же, но быть способной на ошибки и даже просто вещи, которые не понравятся другим? В отличии от тех принципиальных людей, которые, возможно, не замечают за собой?
И вот что получается, людей неблизких я вообще на все благословляю и всё прощаю заранее, но только не во взаимодействии с собой)
А к людям близким есть всё же какие-то принципиальные моменты для совместной безопасности, как без них?)
Firebird
15.09.2024, 13:50
@Firebird, Отойду от темы, тут можно из правого стать ногами пиняемым.И ты утихни, День-два пройдет, никто не впсомнит.
Поспи. Пока мир. ХЗ, что будет завтра.
Да кто меня пнёт, я же памятник :D
Не тревожься и поспи и за меня :sharik:
Думала сейчас как раз над обобщенностью своего высказывания)
Я как раз очень понимающий человек и задумалась, почему так?))
Потому что я в себе чувствую, что могу пусть не так же, но быть способной на ошибки и даже просто вещи, которые не понравятся другим? В отличии от тех принципиальных людей, которые, возможно, не замечают за собой?
И вот что получается, людей неблизких я вообще на все благословляю и всё прощаю заранее, но только не во взаимодействии с собой)
А к людям близким есть всё же какие-то принципиальные моменты для совместной безопасности, как без них?)
Как вариант это может быть невысокий уровень требовательности и к себе, и к другим)
Какие-то очевидностиЭто ведь Ваше высказывание?
Настоящий из костей и плоти, ненастоящий-выдуманный:hz:
Поэтому я и спросила о том, почему любым предметам из этого мира позволено быть НЕнастоящими, испорченной машине, не работающему холодильнику, пластиковому яблоку, чудовищно загрязненной воде для питья, генно-модифицированной пище для здоровья и проч, и проч,
но человеку, как очередному достижению эволюции просто достаточно биологически быть для "настоящести"?
Это как и с мышлением- раз объявлено, что человек- думает, значит любой= абсолютно думающий.
Верно ли считать настоящим человека по факту обладания им своей биологии?
Firebird
15.09.2024, 13:52
Как вариант это может быть невысокий уровень требовательности и к себе, и к другим)
Да, может)
Но идеально же- к себе достаточно высокий, а к другим снисходительный, скажем (хотя не люблю это слово)
Это ведь Ваше высказывание?
Поэтому я и спростила о том, почему любым предметам из этого мира позволено быть НЕнастоящими, испорченной машине, не работающему холодильнику, пластиковому яблоку, чудовищно загрязненной воде для питья, генно-модифицированной пище для здоровья и проч, и проч,
но человеку, как очередному достижению эволюции просто достаточно биологически быть для "настоящести"?
Это как и смышлением- раз объявлено, что человек- думает, значит людой= абсолютно думающий.
Верно ли считатьнастоящим человеа по факту обладания им своей биологии?
«Человек есть мера всех вещей».:oh:
Да, может)
Но идеально же- к себе достаточно высокий, а к другим снисходительный, скажем (хотя не люблю это слово)
Да, люди не обязаны быть похожими на нас.
А зачем к себе высокие?)
Для чего? Чтобы что?)
@Firebird, я боюсь только одного, что война будет, у мня были планы на пожить немного.
Firebird
15.09.2024, 13:55
Да, люди не обязаны быть похожими на нас.
А зачем к себе высокие?)
Для чего? Чтобы что?)
Да бесит меня лень моя, вот и всё))
Хочется удовлетворения от себя и пространства вокруг)
Эстетическая сторона моя страдает :coffee:
«Человек есть мера всех вещей»
Любое высказывание имеет массу интерпретаций.
Возможно понять это высказывание крайне ЭГО и антропо-центрично- по человеку необходимо замерять все остальное.
Возможно прочитать другой смысл:
человек имеет сознание для того, чтобы "замерять", сравнивать, сопоставлять, определять на качественность все другое)
Firebird
15.09.2024, 13:56
@Firebird, я боюсь только одного, что война будет, у мня были планы на пожить немного.
Да, Сереж, мне тоже страшно
Но здесь не будем об этом, ладно?
Элениэль
15.09.2024, 14:52
Это ведь Ваше высказывание?
Поэтому я и спросила о том, почему любым предметам из этого мира позволено быть НЕнастоящими, испорченной машине, не работающему холодильнику, пластиковому яблоку, чудовищно загрязненной воде для питья, генно-модифицированной пище для здоровья и проч, и проч,
но человеку, как очередному достижению эволюции просто достаточно биологически быть для "настоящести"?
Это как и с мышлением- раз объявлено, что человек- думает, значит любой= абсолютно думающий.
Верно ли считать настоящим человека по факту обладания им своей биологии?
Уже ответила Макбет выше. Кто-то же покупает означенную вами пищу и яблоки, не задумываясь о их вреде. И сломанный холодильник используют как шкаф. А наградить человека званием " настоящий" могут окружающие. Для одного Вася ненастоящий человек, другой напишет" Повесть о настоящем человеке".
Человек-мера всех вещей(с)
Элениэль
15.09.2024, 14:53
Любое высказывание имеет массу интерпретаций.
Возможно понять это высказывание крайне ЭГО и антропо-центрично- по человеку необходимо замерять все остальное.
Возможно прочитать другой смысл:
человек имеет сознание для того, чтобы "замерять", сравнивать, сопоставлять, определять на качественность все другое)
Так человек это делает постоянно!
Так человек это делает постоянно!
Спасибо)
Я в курсе, что такое негативный отбор, инволюция и и разрушающая цивилизации деструкция.
Также я в курсе принципов работы мозга, непосредственно влияющих на такое поведение людей.
Об этом и предупреждают артефакты давностью более 5000 лет)
Человек в состоянии осознанно преодолеть функциональность собственного мозга.
При желании)
Но не тогда, когда реальность пытаются изобразить соответствующей своим желаниям.
Реальности по-барабану на желания людей к мелкому комфорту (чтобы ничто не раздражало - все выравнивать по минимуму),
когда она им дала высочайшие возможности
Уже ответила Макбет выше. Кто-то же покупает означенную вами пищу и яблоки, не задумываясь о их вреде. И сломанный холодильник используют как шкаф. А наградить человека званием " настоящий" могут окружающие. Для одного Вася ненастоящий человек, другой напишет" Повесть о настоящем человеке".
Человек-мера всех вещей(с)
Эта фраза- пустышка без пояснения ее смысла.
Человек однозначно не является ЭТАЛОНОМ (мерой) для определения свойств и качества какой-бы то ни было вещи)
Уже ответила Макбет выше.
Типовой пустопорожиний выхлоп.
Единственный человек, который мне сказал на мой вопрос об отсутствии реакии ,
- Я не понимаю то, что Вы говорите.
Нет, он не стал обозначать мои посты- бредом, не стал рассказывать мне о моих ЭГО-истичных намерениях ради ЭГО-истичной личной выгоды для себя любимой.
Просто сказал так, как есть.
И для меня это та редкая настоящесть, ради которой не жаль долгих лет в сети.
Элениэль
15.09.2024, 15:26
Типовой пустопорожиний выхлоп.
Единственный человек, который мне сказал на мой вопрос об отсутствии реакии ,
- Я не понимаю то, что Вы говорите.
Нет, он не стал обозначать мои посты- бредом, не стал рассказывать мне о моих ЭГО-истичных намерениях ради ЭГО-истичной личной выгоды для себя любимой.
Просто сказал так, как есть.
И для меня это та редкая настоящесть, ради которой не жаль долгих лет в сети.
Прекрасный пример разной оценки высказывания разными людьми.
Элениэль
15.09.2024, 15:28
Эта фраза- пустышка без пояснения ее смысла.
Человек однозначно не является ЭТАЛОНОМ (мерой) для определения свойств и качества какой-бы то ни было вещи)
Тогда и ваша оценка фразы Макбет-пустышка!
Тогда и ваша оценка фразы Макбет-пустышка!
Да, я понимаю, что ясельная фраза детской песочницы: "Кто обзывается, тот сам и называется" - несомненно наиболее эффективный способ общения взрослых людей.
Я дважды пояснила суть фразы)
Если непонятны мои пояснения, да, согласна - непонятность является пустотой)
Прекрасный пример разной оценки высказывания разными людьми.
Конечно)
А как Вы предполагаете взаимодействие без определения свойств этого взаимодействия и без обратной связи ?
и без обратной связи
какой именно ОС?
Элениэль
15.09.2024, 16:03
Да, я понимаю, что ясельная фраза детской песочницы: "Кто обзывается, тот сам и называется" - несомненно наиболее эффективный способ общения взрослых людей.
Я дважды пояснила суть фразы)
Если непонятны мои пояснения, да, согласна - непонятность является пустотой)
Просто люди, оценивая других людей, не применяют к своим аналогичным действиям и высказываниям подобные оценки. Негативную оценку чаще применяют к другим нежели к себе за аналогичное.
Просто люди, оценивая других людей, не применяют к своим аналогичным действиям и высказываниям подобные оценки. Негативную оценку чаще применяют к другим нежели к себе за аналогичное.
Для Вас тоже оценка высказывания - тождественна оценке того, кто привел это высказывание?
А оценка действия- точно также полностью является оценкой личности?
Но даже древние говорили- суди действие, но не суть человека.
какой именно ОС?
ну-у это вроде датчиков наружной обстановки.
Датчик нет смысла обнулять, если он сообщает то, чего не хочется знать)
То есть, я ответа недостойна?
Что так?:thinking_girl:
А я-то по своей "юной" наивности полагала психологов- знатоками душ человеческих!
Да при чём тут...? Ты на полном серьёзе думаешь, что люди перед ответом размышляют, кто его достоин, а кто нет?)))
Я ж ответила: подобное притягивает подобное. А ты мой ответ обесценила и оскорбилась. Хотя в нём вся сермяжная правда Земли. Хочется тебе, чтобы тебя окружали люди с определённым набором качеств, стань сама таким человеком и окружение поменяется. :dont_know:
Бывает, наверное.
Прикинь? Так что можешь продолжать стучать дирижёрской палочкой по пюпитру, заглушая музыку).
Да при чём тут...? Ты на полном серьёзе думаешь, что люди перед ответом размышляют, кто его достоин, а кто нет?)))
Я ж ответила: подобное притягивает подобное. А ты мой ответ обесценила и оскорбилась. Хотя в нём вся сермяжная правда Земли. Хочется тебе, чтобы тебя окружали люди с определённым набором качеств, стань сама таким человеком и окружение поменяется. :dont_know:
1. Я выскзала МОЕ отношение к высказыванию
2. У меня нет оснований оскорбляться из-за типовой беЗсмысленной банальности.
3. Мне очень жаль клиентов психолога, которыым вливают подобные императивы в душу, ибо это абсолютно неверно, но возлагает на душу человека ненужный груз и вины, и ответственности.
В данном случае согласна с Фрейдом:
"Прежде, чем определять у себя депрессию, проверь, не окружают ли тебя идиоты")
Прикинь? Так что можешь продолжать стучать дирижёрской палочкой по пюпитру, заглушая музыку).
Задело тебя))
Ничего, Вика, и это пройдет)
1. Я выскзала МОЕ отношение к высказыванию
2. У меня нет оснований оскорбляться из-за типовой беЗсмысленной банальности.
3. Мне очень жаль клиентов психолога, которыым вливают подобные императивы в душу, ибо это абсолютно неверно, но возлагает на душу человека ненужный груз и вины, и ответственности.
В данном случае согласна с Фрейдом:
"Прежде, чем определять у себя депрессию, проверь, не окружают ли тебя идиоты")
Полностью согласна! "Дураку всё кажется, что вокруг него одни дураки!"(с)
И ещё целый вагон и маленькая тележка из афоризмов, дворового фольклора, поговорок и пословиц на тему, как это работает.
Если тебе всенепременно нужны столпы психологии, можешь почитать Скиннера и Клииза "Семья и как в ней уцелеть." там больше про подавленные эмоции, но тоже в тему подобного)).
это
отклик некой системы на входное возмущение, который определяется только петлевыми параметрами обратной связи.
Задело тебя))
Ничего, Вика, и это пройдет)
Нет. Просто смешно и фраза красивая. Но это ж бесполезно доказывать в интернете про свои чувства, которые или есть или нет, правда? Каждый видит и читает то, что ему хочется видеть и читать. Разве не про это тема?
Полностью согласна! "Дураку всё кажется, что вокруг него одни дураки!"(с)
И ещё целый вагон и маленькая тележка из афоризмов, дворового фольклора, поговорок и пословиц на тему, как это работает.
Если тебе всенепременно нужны столпы психологии, можешь почитать Скиннера и Клииза "Семья и как в ней уцелеть." там больше про подавленные эмоции, но тоже в тему подобного)).
нет, не нужны.
В форуме предпочитаю общаться с пользователями)
Нет. Просто смешно и фраза красивая. Но это ж бесполезно доказывать в интернете про свои чувства, которые или есть или нет, правда? Каждый видит и читает то, что ему хочется видеть и читать. Разве не про это тема?
Не про это, но ты как всегда о чем-то своем :oh:
у тебя тоже чтоль тут все "тарасы"?)
неееет, что ты...это прерогатива Алечки)
у меня все везде люди - как в реале, так и в виртуале
люди - а не понятия)
неееет, что ты...это прерогатива Алечки)
у меня все везде люди - как в реале, так и в виртуале
люди - а не понятия)
Тарас - тоже человек:oh:
Понятия... Слово!
Вначале было Слово!
отклик некой системы на входное возмущение, который определяется только петлевыми параметрами обратной связи.
При чем здесь какие-то "петли"?
Взаимная связь с окружающей средой- это база вообще всего существующего.
Особенно важна эта основа для адаптации живых организмов.
Эта же база- взаимосвязь открытой системы с внешней средой- это база кибернетики.
Если система со своего выхода подает сигнал себе же на вход( слышит только саму себя) - это положительная связь, в психологии- основа истерии, в кибернетике, тоже что-то вроде того, когда система, ставшая закрытой, пойдет вразнос.
Меня тут железнодорожником назвали, я стерпел и не ответил.
А между прочим - самое надежное место на всём белом свете.
Защита от дурака лучшая, чем где либо. Я в 9-м году уволился из ОАО "РЖД", но продолжаю ценить именно за безопасность.
Марафон толерантности, так сказать, размытые границы. И вроде бы это подкупает, понимание как бы поступков человеческих каких-то.
Но обратная сторона этого- что мы позволяем людям, мы позволяем и себе априори)
Принципиальные люди понятней и надежней с одной стороны, а с другой- принципиальность начинается с себя и иногда самому с этим сложно и обязательно будут сбои системы и тут здрасьте, внутренний конфликт)
но интересно порой, что то, что мы позволяем себе - порой не можем позволить это другому)
понятие, слово - вё это пакет информации
понятие, слово - вё это пакет информации
Повелительное наклонение ещё))
Не про это, но ты как всегда о чем-то своем :oh:
А про что? А надо о твоём, что ли? Я про твоё ничего не знаю... :hello_girl:
При чем здесь какие-то "петли"?
при обратной связи, которая существует только при замыкании выхода системы на ее вход.
Повелительное наклонение - это Глагол
то есть по сути - Действие
Повелительное еще - это интонация и взгляд.
Повелительное еще - это интонация и взгляд.
в информационном плане - это чистое действие
а интонации и взгляды - это уже такое...человеческое)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot