О нравственности

[Linkey]

Хочу спросить, читали ли тут Стругацких? Покажу несколько скриншотов опросов на форумах, которые иллюстрируют тему, о которой я хотел поговорить:

https://realax.ru/saveimages/2024/02/04/dgkg2xlcemesntuyyuya.jpg

https://realax.ru/saveimages/2024/02/04/jhgkwhjqfyhgte2ty.jpg

https://realax.ru/saveimages/2024/02/04/zx1npzqudvklzvre.jpg

https://realax.ru/saveimages/2024/02/04/snwrejgdwedcq7hzwpyfhce.jpg

https://realax.ru/saveimages/2024/02/04/vzmyzme1cwkpmcsnszdszwd.jpg

[Бутыльник]

читали ли тут Стругацких?


я нет


другое читаю)

[Виктория2]

А кто такие Стругацкие ? Я занимаюсь самообразованием, прокачиваю навыки руководителя.

[Бутыльник]

Я занимаюсь самообразованием, прокачиваю навыки руководителя.


может вам просто книги почитать?
художественную литературу...
что вы там можете прокачивать, если у вас кругозор никакой...

[Меламори]

да, читаю. последнее - "Хищные вещи века". очень актуальное по сей день.
делает ли более нравственным? вопрос спорный, все зависит от самого человека и личного его опыта и конкретного произведения авторов.

[Linkey]

да, читаю. последнее - "Хищные вещи века". очень актуальное по сей день.
делает ли более нравственным? вопрос спорный, все зависит от самого человека и личного его опыта и конкретного произведения авторов.

Для меня это далеко не самая сильная из их книг, и этот "нравственный эффект" в ней меньше выражен. Ключевой момент - это одна из их ранних книг. Ранние книги АБС очень наивные.

[Тихий_Тигрр]

Когда-то читал, что плохо помню
Возможно, что -то про шар, который исполняет желания. Или это фильм "Сфера"?

[Linkey]

Когда-то читал, что плохо помню
Возможно, что -то про шар, который исполняет желания. Или это фильм "Сфера"?

Это "Пикник на обочине", который Тарковский переделал в фильм "Сталкер" (фильм неплохой, но совсем о другом).

[Меламори]

@Тихий_Тигрр, Солярис?:D

кстати есть два кино, одно Тарковского с Банионисом, другое забыла кого, с Клуни в главной роли:D

ох уж эта творческая интеллигенция, вечно недовольная, вечно в поиске себя во всём.

[Меламори]

мне вот нравился фильм про космос "Большое космическое путешествие"
вот это я понимаю, без всяких там мучений и рефлексии:rolf:
а еще Москва-Кассиопея хороший фильм

[Sandy]

@Тихий_Тигрр, Солярис?
Нет, "шар, который исполняет желания" - это в "Сталкере".
В "Солярисе" океан исполнял не желания, но воплощал подсознательные страхи)

[Меламори]

@Sandy, ну планета, т.е. шар я это имела в виду, а так возможно:D

[Sandy]

ну планета, т.е. шар я это имела в виду, а так возможно
Извините, но в "Сталкере" - именно золотой шар, который так и обозначен: исполняет желания.
А "планета" или "океан" - вроде как "шар", это уже просто личная интерпретация)
Океан, как главное действующее "лицо" в "Солярисе" сложновато принять за "шар", а воплощаемые Океаном страхи, от которых там все умом трогались, за исполнение желаний) ИМХО

[Меламори]

@Sandy, омг да я не спорю:D:D:D

[Тихий_Тигрр]

@Меламори, Солярис это другое) там океан действительно. С Клуни переснимали. Своеобразная такая фанстатика. Без световых мечей) нынче хочется чуть больше экшена)

Кстати в "Сфере" (подводная история) тоже было воплощение подсознательных страхов. Как бы. И смотрится гораздо динамичнее

[Берегиня]

Читали. :agree:"Пикник на обочине", "Трудно быть богом", всё читали. Замечательно пишут братья, зачёт. :appl:

[AngelsSoul]

Люблю Стругацких. Вообще все выдающиеся писатели-фантасты стараются сделать мир (и людей) лучше по мере сил и возможностей.
«Понедельник начинается в субботу» и «Пикник на обочине» - были моими любимейшими произведениями с детства.
Но по способу мышления мне ближе всего Азимов. Он поднимает огромное количество более глобальных вопросов о будущем человечества и дает умнейшие собственные прогнозы. Это была поистине удивительная личность, талантище. И очень плодотворная – около 500 произведений. Читать – не перечитать, короче.

[Окс]

Но по способу мышления мне ближе всего Азимов.
С законами робототехники он накосячил))) Несправедливые получились, к которым есть вопросы. )

[AngelsSoul]

С законами робототехники он накосячил))) Несправедливые получились, к которым есть вопросы. )

Я только пару лет назад поняла, что читать Азимова надо строго в том порядке, в каком написаны произведения. Он сам последовательно задает вопросы "что, если..." и сам пытается на них ответить. Сам пытается опровергнуть неопровержимость своих 3х законов и найти в них лазейки. И сам же эти лазейки находит, пытаясь предупредить человечество. В этом весь Азимов.
Пожалуй, буду перечитывать опять строго по порядку - будет отличный повод для анализа и размышления.