Просмотр полной версии : Вопрос о религии всегда вертится вокруг себя "любимого")
Ведь вопрос о боге в первую очередь не о нем самом, а о себе...не так ли?)
Разве нужен такой бог, которому нет дела до лично вас?
Или разве нужен такой бог, которого вы лично никогда и не встретите?
Поэтому эгоизм человеческого менталитета и создаёт всевозможные модели веры.
Однако реальность на самом деле может быть совершенно иной.
Ведь вопрос о боге в первую очередь не о нем самом, а о себе...не так ли?)
Нет.
Но для того, чтобы составить мнение об аспектах темы о Боге, нужно, как минимум, обладать не картинкой для публикации, а ознакомиться с развитием знаний человечества от древних греков(8-7 вв до н.э) и до современности. Ибо от них пошли сведения и осознание того, что процессами на Земле управляют более могущественные силы, чем те, которыми обладают люди.
Далее нужно быть в курсе событий, описанных в Ветхом Завете, которые по сути, являлись подготовкой к Новому Завету, и ознакомиться с тем, как далее развивались знания людей.
Почему и кто так усиленно стремился свести религии только к ритуалам, усиленно убирая основной смысл учений, присущий всем практически одновременно появившимся учениям,- вначале Христианству, а позднее Буддизму и Исламу. Эту одновременность глобальных событий Карл Ясперс назвал осевым временем, подтверждением учений древних о внешнем влиянии на события на планете.
Истинная суть всех мировых учений- нравственное воспитание людей, но не мистика.
Кто и зачем веками стремился исказить и уничтожить память людей о том, о чем говорили древние, - наличие иных цивилизаций, следы их присутствия на Земле, в том числе и в явлениях пророков, обладающих знаниями и умениями, намного превосходящих умения обычных людей?
Кто запустил жернова инквизиции для уничтожения все более развивающихся умений людей?
Техногенная цивилизация промахнулась в одном, считая, что средства информации позволят полностью исказить историю, стереть память людей и подчинить их себе.
Однако произошло иное. Скорость и объемы информации, доступной к систематизации, полностью изменили взгляды людей науки на прошлое. То, о чем внушалось мифотворчеством, оказалось такими же древними сведениями, о чем хотя бы вывели ученые из абсолютно одинаковой модели творения мира у ВСЕХ народов Земли в их древних легендах.
А ваши промокашки используйте в достойном месте.. как и положено туалетной бумаге.
Разве нужен такой бог, которому нет дела до лично вас?
Или разве нужен такой бог, которого вы лично никогда и не встретите?
Похоже, что многим нужен.
К примеру, воинам российской армии.
Где-то с месяц назад было уже 17 подразделений, носящих имена Святых.
Воины идут в бой со знаменем Спаса Нерукотворного с ликом Христа.
При этом это люди разных национальностей и вероисповеданий.
Герой России, Апти Алаудинов говорит о совместном сражении мусульман и православных против сил сатанизма. Известный командир батальона "Восток", Александр Ходаковский, рассказывает, как в простой солдатской жизни, люди осознают самое ценное и важное в этой жизни, - защита близких, защита Отечества, помощь и поддержка окружающих, умение оставаться человеком, сражаясь с нелюдями в человеческом обличье. В окопах нет неверующих. Так они слышат Бога и Его истины, то, что дает силу- правду жизни)
Ещё раз:
Никто не запрещает вам верить в вашего доброго старичка с бородой.
Но вера не должна НАВЯЗЫВАТЬСЯ!
Так что "свои промокакашки" лучше промокать в своих постах, а не в чужих.
:agree:
Никто не запрещает вам верить в вашего доброго старичка с бородой.
То есть, Вы или не прочитали мой пост, или ничего не поняли?
Себе оставьте на память "старичка с бородой", и флаг воткните тому, кто так Вам изобразил Бога)
Но вера не должна НАВЯЗЫВАТЬСЯ!
Каким образом Вам ее навязывают?
Кто посмел?
Постоянный прессинг служителей церкви, которые тащат кого-то на службы под дулами автоматов?
Да-а.. Тащат именно таким образом.. но на Украине в раскольническую безблагодатную пародию на церковь.
Именно так. Под страхом СБУ.
То есть, Вы или не прочитали мой пост, или ничего не поняли?
Себе оставьте на память "старичка с бородой", и флаг воткните тому, кто так Вам изобразил Бога)
Каким образом Вам ее навязывают?
Кто посмел?
Постоянный прессинг служителей церкви, которые тащат кого-то на службы под дулами автоматов?
Да-а.. Тащат именно таким образом.. но на Украине в раскольническую безблагодатную пародию на церковь.
Именно так. Под страхом СБУ.
Ещё раз:
Не засоряйте эту тему религиозными вопросами.
Главная мысль данной темы совсем не в них.
Не засоряйте эту тему религиозными вопросами.
Религия- в названии темы)
Вопрос о религии всегда вертится вокруг себя "любимого")
У меня не "религиозные вопросы".
Я непосредственно отвечала на Ваши вопросы)
Главная мысль данной темы совсем не в них.
А в чем главная мысль темы?
Религия- в названии темы)
У меня не "религиозные вопросы".
Я непосредственно отвечала на Ваши вопросы)
А в чем главная мысль темы?
Вы мыслите буквально)
Тема связана с психологией, а не с теологией.
Вопросы религии меня не интересуют
Вы мыслите буквально)
Вопросы религии меня не интересуют
Простите, уважаемый, а ЭТО о чем?
Ведь вопрос о боге в первую очередь не о нем самом, а о себе...не так ли?)
Разве нужен такой бог, которому нет дела до лично вас?
Или разве нужен такой бог, которого вы лично никогда и не встретите?
Поэтому эгоизм человеческого менталитета и создаёт всевозможные модели веры.
Простите, уважаемый, а ЭТО о чем?
"Это" - не о боге и религии, а о самом человеке и его ментальности)
А скажите, для чего о религии говорить публично?
его ментальности
Вам нужна моя ментальность?
Нет.
Вроде бы и диалогу конец.
Тут полно умных людей, с которыми я не вступаю в диалог потому, что они умнее меня.
Вам нужен публичный позор?
Какие цели вы преследуете, вступая в спор?
Вам нужна моя ментальность?
Нет.
Вроде бы и диалогу конец.
Тут полно умных людей, с которыми я не вступаю в диалог потому, что они умнее меня.
Вам нужен публичный позор?
Какие цели вы преследуете, вступая в спор?
Я не вступаю в спор.
Я обсуждаю с собеседником тему, если собеседник хочет ПОНЯТЬ мою мысль)
Каждый имеет право на свои личные заблуждения...не так ли?)
:agree:
Так.
Мне не нужен диалог с вами.
Разошлись.
Вы не оставили в моей памяти плохого, спасибо.
Так.
Мне не нужен диалог с вами.
Разошлись.
Вы не оставили в моей памяти плохого, спасибо.
У вас получается как в известном фильме:
"...я бежала за вами три дня, чтобы сказать как вы мне безразличны"))))
Если диалог не нужен - просто не пишут об этом)
Я рад, что мы разошлись, скучать не буду :agree:
Вы мыслите буквально)
Тема связана с психологией, а не с теологией.
Вопросы религии меня не интересуют
Твое векторальное сознание и есть религия в чистом и незамутненном виде.
Набор постулатов, истинность которых , только в твоей голове.
"Это" - не о боге и религии, а о самом человеке и его ментальности)
Вот твоя ментальность создала тебе нового бога в виде твоего вероучения.
Векторального сознания с которым ты носишься по всей сети, как курица с яйцом, хрен знает сколько лет.
Твое векторальное сознание и есть религия в чистом и незамутненном виде.
Набор постулатов, истинность которых , только в твоей голове.
Расслабься, вы в игноре)
"Это" - не о боге и религии, а о самом человеке и его ментальности
С этого момента поподробнее.
Вы имеете претензии к русской православной ментальности, являющейся базовой основой России и основой русского культурного кода?
Чьей конкретно? Президента РФ, являющегося воцерковленным православным верующим?
Может быть российских военных, о которых я уже сказала?
Чью именно ментальность решили осмотреть своим взором?
С этого момента поподробнее.
Вы имеете претензии к русской православной ментальности, являющейся базовой основой России и основой русского культурного кода?
Чьей конкретно? Президента РФ, являющегося воцерковленным православным верующим?
Может быть российских военных, о которых я уже сказала?
Чью именно ментальность решили осмотреть своим взором?
Речь идёт о ментальности верующих, а не национальностях и личностях, если вы об этом)
Ничего против психотерапевтического значения религии не имею - можно верить хоть в бога, хоть в вуду, если это лично вам помогает переносить ваше бренное существование)
:agree:
И еще один вопрос
Каждый имеет право на свои убеждения...не так ли?)
Речь идёт о ментальности верующих
На каком основании человек, утверждающий это о себе,
считает себя в праве обсуждать убеждения других?
И еще один вопрос
На каком основании человек, утверждающий это о себе,
считает себя в праве обсуждать убеждения других?
Я, как и вы, имею право обсуждать что угодно)
А вы имеете полное право быть не согласны со мной:agree:
Я, как и вы, имею право обсуждать что угодно)
То есть, Вы дали себе право нарушать то, что требуете от других, - уважать убеждение?
Каких именно верующих Вы посчитали себя вправе обсуждать?
Я Вам привела много представителей верующих.
Президент РФ.
Военные, отдающие жизни за спасение страны.
Добавлю еще.
Все ведущие российского патриотического канала Соловьев. Live - верующие.
Не уверена насчет Стаса Васильева, не слышала от него по этому поводу.
Мария Захарова- МИД РФ- верующая.
Весь персонал телеканала "Спас" - верующие, активнейше ведущие волонтерскую деятельность с поездками в зону боевых действий.
Специалист по мышлению, Татьяна Черниговская- верующая.
Также верующие священники, участвующие и погибающие на полях СВО.
Также верующие участвуют в сборе помощи для военных, работают в госпиталях в свободное от основной работы время, плетут защитные сетки для военных )
Это очень маленький перечень глубоко уважаемых российским социумом верующих людей
Кого именно Вы намерены обсуждать?
По какому праву?
То есть, Вы дали себе право нарушать то, что требуете от других, - уважать убеждение?
Каких именно верующих Вы посчитали себя вправе обсуждать?
Я Вам привела много представителей верующих.
Президент РФ.
Военные, отдающие жизни за спасение страны.
Добавлю еще.
Все ведущие российского патриотического канала Соловьев. Live - верующие.
Не уверена насчет Стаса Васильева, не слышала от него по этому поводу.
Мария Захарова- МИД РФ- верующая.
Весь персонал телеканала "Спас" - верующие, активнейше ведущие волонтерскую деятельность с поездками в зону боевых действий.
Специалист по мышлению, Татьяна Черниговская- верующая.
Также верующие священники, участвующие и погибающие на полях СВО.
Также верующие участвуют в сборе помощи для военных, работают в госпиталях в свободное от основной работы время, плетут защитные сетки для военных )
Это очень маленький перечень глубоко уважаемых российским социумом верующих людей
Кого именно Вы намерены обсуждать?
По какому праву?
Каждый из приведенных вами, имеет полное право на свои собственные заблуждения)
Лично для меня, вера в бога - детская сказка.
Все гораздо серьезнее и интереснее чем просто рай или ад.
Так что каждому свое)
:appl::agree:
Каждый из приведенных вами, имеет полное право на свои собственные заблуждения)
Право на веру закреплено в конституции РФ и в уголовном кодексе статьей об оскорблении чувств верующих)
Право на веру закреплено в конституции РФ и в уголовном кодексе статьей об оскорблении чувств верующих)
Ничего не имею против права на веру)))
Сколько раз повторение у вас приводило к пониманию?)))
:agree::appl:
Главная мысль данной темы совсем не в них.
Главная мысль в том что ты до усрачки боишься что тебе будут по настоящему возражать.
Поэтому ты сюда пришел, мыслитель херов.
Че же ты не идешь на философские форумы, а? Дооо, там вопросы будут не так ставить как тут.
Ты ни одной своей теории не смог нормально объяснить и все талдычишь про заблуждения.
А сам-то ты конечно не заблуждаешься, да? Идеальный человек. Шизотерик.
Как можно общаться с тем, кто всех кто ему возражает он считает недостаточно умными для темы?
Так что же ты тут сидишь-то тогда? Скорей беги от еретиков, а то еще в свою веру обратят.
Блин, даже тролли измельчали, беда прям. %)
Сколько раз повторение у вас приводило к пониманию?)))
Нормально у меня с пониманием.
Обсуждение менталитета верующих, то есть, по факту, их умственных способностей, и есть оскорбление верующих, даже не их чувств)
Извините уж, верующие обладают мышлением, на котором базируется менталитет,
но не как у Вас сознание из рецепторов без мышления)
Нормально у меня с пониманием.
Обсуждение менталитета верующих, то есть, по факту, их умственных способностей, и есть оскорбление верующих, даже не их чувств)
Извините уж, верующие обладают мышлением, на котором базируется менталитет,
но не как у Вас сознание из рецепторов без мышления)
Менталитет и умственные способности (и тем более, оскорбление) является синонимы только у вас лично)
Не судите всех по своим болезненным представлениям.
Ещё раз: берегите нервы!
Если данная моя тема так сильно вас возбуждает, просто пройдите мимо):agree:
Не судите всех по своим болезненным представлениям.
Ещё раз: берегите нервы!
На грубости перешли?
Неужели мои умственные способности и физическое состояние решили обсудить?
Что так?
Менталитет и умственные способности (и тем более, оскорбление) является синонимы только у вас лично)
Я не утверждала, что они синонимы.
Но то, что менталитет является проявлением мышления, и по факту, обсуждать менталитет то же самое, что обсуждать его базу, то есть мышление- это не нуждается в доказательствах)
Конечно для тех кто имеет понятие о мышлении, но не только о рецепторах)
На грубости перешли?
Неужели мои умственные способности и физическое состояние решили обсудить?
Что так?
Я не утверждала, что они синонимы.
Но то, что менталитет является проявлением мышления, и по факту, обсуждать менталитет то же самое, что обсуждать его базу, то есть мышление- это не нуждается в доказательствах)
Конечно для тех кто имеет понятие о мышлении, но не только о рецепторах)
Никакой грубости, только по факту)
Обсуждение ментальности происходит на любой психологической дискуссии, и это не значит никакого оскорбления для их участников.
Разумеется это касается толерантности нервной системы лично вашей.
Если вопросы веры у вас вызывают подобные болезненные эмоции, то это ваша проблема, а не моя)
С моей стороны никакого оскорбления чувства верующих тем фактом, что я лично не считаю веру истиной - нет.
Единственный совет здесь - не пишите в тему, просто пройдите мимо.)
:agree:
Единственный совет здесь - не пишите в тему, просто пройдите мимо.)
Попробуйте обсудить верующих не используя ВООБЩЕ никаких положений веры, Вашего представления о том, как верующие воспринимают постулаты своей веры, ибо у Вас нет никакого знания о христианстве,
не упоминать вообще религию, чего Вы и затребовали от меня,
и я спокойно буду ходить мимо этой темы)
Уговорили.
Почти)
Попробуйте обсудить верующих не используя ВООБЩЕ никаких положений веры, Вашего представления о том, как верующие воспринимают постулаты своей веры, ибо у Вас нет никакого знания о христианстве,
не упоминать вообще религию, чего Вы и затребовали от меня,
и я спокойно буду ходить мимо этой темы)
Уговорили.
Почти)
Не обижайтесь)
Вы просто не поняли моей мысли. И дело тут не в религии)
У меня высшее медицинское образование и специальное психиатрическое, не говоря уже о простом жизненном опыте)
Но ни образование и ни опыт не гарантирует умения правильно объяснять свою мысль.
Как говорится, свою голову в чужую не вставишь)
Поэтому и труден процесс обсуждения:
Одни видят на картине восход солнца, а другие там же, яичницу)
Дело в восприятии и предшествующем мировоззрении)
Поэтому и труден процесс обсуждения
Невозможно ничего обсуждать с человеком, убежденным в своих знаниях в сфере, в которой не разбирается)
По крайней мере у меня хватило терпения не скатиться в личностные отсылки, в отличии от Вас)
В темах форума я приводила мнения о Боге людей разных профессий, философов разных лет, ученых разных профилей, в том числе Эйнштейна, Паскаля, Гейзенберга, Бора, Шредингера с текстовками их статей.
Вы пришли в тему с нулевым знанием о христианстве, и решили обсуждать верующих, то есть в вопросе,
о котором вообще ни имеете понятия?
Такое не то, что уважения не достойно, но лишь презрения)
Невозможно ничего обсуждать с человеком, убежденным в своих знаниях в сфере, в которой не разбирается)
По крайней мере у меня хватило терпения не скатиться в личностные отсылки, в отличии от Вас)
Ещё раз, уточняю: никаких "личностных отсылок" у меня нет.
Кстати, ваша заметка о моих "знаниях" может квалифицироваться также как "личностная отсылка".
Знаний у меня достаточно и в разных сферах)
А что касается лично вашего несогласия со мной , то уже много раз говорил, это ваше право):agree:
Ещё раз, уточняю: никаких "личностных отсылок" у меня нет.
У Вас НЕТ понятия о том, о чем Вы решили говорить- о сути христианства, то есть того, во что верят те, кого Вы решили обсуждать.
Извините, но это мерзко в наивысшей степени)
Послушайте хотя бы рассказ героя России, военного летчика, майора авиации, ставшего священником Кипраном(Бурков) после пострига, о его клинической смерти.
Он- касался Бога, а Бог призвал его)
Не верующие приходят к Богу, Он находит их)
У Вас НЕТ понятия о том, о чем Вы решили говорить- о сути христианства, то есть того, во что верят те, кого Вы решили обсуждать.
Извините, но это мерзко в наивысшей степени)
Вы слишком эмоционально переносите вопросы веры)
Кроме того, я не увидел с вашей стороны никакой попытки понять мои тезисы.
Вы говорите о своем желании их понять, но вместо желания я слышу только лично вашу критику.
Ещё раз напоминаю: когда есть желание понять, то задают вопросы по теме, которые могут показать логическую неувязку.
А просто противоположным утверждением нельзя добиться никакого понимания.
И ещё, лично вы сами не высказали ни малейшего намека на свои собственные представления и мировоззрения.
Есть лишь критика моих.
Так что это с вашей стороны даже не контраргументация.
Вы сейчас добьетесь что вам просто больше никто не станет отвечать. Аминь.
Наконец-то вы от всех отъ*бетесь со своими требованиями.
А то понимания он требует.
В жопу учитель.
Вы слишком эмоционально переносите вопросы веры)
У некоторых людей, в том числе и у меня, есть ответственность и уважение к чужим Святыням,
тем более к тому, что Свято для Святой Православной Руси)
У некоторых людей, в том числе и у меня, есть ответственность и уважение к чужим Святыням,
тем более к тому, что Свято для Святой Православной Руси)
Я так понял, что вы верующая?
Ничего против этого не имею.
Верьте на здоровье:agree:
@пан, Я добавляла по редактированию,
Повторю еще раз
Послушайте хотя бы рассказ героя России, военного летчика, майора авиации, ставшего священником Кипраном(Бурков) после пострига, о его клинической смерти.
Он- касался Бога, а Бог призвал его)
Не верующие приходят к Богу, Он находит их)
В темах форума я приводила мнения о Боге людей разных профессий, философов разных лет, ученых разных профилей, в том числе Эйнштейна, Паскаля, Гейзенберга, Бора, Шредингера с текстовками их статей.
Вы пришли в тему с нулевым знанием о христианстве, и решили обсуждать верующих, то есть в вопросе,
о котором вообще ни имеете понятия?
Такое не то, что уважения не достойно, но лишь презрения)
Ничего, кроме презрения я к Вам не испытываю)
@пан, Я добавляла по редактированию,
Повторю еще раз
Ничего, кроме презрения я к Вам не испытываю)
Кстати по христианским заповедям: Не суди - да не судимы будете!)
Так что ваше "презрение" меня совершенно не трогает:agree:
Я так понял, что вы верующая?
Я- русская)
Истинный русский чтит Святыни своей Родины,
особенно в то время,
когда Россия в одиночестве ведет глобальную битву на стороне Бога,
Zа Святыни Бога, Zа Бога
против глобального сатанизма Запада)
Я- русская)
Истинный русский чтит Святыни своей Родины,
особенно в то время,
когда Россия в одиночестве ведет глобальную битву на стороне Бога,
Zа Святыни Бога, Zа Бога
против глобального сатанизма Запада)
Соболезную:agree:)
по христианским заповедям: Не суди - да не судимы будете!
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями,
чтобы они не попрали его ногами своими
Евангелие от Матфея 7:6 — Мф 7:6
А я-то предположила, что с человеком разговариваю.
Простите, ошиблась)
А я-то предположила, что с человеком разговариваю.
Простите, ошиблась)
Постарайтесь более не писать на мои темы.
Берегите нервы:agree:
Каждый из приведенных вами, имеет полное право на свои собственные заблуждения)
Лично для меня, вера в бога - детская сказка.
Все гораздо серьезнее и интереснее чем просто рай или ад.
Так что каждому свое)
:appl::agree:
И чем твоя сказка в векторальное сознание отличается от их?
Не обижайтесь)
Вы просто не поняли моей мысли. И дело тут не в религии)
У меня высшее медицинское образование и специальное психиатрическое, не говоря уже о простом жизненном опыте)
У тебя нет ни того, ни другого.
Ты пациент.
И я тебя отлично знаю по другим площадкам.
Соболезную:agree:)
Чему конкретно соболезнуешь, нацик?
В вопросе о происхождении мироздания часто забывают психологический анализ концептуальности понятия "бог".
Так, ортодоксальные представители религий очень болезненно принимают возможность наличия инопланетной жизни.
Примером может служить эпизод из старого фильма "Контакт", где любая попытка связаться с инопланетной жизнью приводила к терактам со стороны религиозных фанатиков.
Это естественно, поскольку наличие самого факта подобной жизни снимает постулат что "человек создан по образцу и подобию божественности".
Таким образом само нахождение признаков жизни ставит под вопрос о приоритете человека.
И, следовательно, всей последующей структуре загробного существования с раем и адом, и со встречей с богом после смерти.
Так как если жизнь существует ещё где то во вселенной, значит значение самого человека - как первенца божественного творения, просто обесценивается.
:agree:
эгоизм человеческого менталитета и создаёт всевозможные модели веры.
Однако реальность на самом деле может быть совершенно иной.Одни создают религии для управления населением.
Другие принимают их из-за страха себя, жизни, смерти.
Принимают из-за нежелания отвечать за свой выбор.
Да многие и выбор-то не хотят делать.
А реальность будет ровно той, в какую ее модель человек поверил.
Одни создают религии для управления населением.
Другие принимают их из-за страха себя, жизни, смерти.
Принимают из-за нежелания отвечать за свой выбор.
Да многие и выбор-то не хотят делать.
А реальность будет ровно той, в какую ее модель человек поверил.
Не совсем так)
Даже если человек "поверил" в свою модель, она может противоречить реальности.
Ведь человек может поверить (для себя) что земля плоская, например)
Но это не значит что рано или поздно у этого человека начнется "когнитивный диссонанс" от несовпадения своей модели, настоящей реальностью.
Поэтому я предлагаю следовать определенным правилам при построении СВОЕЙ МОДЕЛИ:
1. Это объяснение для себя НЕ ДОЛЖНО ИМЕТЬ своих же собственных противоречий.
То есть вы, для своего же собственного объяснения, в них не должны видеть никакого противоречия.
И для этого нужно очень внимательно относится к задаванию вопросов к своей же модели.
Чем больше вопросов вы задали к своей же модели, и нашли правильные логические ответы, тем приятнее будет принимать для себя эту модель.
Поэтому не следует принимать модель, взятую у других БЕЗ МАЛЕЙШЕЙ ТЕНИ СОМНЕНИЯ.
Никогда не успокаивайтесь в своей модели, теребить ее постоянными вопросами и просите других задавать вам "каверзные" вопросы, чтобы проверить свою же модель на прочность.
Так часто поступают программисты игр, когда пускают сырую программу в открытое плавание чтобы проверить программу на ошибки и глюки. От таких проверок программа только больше укрепляется.
2. Ни при каких обстоятельствах нельзя НАВЯЗЫВАТЬ свои личные представления о модели мироздания другим людям.
Это лично ваши представления и они могут не подходить другим.
Их можно объяснить другим, ЕСЛИ ТОЛЬКО ВАС ПОПРОСЯТ ОБ ЭТОМ.
Разумеется вы должны не скрывать свою философскую модель. Стесняться здесь нечего и боятся критики тоже.
Но НАВЯЗЫВАТЬ свою модель другим насильно ни в коем случае нельзя.
Это часто бывает в тех случаях когда есть собственная НЕУВЕРЕННОСТЬ в правоте своей модели и хочется не чувствовать этой неправоты, и тогда свою философию пытаются внедрить, как это делают например фанатики от религии.
3. Если вы объясняете устройство мироздания по своему, то вы не должны на этом успокаиваться без ФОРМУЛИРОВАНИЯ ВЫВОДОВ из своего же собственного объяснения.
То есть например, если вы считаете для себя, что мир создан богом, то вы должны всегда строить ВЫВОДЫ из этой модели и следовать им до тех пор, пока эти выводы не создадут ПРОТИВОРЕЧИЙ.
Иными словами: собственное объяснение устройства мироздания - это лишь основа для выводов.
Вы это свое обьяснение должны всегда ПРОДОЛЖАТЬ для себя же и не останавливаться на нем.
А то иногда выходит так, что например человек уверовал для себя лично, что мир это матрица и его сознание будет жить после его смерти в атомах.
К сожалению просто одного убеждения в этом недостаточно. Нужно смотреть на выводы из своей же подобной модели и не успокаиваться просто одним утверждением что это так, и все.
Если после соблюдения этих трёх правил вы продолжаете быть уверены в своей философской модели, значит ваша модель прошла у вас проверку на прочность и тогда вам очень повезло)
Но чаще всего бывает так, что человек не замудряется подобными рассуждениями, а просто например верит в бога без критических вопросов к своей же вере.
Тогда это просто внушенная модель и , к сожалению, не проверенная на логическую прочность.
Таковы мои личные представления о экзистенциальных моделях, но я никоим образом не требую чтобы вы им следовали.
Как говориться, каждый выбирает свой способ существования)
2. Ни при каких обстоятельствах нельзя НАВЯЗЫВАТЬ свои личные представления о модели мироздания другим людям.
Это лично ваши представления и они могут не подходить другим.
Их можно объяснить другим, ЕСЛИ ТОЛЬКО ВАС ПОПРОСЯТ ОБ ЭТОМ.
А следовать собственным же принципам , которые озвучил, слабо.
Всех, кто послал тебя с твоими бредовыми теориями в сад, назвал недоумками.
За он уже просто запутался в своем векторальном сознании.
:sarcastic:
.
2.
Но НАВЯЗЫВАТЬ свою модель другим насильно ни в коем случае нельзя.
Это часто бывает в тех случаях когда есть собственная НЕУВЕРЕННОСТЬ в правоте своей модели и хочется не чувствовать этой неправоты, и тогда свою философию пытаются внедрить, как это делают например фанатики от религии.
Как это делаешь ты, бегая по сети уже несколько лет.
Ну, и кто ты , как не фанатик?
Сверхценная идея, дорогуша, это про психиатрию.
За он уже просто запутался в своем векторальном сознании.
:sarcastic:
У него просто критическое мышление на нуле плюс полная неспособность к саморефлексии.
Он болен.
Мои юзеры нашли что векторальное сознание изобрел какой-то чувак в 1963 году. Он пытался его продвигать, но настоящие философы его просто в пух и прах разнесли из-за одной лишь константы "векторальное сознание отрицает личность". После этого можно уже просто ничего не читать.
А этот франт просто все вывернул на изнанку, перевернул и внедряет. Причем общаться то он не желает, он желает чтобы ему аплодировали.
Кто не аплодирует - еретик. Да, боюсь это палата № 6.
Засрет форум.
модель, она может противоречить реальности
Какой реальности она может противоречить?
Вашей?
Моей?
Та, которая на самом деле?
А вы точно знаете, какая реальность на самом деле?
не должны видеть никакого противоречия
"Не видеть противоречий" и "нет противоречий" - разное.
. Ни при каких обстоятельствах нельзя НАВЯЗЫВАТЬ свои личные представления о модели мироздания другим людям.
Это да.
Навязывать ни к чему.
Еще бы этому правилу следовали главные навязыватели планеты Земля.
Еще бы этому правилу следовали главные навязыватели планеты Земля.
У "главных навязывателей" планеты Земля в арсенале мощнейшие средства "навязывания", типа, убеждения: подкупить, обмануть, запугать, несогласных убить. Издревле)
Бытовые бла-бла им никогда не мешали)
А вы точно знаете, какая реальность на самом деле?
О, кстати, есть версия, что реальности "на самом деле" и нет. Она только тогда есть, когда вы, я, он - ее видит.
Это очень интересная тема.
О, кстати, есть версия, что реальности "на самом деле" и нет. Она только тогда есть, когда вы, я, он - ее видит.
Это очень интересная тема.
Предлагаю Вам проверить верность этого утверждения так же, как Вы и предлагали это сделать двум разным пользователям, принимая их за одного- собственным опытом, таким же- суициднуть, воскреснуть и сообщить- осталась ли реальность)
есть версия, что реальности "на самом деле" и нет
Обычному здравомыслящему человеку, что называется- от земли, такая мысль в голову не придет, ибо она не прокормит и семью не обеспечит.
Но в какой-то момент следует, таки, задуматься, зная об активном влиянии заинтересованных "навязывателей " моделей мироустройства о том, что если эта идея вкинута в пространство социума, то ЗАЧЕМ? С какой целью?
Еще Кант, вроде бы и Гегель, взламывали попытки этих же "навязывателей" убедить людей в том, что человек вообще не в состоянии что-то узнать о реальности.
Все эти попытки "навязывателей" направлены на одно- увести человека от реальности)
Предлагаю Вам проверить верность этого утверждения так же, как Вы и предлагали это сделать двум разным пользователям, принимая их за одного- собственным опытом, таким же- суициднуть, воскреснуть и сообщить- осталась ли реальность)
))))))
Все эти попытки "навязывателей" направлены на одно- увести человека от реальности)
Я думал вы меня не читаете.
А что такое реальность?
Вот вы видите так, а я вижу по другому.
А мой друг архитектор все видит вообще в 3D.
Есть ли реальность ДЛЯ ВСЕХ ОДНА? Нет видимо.
Ну то есть реальности по умолчанию нет, она для всех... с какого ракурса смотришь.
Я не относительно того бреда что тут чувак написал там все ясно.
Вот вы мне в другой теме сказали, что вам не нравится как я мысли выражаю, а я так их выражаю.
Для меня реальность такова. А для вас она другая.
Я верно говорю?
Предлагаю Вам проверить верность этого утверждения так же, как Вы и предлагали это сделать двум разным пользователям, принимая их за одного- собственным опытом, таким же- суициднуть, воскреснуть и сообщить- осталась ли реальность)
Я уже это проверял. Для меня после "оттуда" реальность осталась моя, но изменились приоритеты.
У "главных навязывателей" планеты Земля в арсенале мощнейшие средства "навязывания", типа, убеждения: подкупить, обмануть, запугать, несогласных убить. Издревле)
Бытовые бла-бла им никогда не мешали)Верно, на рядовых обывателей они действуют этими методами, особенно действенны страх и запугивание.
Но насчет того, что им не мешают бытовые бла-бла, все же не соглашусь - будь так, они бы не стряпали закон об оскорблении чувств верующих.
Видимо, все ж не так они сильны, как хотят казаться.
версия, что реальности "на самом деле" и нет. Она только тогда есть, когда вы, я, он - ее видит.
И это весьма интересная и, главное, имеющая базу версия.
Взять для примера эффект плацебо.
Я уж не затрагиваю тему разного восприятия одних и тех же событий людьми, когда для одного зло, для второго зло, а третий вообще цветочки садит и все события для него звучат как новости из другой вселенной.
Соответственно и последствия для этих трех групп тоже разные.
Взять для примера эффект плацебо.
Вооот!!!
ТО есть для одних плацебо пустота, а для других спасение.
Это ведь тоже можно считать разные реалии. Разные реальности людей.
Но насчет того, что им не мешают бытовые бла-бла, все же не соглашусь - будь так, они бы не стряпали закон об оскорблении чувств верующих.
Видимо, все ж не так они сильны, как хотят казаться.
Вот на этом моменте у меня закрались подозрения о том, что словосочетание
главные навязыватели планеты Земля
относится явно к намного меньшим масштабам, чем обозначено изначально- Планета Земля.
В общемировом пространстве НЕТ общего и единого. закона об оскорблении чувств верующих
Взять для примера эффект плацебо
Странно, что два, вроде бы, разных пользователя, говорят об эффекте плацебо относительно убеждений,
хотя обычно это соотносится с приемом лекарств, и не иначе.
Когда пан привел Берегине в качестве аргумента- плацебо при убеждениях, это было странно, но не хотелось встревать.
В данном случае совпадение более, чем странно. ИМХО
ТО есть для одних плацебо пустота, а для других спасение.
Это ведь тоже можно считать разные реалии. Разные реальности людей.
Именно так.
Странно, что два, вроде бы, разных пользователя, говорят об эффекте плацебо относительно убеждений,
хотя обычно это соотносится с приемом лекарств, и не иначе.
Нет, эффект плацебо не относится только к приему лекарств.
Это вопрос восприятия реальности.
В общемировом пространстве НЕТ общего и единого. закона об оскорблении чувств верующих
Есть.
Это закон "заткнуть всех, кто против, кто хочет быть свободным".
Отражение этого закона вы можете найти везде.
Нет, эффект плацебо не относится только к приему лекарств.
Это вопрос восприятия реальности.
Ну-у да.. Ну-у да..
Все та же убежденность при отсутствии аргументации.
Термином эффект плацебо называют улучшение самочувствия человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального. Кроме приёма препарата, таким воздействием может быть, например, выполнение некоторых процедур или упражнений, прямой эффект которых не наблюдается.
Это вопрос восприятия реальности.
Рецепторами без мышления?
Это закон "заткнуть всех, кто против, кто хочет быть свободным".
Отражение этого закона вы можете найти везде.
нетушки, так аргументация не строится.
То, что Вам видится "отражением" не является юридическим законом.
Что-то я не помню, какое положение о клонах на данном форуме?
Кто точно в курсе?
Я вообще считаю что закон оскобляющие чувства верующих пурга.
Если верующий действительно верит - никто его никогда не оскорбит.
Оскорбляются просто сами по себе оскорбленные.
И все эти оры о том что убивают православие смешны.
Его не убил ни революции, ни путчи, ни еретики.
Это просто Запад ща испражняется, по другому себя не мыслит.
Но чтобы убить православие у них там пупок развяжется. Дебилы.
Я вообще считаю что закон оскобляющие чувства верующих пурга.
Насколько видно из сообщений, того, кто где-то в российском пространстве принародно сжег Коран,
привлекли к уголовной ответственности.
Как полагаете, такая реакция государства- необходима или "пурга"?
Если верующий действительно верит - никто его никогда не оскорбит.
Сами церковники различают истинно верующих и формально "верующих", так что термин явно давно нуждается в уточнении.) Равно, как и понимания критиков верующих)
Но чтобы убить православие у них там пупок развяжется.
Несомненно!)))) :thumbs_up:
так что термин явно давно нуждается в уточнении
Не нуждается.
есть просто больные фанатики, а есть обычные люди, для которых вера не разменная монета.
нетушки, так аргументация не строится.
То, что Вам видится "отражением" не является юридическим законом.
Я вполне четко напиала - отражение.
Что-то я не помню, какое положение о клонах на данном форуме?
Кто точно в курсе?
Вы у меня спрашиваете?
отсутствии аргументации
У самого эффекта как такового нет толковой=научной аргументации, кроме фактов.
Вы пытаетесь меня в чем-то уличить?
больные фанатики
Радикалы?
ИГИЛ*? Алькаида*? Такие же радикалы из любого верования?
Как то Вы слишком размываете абсолютно необходимые критерии допустимых определений.)
Вы у меня спрашиваете?
Нет, Вас я вношу в список игнора, как и основание клона
Нет, Вас я вношу в список игнора, как и основание клона
Делайте, что хотите.
Но если вы взялись обвинять - неплохо бы иметь аргументы для этого.
Они есть у вас?
Или вы пустословите?
Как то Вы слишком размываете абсолютно необходимые критерии допустимых определений.)
Ничего не знаю, я так мир вижу.
Правда в отличии от автора темы, не навязываю свое видение никому.
Вижу и все. Вы имеете право видеть иначе.
Ничего не знаю, я так мир вижу.
С этим соглашусь.
А именно, что даже ничего не зная, мир возможно, таки, каким-то образом в какой-то степени и видеть)
А именно, что даже ничего не зная, мир возможно, таки видеть)
Конечно.
Много знать не равно правильно мыслить.
Много знать не равно правильно мыслить.
:thinking_girl: Как понимаю, Вы точно знаете, КАК правильно?
Что-то я не помню, какое положение о клонах на данном форуме?
Кто точно в курсе?
Какая разница, если человек не из психушки сбежал.
Пан как клон Интурианца, никто кроме Рэд и не заметил.
А тут раскудахтались. Милые двойные стандарты.
Как понимаю, Вы точно знаете, КАК правильно?
Да, знаю. Для себя.
Для меня как я мыслю, это правильно. Для вас может быть иначе.
Я не посягаю на истину.
Но шизотериков не люблю, вот и все.
Ну-у да.. Ну-у да..
Все та же убежденность при отсутствии аргументации.
Именно, что с аргументацией.
Термином эффект плацебо называют улучшение самочувствия человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального.
Этот термин по определению шире , чем просто лекарство - пустышка.
Радикалы?
ИГИЛ*? Алькаида*? Такие же радикалы из любого верования?
Как то Вы слишком размываете абсолютно необходимые критерии допустимых определений.)
МКБ 10 и психиатрия даёт ответ на тему кого считать больными фанатиками.
Для меня как я мыслю, это правильно.
Почему бы и нет, когда это касается только Вас.
Но когда на этом единственном критерии основывается оценка мышления иных людей,
это- как минимум странно.
Но претензий на то, чтобы Вы поняли то, что я пыталась объяснить Вам почти 3 года, у меня нет)
Пан как клон Интурианца
Это разные люди.
У них абсолютно разное направление концепций)
Но претензий на то, чтобы Вы поняли то, что я пыталась объяснить Вам почти 3 года, у меня нет)
У меня тоже нет объяснений о том как вы лихо переобулись.
Но оставляю это вам, меня оно не касается.
Не смотря на все, я считаю вас довольно интересным человеком.
Просто полагаю если человек что-то не понимает из ваших уст, лучше не биться головой о стену.
Но решать не мне.
У них абсолютно разное направление концепций)
Но большая тяга к засиранию форума.
Особенно у Интурианца, который до Реалакса выкладывал свою "концепцию" на 23 форумах.
У меня тоже нет объяснений о том как вы лихо переобулись.
Вам так и не понятно, что Ваше ощущение о моем "переобувании" не имеет лично ко мне никакого отношения и не повод вываливать Ваши фантазии на меня?
Не смотря на все, я считаю вас довольно интересным человеком.
А вот именно это мне глубоко по барабану, фиолетово)
Но большая тяга к засиранию форума.
Как говорят:" У еврпейцев все китайцы на одно лицо".
Как понимаю, аналогично и для тех, кто кроме бреда в чьих-то текстах белее ничего не видит)
Особенно у Интурианца, который до Реалакса выкладывал свою "концепцию" на 23 форумах.
А-а.. Так еще более понятно, из каких источников он почерпнул свои идеи.
Но Интурианец и пан говорят абсолютно о разном)
А вот именно это мне глубоко по барабану, фиолетово)
Тогда не имеет смысла мне больше писать.
Тогда не имеет смысла мне больше писать.
Не пишите.
Вас кто-то принуждает?
Или мне решили вменить то, что необходимо и должно разговаривать только с теми, кто выражает позитивное мнение о моей персоне?
Этот термин по определению шире , чем просто лекарство - пустышка.
Эффект убеждения.
На самом деле раньше (в Союзе) об этом много писали.
А потом я читал в Науке и Жизнь статью где все это было "расшарино" (объеснено доходчиво).
Но по факту, человеку не таблетка или микстура помогает, а убеждение что "это вот" ему поможет.
Сколько было лохотрона по этому поводу в мире, это не передать.
Тот же Гербалайф - это вот плацебо и есть.
Но по факту, человеку не таблетка или микстура помогает, а убеждение что "это вот" ему поможет.
Именно так.
И при этом термин "плацебо" относится только к медицинскому аспекту убеждений
из всего огромного пространства иных убеждений человека.
Понимаю, что объем информации по мышлению, охваченный мной за лет 15, не аргумент,
но в сфере именно аспектов восприятия и мышления я этот термин впервые увидела только в посте пана)
Эффект убеждения.
На самом деле раньше (в Союзе) об этом много писали.
А потом я читал в Науке и Жизнь статью где все это было "расшарино" (объеснено доходчиво).
Но по факту, человеку не таблетка или микстура помогает, а убеждение что "это вот" ему поможет.
Именно так.
Есть ещё такое явление, близкое по смыслу, как самоисполняющееся пророчество.
Есть в психологии такой термин.
Это когда человек сам себя убеждает в чем-то и это происходит.
А происходит потому, что он неосознанно делает все возможное и выбирает такой путь, чтобы "пророчество" исполнилось.
Именно так.
И при этом термин "плацебо" относится только к медицинскому аспекту убеждений
из всего огромного пространства иных убеждений человека.
Нет.
Термин плацебо давно стал шире его изначального смысла.
Понимаю, что объем информации по мышлению, охваченный мной за лет 15, не аргумент,
но в сфере именно аспектов восприятия и мышления я этот термин впервые увидела только в посте пана)
С переносным смыслом совсем беда?
Термин проституция и импотенция тоже имеют определенное значение.
Но подавляющее большинство врубается , когда эти термины используют в виде "политическая проститутка" или "импотенция властей".
И только отдельные особи, застрявшие на 15 лет в бесплодных рассуждениях о мироустройстве, так и не врубаются, что речь идёт не о том, насколько стабильна или нестабильна эррекция.
Кстати, есть мысль что плацебо это некое программирование человека на "мнимое излечение".
Так что это больше к психологии, чем к медицине.
НЛП и прочее.
Кстати, есть мысль что плацебо это некое программирование человека на "мнимое излечение".
Так что это больше к психологии, чем к медицине.
НЛП и прочее.
К НЛП.
Это сформированное извне убеждение, что нечто имеет определенный смысл и приведет к определенному результату.
Это про Эриксоновский гипноз.
Эриксоновский гипноз
О, я про него читал. В точку!
А я то думаю, где-то это уже было))
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot