кофер
04.03.2022, 15:30
Предлагаю читателям поразмышлять над темой НАСИЛИЯ и НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ.
Подумать над вопросами:
1. Как появляется насилие и национализм?
2. Кто участвует в их появлении?
3. Что нам с вами предпринимать , чтобы избавиться от и того и другого?
Мои размышления основаны на собственном опыте. Я бывший коммунист, который стал осознавать, что с коммунистической идеей что-то не то, еще примерно в 1970 году. Однажды беседуя с моим другом о существовавшей в те времена добровольно принудительной системе мы заговорили о «Моральном кодексе строителя коммунизма» и обсуждали его пункты. В это время на кухню зашла его бабушка и предложила сравнить его с Библейскими заповедями. Мы сравнили и обнаружили что суть их очень близка . За исключением одного пункта «Не убий». В библии он трактовался однозначно , а в кодексе нужно было быть преданным социалистической родине и странам социализма.
Это подразумевало защиту и естественно возможность убивать защищая социализм и коммунизм. А кто в этом случае будет определять эту необходимость ? Естественно ЦК КПСС и ее генеральный секретарь. Мы еще ярко помнили послевоенные годы и итоги классовой неприменимой борьбы.
Это привело меня к поиску более справедливых способов организации жизни людей БЕЗ НАСИЛИЯ.Так я стал активным борцом с добровольно-принудительной системой. В те времена казалось, что рыночные отношения нас приведут к демократическим отношениям. Но оказалось , что нас купили на жадности. Да благодаря вступлению в ВТО мы стали больше иметь, насытились гаджетами, личными автомобилями, не стало очередей. Но моральные отношения ухудшилось значительно. Зависть среди людей резко возросла, общество разделилось на прихватизаторов и быдло. Стало наблюдаться больше злости во взаимоотношениях.
Прихватизаторы это воры в законе т.е. люди принимающие законы и затем на совершенно законных основаниях обворовывающих народ. Продавая то, что принадлежит всем (нефть, газ, лес, полезные ископаемые…) оставляя себе 70 - 80 % прибыли. Появились мажоры(дети воров в ЗАКОНЕ ) не замечающие народ и пренебрегающие нашими правами - правами быдла…так как этим мажорам все дозволено…
Чуть позже мне пришла в голову мысль о НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ. Я был женат. У меня было 2 детей от жены, которая была смесь двух национальностей (отец украинец, а мать белоруска.) Так как я был чистокровным русским (минимум в 4х поколениях), то я задумался, кто по национальности были мои дети. По этому я попытался посчитать скольким людям я был обязан своей жизнью. Например в 1000году время становления Руси как нации. Для расчетов я принял среднюю смену поколений равную 20 годам(чтобы считать было удобнее).
У меня получилось несколько сот миллионов предков которым я обязан своим появлением на свет. Продолжив расчет я пришел к выводу , что лет за 250 до появления Христа, у меня уже должно было быть предков более 20 миллиардов. Если вы сравните численность населения земли в настоящее время , то вы четко осознаете , что такое национальность. Думаю это сообщество людей проживающих на территории с искусственно созданными границами , которая заселенна народами разных национальностей и их «помесей»(незнаю как точно выразиться).
О слове насилие. Вот цитата из academic.ru
Вовсем*мире*насилие*используется*как*инструмент*ма нипуляций*и*является*заботой*правоохранительных*ор ганов,*которые*пытаются*остановить*его.*Слово*наси лие*охватывает*широкий*спектр.*Его*значение*может* варьироваться*от*споров*между*двумя*людьми*до*войн ы*и*геноцида,*в*результате*которых*могут*умирать*м иллионы*людей.*В*моральных*теориях*(в*Принципе*неа грессии*(англ.),*Дискурсионной*этике*(англ.))*прич иной*насилия*считается*агрессия.
Обращаю внимание на слово манипуляций в последнем предложении, где оно выражено в виде 2 противоположностей агрессия(отрицательный смысл) и неагрессия (положительный смысл)
Лично я считаю что практически все люди употребляющие слово насилие, попадают в когнитивную (мысленную) ловушку оценочного суждения, забывая что не может быть агрессии без неагрессии или насилия без не насилия (правого без левого; большого, без малого; хорошего без плохого). Таким образом происходит нарушение основного закона действующего во вселенной «Единства и борьбы противоположностей» Нарушая его мы отдаляемся от ИСТИНЫ. Выделяя одну крайность, мы должны вместе выделять и противоположную крайность и сделать их ЕДИНЫМИ.
В свое время я познакомился с работой Л,Н,Толстого « О насилии.» Мне очень она понравилась, В ней точно и четко показывается причины насилия, кто и как его производит поэтому предлагаю познакомиться с текстом, который я скопировал из 90 томного собрания сочинений, которое сейчас стало редкостью
Предлагаю вам познакомиться с копией текста :
[О НАСИЛИИ.]
Во все времена, на всехъ местностяхъ земнаго шара, между людьми повторяется одинъ и тотъ-же непостижимой фактъ: власть, законъ, сила, людская же сила, заставляетъ людей жить противно своимъ желанiямъ и потребностямъ. Что такое, эта непонятная сила, которой люди подчиняются, какъ силе тяготенья, не спрашивая себя: какой ея источникъ, где ея начало и есть-ли конецъ этой странной силе? Этотъ-то вопросъ я задаю себе и попытаюсь на него ответить. На вопросъ этотъ можно отвечать двояко: отвлеченно, разсматривая понятiе силы и выводя источникъ ея изъ природы человека, и исторически, разсматривая проявленiе, развитiе или упадокъ, движение этой силы въ известномъ обществе. – Что такое понятiе (силы) насилiя? Принужденiе однимъ <лицомъ> другого сделатъ или терпетъ то, что[1] этотъ другой считаетъ несправедливымъ. Насилованiе можетъ быть сделано только сильнейшимъ и претерпено слабейшимъ. Сильнее другаго бываетъ иногда одно лицо, и всегда много лицъ сильнее однаго. Первый случай возможенъ только вне общества людей, въ обществе же порож[даетъ][2] защиту, основанную на чувстве самосохраненiя. Следовательно очевидно, что въ обществе возможно только насилованiе однаго лица многими или меньшаго числа бо́льшимъ. – Но для того чтобы большое число людей насиловало однаго или малое число лицъ, необходимо, чтобы это большое число имело одну и ту же цель, было согласно между собой – единомышленно; ибо очевидно, что каждое отдельное лицо равносильно, ежели имеетъ различныя цели.[3] Следовательно насилованье можетъ быть произведено въ обществе только единомышленнымъ большинствомъ надъ однимъ лицомъ или надъ единомышленнымъ меньшинствомъ.
Что есть единомыслiе или согласiе многихъ лицъ въ известномъ[4] обстоятельстве? Одинаковый образъ воззренiя на одно и тоже обстоятельство – общая мысль. Одинаковый образъ воззренiя или общая мысль есть образъ воззренiя или мысль, относительно справедливая для известнаго[5] большинства. Следовательно насилiе можетъ быть произведено только относительно справедливымъ большинствомъ. Но понятiе терпенiя насилiя заключаетъ въ себе понятiе терпенiя поступка относительно несправедливаго для меньшинства или для однаго лица. Следовательно насилiе есть совершенiе большинствомъ надъ меньшинствомъ поступка относительно справедливаго для большинства и относительно несправедливаго для меньшинства.
Почему при каждомъ насилiи въ каждомъ обществе есть две справедливости: справедливость меньшинства и справедливость большинства? И какiя общiя свойства имеютъ во всехъ обществахъ та и другая справедливость?
Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо принять за аксiомы два[6] положенiя, которыя доказываются, но которыхъ доказательство привело бы меня къ слишкомъ длинному отступлению. —
1) Есть понятiе справедливости отвлеченной, общее всемъ людямъ и во все времена, – идея справедливости, заключающая в себе идею равенства и свободы. —
[7]Вследствiе столкновенiй людей, нарушающихъ взаимно абсолютныя равенство и свободу, есть другая идея относительной справедливости, относительнаго равенства и свободы.
<Въ природе человека лежитъ идея абс[олютной] справедливости и потребность приводить отн[осительную] спр[аведливость] къ абсол[ютной].>
2) Человеческая природа имеетъ свойство отъ[8] более частной идеи переходить къ высшей, но никогда на оборотъ. —
<3) Въ ходе исторiи человечества идея относительной справедливости, постоянно изменяясь, приближается къ идее абсолютной справедливости.>
4) Идея передается насилiемъ и словомъ.
Принявъ эти положенiя, ответъ на вопросъ, почему есть всегда справедливость большинства и справедливость меньшинства, – ответъ становится ясенъ. – Почему насилованное меньшинство или одно лицо считаетъ несправедливой идею справедливости большинства?[9] Все люди <на нижайшей степени развитiя> должны были быть согласны между собой, имея одни и те-же потребности. Ежели же явились несогласныя съ другими лица, то только вследствiи того, что[10] справедливость большинства для нихъ есть несправедливость, т. е. у нихъ есть другая справедливость, высшая. Какъ скоро они не разделили идею справедливости большинства, большинство это употребило противъ нихъ насилiе. Но идея насилiя противуположна идее общей справедливости – свободы и равенства; вследствiе чего насилованное меньшинство не могло понять идеи относительной справедливости большинства и нашло ее несправедливой. Т. е. составило себе другую идею справедливости, более общую, более близкую абсолютной справедливости и потому исключающую первую. Но идея имеетъ свойство не быть уничтоженной ничемъ, кроме более общей, заключающей ее идеи. Поэтому более общая идея меньшинства осталась, и лица большинства стали разделять ее, и наконецъ новая идея стала идеей большинства, употребила насилiе и стала менее справедлива, а старая идея – идеей меньшинства и въ свою очередь подверглась насилiю и породила новую более общую идею, и т. д., и т. д.
[11]Итакъ насилiе является только вследствiе общей идеи, а более общая идея только вследствiе насилiя. – Только такимъ путемъ развивается более и более общая идея справедливости во всемъ человечестве и до безконечности приближается къ недостижимой вечной идее справедливости. —
Насилiе всегда остается, но въ области более общей идеи оно всегда менее, чемъ въ области более частной идеи; ибо самая общая идея справедливости включаетъ въ себе идеи общей свободы и равенства и отсутствiя насилiя, а самая частная идея справедливости заключаетъ въ себе только идеи частной свободы и равенства и права насилiя.[12] —
Достиженiе общей идеи справедливости, и совершенно[е] уничтоженiе насилiя, следовательно, возможно бы было тогда, когда бы все человечество въ одно время имело одну и ту же идею. Самое далекое состоянiе человечества отъ общей идеи справедливости и самое полное насилiй было бы то, когда каждое лицо имело бы свою особую частную идею справедливости. <Очевидно, что въ первомъ случае жизнь человечества прекратилась бы отъ отсутствiя потребностей жизни, во второмъ случае – отъ безчисленности противуположныхъ потребностей. Въ первомъ случае уничтожается цель деятельности, во второмъ одна деятельность исключаетъ другую. —> Вечное движенiе отъ низшихъ областей идеи справедливости къ высшей есть вечная задача человечества. Чемъ ближе къ <первому и> общему, темъ оно стоитъ выше (дальше на пути развитiя, дальше потому, что не можетъ возвратиться назадъ), чемъ ближе къ второму случаю, темъ ниже. <Задача его есть уничтоженiе насилiя посредствомъ насилiя.>
[13]Следовательно, отвечая на вопросы, которые я себе задалъ сначала, говорю. Сила, которой подчиняются люди противъ своей воли и которую называютъ деспотизмъ, насилiе, есть относительно менее справедливая идея, хотящая подчинить себе более справедливую идею. —
Причина этой силы есть разномыслiе людей, конецъ ея есть единомыслiе. —
Что такое есть разногласiе и[14] согласiе?[15] – Отъ чего то и другое происходить? И чемъ достигается единомыслiе?[16]
1) Чемъ больше единомыслiе, темъ меньше людей, терпящихъ насилiе.
2) Чемъ выше область идеи, въ которой люди единомышленны, темъ менее жестоко это насилiе. Потому что самое насилiе несправедливо. Наконецъ приходитъ къ уничтоженiю идея насилiя. Но насилiе уже выработало для мысли орудiе.
[17]Что приводитъ къ единомыслiю? – Мысль. – Какъ она передается?
1) Одни и теже условiя жизни (народности, государства).
2) Близость, удобство сообщенiй.
3) Совпадете интересовъ въ одномъ обстоятельстве.
4) Удобство передачи мысли, заключающее въ себе самое удобство передачи (книгопечатанiе) и удобство восприниманiя (образованiе). —
<Последнее включаетъ въ себе все другiя условiя; ибо ежели бы мысль передавалась мгновенно, то не было бы различныхъ государствъ не было бы>
По степени общности мысли человечества, существуютъ орудiя ея передачи. 1) Война, религiя, торговля и наконецъ[18] книгопечатанiе.[19] —
Власть и мысль. Но власть, или насилiе, владела мыслью, употребляла ее – имела свои орудiя: 1) народность, 2) войну, торговлю. Мысль имела свои орудiя. Проповедь, выборъ, книгу. Чемъ общее, темъ слабее орудiя власти, темъ сильнее орудiя мысли.
Теперь время сознанiя этой силы. —
Комментарий
Рукопись, автограф Толстого, заключает в себе два полных листа писчей бумаги in-folio, всего 8 страниц, из них последняя не исписана. Бумага фабрики Рейнера, довольно плотная. Почерк крупный и четкий, особенно в начале рукописи; но с 3 страницы он становится более беглым и неровным, а последние две страницы по всем признакам набросаны торопливо, в виде конспекта, долженствовавшего только закрепить мысль автора и подлежавшего дальнейшей обработке; поэтому изложение этой части лишено связности и стилистической отделки. Рукопись вложена в обложку, состоящую из листа писчей бумаги фабрики Никифорова-Новикова; на 1 странице обложки, вверху, подпись: «Гр. Л. Н. Толстой» в середине рукой С. А. Толстой написано: «Ясная Поляна. 1 Статья».
За отсутствием каких-либо прямых указаний, рукопись можно датировать лишь приблизительно, исходя из внешних признаков: качества бумаги и характера почерка. Рукопись написана на бумаге фабрики Рейнера, которую употребил Толстой в конце 1850-ых и в начале 1860-ых гг.: на ней написано несколько отрывков «Казаков» и значительная часть «Семейного счастья» (1858—1862 гг.); позднее бумага этой фабрики уже не встречается в обиходе Толстого. Что касается почерка, которым написана рукопись, то он по своему общему характеру более приближается к почерку раннего периода творчества Толстого (1850-ых гг.), так как в нем еще совсем нет той связности и округленности в начертании букв, которые составляют характерную особенность почерка Толстого в более поздний период и которые постепенно устанавливаются только во второй половине 1860-ых гг.
Рукопись хранится в архиве Толстого в Всесоюзной библиотеке им. В. И. Ленина. (Папка XIV, 6.)
Отрывок печатается впервые.
Сноски
1. Зачеркнуто: насилованный
2. Слово читается предположительно.
3. Против этого места на полях стоит: 2 силы, 1) справедл и насилiе, мысль власть
4. Зачеркнуто: поступке.
5. Зачеркнуто: числа людей
6. Слово два исправлено на три, но затем снова восстановлено.
7. Зачеркнуто: 2)
8. Зачеркнуто: низшей
9. Со слов: Все люди должны кончая: а старая идея отчеркнуто чертою на полях.
10. Зачеркнуто: они не разъ понимали идеи справедливости большинства.
11. Абзац редактора.
12. Со слов: Итакъ насилiе кончая: и права насилiя. – отчеркнуто чертою на поляхъ с примечанием: Примеры исторiи.
13. Абзац редактора.
14. Зачеркнуто: единомыслiе
15. Против этих слов на полях написано: Чемъ больше большинство, темъ насилiе жесточе, и на оборотъ. Рабы – Мученики.
16. Против этих слов на полях написано: Первая мысль породила разногласiе, новая мысль есть более общая мысль.
17. Зачеркнуто: единомыслiе
18. Зачеркнуто: образованiе
19. Со слов: Что приводитъ къ единомыслiю… кончая: книгопечатанiе. отчеркнуто чертою на поляхъ.
Источник:
https://aldebaran.ru/author/tolstoyi_lev/kniga_polnoe_sobranie_sochineniyi_tom_7_proizv1862 _1863_ru/read/
Подумать над вопросами:
1. Как появляется насилие и национализм?
2. Кто участвует в их появлении?
3. Что нам с вами предпринимать , чтобы избавиться от и того и другого?
Мои размышления основаны на собственном опыте. Я бывший коммунист, который стал осознавать, что с коммунистической идеей что-то не то, еще примерно в 1970 году. Однажды беседуя с моим другом о существовавшей в те времена добровольно принудительной системе мы заговорили о «Моральном кодексе строителя коммунизма» и обсуждали его пункты. В это время на кухню зашла его бабушка и предложила сравнить его с Библейскими заповедями. Мы сравнили и обнаружили что суть их очень близка . За исключением одного пункта «Не убий». В библии он трактовался однозначно , а в кодексе нужно было быть преданным социалистической родине и странам социализма.
Это подразумевало защиту и естественно возможность убивать защищая социализм и коммунизм. А кто в этом случае будет определять эту необходимость ? Естественно ЦК КПСС и ее генеральный секретарь. Мы еще ярко помнили послевоенные годы и итоги классовой неприменимой борьбы.
Это привело меня к поиску более справедливых способов организации жизни людей БЕЗ НАСИЛИЯ.Так я стал активным борцом с добровольно-принудительной системой. В те времена казалось, что рыночные отношения нас приведут к демократическим отношениям. Но оказалось , что нас купили на жадности. Да благодаря вступлению в ВТО мы стали больше иметь, насытились гаджетами, личными автомобилями, не стало очередей. Но моральные отношения ухудшилось значительно. Зависть среди людей резко возросла, общество разделилось на прихватизаторов и быдло. Стало наблюдаться больше злости во взаимоотношениях.
Прихватизаторы это воры в законе т.е. люди принимающие законы и затем на совершенно законных основаниях обворовывающих народ. Продавая то, что принадлежит всем (нефть, газ, лес, полезные ископаемые…) оставляя себе 70 - 80 % прибыли. Появились мажоры(дети воров в ЗАКОНЕ ) не замечающие народ и пренебрегающие нашими правами - правами быдла…так как этим мажорам все дозволено…
Чуть позже мне пришла в голову мысль о НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ. Я был женат. У меня было 2 детей от жены, которая была смесь двух национальностей (отец украинец, а мать белоруска.) Так как я был чистокровным русским (минимум в 4х поколениях), то я задумался, кто по национальности были мои дети. По этому я попытался посчитать скольким людям я был обязан своей жизнью. Например в 1000году время становления Руси как нации. Для расчетов я принял среднюю смену поколений равную 20 годам(чтобы считать было удобнее).
У меня получилось несколько сот миллионов предков которым я обязан своим появлением на свет. Продолжив расчет я пришел к выводу , что лет за 250 до появления Христа, у меня уже должно было быть предков более 20 миллиардов. Если вы сравните численность населения земли в настоящее время , то вы четко осознаете , что такое национальность. Думаю это сообщество людей проживающих на территории с искусственно созданными границами , которая заселенна народами разных национальностей и их «помесей»(незнаю как точно выразиться).
О слове насилие. Вот цитата из academic.ru
Вовсем*мире*насилие*используется*как*инструмент*ма нипуляций*и*является*заботой*правоохранительных*ор ганов,*которые*пытаются*остановить*его.*Слово*наси лие*охватывает*широкий*спектр.*Его*значение*может* варьироваться*от*споров*между*двумя*людьми*до*войн ы*и*геноцида,*в*результате*которых*могут*умирать*м иллионы*людей.*В*моральных*теориях*(в*Принципе*неа грессии*(англ.),*Дискурсионной*этике*(англ.))*прич иной*насилия*считается*агрессия.
Обращаю внимание на слово манипуляций в последнем предложении, где оно выражено в виде 2 противоположностей агрессия(отрицательный смысл) и неагрессия (положительный смысл)
Лично я считаю что практически все люди употребляющие слово насилие, попадают в когнитивную (мысленную) ловушку оценочного суждения, забывая что не может быть агрессии без неагрессии или насилия без не насилия (правого без левого; большого, без малого; хорошего без плохого). Таким образом происходит нарушение основного закона действующего во вселенной «Единства и борьбы противоположностей» Нарушая его мы отдаляемся от ИСТИНЫ. Выделяя одну крайность, мы должны вместе выделять и противоположную крайность и сделать их ЕДИНЫМИ.
В свое время я познакомился с работой Л,Н,Толстого « О насилии.» Мне очень она понравилась, В ней точно и четко показывается причины насилия, кто и как его производит поэтому предлагаю познакомиться с текстом, который я скопировал из 90 томного собрания сочинений, которое сейчас стало редкостью
Предлагаю вам познакомиться с копией текста :
[О НАСИЛИИ.]
Во все времена, на всехъ местностяхъ земнаго шара, между людьми повторяется одинъ и тотъ-же непостижимой фактъ: власть, законъ, сила, людская же сила, заставляетъ людей жить противно своимъ желанiямъ и потребностямъ. Что такое, эта непонятная сила, которой люди подчиняются, какъ силе тяготенья, не спрашивая себя: какой ея источникъ, где ея начало и есть-ли конецъ этой странной силе? Этотъ-то вопросъ я задаю себе и попытаюсь на него ответить. На вопросъ этотъ можно отвечать двояко: отвлеченно, разсматривая понятiе силы и выводя источникъ ея изъ природы человека, и исторически, разсматривая проявленiе, развитiе или упадокъ, движение этой силы въ известномъ обществе. – Что такое понятiе (силы) насилiя? Принужденiе однимъ <лицомъ> другого сделатъ или терпетъ то, что[1] этотъ другой считаетъ несправедливымъ. Насилованiе можетъ быть сделано только сильнейшимъ и претерпено слабейшимъ. Сильнее другаго бываетъ иногда одно лицо, и всегда много лицъ сильнее однаго. Первый случай возможенъ только вне общества людей, въ обществе же порож[даетъ][2] защиту, основанную на чувстве самосохраненiя. Следовательно очевидно, что въ обществе возможно только насилованiе однаго лица многими или меньшаго числа бо́льшимъ. – Но для того чтобы большое число людей насиловало однаго или малое число лицъ, необходимо, чтобы это большое число имело одну и ту же цель, было согласно между собой – единомышленно; ибо очевидно, что каждое отдельное лицо равносильно, ежели имеетъ различныя цели.[3] Следовательно насилованье можетъ быть произведено въ обществе только единомышленнымъ большинствомъ надъ однимъ лицомъ или надъ единомышленнымъ меньшинствомъ.
Что есть единомыслiе или согласiе многихъ лицъ въ известномъ[4] обстоятельстве? Одинаковый образъ воззренiя на одно и тоже обстоятельство – общая мысль. Одинаковый образъ воззренiя или общая мысль есть образъ воззренiя или мысль, относительно справедливая для известнаго[5] большинства. Следовательно насилiе можетъ быть произведено только относительно справедливымъ большинствомъ. Но понятiе терпенiя насилiя заключаетъ въ себе понятiе терпенiя поступка относительно несправедливаго для меньшинства или для однаго лица. Следовательно насилiе есть совершенiе большинствомъ надъ меньшинствомъ поступка относительно справедливаго для большинства и относительно несправедливаго для меньшинства.
Почему при каждомъ насилiи въ каждомъ обществе есть две справедливости: справедливость меньшинства и справедливость большинства? И какiя общiя свойства имеютъ во всехъ обществахъ та и другая справедливость?
Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо принять за аксiомы два[6] положенiя, которыя доказываются, но которыхъ доказательство привело бы меня къ слишкомъ длинному отступлению. —
1) Есть понятiе справедливости отвлеченной, общее всемъ людямъ и во все времена, – идея справедливости, заключающая в себе идею равенства и свободы. —
[7]Вследствiе столкновенiй людей, нарушающихъ взаимно абсолютныя равенство и свободу, есть другая идея относительной справедливости, относительнаго равенства и свободы.
<Въ природе человека лежитъ идея абс[олютной] справедливости и потребность приводить отн[осительную] спр[аведливость] къ абсол[ютной].>
2) Человеческая природа имеетъ свойство отъ[8] более частной идеи переходить къ высшей, но никогда на оборотъ. —
<3) Въ ходе исторiи человечества идея относительной справедливости, постоянно изменяясь, приближается къ идее абсолютной справедливости.>
4) Идея передается насилiемъ и словомъ.
Принявъ эти положенiя, ответъ на вопросъ, почему есть всегда справедливость большинства и справедливость меньшинства, – ответъ становится ясенъ. – Почему насилованное меньшинство или одно лицо считаетъ несправедливой идею справедливости большинства?[9] Все люди <на нижайшей степени развитiя> должны были быть согласны между собой, имея одни и те-же потребности. Ежели же явились несогласныя съ другими лица, то только вследствiи того, что[10] справедливость большинства для нихъ есть несправедливость, т. е. у нихъ есть другая справедливость, высшая. Какъ скоро они не разделили идею справедливости большинства, большинство это употребило противъ нихъ насилiе. Но идея насилiя противуположна идее общей справедливости – свободы и равенства; вследствiе чего насилованное меньшинство не могло понять идеи относительной справедливости большинства и нашло ее несправедливой. Т. е. составило себе другую идею справедливости, более общую, более близкую абсолютной справедливости и потому исключающую первую. Но идея имеетъ свойство не быть уничтоженной ничемъ, кроме более общей, заключающей ее идеи. Поэтому более общая идея меньшинства осталась, и лица большинства стали разделять ее, и наконецъ новая идея стала идеей большинства, употребила насилiе и стала менее справедлива, а старая идея – идеей меньшинства и въ свою очередь подверглась насилiю и породила новую более общую идею, и т. д., и т. д.
[11]Итакъ насилiе является только вследствiе общей идеи, а более общая идея только вследствiе насилiя. – Только такимъ путемъ развивается более и более общая идея справедливости во всемъ человечестве и до безконечности приближается къ недостижимой вечной идее справедливости. —
Насилiе всегда остается, но въ области более общей идеи оно всегда менее, чемъ въ области более частной идеи; ибо самая общая идея справедливости включаетъ въ себе идеи общей свободы и равенства и отсутствiя насилiя, а самая частная идея справедливости заключаетъ въ себе только идеи частной свободы и равенства и права насилiя.[12] —
Достиженiе общей идеи справедливости, и совершенно[е] уничтоженiе насилiя, следовательно, возможно бы было тогда, когда бы все человечество въ одно время имело одну и ту же идею. Самое далекое состоянiе человечества отъ общей идеи справедливости и самое полное насилiй было бы то, когда каждое лицо имело бы свою особую частную идею справедливости. <Очевидно, что въ первомъ случае жизнь человечества прекратилась бы отъ отсутствiя потребностей жизни, во второмъ случае – отъ безчисленности противуположныхъ потребностей. Въ первомъ случае уничтожается цель деятельности, во второмъ одна деятельность исключаетъ другую. —> Вечное движенiе отъ низшихъ областей идеи справедливости къ высшей есть вечная задача человечества. Чемъ ближе къ <первому и> общему, темъ оно стоитъ выше (дальше на пути развитiя, дальше потому, что не можетъ возвратиться назадъ), чемъ ближе къ второму случаю, темъ ниже. <Задача его есть уничтоженiе насилiя посредствомъ насилiя.>
[13]Следовательно, отвечая на вопросы, которые я себе задалъ сначала, говорю. Сила, которой подчиняются люди противъ своей воли и которую называютъ деспотизмъ, насилiе, есть относительно менее справедливая идея, хотящая подчинить себе более справедливую идею. —
Причина этой силы есть разномыслiе людей, конецъ ея есть единомыслiе. —
Что такое есть разногласiе и[14] согласiе?[15] – Отъ чего то и другое происходить? И чемъ достигается единомыслiе?[16]
1) Чемъ больше единомыслiе, темъ меньше людей, терпящихъ насилiе.
2) Чемъ выше область идеи, въ которой люди единомышленны, темъ менее жестоко это насилiе. Потому что самое насилiе несправедливо. Наконецъ приходитъ къ уничтоженiю идея насилiя. Но насилiе уже выработало для мысли орудiе.
[17]Что приводитъ къ единомыслiю? – Мысль. – Какъ она передается?
1) Одни и теже условiя жизни (народности, государства).
2) Близость, удобство сообщенiй.
3) Совпадете интересовъ въ одномъ обстоятельстве.
4) Удобство передачи мысли, заключающее въ себе самое удобство передачи (книгопечатанiе) и удобство восприниманiя (образованiе). —
<Последнее включаетъ въ себе все другiя условiя; ибо ежели бы мысль передавалась мгновенно, то не было бы различныхъ государствъ не было бы>
По степени общности мысли человечества, существуютъ орудiя ея передачи. 1) Война, религiя, торговля и наконецъ[18] книгопечатанiе.[19] —
Власть и мысль. Но власть, или насилiе, владела мыслью, употребляла ее – имела свои орудiя: 1) народность, 2) войну, торговлю. Мысль имела свои орудiя. Проповедь, выборъ, книгу. Чемъ общее, темъ слабее орудiя власти, темъ сильнее орудiя мысли.
Теперь время сознанiя этой силы. —
Комментарий
Рукопись, автограф Толстого, заключает в себе два полных листа писчей бумаги in-folio, всего 8 страниц, из них последняя не исписана. Бумага фабрики Рейнера, довольно плотная. Почерк крупный и четкий, особенно в начале рукописи; но с 3 страницы он становится более беглым и неровным, а последние две страницы по всем признакам набросаны торопливо, в виде конспекта, долженствовавшего только закрепить мысль автора и подлежавшего дальнейшей обработке; поэтому изложение этой части лишено связности и стилистической отделки. Рукопись вложена в обложку, состоящую из листа писчей бумаги фабрики Никифорова-Новикова; на 1 странице обложки, вверху, подпись: «Гр. Л. Н. Толстой» в середине рукой С. А. Толстой написано: «Ясная Поляна. 1 Статья».
За отсутствием каких-либо прямых указаний, рукопись можно датировать лишь приблизительно, исходя из внешних признаков: качества бумаги и характера почерка. Рукопись написана на бумаге фабрики Рейнера, которую употребил Толстой в конце 1850-ых и в начале 1860-ых гг.: на ней написано несколько отрывков «Казаков» и значительная часть «Семейного счастья» (1858—1862 гг.); позднее бумага этой фабрики уже не встречается в обиходе Толстого. Что касается почерка, которым написана рукопись, то он по своему общему характеру более приближается к почерку раннего периода творчества Толстого (1850-ых гг.), так как в нем еще совсем нет той связности и округленности в начертании букв, которые составляют характерную особенность почерка Толстого в более поздний период и которые постепенно устанавливаются только во второй половине 1860-ых гг.
Рукопись хранится в архиве Толстого в Всесоюзной библиотеке им. В. И. Ленина. (Папка XIV, 6.)
Отрывок печатается впервые.
Сноски
1. Зачеркнуто: насилованный
2. Слово читается предположительно.
3. Против этого места на полях стоит: 2 силы, 1) справедл и насилiе, мысль власть
4. Зачеркнуто: поступке.
5. Зачеркнуто: числа людей
6. Слово два исправлено на три, но затем снова восстановлено.
7. Зачеркнуто: 2)
8. Зачеркнуто: низшей
9. Со слов: Все люди должны кончая: а старая идея отчеркнуто чертою на полях.
10. Зачеркнуто: они не разъ понимали идеи справедливости большинства.
11. Абзац редактора.
12. Со слов: Итакъ насилiе кончая: и права насилiя. – отчеркнуто чертою на поляхъ с примечанием: Примеры исторiи.
13. Абзац редактора.
14. Зачеркнуто: единомыслiе
15. Против этих слов на полях написано: Чемъ больше большинство, темъ насилiе жесточе, и на оборотъ. Рабы – Мученики.
16. Против этих слов на полях написано: Первая мысль породила разногласiе, новая мысль есть более общая мысль.
17. Зачеркнуто: единомыслiе
18. Зачеркнуто: образованiе
19. Со слов: Что приводитъ къ единомыслiю… кончая: книгопечатанiе. отчеркнуто чертою на поляхъ.
Источник:
https://aldebaran.ru/author/tolstoyi_lev/kniga_polnoe_sobranie_sochineniyi_tom_7_proizv1862 _1863_ru/read/