Просмотр полной версии : Машина времени
Верите ли вы в изобретение машины времени?
Вполне возможно, человечеству удасться таки изобрести это чудо в перьях. Никто не знает как и ученые до хрипоты спорят возможно это или нет. Ссылаются на временной парадокс и развитие технологий.
Я хочу верить (с), что когда-нибудь путешествие во времени станет возможным и тогда всем можно будет попробовать как это. Например, школьников в прошлое возить. ученых, для наблюдения за битвами или динозаврами. Да мало ли...
Словом,что вы думаете по этому поводу?
Думаю, нуивонах. Временные парадоксы пока никто не отменял, да и слишком большое искушение для разного рода мошенников (это как минимум). Человечество на данном этапе своего морально-этического развития не готово к машине времени.
Человечество на данном этапе
ну а в будущем? Когда наступит эра просвященного гуманизма? (где я словей таких нахваталась-то?)
Яблонька_цветущая
24.06.2009, 23:58
Согласно с Димой. Нунах.. Мало ли чего там накосячить мона) Как там в произведении одном было, наступишь на бабаочки и нате - фсе сломалося..
Верю, что изобретут. Но вряд ли дадут всем, слишком крутая вещь... :scratch:
одну машину времени люди уже изобрели. называется "часы".
изобретут, конечно же, и другую, чуть посложнее и чуть попожже...
если конечно же не прилетят злые инопланетяне и не скушают их мозги ;)
Думаю, нуивонах.
Тоже так думаю.
Ириш, вряд ли те кто её изобретает в полной мере осознают как она будет использоваться. Даже если в целом мировоззрение и культура людей возрастут в десятки раз, всё равно найдётся кому напакостить. Да и желающих, что-то подправить в своём (а значит и в чужом тоже) прошлом найдётся немало. И для чего? что бы детишки могли посмотреть на уроках истории на то как люди друг друга мутузили, завоёвывая земли и славу? Чес.слово, лучше бы другими исследованиями занимались...
ну а в будущем? Когда наступит эра просвященного гуманизма?
А зачем она тогда понадобится, если и так всё шоколадно будет? :)
Не, вот серьёзно - при всей моей любви к трилогии "Назад в будущее" и вообще научной фантастике, более странного изобретения я себе представить не могу. По логике, любое путешествие в прошлое неизбежно должно обернуться изменением настоящего (тут я целиком и полностью согласен с Брэдбери), что явно не понравится обитателям этого самого настоящего. А путешествовать в будущее... Если это будет возможно, то получается, что всякая свобода воли у нас отсутствует как понятие - ведь, если есть чёткое конкретное будущее, значит, всё предопределено и рыпаться смысла нет. Лично мне такой расклад саааавсем не нравится.
Яблонька_цветущая
25.06.2009, 09:33
Хорри, Дим, интересно мыслишь про положение людей в прошлом, к которым приходят люди из будущего. Мне нравится.
мне тоже кажется , что люди могут только накосячить там куда попадут :hz:
Какие все почитатели творчества Брэдбери :)
Ну, а ка насчет мнения, возможно ли пермещение в будущее? Его же, как бы нет.
ведь прошлого тоже уже как бы нет :)
главное не переместиться в другое измерение
Ну...о прошлом мы хотя бы знаем, что оно было и как оно было. Что то осталось как подтверждение. А вот о будущем мы ничего подобного не можем сказать...
Сава, а будущее - это результат нашей жизнедеятельности
это же не значит , что будущего нет ;) просто у нас до него нос не дорос
Вполне возможно, что текущая реальность - конечный/промежуточный итог бесконечно многократного вмешательства мыслящих существ в их локальное будущее/прошлое.
Яблонька_цветущая
25.06.2009, 12:16
будущее - это результат нашей жизнедеятельности
хорошо хоть не продукт...
Яблонька_цветущая, а возможно и продукт.
Яблонька_цветущая
25.06.2009, 12:19
не хочу знать своего будущего и будущего вообще. если все плохо - что б лишний раз не переживать. а если отлично - что б не хотелось там остаться :)
А почему бы не остаться? :)
Яблонька_цветущая
25.06.2009, 12:25
а возможно и продукт. ыы... Не дай Бог) А вообще - после меня хоть потоп :hihi:
Вижу себя каким-нить богом или духом, наблюдающим за своими потомками по другую сторону этого мира :)
Ну, а как насчет мнения, возможно ли перемещение в будущее? Его же, как бы нет.
Я предпочитаю, чтобы было невозможно по изложенным выше причинам. :)
Яблонька_цветущая
25.06.2009, 12:32
А почему бы не остаться?каждому свое. раз я здесь - значит тут мое место :)
главное не переместиться в другое измерение Это безопасней для мира, нежели во времени. Но в этой теме - оффтоп. :jokingly:
Кстати говоря, идея про параллельные временные линии мне нравится гораздо больше. Есть же такая теория: поскольку у любого события есть как минимум несколько возможных исходов, то существует бесконечное множество миров, имеющих в своей основе один и тот же, но отличающихся друг от друга - иногда совсем немного, иногда очень значительно. Примерно как с лингвистикой - есть праязык и есть всё многообразие языков, наречий и диалектов, существующих сейчас.
:hihi:Читала как-то книгу, про то как девушка перемещалась между параллельными мирами. Это у неё как-то непроизвольно получалось (вроде бы). Самое забавное в книге - это все ипостаси её мужа в разных мирах :hihi:
Яблонька_цветущая
25.06.2009, 13:51
Арвен, Жень, автора и название скажи, интересно.
А про паралели прикольно. Но тоже не хочу знать что было бы поступи я иначе в некоторых ситуациях.
Арвен, Жень, автора и название скажи, интересно.
Постараюсь не забыть посмотреть. Книга у родителей осталась
Electronic
27.06.2009, 20:44
бесконечно многократного
Гм... Как это?
Я с соратниками (то есть скорее наоборот) занимаемся и проблемой возможности создания машины времени. Не буду выкладывать работу без согласия автора, но упомяну, что все парадоксы снимаются, если моделировать квантованное время как состояния, при этом система последовательно переходит из одного в другое. Остальные состояния для неё являются потенцией, но если мы предположим, что существует абсолютное "настоящее" состояние, то придём к некоторым противоречиям, откуда следует, что реальность относительна, точнее, понятие реальности.
От себя могу добавить, что можно ввести понятие расстояния между состояниями как энергию, необходимую для перехода, откуда появляются интересные понятия.
Также допускается существование системы управления, влияющей на переходы.
При использовании данной системы вкупе с законами сохранения любой парадокс становится либо невозможным (как, например, самоубийство во времени), либо сводится к переходу в новое состояние, т.е. перестаёт являться парадоксом. Информационные парадоксы также устраняются, так как неизвестно, относится полученная информация к возможному или реальному (не всегда определённому) будущему или прошлому. С другой стороны, возникают проблемы, связанные с возрастом, первичностью и т.п.
При анализе модели следует учесть, что каждая система имеет собственные состояния, а значит, и собственное время.
MapTuHka
28.06.2009, 09:54
можно ввести понятие расстояния между состояниями как энергию, необходимую для перехода
Либо я дура, либо...
Нельзя ввести "понятие расстояния" как "энергию". "Понятие" энергией при любом раскладе не станет. Ни в каком времени.
:biggrin2::smile103:
З.Ы. Привет соратникам!!!)))
Либо я дура, либо... ...надо дочитывать предложение до конца. :sarcastic:
Ведь ни у кого не вызывает сомнений, что для перемещения между точками (или состояниями) А и Б необходимо затратить некоторую энергию.
Так что в рамках данного обсуждения Electronic вполне резонно предположил, что состояние2 - состояние1 = необходимая для перехода энергия. :)
MapTuHka
28.06.2009, 12:14
Shaman, я-то читаю. А вот ты нет. Ещё раз цитировать не буду, посмотри сам.
Там написано о "ввести ПОНЯТИЕ расстояния как энергию..."
НЕВОЗМОЖНО ПОНЯТИЕ (ЛЮБОЕ) ВВЕСТИ КАК ЭНЕРГИЮ, ЭТО БРЕД,
Это не русский язык. Скорее всего, Электроник имел в виду не "понятие", а "ввести понятие расстояния как энергиИ и т.д." Тогда ещё можно это как-то трактовать. В смысле что расстояние (и то разница, а не растояния) как энергия, а не понятие как энергия. НЕЛЬЗЯ "понятие" сделать энергией. "Понятие" это мыслительная категория, а энергия и расстояния скорее физические.
Так что дура, видимо, не я. Или помягче: я не дура)
MapTuHka, цитирую ВСЮ фразу:
можно ввести понятие расстояния между состояниями как энергию, необходимую для перехода, Что неясно? Поясняю. ПОНЯТИЕ состоит в том, что состояние2 - состояние1 = необходимая для перехода энергия.
Если предположить, что машина времени когда-либо будет создана, и кто-то там отправится в наше прошлое, то логично будет считать, что мы живем уже в соответствии с изменениями, произошедшими когда-то в прошлом при посредстве еще не созданной машины времени :)
Nike, "логично будет считать", начиная с момента отправления в прошлое? Я правильно понял? :thinking:
MapTuHka
28.06.2009, 12:33
Shaman, Серёжжжж
"понятие" не равно энергии!!!! Потому что это ПОНЯТИЕ!!!! То есть логическое определение чего-либо.
Это всё равно, что "перевод слова мы превратим в предмет" - это бред. Потому что перевод и предмет это разные категории материального мира.
Также как и "понятие" с "энергией".
Давай не будем ругаться.
Nike, "логично будет считать", начиная с момента отправления в прошлое? Я правильно понял? Логично считать, что уже эти "изменения истории" применились.
Например, через миллион лет машину времени создали. Отправили ее в прошлое на полтора миллиона лет. Значит, сейчас ровно полмиллиона лет с момента высадки машины времени.
MapTuHka, вспомни школьные учебники по физике и химии. Там мелькали подобные фразы. И обсуждаемая нами фраза приравнивает "энергию" не к "понятию", а к "разнице между состояниями". :)
Кстати, если рассматривать понятие как мысль, а мысль как энергию, то даже в твоей интерпретации фраза имеет смысл, но развивать эту тему тут, было бы оффтопом с моей стороны.
Давай не будем ругаться. Даже не собирался. :pardon:
MapTuHka
28.06.2009, 13:23
вспомни школьные учебники по физике и химии.
Чур меня))) Мне, как человеку высоко ценящему красоту языка, это противопоказано.
Оставим "обсуждаемую нами фразу" в покое)))
Думаю, что переход в другое время (гипотетический) не может не отразиться на составляющий наш организм материи. Как-то она преобразуется в момент перехода. Причём неоднократно скорее всего, а по меньшей мере дважды. Преобразование состояний материи неминуемо влечёт её изменения, обратимые или необратимые.Так что скорее всего такой переход будет чреват для физиологии, ментальной структуры, психики и чегонить ещё путешественников. Короче, отправился один человек, вернулся немного другой. Или много.
Не надо бы))))
Логично считать, что уже эти "изменения истории" применились. Теперь я тебя понял. :agree: Сам более склоняюсь к другому варианту теории, интересно, какой же верен окажеться? :scratch:
Electronic
28.06.2009, 20:31
MapTuHka, я имел в виду, что расстоянием между состояниями можно и логично назвать энергию, необходимую для перехода. Тогда, возможно, можно будет ввести на состояниях метрическое пространство.
А дурак тот, кого не понимают.
Nike, временная петля? В модели состояний она маловероятна, в модели многослойной - невозможна.
К тому же как раз тут и возникает вопрос первичности:
Даны сумка и лоскуты. Лоскуты сшили в сумку или сумку порвали на лоскуты?
В теории петли как будто возможно и то, и другое. Но тогда надо принять, что при перемещении во времени назад собственное время объекта меняется так же, как и окружающее, иначе сумка, отправившись в прошлое и будучи разодрана на лоскуты, из которых была сшита, приобретает бесконечно большую старость. С другой стороны, если принять это, то путешествия во времени теряют смысл, ибо мыслительные процессы у путешественника повернутся вспять, а предмет прибудет в прошлое в том состоянии, в котором он там и так.
Можно сделать безумное предположение, что существует маршрут состояний (в теории состояний), "омолаживающий" именно сумку. Это возможно, но поиск такого маршрута обойдётся дорого.
Electronic, на эту тему написано столько научной фантастики, что просто не хочется повторяться.
Во-первых, перемещения во времени невозможны. Это не пространственное измерение и в него нельзя забивать гвозди (ц) не помню кто
Во-вторых, если бы они были возможны, то было бы несколько вариантов:
1. Время объективно, и изменения влияют на всё.
2. Время субъективно, и ты в прошлом меняешь только собственную историю.
3. Время вообще дискретно, и в каждый момент происходит несколько вероятных событий, или все вероятные события. Т.е., даже если мы переместимся в прошлое, появится просто еще одна цепочка событий, не пересекающаяся с той, в которой мы живем.
4. ... добавьте своё :)
Electronic
29.06.2009, 08:47
Гм... Ну про возможно-невозможно говорить рано. Если пользоваться моделью состояний, то легко видеть, что в прошлое системы можно попасть, последовательно изменяя её состояния определённым образом. То есть чтобы попастьв прошлое, тебе надо повоздействовать (довольно мощно) на Вселенную или, по крайней мере, на Землю. При этом естественный ход событий (допустим, где ты отказался от своей затеи) продолжится, но вернуться в него будет крайне сложно. Понадобится при этом выбрать такой путь, который не изменит товего состояния значительным образом.
А вот чтобы омолодиться, вполне себе достаточно изменять свои состояния.
Так что скажем так: путешествия во времени возможны, но требуют огромных недоступных на данном этапе вычислительных и энергоресурсов.
P.S. Месье умеет забивать гвозди в пространственное измерение, у которого, строго говоря, нет ни направления, ни образа? Оси - всего лишь оси, расположенные самым простым способом, требующим ровно N измерений. Строго говоря, и система осей двумерна.
Electronic, ты забываешь, что Земля не стоит на месте, а двигается с лютой скоростью. Переместившись на пару часов назад, ты попадешь в космос. Солнечная система тоже двигается. И даже галактика. Скорости космические.
Переместившись на пару часов назад, ты попадешь в космос. Хочу обратить ваше внимание, что в научной фантастике связанной с путешествиями во времени сей факт упорно умалчивается. :pardon:
добавлено через 56 секунд
Или просто игнорируется...
Возможно и нет. Если добавить ещё одну ось в системе координат (т.е. плоскость), а именно место положения, то и получим именно перемещающуюся во времени конкретную точку на планете. ;)
Electronic
29.06.2009, 11:35
Не забываю. Я разве говорил, что мы окажемся на Земле? К тому же логичнее перемещаться на целое число лет.
Кроме того, сильно сомневаюсь, что за пару часов - и в космосе! На высоте пары километров - может быть.
P.S. Есть на свете не слишком замечательное произведение для младшего школьного "Азирис Нуна" не болле замечательного писателья Сергея Лукьяненко, где, тем не менее, машина выбрасывает именно в космос (правда, по совершенно другим мотивам).
сильно сомневаюсь, что за пару часов - и в космосе! На высоте пары километров - может быть.Земля:
Орбитальная скорость 29,783 км/сек
Солнце:
Орбитальная скорость ~220 км/сек
(на орбите вокруг центра Галактики)
(c) wiki
О какой паре километров ты говоришь с такими скоростями?
Electronic
29.06.2009, 14:12
Nike, спасибо за информацию.
А мне один профессор-физик сказал, что у них (у физиков) уже все готово для создания машины времени, им только не хватает определенной температуры. Ну не могут они пока на нашей планете получить 0 градусов по Кельвину (это -273 по Цельсию):Smile:
Правда этот разговор был лет 7 назад, может уже научились!!)))
Electronic
05.02.2010, 18:40
Ха-ха. Если сделаем абсолютный нуль, то машину времени создадим точно :D:D:D
Проблема в том, что абсолютного нуля никак нельзя достичь. Так что, думаю, это была шутка со стороны знакомого физика:).
может в этом и суть, на данный момент мы не можем этого - поэтому и машины времени у нас нет! маленькие еще!:wink:
Electronic
05.02.2010, 18:53
Вообще невозможно. Математически. Никак.
О нет! погоди! скорость свыше скорости света?
А мне один профессор-физик сказал, что у них (у физиков) уже все готово для создания машины времени, им только не хватает определенной температуры. Ну не могут они пока на нашей планете получить 0 градусов по Кельвину (это -273 по Цельсию):Smile:
Это просто был тонкий стёб :) Он намекал, что это также невозможно, как и получить абсолютный нуль по Кельвину. Можно приближаться к нему сколь угодно близко, но чистый нуль получить невозможно. Зато можно ежеквартально рапортовать о том, что "Мы ещё приблизились к абсолютному нулю на половину!!!!" И так до бесконечности.
Electronic
05.02.2010, 19:29
Скорость выше c, абсолютный нуль и т.д. В том мат. аппарате, который сейчас имеет физика, данные величины приводят к вырождению других величин. В частности, при абсолютном нуле обращается в ноль объём идеального газа ненулевой массы. Или давление. При скорости, равной скорости света, в одной замечательной формуле, описывающей мех. изменение координаты, оказывается нуль в знаменателе, при скорости свыше - вообще мнимое число. Если здесь матаппарат достаточно точен - ничего не поделаешь.
Electronic, есть, впрочем, такая вещь, как границы применимости математического аппарата. Экспериментально подтверждено, что уравнения для макросистем в микромире играют роль вторых порядков малости. Необходим другой аппарат вблизи граничных значений. Также, математический аппарат для субсветовых скоростей не проходил экспериментальную проверку. Уравнения Йозефа Лоренца (которые скомуниздил Эйнштейн) были выведены теоретически на основе модели взаимодействия движущегося тела с эфиром пространства. Современная техника не позволяет провести качественную проверку, где бы подкоренной член sqrt(1 - (v/c)^2) был бы заметно меньше единицы. Так что тут вопрос ещё. Но вот с абсолютным нулём ещё во времена Больцмана было чёткое понимание.
Electronic
05.02.2010, 19:50
Капитан, там же вроде тоже немного нельзя провести экспериментум? Мы же не можем взять такое вещество, чтобы при любой температуре и некотором давлении оно вело себя как идеальный газ?
скомуниздил
Что за выражения! Наука - общее достояние!;)
Electronic, это да, но даже теоретически с идеальным газом, насколько я помню физику, не получится провести эксперимент по достижению 0К.
По теме машины времени. Думаю, что возможность её построения противоречит фундаментальным законам нашей вселенной. Имею ввиду не столько законы, открытые визиками, сколь те, по которым была создан и развивался наш мир. Но это уже вопрос больше филосовской категории. На ум приходит фраза из Упанишад: "Шива - единый Владыка Времени. Он даёт право любому бросить себе вызов, оставляя за собой только одно право - быть победителем".
P.S. В научных кулуарах и покрепче слова можно услышать :) Главное, что суть верно отражают.
Electronic
05.02.2010, 20:42
Капитан, ну, а если будущее (и прошлое!) не предопределены, мы же можем получать информацию о ВОЗМОЖНОМ будущем/прошлом?
Electronic, теоретически можем, если будем в состоянии контактировать с носителем этой информации (Акаша). Но это уже не классический научный подход.
Electronic
05.02.2010, 21:23
Это уже одно из учений. А если отвлечься от? Это ничего не нарушает ведь?
Если чисто научно рассуждать, то информация - это специальным образом организованная материя (вещество, поля). В рамках существующих моделей теоретически можно предсказать динамику этой материи, если знать законы её преобразования. Чем больше и точнее начальные данные, тем точнее можно делать прогноз. Машина же времени - это, грубо говоря, устройство для перенесения по вектору времени вещества, при этом не должна быть нарушена ни его структура, ни сопутствующая ему структура биологических полей. Ибо незначительное (на первый взгляд) нарушение может полностью разрушить структуру. Скажем, на 2 сантиметра сместится шейный позвонок, или в 2 раза уменьшится электроимпульс сердечной мышцы. Вобщем-то, кроме фантастических идей, нет инженерной поставновки проблемы просто потому, что нет фундаментального понимания природы времени в современной наке. Время она трактует как "расстояние" между причиной и следствием. Причём эта величина однонаправленная и постоянная. На таких условиях сложно что-то конструировать. Либо надо принципиально поменять концепцию, что тоже не даст гарантию выхода на нахождение правильного подхода к проблеме.
Electronic
06.02.2010, 00:12
Время она трактует как "расстояние" между причиной и следствием.
О Боже! Капитан определил время в современной науке! За это надо Нобелевку!
А может, так и есть - у нас же нет расстояний в минус два метра, может, и отрезков времени в минус два дня нет...
Причина не может опережать следствие на практике, а наука имеет дело в фактами.
Electronic
06.02.2010, 00:50
наука имеет дело в фактами.
Скажи то же самое. Громко. Математикам :).
Скажем так: "При существующих условиях в течение длительного времени не наблюдалось, чтобы причина опережала следствие."
Как ведут себя электроны, когда на них не смотрят? Кто знает?
Знаешь, в зале форинжектора ВЭПП-5 баба Фрося моет полы, так вот она там ни разу ни одного электрона не видела :) А про математематиков, не надо меня ими пугать. У меня жена диссер по математике защищала :D
Electronic
06.02.2010, 01:04
Капитан, ну ты знаешь же, о чём я. Где у нас гарантия, что электрон, когда видит летящий фотон, не раздумывает, вскочить под него или нет? Где гарантия, что эксперименты в микромире подтвердятся там, где их никто не контролирует?
А там нет раздумываний у электрона, только вероятность, которая зависит от сечения рассеивания для данной энергии. Принципиальное отличие науки от других способов мышления состоит в том, что она изучает те законы, проявление которых не зависит от наличия наблюдателя. Разве что сам наблюдатель является частью экспериментальной системы. Другое дело что объекты и события микромира настолько далеки от обыденного нашего жизненного опыта, что для описания всего необходим отдельный язык и терминология, которые суть классификация объектов и событий этого микромира. И всё это проще всего описать на языке вероятности, которая исключает 100% гарантию чего бы то ни было просто потому, что эти законы изучаются не непосредственно, а с испотльзованием массы промежуточных посредников. В настоящий момент не сущетсвует теории, котрая могла бы точно предугадать, скажем, которые именно ядра изотопа урана распадутся в ближайшие полчаса, но очень точно можно сказать, сколько их будет. Потому что законы микромира работают на больших числах. А для описания отдельно взятой частицы есть уравнение Шрёдингера, которое есть функция вероятности.
P.S. Вопрос о наличиии индивидуальной воли и сознания у отдельно взятого электрона в рамках дискусси не будем рассматривать.
Electronic
06.02.2010, 07:55
Как знать... Они могут прикидываться.
Я, в принципе, микрофизику знаю. Но вдруг вероятность - это то, насколько электрон хочет пойти туда-то :)? Проблема в том, что при экспериментах на микромире мы сами неслабо воздействуем на микромир. Мой пример - один из многих.
Но вдруг вероятность - это то, насколько электрон хочет пойти туда-то Это уже непроверяемо, если оставаться в рамках классической медотологии. Да, согласен, есть интересные эксперименты, где наблюдаемый эффект зависит от присутствия/отсутствия определённых лиц, в ИКЭМе Казначеева такие эксперименты ставились. Но надо очень аккуратно подходить к интерпретации результатов собственного вздействия. В том случае, если результаты фиксируются только своим сознанием минуя физических посредников (фотоплёнка, сцинтилляторы и пр.) надо иметь тренированную способность отличать проекцию образов извне от бессознательной работы собственного воображения.
Electronic
09.02.2010, 20:04
Капитан, гм... Есть, говорят, в Подмосковье какой-то наукоград, где происходят страшные флуктуации. Причём у них очень интересные периоды - солнечные сутки, звёздные сутки, год...
Рассказывают ещё про Паули, великого теоретика, рядом с которым начинали получаться странные результаты. Много баек.
Ну те флуктуации всё-таки не микроскопического масштаба, они легко фиксируются методом биолокации. Таких мест очень много, причём, как техногенного происхождения, так и естественного природного (ключевое слово - "геопатагенные зоны"). Вот только почему-то всё это оказалось за бортом дредноута академической науки. Даже комисисю создали по борьбе с попытками изучения всего этого, смешав в один котёл с колдунами, астрологией и шарлатанами. .:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Партизанос
28.07.2011, 17:09
шутка в тему:-
Вы хотите оказаться в будущем?
Да!
Выпиваете три литра водки- и вы в будущем!!!
Dr.Hannibal Lecter
30.07.2011, 14:36
https://content.foto.mail.ru/mail/fritz.morgen/_blogs/i-1103.jpg
Прошлого и будущего не существует.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot