Просмотр полной версии : Критика, конструктивная и неконструктивная
Часто от многих людей слышу, что отношение к критике у них положительное и, более того, они критике даже рады, но, при условии, что эта критика должна быть конструктивная…
И, поневоле задумываешься, а что за зверь такой - конструктивная критика? И бывает ли она конструктивная? Или, может, конструктивная критика - это удел только профессиональных критиков, а всё остальное - это чистой воды наши субъективные мнения и оценки?
Что вы об этом думаете?
Неконструктивная это когда меня тупой овцой назовут. Конструктивная когда по фактам, носом потыкают туда где обосралась, и объяснят почему я неправа
Неконструктивная это когда меня тупой овцой назовут. Конструктивная когда по фактам, носом потыкают туда где обосралась, и объяснят почему я неправа
Если тупой овцой назовут, то это вообще никакая не критика, а скорее оскорбление… :scratch:
Observer
02.01.2022, 23:05
что за зверь такой - конструктивная критика?
@Селена, обычный зверь, очень полезный :). Конструктивная критика построена на анализе ошибок, серьёзной аргументации (авторитетное мнение, нормы, правила и т.д.) подкреплённой фактами.
В проф. сфере очень полезная вещь, особенно, где ошибки дорого стоят (например цена жизни).
В личной или общественном окружении, такая критика менее восприимчива, т.к. либо человек сам себя топит (не понимая глупости своего положения и не прислушивается к мнению/ критике небезразличных людей), либо человек задумывается о том, а всё ли он делает верно и не нужно ли что поменять, оценив и приняв конструктивную критику.
Конструктивная, когда вместе с указанием на ошибку, предлагают пути для ее исправления. Критикуя, предлагай.
Если тупой овцой назовут, то это вообще никакая не критика, а скорее оскорбление… :scratch:
А если умной?)
ЗаяцПоЦарски
02.01.2022, 23:31
А если умной
Овца обидится
Цель конструктивной критики всегда одна - желание помочь.
Конструктивная критика построена на анализе ошибок, серьёзной аргументации (авторитетное мнение, нормы, правила и т.д.) подкреплённой фактами.
Так вот в том-то и вопрос - может обычный человек выдать конструктивную критику? Или для этого профессионал нужен? А обычный человек может сказать лишь своё субъективное мнение?
Конструктивная, когда вместе с указанием на ошибку, предлагают пути для ее исправления. Критикуя, предлагай.
Предложенные пути исправления тоже будут очень субъективны, поскольку разные люди предложат разные пути… И будет ли это конструктивом?
Цель конструктивной критики всегда одна - желание помочь.
Цели-то как раз понятны, но есть ли возможности у любого человека выдать конструктивную критику? Или человек может сказать лишь своё субъективное мнение?
Предложенные пути исправления тоже будут очень субъективны, поскольку разные люди предложат разные пути… И будет ли это конструктивом?
Выбор всегда за тобой, принимать предложенный вариант или нет. Повторюсь: нужно смотреть, кто критикует и с какой целью.
Выбор всегда за тобой, принимать предложенный вариант или нет. Повторюсь: нужно смотреть, кто критикует и с какой целью.
Тогда получается, что сам критикуемый определяет, конструктивная критика ему пришла, или нет?) Если предложенный вариант устраивает, то критикуемый с такой критикой соглашается, считает ее за конструктивную и принимает к сведению… Если предложенный вариант не устраивает, то критикуемый обижается и обвиняет критика в субъективщине)
@Селена, да, субъективно так)
Если я вижу, что человек регулярно совершает неправильные действия и поступки( с моей точки зрения) то я не стану ему об этом сообщать, если эти действия мне не мешают и не раздражают. В этих случаях может последовать от меня критика. Конструктивная, но иногда и не очень:yes:
" конструктивную " критику других, конечно, выслушивать. Вполне могу принять замечания
Но также в ответ могу покритиковать
Конструктивно, но , иногда, не очень
Если я вижу, что человек регулярно совершает неправильные действия и поступки( с моей точки зрения) то я не стану ему об этом сообщать, если эти действия мне не мешают и не раздражают. В этих случаях может последовать от меня критика. Конструктивная, но иногда и не очень:yes:
" конструктивную " критику других, конечно, выслушивать. Вполне могу принять замечания
Но также в ответ могу покритиковать
Конструктивно, но , иногда, не очень
А как вы разграничиваете, когда от вас идёт конструктивная критика, а когда не очень?) В чём разница? :scratch:
Цели-то как раз понятны, но есть ли возможности у любого человека выдать конструктивную критику? Или человек может сказать лишь своё субъективное мнение?
Конечно любое мнение субъективно. Сколько людей, столько и мнений даже у тех, кто искренне стремится помочь. В этом, по всей вероятности и есть камень преткновения.
Тогда получается, что сам критикуемый определяет, конструктивная критика ему пришла, или нет?) Если предложенный вариант устраивает, то критикуемый с такой критикой соглашается, считает ее за конструктивную и принимает к сведению… Если предложенный вариант не устраивает, то критикуемый обижается и обвиняет критика в субъективщине)
Я бы еще добавил, многое зависит нуждается ли и ждет критикуемый совета, помощи со стороны или нет.
Если тупой овцой назовут, то это вообще никакая не критика, а скорее оскорбление… :scratch:
Я как глубоко закомплексованный вечно самобичующийся человек любую критику воспринимаю остро. Даже если внешне это не проявляется. Это начало для сомнений, осматривания себя, самокопания. Короче с одной стороны вроде зло для меня, но вдруг я найду места как бы сказать для улучшения. Вдруг)
Green eyes
03.01.2022, 11:33
У нас есть несколько золотых правил для КК ( конструктивной критики)
И первое- начать разговор с похвалы)
Да, в начале разговора надо отметить нечно положительное в поступках/ манере поведения,...
Главное - найти реальный повод для такой похвалы.
Если знаешь реальный положительный момент - значит, ты действительно наблюдаешь за работой/ поведением критикуемого, а значит и критика будет основана на реальных моментах.
Второе правило - закончить КК тоже на положительной ноте. Выразить уверенность ( или хотя бы надежду) на то, что критикуемый изменит все к лучшему.
Без этих 2 моментов, opening and closing , КК может восприняться лишь как агрессия, злость, месть, т.п.
Green eyes
03.01.2022, 11:34
Я как глубоко закомплексованный вечно самобичующийся человек любую критику воспринимаю остро. Даже если внешне это не проявляется. Это начало для сомнений, осматривания себя, самокопания. Короче с одной стороны вроде зло для меня, но вдруг я найду места как бы сказать для улучшения. Вдруг)
А бывают случаи когда вы действительно улучшаете что- то в себе после критики?
[/B]
А бывают случаи когда вы действительно улучшаете что- то в себе после критики?
Да. У меня очень хорошая память. Все откладывается. И если случится совпадение (другой человек повторит), я точно отмечу место для работы. И такие косяки будут случатся реже и реже
А как вы разграничиваете, когда от вас идёт конструктивная критика, а когда не очень?) В чём разница? :scratch:
Вероятность ошибки всегда есть
И то что для меня конструктивно, для другого может выглядеть неконструктивно
Не все готовы воспринять критику
Но и не все готовы терпеть и молчать, если по их мнению, человек ведёт себя неправильно и даже вздорно. То есть, критика, сама по себе, с большой долей вероятностью может привести к конфликту
Увы, говорить правду и критиковать красивыми и приятными словами способны далеко не все
Green eyes
03.01.2022, 11:41
Да. У меня очень хорошая память. Все откладывается. И если случится совпадение (другой человек повторит), я точно отмечу место для работы. И такие косяки будут случатся реже и реже
Ну и отлично.
Значит, у вас не только память хорошее, но и умение эмоционально отстраняться от ситуации ( в смысле, не обижаться на критика).
Это очень хорошее качество, и редкое)
Green eyes
03.01.2022, 11:45
Увы, говорить правду и критиковать красивыми и приятными словами способны далеко не все
Учиться надо)
Если цель критики - действительно улучшить ситуацию, а не обидеть, то можно и постараться))
Это в личной жизни - можно.
А в профессиональной - придется ( на Австралийских просторах).
У нас очень четко отслеживают критику, несущую в себе эмоциональную агрессию - и последствия серьезные.
Я бы еще добавил, многое зависит нуждается ли и ждет критикуемый совета, помощи со стороны или нет.
Я бы сказала, что многое зависит от того, будет ли совет критика примерно похож на тот, какого ждёт критикуемый)
Green eyes
03.01.2022, 11:49
Я бы сказала, что многое зависит от того, будет ли совет критика примерно похож на тот, какого ждёт критикуемый)
Я бы добавила:
И от доверия к критику.)
Ну и отлично.
Значит, у вас не только память хорошее, но и умение эмоционально отстраняться от ситуации ( в смысле, не обижаться на критика).
Это очень хорошее качество, и редкое)
Не обижаюсь, но все помню)
Сама критикую редко, но жестко. Прям целый доклад, с возможными причинами, до вероятных последствий)
Учиться надо)
Если цель критики - действительно улучшить ситуацию, а не обидеть, то можно и постараться))
Это в личной жизни - можно.
А в профессиональной - придется ( на Австралийских просторах).
У нас очень четко отслеживают критику, несущую в себе эмоциональную агрессию - и последствия серьезные.
Попробую)
В конструктивной критике ты не чувствуешь критики.
Green eyes
03.01.2022, 11:57
Не обижаюсь, но все помню)
Сама критикую редко, но жестко. Прям целый доклад, с возможными причинами, до вероятных последствий)
Доклад - это хорошо.
Весь вопрос в его форме, как преподнесен.
Я здесь с Австралийским углом зрения, конечно.
Но у нас манера разговора очень важна.
Если критика вышибает человека из седла, доводит до слез/ нервного срыыа и в результате мешает ему работать - это наказуемо.
Green eyes
03.01.2022, 12:02
Попробую)
Быть тебе хорошим менеджером, значит!))
Или ты - уже?
Быть тебе хорошим менеджером, значит!))
Или ты - уже?
Больше о душе думаю уже)
У нас есть несколько золотых правил для КК ( конструктивной критики)
И первое- начать разговор с похвалы)
Да, в начале разговора надо отметить нечно положительное в поступках/ манере поведения,...
Главное - найти реальный повод для такой похвалы.
Если знаешь реальный положительный момент - значит, ты действительно наблюдаешь за работой/ поведением критикуемого, а значит и критика будет основана на реальных моментах.
Второе правило - закончить КК тоже на положительной ноте. Выразить уверенность ( или хотя бы надежду) на то, что критикуемый изменит все к лучшему.
Без этих 2 моментов, opening and closing , КК может восприняться лишь как агрессия, злость, месть, т.п.
Ну, эти правила общие… И они не обязательно маскируют собой именно конструктивную критику…
Green eyes
03.01.2022, 13:02
Ну, эти правила общие… И они не обязательно маскируют собой именно конструктивную критику…
Ты интересное слово подобрала - " маскируют")
Критика, чтоб быть конструктивной, должна быть увидена таковой.
То есть, критикуемый тоже доожен включиться в процесс
Observer
03.01.2022, 13:19
Так вот в том-то и вопрос - может обычный человек выдать конструктивную критику? Или для этого профессионал нужен? А обычный человек может сказать лишь своё субъективное мнение?
@Селена, наверное, необходимо разделить критику в проф. сфере от критики в бытовой.
Конечно, у профессионалов ценится мнение специалиста имеющего опыт, знания, образование, подтверждёные успехи, совместная работа и т.д., но даже в этом случае, не все (даже гении) могут владеть искусством "Конструктивной Критики", для этого мало быть специалистом или гением.
В бытовой сфере или политико-социальных процессах всё намного сложнее, т.к. здесь "все специалисты" и "все гении" :), это типа базара. Да и ошибки в на этом (бытовом или социальном) уровне намного реже приводят к катаклизмам, чем ошибки в проф. деятельности. А если ошибки и случились и погибли миллионы, то критика на политическом (или социальном) уровне может найти оправдание "в массах".
И как верно заметила @Green eyes "КК" это "двухстороннее движение". Критикуемый должен быть в "режиме приёма" а не только "передачи". Когда есть понимание, есть фидбэк, тогда будет результат. КК предполагает в первую очередь обсуждение.
Доклад - это хорошо.
Весь вопрос в его форме, как преподнесен.
Я здесь с Австралийским углом зрения, конечно.
Но у нас манера разговора очень важна.
Если критика вышибает человека из седла, доводит до слез/ нервного срыыа и в результате мешает ему работать - это наказуемо.
Бывает вышибает, не без этого
Green eyes
03.01.2022, 14:09
Бывает вышибает, не без этого
Могу себе представить!)))
Классное это чуство - дать кому-то по мозгам, да?!))
Так в чем конструктивизм такой вышибающей критики? (* не вашей лично, а вообще)?
Если " конструктивный" от слова " конструктор", то КК должна бы что-то создать, а не разрвшить. Так же?)
Могу себе представить!)))
Классное это чуство - дать кому-то по мозгам, да?!))
Так в чем конструктивизм такой вышибающей критики? (* не вашей лично, а вообще)?
Если " конструктивный" от слова " конструктор", то КК должна бы что-то создать, а не разрвшить. Так же?)
Не создать. Посеять сомнения, заставить задуматься. Построить может только сам человек, критикуемый
Любая оценка - начиная со школы, заканчивая зачет/незачет - своего рода конструктивная критика. КК направлена на улучшение любых характеристик любой деятетльности (от "неправильно ты, Д.Ф., бутерброд ешь" до "быстрее, выше, сильнее"). Правильно тут было замечено, КК - это помощь, поэтому КК не должна восприниматься негативно.
Легко принимается КК от человека, чьим мнением дорожишь, считаешь авторитетным, от человека, которого уважаешь. Проблемы начинаются, когда (в семье/на работе/в спорте) ломаются эти традиции и КК адекватно перестает восприниматься. Каждый сам себе профессор, начиная с подросткового возраста. Еще хуже, когда "сам себе профессор" начинает критиковать))
Тут-то и возникает самый важный вопрос - кто НЕСЕТ критику (не каждая критика является КК).. и кому ее несет. И возникает несколько комбинаций - дурак дураку, дурак умнику, умник дураку, умник умнику.. Конструктивной можно назвать только два последних случая, и, сами понимаете, что работать (без нагатива на улучшение) будет только последняя "схема"))
Тут-то и возникает самый важный вопрос - кто НЕСЕТ критику (не каждая критика является КК).. и кому ее несет. И возникает несколько комбинаций - дурак дураку, дурак умнику, умник дураку, умник умнику.. Конструктивной можно назвать только два последних случая, и, сами понимаете, что работать (без нагатива на улучшение) будет только последняя "схема"))
То есть, если критику несёт умник дураку, или умник умнику, то эта критика (любая) априори всегда будет конструктивной?
То есть, если критику несёт умник дураку, или умник умнику, то эта критика (любая) априори всегда будет конструктивной?
Селена, "можно назвать" - мое.. "априори" - ваше..
"Можно назвать" не равно "априори", тчк..
Посмотрите название своей темы, критика - конструктивная и неконструктивная. Конструктивную кринику вы можете получить только в последних двух случаях и только от профессионала/знающего/сведущего, на то она и КОНСТРУКТИВНАЯ. Такую критику можно рассматривать как руководство к действию. Конструктивно=умно, полезно, плодотворно, с толком. Все остальное - критика, которая на пользу явно не пойдет.
Один из примеров, кстати, критики дурака умнику..
https://youtu.be/epusqy-yHkQ
Карамель
03.01.2022, 15:40
Цель конструктивной критики всегда одна - желание помочь.
Точно
https://realax.ru/saveimages/2022/01/03/ylmhwyxug8khmfgtug.jpg
...
https://realax.ru/saveimages/2022/01/03/6wxfqxpadvxvjxwrls.jpg
...
Observer
03.01.2022, 20:03
@Если бы, для конструктивной критики нет понятия "Уместная" или "Неуместная".
Если человек что-то делает не так и не понимает этого, то спрашивать его, о том хочет он выслушать критику или не хочет, нет смысла.
Действия человека наносят урон делу, ему самому, другим людям и ждать когда он соизволит попросить о критике не надо. А надо просто конструктивно критиковать, заставить человека начать работать головой над своими ошибками и дать ему понять, что всё то, что видит в "розовом цвете", совсем и далеко "не розово и не пушисто".
@Если бы, для конструктивной критики нет понятия "Уместная" или "Неуместная".
У меня иное мнение
Если человек что-то делает не так и не понимает этого, то спрашивать его, о том хочет он выслушать критику или не хочет, нет смысла.
Действия человека наносят урон делу, ему самому, другим людям и ждать когда он соизволит попросить о критике не надо. А надо просто конструктивно критиковать, заставить человека начать работать головой над своими ошибками и дать ему понять, что всё то, что видит в "розовом цвете", совсем и далеко "не розово и не пушисто".
Да избави Бог жить в мире, где каждый из благих намерений будет норовить меня покритиковать.
Зачем вообще критиковать, если человека можно сначала элементарно обучить нужным навыкам на производстве? А право на ошибку и метод естественных последствий?
У меня иное мнение
Да избави Бог жить в мире, где каждый из благих намерений будет норовить меня покритиковать.
Зачем вообще критиковать, если человека можно сначала элементарно обучить нужным навыкам на производстве? А право на ошибку и метод естественных последствий?
Боюсь, что без критики человек,не очень то обучаем, а будет полон своих, далеко не всегда правильных представлений
Observer
03.01.2022, 20:37
Зачем вообще критиковать, если человека можно сначала элементарно обучить нужным навыкам на производстве?
@Если бы, для примера :). Элементарно Обученный врач, например хирург, неумело делает операции. По Вашему мнению- упаси Боже такому нерадивому врачу сделать значение, он должен перекалечить сотню пациентов, пока сам не осознает, что "не того" с ним и не попросит совета у коллег (?). Хм. Нет, не соглашусь с Вами. Думаю, что вряд ли кто-то согласиться попасть к такому "элементарно обученному" врачу.
Видя, что ("элементарно обученный") специалист косячит, его нужно конструктивно критиковать и если он не дурак, то примет критику и улучшит свои знания и способности. Либо навредит и людям и себе.
Боюсь, что без критики человек,не очень то обучаем, а будет полон своих, далеко не всегда правильных представлений
Уверена, что развитая самокритичность сделает критику извне не сильно востребованной.
Observer
03.01.2022, 20:40
Да избави Бог жить в мире, где каждый из благих намерений будет норовить меня покритиковать.
смотря чем Вы занимаетесь. Если это (условно) "вязать носки", то честно говоря мало кого это должно интересовать, от этого никому не жарко и не холодно.
А если Вы делаете операции или управляете сложными системами или их проектируете или нечто в этом роде, то это уже не Ваше личное дело, а интерес общественный и критику касаемо своих косяков придётся выслушать (чтобы стать лучше).
Видя, что ("элементарно обученный") специалист косячит, его нужно конструктивно критиковать и если он не дурак, то примет критику и улучшит свои знания и способности. Либо навредит и людям и себе.
Конструктивно - это по-вашему как? Тут же, на месте бить по рукам/ отнимать скальпель или вести лекцию по анатомии?
Недурак не станет самостоятельно практиковать не имея серьезных навыков и знаний. А дурака критиковать бесполезно - нужно сазу лишать лицензии или что там у медиков.
Observer
03.01.2022, 20:57
Конструктивно - это по-вашему как? Тут же, на месте бить по рукам/ отнимать скальпель или вести лекцию по анатомии?
@Если бы, почему сразу такие радикальные меры? Бить, отнимать :)
Если вполне цивилизованные методы воздействия на специалистов, есть специальные программы, есть даже целые отделы, которые призваны не дать обученному специалисту накосячить. И да есть нормы и правила, которые к этому ведут.
Бить и наказывать физически... хм, я об этом не слышал :), но и "без ремня", конструктивная критика работает очень эффективно.
Недурак не станет самостоятельно практиковать не имея серьезных навыков и знаний.
эх, если бы так... увы, дураков хватает, кто лезет на рожон.
А дурака критиковать бесполезно - нужно сазу лишать лицензии или что там у медиков.
лишать нужно по уму, а не уподобляться тому же дураку. Для этого и нужна КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА (мы вернулись к началу), дать понять, что специалист не прав или делает что-то не так, как требуется.
Уверена, что развитая самокритичность сделает критику извне не сильно востребованной.
Опять же, опасаюсь, что с людей с развитой самокритикой не так уж много
Velassaru
03.01.2022, 21:12
Любая критика безупречно отражается приемом "сам дурак" !
@Observer, методы конструктивной критики по типу физического воздействия так же встречаются
Вот , например, как обучался военный радист ( просто пример). Ошибка при приёме или передачи и - установленное число отжиманий от пола. Задремал- пробежался 3 километра и т.д. пример, конечно, крайний, но тем и показательный
Observer
03.01.2022, 21:15
методы конструктивной критики по типу физического воздействия так же встречаются
@Visitor, у нас один офицер бил по столу танковой антенной :), знаешь, как активируется мозг (который засыпает после обеда) :)
@Если бы, почему сразу такие радикальные меры? Бить, отнимать :)
Если вполне цивилизованные методы воздействия на специалистов, есть специальные программы, есть даже целые отделы, которые призваны не дать обученному специалисту накосячить. И да есть нормы и правила, которые к этому ведут.
Я так и писала, что нужно не критиковать, а сразу нормально обучать. Тогда и критиковать не придется.
лишать нужно по уму, а не уподобляться тому же дураку. Для этого и нужна КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА (мы вернулись к началу), дать понять, что специалист не прав или делает что-то не так, как требуется.
А теперь представьте, что хирург Николай - хреновый специалист и нуждается в конструктивной критике. Как будете ее осуществлять? Только не надо отправлять Николая на переподготовку. Для меня это не конструктивная критика, а повышение квалификации/обучение.
Что будете делать с Николаем? Поэтапно и подробно, плиз.
Observer
03.01.2022, 21:42
Я так и писала, что нужно не критиковать, а сразу нормально обучать. Тогда и критиковать не придется.
@Если бы, увы, Вы, по моему мнению, ошибаетсь, придётся критиковать, т.к. обучение это один из этапов проф. жизни специалиста. На принимаемые специалистом решения могут воздействовать "побочные факторы", которые человек может не замечать, но их воспринимают другие.
А теперь представьте, что хирург Николай - хреновый специалист....
Что будете делать с Николаем? Поэтапно и подробно, плиз.
@Если бы, я могу обрисовать картинку возможного сценария, хотя Вы представили эфемерного "хренового специалиста", но ожидаете подробностей в деталях :). Вы уверены, что действительно хотите услышать? Конкретика может быть на конкретику, если серьёзно подходить к этому вопросу. Вы же сами себе противоречите.
Люди склонны к ошибкам и как бы не прискорбно, около 80% приходится на "Human Factors". Это факт, который "хреновый специалист николай" никак не обойдет и ему придётся пройти собеседование по поводу своей квалификации и тренингам.
@Если бы, увы, Вы, по моему мнению, ошибаетсь, придётся критиковать, т.к. обучение это один из этапов проф. жизни специалиста. На принимаемые специалистом решения могут воздействовать "побочные факторы", которые человек может не замечать, но их воспринимают другие
А мне думается это Вы ошибаетесь, смешивая в одну кучу критику и обучение.
@Если бы, я могу обрисовать картинку возможного сценария, хотя Вы представили эфемерного "хренового специалиста", но ожидаете подробностей в деталях :). Вы уверены, что действительно хотите услышать? Конкретика может быть на конкретику, если серьёзно подходить к этому вопросу. Вы же сами себе противоречите.
Я не вижу в моих словах противоречия. да и хренового хирурга придумала не я, а Вы. Я просто дала ему имя.
Не хотите отвечать, так и напишите. Если можете описать алгоритм конструктивной критики - опишите.
Я так и писала, что нужно не критиковать, а сразу нормально обучать. Тогда и критиковать не придется.
А теперь представьте, что хирург Николай - хреновый специалист и нуждается в конструктивной критике. Как будете ее осуществлять? Только не надо отправлять Николая на переподготовку. Для меня это не конструктивная критика, а повышение квалификации/обучение.
Что будете делать с Николаем? Поэтапно и подробно, плиз.
Вы знаете, я как то был свидетелем, как один очень уважаемый хирург, с именем, отчитывал молодого коллегу прямо в операционной. Больной кстати , все слышал, так как был под местной анестезией
" что ты, б...ь, его штопаешь, как подушку?!"
И молодой коллега, это воспринял , как конструктивную критику
Observer
03.01.2022, 22:08
это Вы ошибаетесь, смешивая в одну кучу критику и обучение.
так без обучения, нет специалиста, разве, может художник или певец, да и то гении тоже учились. Честно говоря, для меня, критика, обучение, проф. пригодность, карьерный рост и т.д. и т.п. взаимосвязаны.
да и хренового хирурга придумала не я, а Вы. Я просто дала ему имя.
так я и не спорю :), только к моему придуманному хирургу Вы вдруг захотели конкретики :), я ж его придумал для другой цели.
Не хотите отвечать, так и напишите. Если можете описать алгоритм конструктивной критики - опишите.
@Если бы, алгоритм будет разный в каждом конкретном случае. Чтобы не быть голословным, в общих чертах, всё выглядит достаточно тривиально:
- человек делает ошибки (вполне допустимая практика), читать курс "HF" не буду, это займёт два дня, уж поверьте, только сдал тесты :).
- в зависимости от серьёзности ошибок и воздействия этих ошибок на систему (в которой работает или живёт человек), можно сделать анализ ситуации и понять на сколько это опасно или не опасно.
- оценивая подготовку, проф. и/или социальный статус, характер, условия работы и т.д. индивидуума можно выбрать метод и способ воздействия, направление исправления ситуации (это сложный этап, т.к. вопрос очень деликатный и требует подхода к спецу)
- работник или человек/ знакомый/ друг, как Вам будет угодно, вызывается на откровенный разговор и выявляются точки зрения на проблему с аргументами и фактами, без эмоций.
здесь важное дополнение- никто не будет ждать пока "хирург николай" накосячит на печени 250 пациентов и не будут ждать, пока этот коля соизволит явиться на разговор... такого специалиста надо срочно вызывать на разговор и ставить конкретные вопросы и критиковать за его действия по существу с предложениями улучшить уровень работы.
- выслушивается работник и его доводы
- делаются выводы и предлагаются пути совместного решения проблемы, с тем чтобы минимизировать ошибочные действия в будущем, а ещё лучше (в идеале) исключить совсем.
- через время делается проверка на условия и результаты.
- По итогам принимается окончательное решение о специалисте.
P.S. наверно, очень главный пункт- ошибки делают все и хорошиe и тем более хреновые специалисты, умные и не очень умные люди, женщины и мужчины и т.д. Вопрос в том, как наиболее эффективно уменьшить количество ошибок (исключить их не возможно), как один из этапов этого процесса и есть конструктивная критика, которая предполагает, со своей стороны, совместный поиск причин и путей решения.
И, поневоле задумываешься, а что за зверь такой - конструктивная критика?
В словосочетании "конструктивная критика" главным словом является критика, если что :wako2:
В словосочетании "конструктивная критика" главным словом является критика, если что :wako2:
Как раз многие считают, что главное слово здесь «конструктивная»… Это, наверное, для того, что если вдруг критика не понравится, чтобы была возможность объявить ее неконструктивной. :D
По-моему, конструктивность заключена в формуле "Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!"
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot