Подлинные произведения искусства

[Арвен]

Пройдя несколько залов в музее им. Пушкина, я поняла, что мне не интересно смотреть на многочисленные слепки. Вроде бы и точные копии скульптур и предметов архитектуры, а взгляд не привлекают. Почему? Стоят безликие и без души. Да и произведением искусства их уже сложно назвать.
Вот и задалась вопросом, а что именно мы считаем подлинным произведением искусства? Работы великих мастеров? А что и кого делает великим? Имя мастера работу? Или работа делает мастера великим? И почему одни произведения становятся шедеврами, а другие пылятся в мастерских? Ведь, например, некоторые копии ничем не уступают в мастерстве исполнения, но они не ценятся...
Что думаете?

[MapTuHka]

Я не специалист, и поэтому, если про копию мне скажут, что это подлинник, то я буду смотреть на неё с таким же трепетом. А трепет к шедеврам у меня возникает при мысли, что над этим полотном\скульптурой работал МАСТЕР несколько сотен лет назад... Несколько веков прошло с тех пор как стоял автор произведения перед своей работой - и вот я на том же месте. Другое время, другая жизнь - его давно нет, а его работа - по-прежнему радует нас. Как путешествие сквозь время. Как доказательство, что не только материальные блага значимы.
Что-то такое.

У нас в Пензе имеется единственный в мире "Музей одной картины". Сейчас там Шишкин, а до этого привозили Тициана "Портрет молодой женщины" - полтыщи лет... Удивительно и поразительно!!!

З.Ы. Перед шедеврами современности (Церетели и т.п.) меня не охватывают подобные чувства.

[Арвен]

MapTuHka, т.е. получается, для тебя важно не столько мастерство, сколько возраст произведения?

[MapTuHka]

Арвен, нет, конечно, тогда бы я и перед горшками битыми замирала)))

Важно сочетание. (А шедевр или не шедевр - я не спец),. Поэтому картины, старинные, но которые я не понимаю, меня не вставляют))) Наскальные рисунки тоже.

а его работа - по-прежнему радует (то есть восхищает) нас. Как доказательство, что не только материальные блага значимы.

[Арвен]

хммм...
Как доказательство, что не только материальные блага значимы.
Но большинство работ Мастеров продаются... И за немалые деньги...

[MapTuHka]

Да, разумеется. Но это не тот факт, который меня волнует. Ты же спросила, что Я чувствую. Если кого-то вставляет стоимость, то тогда другой вопрос))) Бывает и такое, кстати))
И потом то. что в музеях, помещено туда не по причине большой цены.

[True]

Я был в Третьяковке и видел подленники Шишкина, Айвазовского, Репина и многих других. Так вот: копии не передают бОльшую часть энергии, которую несут картины. Художник правильно подбирает размеры, тон краски итд. Впечатление абсолютно иное!

[Арвен]

True, тогда почему одни картины/скульптуры становятся шедеврами, а другие - нет? Отчего это зависит? От мастерства создающего или от количества души, вкладываемой в работу?

[Хорри]

Просто каждому своё. Меня вот живопись вообще практически не трогает, да и религиозностью не страдаю, однако считаю, что "Христос в пустыне" Крамского - непревзойдённый шедевр.

https://www.mbseminary.org/blog/wp-content/uploads/2009/05/hristos.jpg

[True]

Арвен, это вопрос, достойный диссертации. Из серии, почему один актёр хорошо играет, другой плохо, почему одна песня берёт за душу, а другая - нудит. И так далее. :pardon:

[MapTuHka]

Так вот: копии не передают бОльшую часть энергии
Это если плохие копии. Их наверное, можно не рассматривать. Но есть копии, которые и на аукционах продаются как подлинники за огромные деньги. После многочисленных исследований. Не думаю, что здесь можно визуально увидеть разницу. Если уж спектрограф не понятно что выдаёт)))


З.Ы. Я сегодня из-за Арвен отправилась в картинную галерею: у нас неплохая в городе + там сейчас выставка Никаса Сафронова. Но не успела((( Короткий день сегодня. предпраздничный(((

[MapTuHka]

Это я в Питере))) Ну, разве мона сравнить с шедевром?)))

[Яблонька_цветущая]

Хочу в Третьяковку!

[QCosa]

Никаса снобы не любят , говорят - лубочные картинки :hz:

[Капитан]

(ИМХО) Подлинные произведения искусства это те, которые в разных людях вызывают одинаковое переживание, именно то, что автор вложил в него. А произведения из класса "как хотите, так и понимайте" отношу к разряду примитивной подёнщины.

Когда поэт пишет стихи... кхм, а, да, о живописи тема.... так вот, когда истиный художник пишет картину, то он оспытывает высочайшее эмоциональное переживание. Как впередсотрящий на марсе весь сосредоточен, чтобы на тонкой линии горизонта разглядеть приближающуюся землю, так и живописец весь должен быть собран, чтобы его переживания навечно запечатлелись на холсте. И если ему это удасться - ""Земля!" Его чувства переживут века и будут отражаться в душах потомков (хоть и с некоторым искажением), заставляя совершенно разных людей испытать именно то переживание, которое горело в нем во время творчества.


MapTuHka, А такие уличные скульптуры должны быть выполнены только из белого мрамора, а не из бетона или гипса.

[MapTuHka]

Это я на минуточку о себе сказала))) Не нада меня из мрамора!!!!

А скульптура между прочим не уличная а в Летнем саду, который сам по себе - памятник парковой культуры)

[Капитан]

Это я на минуточку о себе сказала))) Не нада меня из мрамора!!!!
А, извиняюсь, не туда подумал :) Хотя... если будет ваять Пигмалион, то может и согласишься?

[MapTuHka]

Не, боюсь Галатея из меня слишком своенравная выйдет)