Просмотр полной версии : Добровольна ли вера?
Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?
безусловно. Главное,чтобы не слепая была,а обоснованная и понятна разумом нашим и не каких там понимаете ли:..."принять на веру", а объяснений никаких. Дудки. Вера должна быть понятной и обьснима логически,а выберет человек или нет,это личное делo каждого!
Меламори
06.06.2021, 18:02
добровольна ли вера?
это как негласный договор заключаемый при рождении, как и в случае морально-нравственными устоями в обществе: ты рождаешься в определенной группе - принимаешь (подписываешь) негласный договор об участии и соответствии определенным нормам поведения.
родился в религиозном сообществе - с высокой долей вероятности будешь религиозен.
и это как на таком приватном уровне работает, так и на уровне государственных норм, общечеловеческих итд
@Меламори, значит недобровольна и условна.
Montaubane
07.06.2021, 00:01
Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?
Конечно. Иначе это уже будет не своя вера, а чужая.
Карамель
07.06.2021, 01:14
Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?
Добровольна. Пока.
Пока.
Боитесь что вскоре это будет как штамп в паспорте?
Карамель
07.06.2021, 01:19
@Лис, когда в обычной школе начнут преподавать церковные дисциплины наравне с физикой и математикой, тогда уже надо волноваться.
А пока всё это за дверями церковно- приходских школ, не страшно
Montaubane
07.06.2021, 07:12
родился в религиозном сообществе - с высокой долей вероятности будешь религиозен.
В формально нерелигиозном обществе тоже есть "государственная" вера:
1) в СССР- культ мощей Ленина в мавзолее вместо христианского культа мощей святых.
2) вера в непогрешимость Ленина вместо веры в непогрешимость Библии..
3) вера в полезность первомайских демонстраций с флагами вместо веры в чудотворность пасхального крестного хода с хоругвями..
4) вера в мудрость КПСС вместо веры в православную церковь..
Меламори
08.06.2021, 11:50
кстати, некоторые психиатры проводят параллель между исполнением религиозных ритуалов и ОКР:D
(обессивно-компульсивное расстройство)
Меламори
08.06.2021, 11:52
значит недобровольна и условна.
ну почему же.. если ты не согласен с определенными устоями, ты волен покинуть это общество и подыскать более подходящее для себя:D
Montaubane
08.06.2021, 12:12
Любая идеология- это вера.. Атеизм- это ведь тоже вера: вера в то, что Бога нет..
Религия- тоже вера. В то , что Бог есть.. Супружеская жизнь- тоже вера.. Вера в то, что жена не изменяет, даже если эта вера бездоказательна.. Куда ни глянь, веру во что-то найдёшь везде..
подыскать более подходящее для себя
Смешно.
Особенно тоталитарных сект касаемо... там место для тебя уже припасено, не на этом свете.
Думаю, что добровольна. Даже учитывая, что та или иная религия культивируется в семье. Без внутренней веры (а она все-таки внутри, а не извне), это в любом случае будет лишь внешняя оболочка веры, потому что "так заведено", но не истинная вера.
неа. Людям с детства навязываю веру, в зависимости от общества и места жительства.
Вот если бы быть верующим можно было с 18 лет, а до этого возможность по лучше узнать разные религии - да.
а так, изначально нет. Потом уже - да.
Меламори
09.06.2021, 00:33
Особенно тоталитарных сект касаемо... там место для тебя уже припасено, не на этом свете.
это уже крайности, мы говорим в общем о религии или о сектах?
Дринкинс
09.06.2021, 01:51
Вряд ли добровольна при наличии второй сигнальной системы и окружающих доброхотов.
Баги и бэкдоры в нашей базовой прошивке создаются для профита.
Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?
должна быть добровольна) ибо невольник не богомольник))
другое дело что человек не всегда знает во что он действительно верит)) какие истины нам с детства преподносятся,в те мы и верим,не потому что они разумны)) а потому что их нам часто повторяют .
Меламори
09.06.2021, 12:01
кстати добровольность веры и уверование Загребельный в своем романе "Диво" рассматривает.
там как раз время крещения Руси описывается и становление личности героя.
когда сначала из-под креста убивают его деда, а в конце жизни он расписывает храм в Киеве с крестом на шее.
не всегда знает
Ну если он тупой как пробка, конечно он ничего не знает. Но мы же не про тупых.
мы говорим в общем о религии или о сектах?
Мы говорим о насилии в религиях. А там их увы полно. Так вот и вопрос я задал с заковыркой... Религия постоянно науськивает, склоняет. зазывает любыми способами верить в хрень.
Окей. Зачем уже понятно. И вот это "пока добровольно" уже не пока.
Ну если он тупой как пробка, конечно он ничего не знает. Но мы же не про тупых.
Лис,а почему сразу тупой? Ну вот вы ж верите ,что вы уникальный ,не такой как все? А кто-то пальцем у виска крутит,читая ваши доводы .Так и верующие верят в то, в чем их убедили авторитетные для них люди и источники , для них это аксиома .
Ну вот вы ж верите ,что вы уникальный ,не такой как все?
Дело в том что все мы уникальные. Наш мозг уникален.
Мы с ним рождается. А с верой - нет. Вера это приобретенный фактор извне, вот как интроверсия или экстраверсия. Или как эгоизм.
Развивающийся человек знает если не все про себя, так уж большинство точно.
Другой человек ничего не знает про другого, и не узнает. Хоть 300 раз верь.
Тупой или нет это мое оценочное суждение. Но я все таки не верю что человек которому логически объясняешь довод не понимает, он может не принять его это факт, и не должен. Он просто может.
И развивающийся всегда знает. И не может быть иначе.
Если иначе - значит он просто тупой. Дремучий. Его хорошо использует церковь или религия, это так же факт.
Дело в том что все мы уникальные. Наш мозг уникален.
Мы с ним рождается. А с верой - нет. Вера это приобретенный фактор извне, вот как интроверсия или экстраверсия. Или как эгоизм.
Развивающийся человек знает если не все про себя, так уж большинство точно.
Другой человек ничего не знает про другого, и не узнает. Хоть 300 раз верь.
Тупой или нет это мое оценочное суждение. Но я все таки не верю что человек которому логически объясняешь довод не понимает, он может не принять его это факт, и не должен. Он просто может.
И развивающийся всегда знает. И не может быть иначе.
Если иначе - значит он просто тупой. Дремучий. Его хорошо использует церковь или религия, это так же факт.
Это просто означает,что вы не смогли достучаться до него так, как это сделала та же церковь)) Её доводы были более убедительны чем ваши,вот и всё)... многие верующие уникальные и умные,однако веруют.
И развивающийся всегда знает.
Нравится правда? Она есть у меня от критического направления от философии,
и я с их мнением величественно согласна.))))
В пространстве смыслов, чем и является поле сознания, НИЧТО не может быть иным,
кроме смысловых интерпретаций, что и является верой, но не знанием)
Сознание- это субстанция форм, но не интеллектуальных обозначений этих форм)
Любое, абсолютно любое, считавшееся "знанием"- интерпретация, в основе которой иная интерпретация)
Так что.. одна вера против другой, и так на всех уровнях, во всех и любых масштабах))))))
Не за что)
Всегда пожалуйста)
Каждый человек добровольно решает, верит он во что-то или в кого-то, или нет. Как же иначе? Сейчас еретиков не сжигают на кострах. :hz:
Сейчас еретиков не сжигают на кострах
Это- тоже определенная вера.
По мнению философов , "Христа распинают каждое мгновение."
И равно также каждое мгновение пылают "костры" инквизиции.)
Это- тоже определенная вера.
По мнению философов , "Христа распинают каждое мгновение."
И равно также каждое мгновение пылают "костры" инквизиции.)
Ну а как ещё объяснить? У каждого есть своя вера. Даже неверие - это всё равно вера в то, что веры нет.
Нравится правда? Она есть у меня от критического направления от философии,
и я с их мнением величественно согласна.))))
Не поверите, у меня она тоже оттуда. И я с вами категорически не согласен, но уважаю ваше мнение.
Знание абсолютно, а человеку всегда есть куда стремиться.
Вера - не абсолютна. Так что выводы (для меня) очевиден.
как это сделала та же церковь
Беда в том что церковь не до кого не стучится, она лжет. И лжет совершенно сознательно и с целью лгать.
И я с вами категорически не согласен, но уважаю ваше мнение.
"Костер" не горит)))))
Знание абсолютно, а человеку всегда есть куда стремиться.
Вера - не абсолютна. Так что выводы (для меня) очевиден.
Как утверждают мудрецы, чаще всего самое очевидное оказывается наиболее неизвестным, именно в силу того, что очевидность определяется определенным "знанием, верой, предположением, предпосылкой, убеждением,), и при этом ни одно "знаемое" не может обладать полнотой информации о том, что является объектом "знания")
Вопрос в ином, как понимаю, - в пределе достаточности для познающего субъекта его этого куличика в образе собственных "знаний")))))
По моему пониманию "знания", "вера" - это разные термины, и только.
И также, по моему пониманию, абсолют может быть единственным- все есть)
Все остальное- истины, которые не могут быть постоянными, так как такой же закон мироздания,
как и все есть- изменения)
Конечно же, стул и есть стул, стол и есть стол, и как бы это прочное знание.
Глянуть на тот же стул взглядом плотника или продавца? Стул уже разный.
Так? Насколько прочное? А раскидать в разных приложениях, хотя бы временных, до языковых,
после смысловой значимости, как основы взаимодействия смысловых форм?
Единственно прочная основа знаний- осознавать, что их не существует)
Меламори
09.06.2021, 16:11
Мы говорим о насилии в религиях.
значит о частных случаях.
давай конкретики побольше, и мы с интересом обсудим:D
crimeariver
09.06.2021, 16:47
@Лис,
Мозг уникален тем, что обучается всему, что мы познаем в мире, вере в том числе. Возможно информация обрабатывается мозгом по-разному.)
Возможно информация обрабатывается мозгом по-разному.)
Естественно. У ВСЕХ по-своему. Нет и не может быть двух одинаковых мозгов.
Даже у клонированных особей.
давай конкретики побольше
Как найду - дам. Вот на дачу поеду, там этих случаев... каждый день новые. Другое дело что там мне не до Интернета в принципе.
"Костер" не горит)))))
У кого?
По моему пониманию "знания", "вера" - это разные термины, и только.
Да. Вспомните Сагана: "я не хочу верить, я хочу знать" (с)
Но каждый человек (помним, мозг уникален_ что-то знает про себя того чего другим никогда не понять и не узнать.
Мы условно можем договориться что знаем о том-то что-то. Но на самом деле он может знать (и знает) гораздо больше нашего и никакие технологии не помогут нам узнать больше.
Чтобы узнать больше о другом (или других) нужен переворот в науке или сознании человечества. Но до этого если верить Гумилеву еще лет 300.
Чтобы узнать больше о другом (или других) нужен переворот в науке или сознании человечества. Но до этого если верить Гумилеву еще лет 300.
На мой взгляд- "больше", это всего лишь любое приращение, то есть любое новое относительно прежнего, и оно возможно в каждый момент, никаких 300 лет ждать нет необходимости.
Как понимаю, вся загвоздка в масштабах этого желаемого "больше".
И, также по моему пониманию, лучший регулятор этих масштабов как в пространственных, так и во временных параметров, простое вопрошание себя:
"Что конкретно мне нужно знать?",
и, что более важно, на мой взгляд,: "Зачем?"
Как понимаю, вся загвоздка в масштабах этого желаемого "больше".
И, также по моему пониманию, лучший регулятор этих масштабов как в пространственных, так и во временных параметров, простое вопрошание себя:
"Что конкретно мне нужно знать?",
и, что более важно, на мой взгляд,: "Зачем?"
Если конечно обо мне, мне не нужно. А вот людям с которыми общаюсь иногда я почему-то необходимо знать кто и что думает... именно там, в голове. Мне больше интересно как он думает там в голове, чем что конкретно.
Мне в принципе не интересны людские ЛИЧНЫЕ мысли. Мне интересно КАК это происходит...мысль!
КАК это происходит...мысль
осталась мелочь)))
Понять, что считать- "мыслью"))))))))))))):hoho:
Понять, что считать- "мыслью")
Возможно электромагнитные импульсы на раздражители извне.
рабинович
14.06.2021, 18:10
КАК это происходит...мысль!
как в компьютере
по тем же принципам
только сказывается сильное влияние гормонов
ты же типа читай фрейда
Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?
На это трудно ответить.
Потому что, вроде бы, человек обладает свободой выбора.
Но живёт-то он в условиях определённого "давления" и со стороны родителей, общества, и "биологических" программ.
Но живёт-то он в условиях определённого "давления" и со стороны родителей, общества, и "биологических" программ.
То есть сам он не может решить кто он, что он и что делать??
То есть сам он не может решить кто он, что он и что делать??
Сам может решить.
Но для этого нужен определённый настрой, то, что называют верой в собственные силы.
И, естественно, здесь нужна "золотая середина", которая была сформулирована кем-то из широко известных как "мы тут обсудили и я решил".
P.S.
Насчёт самоопределения можно добавить.
По моему мнению, естественно внутрь человека при рождении закладывается такая возможность, которая, вроде бы, называется духовным рождением.
По-моему, Кришнамурти, в 14 лет сказал своим родителям, что он их покидает для исполнения своей "миссии".
Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?
Нет. Она же из страхов возникает.
это как негласный договор заключаемый при рождении, как и в случае морально-нравственными устоями в обществе: ты рождаешься в определенной группе - принимаешь (подписываешь) негласный договор об участии и соответствии определенным нормам поведения.
родился в религиозном сообществе - с высокой долей вероятности будешь религиозен.
и это как на таком приватном уровне работает, так и на уровне государственных норм, общечеловеческих итд
мне кажется, это больше именно про религию
а вера.. тут уже каждый сам
ну, если человек не поверхностно к этому
Firebird
20.01.2022, 02:17
Вера как раз- таки только добровольная..
и слепая, на то она и вера..
не понимаю, как кто-то говорит, что вера во что-то должна быть обоснована..может еще и доказана, до кучи?)
crimeariver
20.01.2022, 02:34
То есть сам он не может решить кто он, что он и что делать??
А как дети сами могут решить например? У меня есть верующая подруга, она с маленького возраста учит их молитвам, пугает всякими страшилками и т.д. Какой у них выбор на данный момент?
@crimeariver, на данный момент нет выбора. Но когда они вырастут могут разобраться. Для этого разум ведь дан.
Меня в детстве тоже пугали. Но дети вырастают и могут сами себя воспитать, не?
Firebird
20.01.2022, 04:52
@crimeariver, на данный момент нет выбора. Но когда они вырастут могут разобраться. Для этого разум ведь дан.
Меня в детстве тоже пугали. Но дети вырастают и могут сами себя воспитать, не?
Могут и даже обязаны) после 18 всё, ответственность за собственную судьбу и выбор полностью на них)
Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?
Не всегда.
У каждого есть своя вера. Даже неверие - это всё равно вера в то, что веры нет.
+++
Да, человеку всегда нужно во что-то или в кого-то верить.
Един Бог и одна вера.
Это данность, условие жизни.
Потому и вопрос:" добровольна ли вера?" , сам по себе туповатый.
Логичнее спросить:" добровольно ли ты в вере?"
А там уже кто в вере, а кто в суеверии оказался, каждый за себя сам даст отчёт.
Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?
Конечно. Дело полностью добровольное. Одни верят в Бога. Другие в Любовь. Третьи в Дружбу. Кому что нравится тот в то и верит. Вот обязательства которые та или иная Вера накладывает на верующего могут быть уже принудительны. Увы.
Вера как раз- таки только добровольная..
и слепая, на то она и вера..
не понимаю, как кто-то говорит, что вера во что-то должна быть обоснована..может еще и доказана, до кучи?)
Вера не всегда является слепой.
Скорее всего к этому определению подходит фанатичная вера.
А вера, на самом деле, это просто исполнение сказанного.
Firebird
20.01.2022, 22:53
А вера, на самом деле, это просто исполнение сказанного.
Кем сказанного и кому? Разверните мысль пожалуйста)
Кем сказанного и кому? Разверните мысль пожалуйста)
При любом выборе, который нам жизнь предоставляет чуть ли не каждый день, надо руководствоваться простым правилом "возлюби Бога, ближнего и врага своего".
И ещё надо хорошо помнить, что принцип "разделяй и властвуй" - это принцип не света, а тьмы.
Firebird
20.01.2022, 23:06
При любом выборе, который нам жизнь предоставляет чуть ли не каждый день, надо руководствоваться простым правилом "возлюби Бога, ближнего и врага своего".
И ещё надо хорошо помнить, что принцип "разделяй и властвуй" - это принцип не света, а тьмы.
А первоначально-то что нужно для этого? Чтобы этими принципами руководствоваться)
Поверить в Бога, которого никто не видел))
Сама по себе вера- это просто вера, без обоснований..
Либо веришь, либо нет
А как дети сами могут решить например? У меня есть верующая подруга, она с маленького возраста учит их молитвам, пугает всякими страшилками и т.д. Какой у них выбор на данный момент?
Вырасти и пойти к психиатру.
А первоначально-то что нужно для этого? Чтобы этими принципами руководствоваться)
Поверить в Бога, которого никто не видел))
Сама по себе вера- это просто вера, без обоснований..
Либо веришь, либо нет
На то она и вера, чтобы верить.
Но это только начало.
А вот дальше идёт большая работа, чтобы не отступать от этого.
Простой пример - есть вещи, к которым не только не стоит привыкать, но и даже не пробовать ради любопытства.
Этому можно поверить, а можно и нет.
А вот дальше идут уже конкретные вещи в зависимости от того - поверил или не поверил.
Firebird
20.01.2022, 23:15
@rabbit, это всё понятно, про лальнейшую работу) я именно про веру, как понятие
@rabbit, это всё понятно, про лальнейшую работу) я именно про веру, как понятие
Вера, как слово, это конечно понятие.
Но вера - это и есть сама жизнь человека.
Жить так, как и было сказано много ранее.
Чаще всего вера не добровольна, как мы видим и наблюдаем сейчас.
Увы. Вера - иной раз тоже часть зомбирования населения.
Gennesis
06.09.2022, 13:38
Чаще всего вера не добровольна, как мы видим и наблюдаем сейчас.
Увы. Вера - иной раз тоже часть зомбирования населения.
кто хочет - зомбируется, кто не хочет - не зомбируется. Кому как жить проще.
кто не хочет
Как-то не уверен, что люди хотят быть тупыми идиотами, но ладно.
Мелисента
06.09.2022, 14:28
Вера - иной раз тоже часть зомбирования населения.
Тогда, скорее, религия. Как некий свод правил и обрядов. Но не вера сама по себе.
Gennesis
06.09.2022, 14:31
Как-то не уверен, что люди хотят быть тупыми идиотами, но ладно.
если верующие то тупые идиоты? мож мы про разную веру какую-то..
Не, ну безусловно, вера (особенно радикальный религиозный фанатизм) может толкать людей на ужасные поступки. Наверно, таких людей можно назвать идиотами.
Но не вера сама по себе.
Значит вера все-таки добровольна?
если верующие то тупые идиоты?
Ну вот я про сейчас, про СВО... про украпатриотов... хотят они быть тупыми или нет?
Мелисента
06.09.2022, 14:41
@Лис, вера сама по себе - да. Поскольку касается не только Бога. Можно верить в науку, в макаронного монстра, в пришельцев. Их же тоже не видели, но верят.
Я скорее про то, что навязывание тех или иных обрядов, равно как и их исполнение - еще не показатель истинной веры.
Впрочем, это мое личное мнение, не более.
Мелисента
06.09.2022, 14:42
@Лис, в эту тему СВО тащить не надо.
Gennesis
06.09.2022, 14:45
Ну вот я про сейчас, про СВО... про украпатриотов... хотят они быть тупыми или нет?
А, вот о чем речь. Ну тут не совсем про веру и не про религию. Тут про убеждения. Одни убеждены в одном, другие в другом.
Я скорее про то, что навязывание тех или иных обрядов, равно как и их исполнение - еще не показатель истинной веры.
Так может когда навязывают какие-то религии, утверждают что именно это истинная вера.
Должно тогда быть критическое мышление: это вера, это не вера?
Gennesis
06.09.2022, 16:15
Так может когда навязывают какие-то религии, утверждают что именно это истинная вера.
Должно тогда быть критическое мышление: это вера, это не вера?
Никто ж не запрещает критически мыслить. Кто-то разочаровывается, переходит в другую религию. Кто-то становится агностиком, атеистом. Кому-то по барабану.
Мелисента
06.09.2022, 16:21
@Лис, а кто тебе сказал, что у них нет критического мышления? Не путай истинно верующих с религиозными фанатиками и неофитами. Вот там да - ад в мозгах. Все остальные в порядке нормы.
а кто тебе сказал, что у них нет критического мышления?
Так я не утверждаю, я размышляю.
Критическое мышление как я тут понял, вообще тоже разное бывает.
Никто ж не запрещает критически мыслить.
Хм. Ладно.
А если я так вопрос поставлю: критическое мышление помогает понять верим мы просто потому что хотим или потому что без оного никак?
Gennesis
06.09.2022, 17:38
Хм. Ладно.
А если я так вопрос поставлю: критическое мышление помогает понять верим мы просто потому что хотим или потому что без оного никак?
Ну, мое мнение - вера многим просто жить помогает. Приятно и удобно верить, что у тебя есть ангел-хранитель. И ли что есть Господь, которому в трудную минуту можно сказать - спаси и сохрани. Это придает сил, мотивирует, добавляет храбрости и стойкости. Психология..
Мелисента
06.09.2022, 17:43
Так я не утверждаю, я размышляю.
Ну тогда тебе стоит принять как константу - у них есть критическое мышление. А что касается обрядовости - то нагорная проповедь была не про это. Она была про образ жизни и мысли. А не про "кинул друга, подставил коллегу, обматерил начальника, изменил жене, а потом "Прости меня, Господи, что я в пост съел два перепелиных яичка".
А не про "кинул друга, подставил коллегу, обматерил начальника, изменил жене, а потом "Прости меня, Господи, что я в пост съел два перепелиных яичка".
:D
Ну такое сплошь и рядом, но это не вера, это ...даже не знаю что это. Хрень какая-то. Но это по моему мнению, а по мнению этого му..жика он верит в Бога.
Мелисента
06.09.2022, 18:06
@Лис, нет. Он верит, что совершив подобный обряд получит прощение. Но не в Бога он верит, а именно в ритуал. Как индульгенция в средневековье - накосячил, бабла церкви отвалил и уже не попадешь в ад. Мне вообще с христианами чем дальше, тем сложней.
Но не в Бога он верит, а именно в ритуал.
С этим согласен.
Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?
у меня добровольна... :bla-bla:
К вероисповеданию может быть привязанность. Это странно но ты можешь хотеть выполнять те или иные обряды,следовать концепциям, даже если их ненавидишь ну или тебе тошно от них. По этому добровольностью дело не всегда решается
quote="Лис;2399237"]Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?[/QUOTE]
Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?
К вероисповеданию может быть привязанность. Это странно но ты можешь хотеть выполнять те или иные обряды,следовать концепциям, даже если их ненавидишь ну или тебе тошно от них. По этому добровольностью дело не всегда решается.
К вероисповеданию может быть привязанность. Это странно но ты можешь хотеть выполнять те или иные обряды,следовать концепциям, даже если их ненавидишь ну или тебе тошно от них. По этому добровольностью дело не всегда решается.
привязанность к тому, что ненавидишь и от чего тошно? мазохизм. кто заставляет?
Мелисента
14.09.2022, 01:18
А давно вера определяется соблюдением обрядов? :thinking:
А давно вера определяется соблюдением обрядов? :thinking:
мне кажется, вопрос темы в целом не очень корректный
Если говорить о вере, как о внутреннем убеждении, то она априори добровольна
Мелисента
14.09.2022, 01:44
@Shanti, вот я про то же. И уж явно вера имеет мало чего общего с обрядами, которые предписаны к исполнению.
внутреннем убеждении
А добровольны ли внутренние убеждения?
@Лис, да. Можно попытаться что-то навязать, навешать лапшу на уши, но человек все же сам решает, верить или нет. Т.е, они могут быть навязанными, но по итогу, это личный выбор каждого.
В итоге выходит что вера не так уж добровольна((
Особенно сейчас все должны в одну сторону смотреть.
Иначе - писе всем.
Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?
Интересный вопрос)
Теоретически- нет, так как для бОльшй части населения то, во что верят, определяется обучением.
И практически это выглядит именно так, потому что относительно общего количества населения, людей с более развитым сознанием меньше. Они видны, к примеру, в медиа, как отдельные здравые голоса в общем потоке безумия. Или ученые, которых не видно, никто и не знает, а они делают свои открытия.
Это сознание, выше бытового здравого смысла, о котором говорили древние греки, когда человек наблюдает за окружающим и не довольствуется тем, как сказали, а начинает задаваться вопросами и искать ответы. И такие люди видны, хотя бы в публикуемых комментариях из твиттера людей разных стран. Не так много, относительно общего количества, но они есть.
Полагаю, что у таких людей вера осмысленная и по своей воле)
Если вера не добровольна, зачем она вооще нужна? Чем она отличается от зомбирования?
Ничем.
Печаль.
Если вера не добровольна, зачем она вообще нужна?
Не добровольная нужна тем, кто зомбирует.
Это очевидно.
Добровольная нужна тем, кому нужно чтобы к тем же самым базовым,
не искаженным миром людей истинам, которые изначально в ней заложены,
пришли своим разумом и по доброй воле)
Нет, я вообще не пойму для чего нужна вера, если она навязана извне?
Это же уже не вера тогда.
Это как раз то, о чем в вашем ролике про фарисеев.
sermovulgaris
18.06.2023, 01:30
Если вера не добровольна, зачем она вооще нужна? Чем она отличается от зомбирования?
Ничем.
Печаль.
Если вера не добровольна, то это не вера... без вариантов...
Вера - безусловное принятие, чего либо истинным...
Безусловное принятие не может быть не добровольным...
Зомбирование - подразумевает наличие элемента условности...
Зомбирование - подразумевает наличие элемента условности...
Да, но зомбированые даже не задают себе вопрос: а в то ли я верю?
Это как раз то, о чем в вашем ролике про фарисеев.
Скрижали- две плиты с 10 заповедями.
Что далее было сделано людьми, если не считать пророков, которых эти люди уничтожали?
Они дописали свое, так сказать, пункты и подпункты.
Затем пришла корректировка:" Ау! Главное-то отбросили!"
А что главное-то?
То, о чем когда-то давно в теме мы и говорили, споря с тем, кто утверждал,
что только Библия учит нравственности.
Мы и доказывали, что этому учит жизнь без каких-то там древних заскорузлых текстов.
Вот это и есть та самая добровольная вера в то, что было и дано,
но о чем не зная, сам к этому пришел.
Ничего больше нет необходимого в вере)
То, что самое ценное в жизни: мир, близкие, труд, правда, справедливость, защита близких)
Об этом и говорилось диким древним)
sermovulgaris
18.06.2023, 01:36
Да, но зомбированые даже не задают себе вопрос: а в то ли я верю?
Очевидно, потому что зомбирование подразумевает подавление воли...?)
Об этом и говорилось диким древним)
Значит все что после этого - ересь и перевирание в угоду неизвестно чего и кому.
Нет. Добровольность заканчивается на верить/не верить.
@Мари Я, разве это не выбор?
@Мари Я, разве это не выбор?
Выбор. ДО веры. Но если уже выбрал...даже если на ознакомительную экскурсию типа...то там уже ничего добровольного нет.
@Мари Я, тогда Маш, выходит что вера порабощает человека и он не свободен в этой вере.
@Мари Я, тогда Маш, выходит что вера порабощает человека и он не свободен в этой вере.
А разве не так? В мирской жизни ты - венец природы, а в религиозной ты - раб божий. Разницу в статусах чувствуешь? А бытие определяет сознание. 😊
а в религиозной ты - раб божий.
А вера всегда ли религиозна?
Я думаю что в вере мы рабы, только если мы решаем это за себя.
По нашему выбору мы порабощены или нет.
У меня был человек в жизни который постоянно сидел в яме.
Гипотетической. Он сам в нее залез и сидел там.
Верующий.
Я ему говорю, как же ты можешь там сидеть, если ты веришь.
Он сказал что вера и загнала его туда.
Но ведь на самом деле не вера, а он сам.
Вера просто послужила фактором на который можно переложить ответственность за жизнь и решение.
По мне вот это выбор. Сидеть в яме.
Значит все что после этого - ересь и перевирание в угоду неизвестно чего и кому.
Не совсем так.
Я бы назвала это попыткой людей очень тщательно соблюдать то, что они поняли так, как поняли.
В этом случае нагромождение искажений неизбежно.
Не говоря уже об огромном количестве таких же фарисеев)
Может быть в том, что православие так жестко сохранило именно святоотеческие (первые) каноны,
как бы нам, светским людям это ни казалось ненужным, равно как и церковным либералам,
возможно это и спасло православие от того, что произошло со всеми иными- полное уничтожение сути.
Хотя, и перегибов очень много.
а в религиозной ты - раб божий.
Если внимательно читать текст, но не понаслышке, то "раб Божий" - наоборот- Господин над Богом)
Бог служит людям)))))
Звучит дико, я понимаю.
Но так и было сказано)))
Как у Ричарда Баха, людям предложили быть счастливыми, но они умели и хотели только страдать)
А вера всегда ли религиозна?
Я думаю что в вере мы рабы, только если мы решаем это за себя.
По нашему выбору мы порабощены или нет.
У меня был человек в жизни который постоянно сидел в яме.
Гипотетической. Он сам в нее залез и сидел там.
Верующий.
Я ему говорю, как же ты можешь там сидеть, если ты веришь.
Он сказал что вера и загнала его туда.
Но ведь на самом деле не вера, а он сам.
Вера просто послужила фактором на который можно переложить ответственность за жизнь и решение.
По мне вот это выбор. Сидеть в яме.
Этому маркетингу 2000 лет, Лис. И даже больше. Столько оттачивалась система управления людьми. Ни одно государство, ни одна корпорация не имеет такого опыта и таких наработок. Там такое количество нюансов уже проработано, что.... Короче, я твоего знакомого не виню.
очень тщательно соблюдать то, что они поняли так, как поняли.
Мне это напоминает известный юмористический мем. По-моему он как раз и объясняет все.
Этому маркетингу 2000 лет, Лис.
Ты путаешь веру и религию.
Религия да, управляет людьми. Это факт и спорить с ним смысла нет. Она для контроля и создавалась.
Но вера иное.
Этому маркетингу 2000 лет,
Извините, поправочка.
Только недавно слушала:
"В лето 6501 Благовещением митрополита Леонта Киевского и всея Руси создал Владимир церковь.."."
Из Никоновской летописи.. Хронология-то дело поправимое)
По-моему он как раз и объясняет все.
Кто как видит)
И кому какие пояснения больше по уму)
Ты путаешь веру и религию.
Религия да, управляет людьми. Это факт и спорить с ним смысла нет. Она для контроля и создавалась.
Но вера иное.
Какая бы ни была твоя вера, Лис (хоть в табуретку кухонную!) она основана будет по тому же лекалу: есть сила БОЛЬШЕ И ВЫШЕ тебя. Мы - стайный вид. А следовательно, как любой стайный вид , собираясь хотя бы по ТРОЕ , мы уже начинаем выяснять , кто главный. И кому подчиняется. Но если люди - это такие же, как ты, и когда-нибудь "Акелло промахнется", то боги (любые) - это совсем другая иерархия. Ты сам наделИшь его характером и сам дашь ему инструменты. Чаще карательные.
Мы - стайный вид. А следовательно, как любой стайный вид , собираясь хотя бы по ТРОЕ , мы уже начинаем выяснять , кто главный. И кому подчиняется. Но если люди - это такие же, как ты, и когда-нибудь "Акелло промахнется", то боги (любые) - это совсем другая иерархия. Ты сам наделИшь его характером и сам дашь ему инструменты. Чаще карательные
Это- психология животной части человека(1-3 чакры)
Вообще-то существует и верхняя часть(с 4 чакры и выше)
Но не у всех развито)
Так что.. какое сознание, такое и восприятие мира)
есть сила БОЛЬШЕ И ВЫШЕ тебя.
По-твоему вера и религия одно и тоже?
По-твоему вера и религия одно и тоже?
Вера - потребность в боге, религия - маркетинговое воплощение этой потребности.
Вера - потребность в боге
А если я в себя верю, а что по-твоему Бог?
Не, чета я ...%)
я в себя верю, а что по-твоему Бог?
Я тоже в себя верю!)))
Я тоже- Бог?
Компашку сколотим?:radost:
А если я в себя верю, а что по-твоему Бог?
Не, чета я ...%)
Если не ищешь других опор в жизни, кроме себя, то это значит на перекрестке "верить/не верить" ты свернул в сторону "не верить". Разве не так? 😊
Разве не так?
Ой.. %) Маша ты меня запутала.
Компашку сколотим?
Ох, женщины...
Дай вам веру и вы запутаете кого угодно.
Дай вам веру и вы запутаете кого угодно.
Вот и не надо!
Лично я прямыми дорогами хожу, без запутываний!
Я тоже хожу прямыми, но вот появилась Маша и запутала меня.
Ничего не знаю.
Я тоже хожу прямыми
Вот что вспомнила из-за Ваших сомнений))))
То, что рассказывал военный летчик о своей клинической смерти.
Он был убежденным атеистом, обычным человеком со всем тараканами.
А попал явно в лучший мир.
Как?
Без всех религиозных прибамбахов?
Получается, что так.
Правда потом он ушел в монахи, герой России, отец Киприян)
На прочистить мозги)))))
Ой.. %) Маша ты меня запутала.
ЗашибИсь! 🤣 Тремя предложениями??? 😁 Ты три дня уже бьешься по религиозной теме, а я тебя запутала! Класс! 😁
Лис.... Я не знаю, че у нас там с чакрами, но человечество не способно в силу врожденного стайного инстинкта создать никакую другую форму сосуществования, чем "ПОД и НАД", понимаешь? Слышал такую шутку - чтобы мы ни делали - выходит автомат Калашникова. 😉 Нет ни одной организации людей, включая государства, все религии, все корпорации....и даже семья! 😁 где другая форма сосуществования (демократия, равенство, анархия) могли бы просуществовать так долго во времени, как иерархия.
Мало что ли "начальников" над тобой всех мастей и рангов? 😉
но человечество не способно в силу врожденного стайного инстинкта создать никакую другую форму сосуществования, чем "ПОД и НАД"
СПОСОБНО)
Ты три дня уже бьешься по религиозной теме
Я не бьюсь, мы с Сэнди говорим о насущном))
Я не религиозный человек. Просто потом когда я уеду, меня будут интересовать только две вещи: погода и наличие стройинструмента.
@Мари Я, я все понял, что ты сказала (написала), но я считаю что человек свободен настолько насколько он может себя сам освободить. Вот тот чувак сидит в яме потому что он сам этого хочет. Это его желание. А мое желание - выйти в лес и принять данность. Знаешь вот в лесу ная цивилизация, мир в мире. И там мы(люди) ни над чем не властны. Там царствует природа. ЕЕ нельзя поработить, ее можно только уничтожить.
То, что рассказывал военный летчик о своей клинической смерти.
А были куча других людей которые никакого света и прочего не видели, просто пустота, а потом они вернулись обратно.
Что это значит? Кто-то врет?
ЕЕ нельзя поработить, ее можно только уничтожить
А дружить?
А были куча других людей которые никакого света и прочего не видели, просто пустота, а потом они вернулись обратно.
Что это значит? Кто-то врет?
Нет, они попадали в разное пространство. Те, кто видят свет- в одно,
кто не видят- в иное)
СПОСОБНО)
Будет. Когда человечество перейдет в другое качество. Например, технологии позволят жить лет до 500. Это будет другой человек. И, конечно, понадобятся и новые взгляды. На всё.
Те, кто видят свет- в одно,
кто не видят- в иное)
Это что опять дележка: эти спасибо, хорошо, а те иные?
Я не бьюсь, мы с Сэнди говорим о насущном))
Я не религиозный человек. Просто потом когда я уеду, меня будут интересовать только две вещи: погода и наличие стройинструмента.
@Мари Я, я все понял, что ты сказала (написала), но я считаю что человек свободен настолько насколько он может себя сам освободить. Вот тот чувак сидит в яме потому что он сам этого хочет. Это его желание. А мое желание - выйти в лес и принять данность. Знаешь вот в лесу ная цивилизация, мир в мире. И там мы(люди) ни над чем не властны. Там царствует природа. ЕЕ нельзя поработить, ее можно только уничтожить.
Ты пока соберешься, я уже стройку закончу! 😁
Да и уничтожить ее тоже кишка тонка. Если только на время.
Будет. Когда человечество перейдет в другое качество. Например, технологии позволят жить лет до 500. Это будет другой человек. И, конечно, понадобятся и новые взгляды. На всё.
Вообще-то, еще Платон говорил, что вначале идея, взгляды, а потом все остальное.
Версия прогресса от технологий без нравственности оказалась явно провальной.
Версию нравственности старательно уничтожали до сего момента)
Это, на мой взгляд, очевидно)
То есть, Платон явно и очевидно был прав- сначала идеи, потом все остальное)
А дружить?
Дружить можно. Но я боюсь человечеству этого не всегда хочется.
Ну я так полагаю. Человекам хочется брать и не давать ничего взамен.
Ну вот пришли в лес, взяли ягоды, грибы, кору и ушли и даже спасибо не сказали.
А ведь это бесплатно. Лес не обязан это отдавать.
Но ему не жалко. А его даже не благодарят.
Хороша дружба... *сарказм*
Я так не могу. Мне в лесу нужно совершить обмен.
Лес мне чистый воздух, я ему улыбку хотя бы.
А когда он мне грибы-ягоды, я ему - дары.
Это дружба. Для меня.
Это что опять дележка: эти спасибо, хорошо, а те иные?
Не совсем так.
По сути, чистая физика- уровень вибраций энергетической системы вытягивает на высокий уровень.
Низкие вибрации удерживают в слоях низкой вибрации и плотности)
Никакой намеренной дележки)
Ты пока соберешься, я уже стройку закончу!
Да не, там оно в бесконечном процессе.
Может когда буду там расскажу и даже фотки будут.
Я очень люблю свою дачу.
Там я всегда при деле. И некогда мне разводить демагогию в религиозных темах в которых я ничего не понимаю. *сарказм*
Вообще-то, еще Платон говорил, что вначале идея, взгляды, а потом все остальное.
Версия прогресса от технологий без нравственности оказалась явно провальной.
Версию нравственности старательно уничтожали до сего момента)
Это, на мой взгляд, очевидно)
То есть, Платон явно и очевидно был прав- сначала идеи, потом все остальное)
Но пока что замотивировать какой-либо идеей всё человечество ни разу не удалось. Кто в лес, кто по дрова.
что замотивировать
Не дают замотивироваться как следует.
То одно, то другое.
То лето - жарко, то зима - холодно.
Ужас какой-то.
Да не, там оно в бесконечном процессе.
Может когда буду там расскажу и даже фотки будут.
Я очень люблю свою дачу.
Там я всегда при деле. И некогда мне разводить демагогию в религиозных темах в которых я ничего не понимаю. *сарказм*
Я тоже покажу! Создадим потом тему про стройку! 😁
Мож мало кому интересно будет, но не важно! Погордиться собой любимой(-мым) надо! Это полезно! 😁
Но пока что замотивировать какой-либо идеей всё человечество ни разу не удалось.
Разве?
Вроде бы в желании мира, хороших взаимоотношений, правды, справедливости
только отбитые зомби уже отпали)
Остальные вполне замотивиированы такой необходимой простотой)
Преград успели настроит многовато, пока человеки осознавали, что же самое ценное.
Но ничего.. все преодолимо)
Не дают замотивироваться как следует.
То одно, то другое.
То лето - жарко, то зима - холодно.
Ужас какой-то.
Не в этом дело. Век короток. Я считаю, это самое большое искушение человека.
Век короток.
Ну вот, добрались до сути темы.
Век короткий, поэтому мы не помним нихрена.
Для этого и нужна вера.
Вера в то, что мы жили когда-то на этой земле, а ведь жили.
Вне сомнения.
Иначе кто симфонии сочинял и Библию писал?
Не ануннаки же, черт их дери!
Разве?
Вроде бы в желании мира, хороших взаимоотношений, правды, справедливости
только отбитые зомби уже отпали)
Остальные вполне замотивиированы такой необходимой простотой)
Преград успели настроит многовато, пока человеки осознавали, что же самое ценное.
Но ничего.. все преодолимо)
Блажен, кто верует. 😊 я пока не вижу. Какофония, к сожалению. По желаниям у человечества. Везде "НО". хотим всего хорошего, НО...с условиями. Какими-нибудь.
Дружить можно. Но я боюсь человечеству этого не всегда хочется.
Мне интересно, Вы когда-нибудь решитесь не взваливать на себя грехи всего человечества,
а нести ответственность только за свои? Глядишь, своих-то и намного поменьше окажется)
И жизнь как-то поярче засверкает))))
Вы когда-нибудь решитесь не взваливать на себя грехи всего человечества
Я писатель, для меня говорить так как я говорю - нормальною смиритесь с этим.
Ну вот, добрались до сути темы.
Век короткий, поэтому мы не помним нихрена.
Для этого и нужна вера.
Вера в то, что мы жили когда-то на этой земле, а ведь жили.
Вне сомнения.
Иначе кто симфонии сочинял и Библию писал?
Не ануннаки же, черт их дери!
Да ни в этом дело. Что не помним.
Не ценим. Торопимся урвать. Не можем смаковать жизнь.
Не ценим.
Так вот, не ценим потому что не помним что жили раньше.
А ценить как водится начинаем тогда когда времени все меньше.
Времени меньше, понимания больше.
И нужна вера чтобы подкрепляла дух. Люди живут вечно!
Но не знают об этом.
Грусть.
ПС: Извините, на меня очень сильно влияет книга которую я сейчас читаю.
Какофония, к сожалению. По желаниям у человечества.
Конечно))) А как иначе?
Везде "НО". хотим всего хорошего, НО...с условиями. Какими-нибудь.
Правда?
Правда -правда?
С каким условием сейчас гибнут ребята в окопах?
Наверное о своем "коротком веке вздыхают"?
С каким условием сейчас гибнут ребята в окопах?
Ой, душечка, я вас прошу, не несите сюда СВО. Пожалуйста.
Я писатель, для меня говорить так как я говорю - нормальною смиритесь с этим.
А-а!
Ну если это только на словах- тогда классно!
Ой, душечка, я вас прошу, не несите сюда СВО. Пожалуйста.
Не могу.
Воротит об "условий" от каждого и "стадности"(((((
Извините)
Ну если это только на словах- тогда классно!
Оборот речи.
Я, выражаясь языком Фримена Дайсона - лягушка.
Я, выражаясь языком Фримена Дайсона - лягушка.
Крутой лягух))) :radost:
Ой, душечка, я вас прошу, не несите сюда
Вы же знаете, у меня бзик на обобщения.
Когда-то с Проломом разбивалась в хлам из-за его- люди- животные с прямой кишкой.
Теперь повысили- стадо(((((((((((
Воротит об "условий" от каждого и "стадности"(((((
Тут не та тема.
Но видимо та эпоха...
Тут не та тема.
Все отлично с эпохой)
Верхи дело знают, низы тоже)
Так вот, не ценим потому что не помним что жили раньше.
А ценить как водится начинаем тогда когда времени все меньше.
Времени меньше, понимания больше.
И нужна вера чтобы подкрепляла дух. Люди живут вечно!
Но не знают об этом.
Грусть.
ПС: Извините, на меня очень сильно влияет книга которую я сейчас читаю.
Извиняю! 😁 Потому как я в вечную жизнь не верю. Не в ДО, не в ПОСЛЕ.
Да и если бы и была, че тебе от этого конкретно в этой жизни? Где ты не имеешь возможности остановиться...завИснуть на каком-то заинтересовавшем тебя моменте. Зависнуть на столько, чтобы пришло понимание.... Человека какого-то полюбить до ПОНИМАНИЯ. Или другие какие-то чувства прочувствовать до ПОНИМАНИЯ. Каждой клеткой. Этой жизни пока хватает лишь для "понадкУсывать". Я считаю, что очень серьезный духовный рост начнется у человечества, когда 120 лет, например - будет норма для продолжительности ПОЛНОЦЕННОЙ жизни. Не в состоянии полу-мумии. А в полнейшем физическом и психическом адеквате.
Вы же знаете, у меня бзик на обобщения.
Ну таки, обобщения страшны тогда когда они целенаправленны и имеют узкий смысл.
А здесь Маша всего лишь сказала как она чувствует и понимает.
Да и если бы и была, че тебе от этого конкретно в этой жизни?
Я верю в карму. А карма учит что мы в каждой жизни исправляем ошибки предыдущей.
Я верю в карму. А карма учит что мы в каждой жизни исправляем ошибки предыдущей.
Тоже не верю, извини. В карму этой жизни - верю. Как в повторяющуюся ситуацию, пока не врубишься, где косЯчишь. Врубаешься - карма рассыпается.
Как в повторяющуюся ситуацию, пока не врубишься, где косЯчишь.
Не так.
Карма это не бумеранг.
Карма - учит, бумеранг - наказывает.
А карма нас учит: не делай того, что не хочешь чтобы делали с тобой.
ТО есть как правильно выше написала Сэнди. отвечать только за себя, свои мысли и действия.
Здесь и сейчас.
Потому что прилетает. Проверено.
Веришь или нет, нет важно. Прилетает.
Закон равновесия.
sermovulgaris
18.06.2023, 03:41
По-твоему вера и религия одно и тоже?
Ты путаешь веру и религию.
Религия да, управляет людьми. Это факт и спорить с ним смысла нет. Она для контроля и создавалась.
Но вера иное.
Вера - потребность в боге, религия - маркетинговое воплощение этой потребности.
Первый Закон Логики - Закон тождества
Каждое понятие и/или суждение должно быть равным самому себе и не должно иметь больше одного значения.
Вера не равно Религия. Религиозная вера не равно Вера.
Ой.. %) Маша ты меня запутала.
Ох, женщины...
Дай вам веру и вы запутаете кого угодно.
Теперь вы понимаете, почему Адам всё-таки сожрал яблоко...:wall:
Сырые дрова, однозначно...:write:
А здесь Маша всего лишь сказала как она чувствует и понимает.
И я так же)
И я так же)
Но вы привели в неполитической теме политическую фигню.
Вы без оного не можете?
Первый Закон Логики - Закон тождества
Каждое понятие и/или суждение должно быть равным самому себе и не должно иметь больше одного значения.
Вера не равно Религия. Религиозная вера не равно Вера.
Теперь вы понимаете, почему Адам всё-таки сожрал яблоко...:wall:
Сырые дрова, однозначно...:write:
Дети прям стоумовые пошли! 😁
Теперь вы понимаете, почему Адам всё-таки сожрал яблоко
Че опять все дело в женщинах?
Я так не играю.
Не так.
Карма это не бумеранг.
Карма - учит, бумеранг - наказывает.
А карма нас учит: не делай того, что не хочешь чтобы делали с тобой.
ТО есть как правильно выше написала Сэнди. отвечать только за себя, свои мысли и действия.
Здесь и сейчас.
Потому что прилетает. Проверено.
Веришь или нет, нет важно. Прилетает.
Закон равновесия.
Дык я про тоже вроде написала.....
Я только про то, что не верю, что из других жизней прилетает. А в прилеты в этой жизни - я не спорю.
Но вы привели в неполитической теме политическую фигню.
Вы без оного не можете?
Я иного БЕЗусловного не знаю)
А Вы способны понять, что из того, что наиболее значимо невозможно
выпасть на полчасика ради поболтать, а потом вернуться и дальше стать собой?
Я только про то, что не верю, что из других жизней прилетает.
Не, из другой прилетает как бы то что нужно в этой исправить.
Но это как бы не страшно, что ты не веришь, это даже хорошо.
Я не против. Каждому свое.
А Вы способны понять, что из того, что наиболее значимо невозможно
выпасть на полчасика ради поболтать, а потом вернуться и дальше стать собой?
Хм.
Я так часто делаю.
Для профилактики.
НО я вас услышал. Ладно. Пусть будет как хотите.
sermovulgaris
18.06.2023, 03:54
Че опять все дело в женщинах?
Я так не играю.
Всех обратно... на Венеру...:appl:
Всем спасибо за беседу! Хорошо поговорили.
Доброй ночи, утра и дня! :cupidboy:
И женщин не надо на Венеру, а то они и там всех запутают. :cupidgirl:
Всех обратно... на Венеру...:appl:
С голоду помрете, и носки свои замучаетесь искать! 🤣
sermovulgaris
18.06.2023, 04:07
С голоду помрете, и носки свои замучаетесь искать! 🤣
Это только в самое тяжёлое время - в первые сорок лет детства...:fingal:
И без опыта одиночного плавания...:tea3:
Это только в самое тяжёлое время - в первые сорок лет детства...:fingal:
И без опыта одиночного плавания...:tea3:
Возможно. Но вот...классных женщин без мужчин - я видела, а классных мужчин без женщин - не встречала.
sermovulgaris
18.06.2023, 05:51
@Мари Я, Классные мужчины это какие... в чём проявляется...?:paint:
Берегиня
18.06.2023, 10:11
Всех обратно... на Венеру...
Не, лучше на Марс. :appl:
@Мари Я, Классные мужчины это какие... в чём проявляется...?:paint:
В благополучии. Это которое "Я В ПОРЯДКЕ!". Когда собственная жизнь тебе "удачным вариантом" кажется. 😊 Надо более развернуто? 😊
Нет. Добровольность заканчивается на верить/не верить.
Смотря что именно считать "верой".
Если упоротую убежденность, то да-а, так и есть.
Если осознанное : я так полагаю верным, осознаю, почему я так считаю, то навряд ли такая вера исключает добровольность при ее появлении.
По сути, вся психология человека построена на "верах" во что-то, так как "наощупь" любое и
каждое не проверишь, остается предполагать, то есть верить)
Ты путаешь веру и религию.
Религия да, управляет людьми. Это факт и спорить с ним смысла нет. Она для контроля и создавалась.
Но вера иное.
А Вы уверены, что именно только так и было?
Если посмотреть, то любую социальную идею, равно, как и научную, используют, к сожалению, слишком часто, далеко не так, как задумывал автор идеи. Или какой-нибудь заумный светоч что-то накреативил вообще не задумываясь о последствиях.
Тот же либерализм, к примеру. Трансформировался в противоположное, и ничего, пиплы хавают по названию, не видя абсолютной подмены первоначального смысла идеи: свободы в абсолютный тоталитаризм.
Каким образом религиозные верования могли избежать такого же?
@Sandy, я уверен, потому что любая политическая хренька для контроля народа. Именно поэтому политические хреньки я не люблю, как и политику, она для меня грязь.
я уверен, потому что любая политическая хренька для контроля народа
То есть, Вы политику от духовности категорически не отличаете?
Извините, но в данном случае Вы однозначно неправы)
Но имеете право быть уверенными в том, в чем Вам удобно и комфортно быть уверенным)
я не люблю, как и политику, она для меня грязь
До сих пор никто не изобрел иного способа взаимодействия между странами.
Incognito
18.06.2023, 13:07
https://www.youtube.com/watch?v=r6BS4OZWVrA
sermovulgaris
18.06.2023, 13:26
В благополучии. Это которое "Я В ПОРЯДКЕ!". Когда собственная жизнь тебе "удачным вариантом" кажется. 😊 Надо более развернуто? 😊
По скудным предложенным "вторичным половым признакам" - это состоявшийся зрелый мужчина...:prostuda:
И таки, шо... все-все подобные вымерли...?:unbel:
Смотря что именно считать "верой".
Если упоротую убежденность, то да-а, так и есть.
Если осознанное : я так полагаю верным, осознаю, почему я так считаю, то навряд ли такая вера исключает добровольность при ее появлении.
По сути, вся психология человека построена на "верах" во что-то, так как "наощупь" любое и
каждое не проверишь, остается предполагать, то есть верить)
Смотря во что верить. Можно, например, верить в то, что ВСЁ НЕ ЗРЯ. Эта вера без ритуалов и поклонений.
Что-то..... Не засАсывающее и непорабобщающее. Не забирающее у тебя свободу.
Если вера (любая) похожа на тоннель, то имеет смысл оценить ДО и ПОСЛЕ. Входа в этот тоннель. Некоторым нужен именно тоннель! Наркоманам желающимся излечиться, алкоголикам, другим заблудшим. Там лишние степени свободы нужно отсекать. Тоннель - идеальная геометрия. Идешь на свет. В одну сторону. Ну или обратно.
Но у человека, у которого было "все в порядке"...ну, странно в тоннель-то!
Ну это просто рассуждаю. 😊
@Sandy, не отличаю. Для меня это все одно и то же, ввод в заблуждение слабых и беззащитных. Какая разница как назвать? Прав или нет, не важно.
Я в этой теме закончил.
По скудным предложенным "вторичным половым признакам" - это состоявшийся зрелый мужчина...:prostuda:
И таки, шо... все-все подобные вымерли...?:unbel:
Ну это вы так прочитали. 😉 Че ж скудного во всех видах запрашиваемого благополучия "плюс" любопытство к жизни и "плюс" планы на эту самую жизнь? Ну это пресловутое состояние "я в порядке, другие в порядке, мир в порядке и бог в порядке".
У мужчин сложно со смыслами и целями , когда "ни для кого". У женщин, во-первых реже получается, чтоб "не для кого", потому как дети чаще всего есть. Ну и себя женщина больше чувствует.
Смотря во что верить
Вот и я о том же))))))
В принципе, ведь в теме не указано, о какой именно вере идет речь?
Иногда слышишь: я ни во что не верю.
ОК.
А как вообще тогда действуете? На автомате?
Принято "верой" считать что-то такое, забубенное и запредельное.
Но ведь не так, по сути это тот набор своих представлений о внешнем, на основании которого человек действует.
Иногда не осознаваемый. К примеру, люди полагают просто необходимым определять других людей,
кто перед ними, какой, высчитывать по разным психо-критериям что-то.
Зачем? Какая внутренняя вера и во что именно побуждает к этому?
Любое действие основано на вере во что-то, в определенный порядок причин и следствий)
Как-то так я понимаю)
@Sandy, не отличаю. Для меня это все одно и то же, ввод в заблуждение слабых и беззащитных.
Заметно.
Вы не замечали, что у человека есть внутреннее, то есть в общем смысле- духовное, то, на основании чего он действует.
И сами действия во внешнем взаимодействии- то есть проявление внутреннего содержания во внешнем)
Со странами так же. Политика- принципы взаимодействия- внешнее
Они основаны на культуре, традициях, идеологии - то есть на "внутреннем" содержании стран.
Это взаимосвязано, но не одно и то же.
Вот и я о том же))))))
В принципе, ведь в теме не указано, о какой именно вере идет речь?
Иногда слышишь: я ни во что не верю.
ОК.
А как вообще тогда действуете? На автомате?
Принято "верой" считать что-то такое, забубенное и запредельное.
Но ведь не так, по сути это тот набор своих представлений о внешнем, на основании которого человек действует.
Иногда не осознаваемый. К примеру, люди полагают просто необходимым определять других людей,
кто перед ними, какой, высчитывать по разным психо-критериям что-то.
Зачем? Какая внутренняя вера и во что именно побуждает к этому?
Любое действие основано на вере во что-то, в определенный порядок причин и следствий)
Как-то так я понимаю)
Но в этом случае конфликт вер неизбежен! 😊 И чем сильнее верится В СВОЁ, тем одержимее может быть конфликт!
Как бы это сказать..... Вера должна быть у вас, а не вы у веры. Вы должны быть ее хозяйкой. Быть больше веры, что ли.
. Для меня это все одно и то же, ввод в заблуждение слабых и беззащитных.
Извините за вопрос.
Вы считаете себя слабым и беззащитным, раз Вас настолько интересует возможность не добровольного принятия для себя своих же основ ?
Но в этом случае конфликт вер неизбежен! ������ И чем сильнее верится В СВОЁ, тем одержимее может быть конфликт!
Как бы это сказать..... Вера должна быть у вас, а не вы у веры. Вы должны быть ее хозяйкой. Быть больше веры, что ли
Конечно же))))
И мы пришли к вопросу с начала всех времен.
Как же из этого даже не стада, а вообще дикого разнообразия противоречий,
собрать что-то нормально сосуществующее?
Вера должна быть у вас, а не вы у веры. Вы должны быть ее хозяйкой. Быть больше веры, что ли.
Для меня это вообще без вопросов, так и только так)
Конечно же))))
И мы пришли к вопросу с начала всех времен.
Как же из этого даже не стада, а вообще дикого разнообразия противоречий,
собрать что-то нормально сосуществующее?
Ох, боюсь вас сейчас разорвёт от моего либерализма! 😁 но вопрос зАдан - чё уж теперь....
Мне кажется - снижать значимость персональных вер , одновременно повышая значимость взаимодействий.. Внутри - свобода, снаружи единые законы. Человечество должно направить все силы на продление жизни, например. На незыблемые правила. Единые и для всех. На экологию, а то просто жить негде будет! Да у нас дел немЕренно! Вместо того, чтоб выяснять, чья вера вернЕе!
Мне кажется - снижать значимость персональных вер , одновременно повышая значимость взаимодействий.. Внутри - свобода, снаружи единые законы.
Опять таки, не знаю, огорчу Вас или обрадую, но Вы, по факту озвучили основной святоотеческий принцип православия. даже не русского, изначально путь был-Иудея-Римская Империя-Византия-и только позднее-Россия
Принцип простейший: "В главном-единство, во второстепенном- полная свобода и во всем- любовь."
Человечество должно направить все силы на продление жизни, например. На незыблемые правила. Единые и для всех. На экологию, а то просто жить негде будет! Да у нас дел немЕренно! Вместо того, чтоб выяснять, чья вера вернЕе!.
Вот именно!
Но мне бы, для начала, поскромнее- мира хотелось бы.
А с иным и по ходу далее разбираться))))
Но мне бы, для начала, поскромнее- мира хотелось бы.
Это вообще без вариантов! Это самое первое.
У меня возник еще один вопрос.
Мне кажется - снижать значимость персональных вер , одновременно повышая значимость взаимодействий.. Внутри - свобода, снаружи единые законы.
Жесткость законов может привести к обратному эффекту, вместо единения, к обострению противоречий.
К примеру, жесткость принципа "не лгать" , используемая буквально и неукоснительно, может натворить больше бед, чем разумное увиливание или обман в не принципиальных вопросах.
Важны ли объединяющие законы для участников сообщества настолько,
чтобы при внешней угрозе для существования сообщества, посчитать для себя обязательным защиту этого сообщества? Даже без закона, обязующего это)
Или еще проще : ЧТО должны содержать основные законы, чтобы прочно объединять всех участников сообщества с готовностью защищать сообщество?
Возможно. Но вот...классных женщин без мужчин - я видела, а классных мужчин без женщин - не встречала.
Мой муж.)
Он хорош в любом качестве.
В неженатом тоже .
sermovulgaris
18.06.2023, 15:20
Ну это вы так прочитали. 😉 Че ж скудного во всех видах запрашиваемого благополучия "плюс" любопытство к жизни и "плюс" планы на эту самую жизнь?
Скудность, в предложенном контексте понятий "благополучие" и "я в порядке", всего лишь значит нераскрытость этих понятий, но никак не обесценивающая составляющая их качественного наполнения...:hello:
Ну это пресловутое состояние "я в порядке, другие в порядке, мир в порядке и бог в порядке".
Почему пресловутое...:hz: Вполне здравая вменяемая жизненная позиция отношения к жизни, зрелого человека вообще, независимо от пола...:prostuda:
У мужчин сложно со смыслами и целями , когда "ни для кого".
У каких мужчин... у всех-всех или у тех, которые встречались на жизненном пути конкретной женщины...?:hz:
Так может, она просто "не там ходила" или "не тем смотрела"...?:fingal:
У женщин, во-первых реже получается, чтоб "не для кого", потому как дети чаще всего есть. Ну и себя женщина больше чувствует.
А вот здесь соглашусь... отчасти... дети, как мотивирующая движущая сила "ради чего", является основополагающим стимулирующим фактором для женщины, проявлять себя во многих плоскостях жизни, хотя есть масса примеров, когда даже совсем наоборот - утро, дети, работа, вечер, дети, бессонная ночь полная совсем не жизнеутверждающих чувств...:prison:
Хотя, справедливости ради, у значительной инфантилизированной и отчуждённой от себя самого части представителей "сильного пола" и этого нет...:appl:
Не всё так однозначно в этом мире, да-с...:nunuka:
У каких мужчин... у всех-всех или у тех, которые встречались на жизненном пути конкретной женщины...?:hz:
Так может, она просто "не там ходила" или "не тем смотрела"...?:fingal:
Ваша правда, грешнА на обобщения. Это возрастнОе уже видимо. 😁
Возможно не там ходила. Как вариант. Но если бы этого было МНОГО, то верят ли бы "промазала", согласитесь! 😉
Важны ли объединяющие законы для участников сообщества настолько,
чтобы при внешней угрозе для существования сообщества, посчитать для себя обязательным защиту этого сообщества? Даже без закона, обязующего это)
Или еще проще : ЧТО должны содержать основные законы, чтобы прочно объединять всех участников сообщества с готовностью защищать сообщество?
На мой взгляд, я задала вопрос сложно(((((
Попробую еще более упростить.
Почему из всего социалистического лагеря после развала СССР на, казалось бы, тех же принципах социализма, заимствованных у Красного проекта России, выжили только огромный Китай и малюсенькая Северная Корея?
Для ответа нужно быть в курсе главного принципа этих стран: целостность и суверенитет своей страны превыше всего) Высшая ценность, без которой иные уже просто невозможны. Соединение с принципами социализма и дало странам силу для выживания)
Забавно, что восточные страны, не признававшие христианство, по сути, реализовали основной его принцип: "Разделение разрушает")
В то время, как ни одна христианская страна, в том числе и Россия, этот принцип не соблюдали)
У меня возник еще один вопрос.
Жесткость законов может привести к обратному эффекту, вместо единения, к обострению противоречий.
К примеру, жесткость принципа "не лгать" , используемая буквально и неукоснительно, может натворить больше бед, чем разумное увиливание или обман в не принципиальных вопросах.
Важны ли объединяющие законы для участников сообщества настолько,
чтобы при внешней угрозе для существования сообщества, посчитать для себя обязательным защиту этого сообщества? Даже без закона, обязующего это)
Или еще проще : ЧТО должны содержать основные законы, чтобы прочно объединять всех участников сообщества с готовностью защищать сообщество?
Ух.... Думала над этим. Мой бывший ржал над моими рассуждениями и говорил :"Марьюшка, да ты карманный Гитлер оказывается!"
Но вся история человечества говорит, что любой бардак начинается с поблажек, исключений и любого рода индульгенций.... Это бесконечная история, если делать акцент на индивидуальный подход....
Не знаю - честно! По смыслу вроде надо уравнять. Но тогда по факту жестокости не миновать. Не знаю.
Это как с евгеникой! Сама идея от количества к качеству перейти очень даже прогрессивная. Следующая ступень. Эволюции. Но в исполнении начинается жуткий трэш....
Потому мы и толчемся на месте, видимо. Что нерешаемая пока эта задача. Про законы.
Я понял почему люди не хотят ничего знать.
Все дело в подаче материала.
Когда навязывают и впендюривают хрень всякую, не важно что, это вызывает отторжение.
А сейчас очень много навязывания и давления.
И это отторжение вызывает и тошноту даже.
Все просто.
Хотите чтобы вас услышали, измените тип подачи инфы.
Но проблема в том, что не все могут ее изменить.
И не все хотят и не всем нужно.
Меня в копирайтинге учили:
Информацию нужно подавать как пальто, а не бросать в лицо как мокрое полотенце.
Вот в этом то и косяк. Большинство инфо структур не умеют подавать инфу так, чтобы ее хотелось читать. Бич нашей эпохи, бездарность подачи инфы.
Все дело в подаче материала.
Когда навязывают и впендюривают хрень всякую, не важно что, это вызывает отторжение.
А сейчас очень много навязывания и давления.
И это отторжение вызывает и тошноту даже.
Все просто. Раз уж это высказано в данной теме, то,
чтобы не искать подтексты, не могли бы Вы уточнить,
КТО определяет хрень- хренью?
Что именно побудило Вас высказаться об этом в данной теме?
И, по моему мнению, информация, не манная кашка мамочкой из ложечки,
никто права на избирательность не отменял)
Позиция :Мне все должы так, как я хочу, лично меня абсолютно не устраивает)
КТО определяет хрень- хренью?
Всегда определяет тот, кто читает.
Я вот очень сильно не люблю подачу книг и информации, где мне не оставляю выбора.
Я почитал достаточно херовых книг, авторы которых не заботились о том, чтобы читатели что-то поняли, они "пробивали свою истину", навязывая концепт.
А книга должна заставлять думать! Иначе это макулатура. Для меня - так.
Я понял почему люди не хотят ничего знать.
Все дело в подаче материала.
Когда навязывают и впендюривают хрень всякую, не важно что, это .
А почему тебя удивляет тот факт, что люди любую ОДНОЗНАЧНУЮ информацию подсознательно считают токсичной? "Правильная" (в смысле легко усваемая) подача - это манипуляция. Если во многих входит, этого нужно уже опасаться. Ты же, на сколько я поняла из другого твоего сообщения очень опасаешься НЛП. Вот там подача "правильнее"некуда.Техника в сущности разработана, чтобы блоки обходить. Легче тока тик-ток заходит. 😁
Вообще, чисто на бытовом уровне , я лично для себя первое, по чему оцениваю подачу - по эмоциональности. Если тебе от человека ничего не надо, то информацию ты просто СООБЩАЕШЬ. Она в некой "вилке" эмоциональной. Очень небольшой. От "улыбки Моны Лизы" (если инфа приятная) до небольшой сосредоточенности (если серьезное что-то). И в любом случае информация эта в стиле "А у нас в квартире газ. А у вас?" То есть в стиле обмена.
Чьего-то мнения на твоё. 😉
@Мари Я, ну правильная на мой взгляд не легко усвояемая, и не сложно. А в тот момент когда нужно.
Меня удивляет не то. что люди не верят инфе, это естественно в наше время. Меня удивляет что Сэнди, человек который знает больше меня раз в 50, удивляется почему люди не хотят читать и думать о том что происходит.
Мне кажется что это очевидно почему.
@Мари Я, ну правильная на мой взгляд не легко усвояемая, и не сложно. А в тот момент когда нужно.
Меня удивляет не то. что люди не верят инфе, это естественно в наше время. Меня удивляет что Сэнди, человек который знает больше меня раз в 50, удивляется почему люди не хотят читать и думать о том что происходит.
Мне кажется что это очевидно почему.
А тебе не кажется, что причины у каждого свои? Ну, как вариант. Мы же разные. И адаптируемся очень по-разному. К любой ситуации в жизни.
Знаешь, очень многое в реакции человека зависит от ЛИЧНЫХ СМЫСЛОВ. Которыми он жизнь свою наделил. Сам.
Вот наделил ты свою жизнь смыслом сделать из планеты цветущий сад, к примеру. Дык ты и под бомбёжками о саде думать будешь. И спасать его. Это я к примеру. Дети у некоторых смысл. Близкие. Может быть музыка. Искусство.
До хренА у кого не дребезжИт уже, Лис! Это не плохо и не хорошо. Это доминанты разные просто.
@Мари Я, так нет, конечно разные смыслы. Это как раз то, что хорошо. Я это поддерживаю.
Я не поддерживаю когда все как инкубаторские и смотрят в одну точку.
Я поддерживаю разнообразие, в мыслях и в жизни. Но оно видимо это разнообразие тоже у каждого свое.
Знаешь есть цитата отображающая хорошо, что я думаю о людях.
В глубине души все люди хорошие. Просто глубина разная.
Я понимаю человека, когда он объясняет себя. А не когда он говорит: погугли. Таких сразу в сад!
Я понял почему люди не хотят ничего знать.
Все дело в подаче материала.
Когда навязывают и впендюривают хрень всякую, не важно что, это вызывает отторжение.
А сейчас очень много навязывания и давления.
И это отторжение вызывает и тошноту даже.
Все просто.
Не, я так не считаю.
Если даже информация в "императивах", но она в тебе отзывается, то человек ее услышит.
Все очень индивидуально и очень конкретно.
Я вот в силу своего опыта и чуткого уха очень легко считываю " больных на всю голову", фанатиков и психов.
И , как правило, ставлю их " на полку" под биркой "мусор".
Но это не значит, что я их не слышу.
Процесс анализа идёт автоматически.
Иногда и шизофреники такие перлы выдают, что стоит их выслушать.
Просто потому, что у них иное восприятие мира.
Они видят картинку реальности с другой точки.
Я вот несколько лет назад на псиче услышала откровения одной больной шизофренией.
Аккурат перед СВО, месяца за три-четыре.
Так вот она выдала фактически тогда то, что и случилось чуть позже.
Так что, все определяет конкретика в данный момент времени.
Иногда слышишь: я ни во что не верю.
ОК.
А как вообще тогда действуете? На автомате?
Принято "верой" считать что-то такое, забубенное и запредельное.
Но ведь не так, по сути это тот набор своих представлений о внешнем, на основании которого человек действует.
Иногда не осознаваемый. К примеру, люди полагают просто необходимым определять других людей,
кто перед ними, какой, высчитывать по разным психо-критериям что-то.
Зачем? Какая внутренняя вера и во что именно побуждает к этому?
Любое действие основано на вере во что-то, в определенный порядок причин и следствий)
Как-то так я понимаю)
Действуют люди или рефлекторно, или по привычным проверенным шаблонам, или осознанно.
Ни в одном из трёх вариантов нет понятия веры.
Твоя способность натягивать сову на глобус растет с каждым днём.
Когда люди "классифицируют" других людей, не идёт речь о вере.
Речь идёт об удобстве.
Когда понимаешь с чем имеешь дело, удобно действовать.
Так что твое - "любое действие основано на вере" - абсолютная чушь.
Ты жонглируешь понятиями, передёргиваешь все, что попадает тебе под руку и несёшь настолько откровенную чушь, что я готова уже поставить тебя на полку "кукунутые".
Любое действие основано на вере во что-то, в определенный порядок причин и следствий)
При большом желании можно найти связь между зонтиком и тараканом.
Можно найти связь между чем угодно.
Если сильно постараться и продолжать натягивать носок на голову слона.
Но в психиатрии для такого способа мышления есть отдельная строка в МКБ 10.
@Red, соглашусь, что есть те, кого стоит слушать и слышать.
Но я видимо в силу творческой профессии считаю важным преподношение инфы, не значит что моя точка зрения истинна. Но для меня да. Хотя если другой (вот как ты) высказывает другую точку зрения адекватно и не пытается мне залезть в голову, я с удовольствием приму к сведению.
@Red, соглашусь, что есть те, кого стоит слушать и слышать.
Но я видимо в силу творческой профессии считаю важным преподношение инфы, не значит что моя точка зрения истинна. Но для меня да. Хотя если другой (вот как ты) высказывает другую точку зрения адекватно и не пытается мне залезть в голову, я с удовольствием приму к сведению.
Все забываю спросить, а о чём ты пишешь? Жанр в смысле.
Но в психиатрии
психиатрия не является истиной в последней инстанции
относить всё непознанное к психиатрии - есть ложь - из серии ничего не вижу ничего не слышу...
Бутыльник
19.06.2023, 17:02
психиатрия не является истиной в последней инстанции
относить всё непознанное к психиатрии - есть ложь - из серии ничего не вижу ничего не слышу... на самом деле это очень удобный ход
Когда кто-то чего-то не понимает, или не хочет понять (что случается чаще) или не может понять (что тоже не редкость), то сразу идет посыл (отсыл) к психиатру, сходить полечиться, или с присказкой, сходи к психиатру, хотя тебе уже поздно :D
на самом деле это очень удобный ход
удобство это покой - а покой - в идеале - вечный - то-есть прах
@Red,
Так что твое - "любое действие основано на вере" - абсолютная чушь.
Я не настолько мудрая, не обладаю объемом информации, необходимым для подобного вывода.
Это вывод автора теории самоорганизующихся, самообучающихся систем, примером которых является мозг, Эдвард Де Боно.)
И, прежде чем утверждать, что я читала кучу книг, но ничего не поняла, прочитайте столько же.
Я с удовольствием обсужу какие-то фрагменты из них, когда Вы их почитаете)
Бутыльник
19.06.2023, 17:46
удобство это покой - а покой - в идеале - вечный - то-есть прах
Нет, человеку слабо же сказать (написать), я тебя не понимаю или я тебя не хочу понять.
Мне кажется, что это некая трусость. Признать, что ты не можешь понять чужое мнение, чужую мысль, требует уверенности в себе и принятие чужой (другой) точки зрения.
человеку слабо же сказать
Об этом говорил военный психолог в первые месяцы.
Исток насилия, грубой агрессии- слабость, которую прячут демонстративной "силой")
психиатрия не является истиной в последней инстанции
относить всё непознанное к психиатрии - есть ложь - из серии ничего не вижу ничего не слышу...
Ещё один с демагогией.
Бегать голым с топором по площади, это не про непознанное, детка.
Это про шизофрению.
@Red,
Я не настолько мудрая, не обладаю объемом информации, необходимым для подобного вывода.
Это вывод автора теории самоорганизующихся, самообучающихся систем, примером которых является мозг, Эдвард Де Боно.)
И, прежде чем утверждать, что я читала кучу книг, но ничего не поняла, прочитайте столько же.
Я с удовольствием обсужу какие-то фрагменты из них, когда Вы их почитаете)
Читаешь книгу, видишь фигу.
@Red,, чтобы не быть голословной.
Мне мои записи поднимать очень легко, я веду сетевые конспекты
на очень удобном для систематизации ресурсе.
О системах веры
Чтобы научиться играть в теннис, разучить новый танец или овладеть мастерством парусного спорта, требуется много повторений и практики. Мы знаем из опыта, что изучение нового требует времени и многократного повторения разученного.
Сколько раз вам потребуется подержать палец в пламени, чтобы осознать, что делать этого не нужно? Одного раза будет вполне достаточно. Как получилось, что обучение состоялось так быстро? Палец в огне представляет собой, быть может, простейший пример системы веры. Система веры — это способ восприятия мира, который не позволяет нам проверить справедливость того, во что мы верим. Системы веры генерируют восприятия, которые служат укреплению самих таких систем. Они могут быть настолько мощными, что некоторые люди готовы отдать свою жизнь за то, во что они верят.
Разуму нужна вера, поскольку без нее ему ни за что не удавалось бы связывать вместе всевозможные ситуации. Вера практична и необходима. Нейронные сети в мозге очень легко образуют круговые паттерны, которые, по всей вероятности, лежат в основе наших систем веры. Данная связующая функция мозга вытекает непосредственно из того, как построены нейронные сети, и позволяет нам верить в причинно-следственную связь и иные зависимости (как предполагал Кант).
Насколько истинны наши системы веры? Что означает истина в области восприятия, веры и в логике? Не является ли истина своеобразной системой веры вне особой игры по правилам, именуемой математикой? Нет сомнения, что некоторые истины являются по-настоящему истинными. Другие же находят применение в качестве истинных. Возможно, социальное значение истины такое же, как и у отдаленной станции назначения — если мы не считаем, что уже добрались до нее
Эдвард Дэ Боно "Я прав, вы заблуждаетесь."
Об этом говорил военный психолог в первые месяцы.
Студент сельхоза выучил на экзамен только строение блохи.
Ну тянет он билет — там строение собаки. Вот он и начинает:
— Собака — животное на четырех лапах, покрыто шерстью. А в шерсти водятся блохи…И дальше про блох все что знает.
Препод:
— Ладно, ладно. Расскажите нам о строении коровы.
— Ну, корова, это животное на четырех ногах, питается травой, покрыто шерстью. А вот в шерсти водятся блохи, ну и дальше по тексту.
— Ладно, хватит. Расскажите нам тогда про строение рыбы.
— Рыба живет в воде, шерсти у нее конечно нет, но вот если бы она у нее была, то в ней обязательно водились бы блохи…
Сколько раз вам потребуется подержать палец в пламени, чтобы осознать, что делать этого не нужно? Одного раза будет вполне достаточно. Как получилось, что обучение состоялось так быстро? Палец в огне представляет собой, быть может, простейший пример системы веры. Система веры — это способ восприятия мира, который не позволяет нам проверить справедливость того, во что мы верим. Системы веры генерируют восприятия, которые служат укреплению самих таких систем. Они могут быть настолько мощными, что некоторые люди готовы отдать свою жизнь за то, во что они верят.
Разуму нужна вера, поскольку без нее ему ни за что не удавалось бы связывать вместе всевозможные ситуации. Вера практична и необходима. Нейронные сети в мозге очень легко образуют круговые паттерны, которые, по всей вероятности, лежат в основе наших систем веры. Данная связующая функция мозга вытекает непосредственно из того, как построены нейронные сети, и позволяет нам верить в причинно-следственную связь и иные зависимости (как предполагал Кант).
Насколько истинны наши системы веры? Что означает истина в области восприятия, веры и в логике? Не является ли истина своеобразной системой веры вне особой игры по правилам, именуемой математикой? Нет сомнения, что некоторые истины являются по-настоящему истинными. Другие же находят применение в качестве истинных. Возможно, социальное значение истины такое же, как и у отдаленной станции назначения — если мы не считаем, что уже добрались до нее
Эдвард Дэ Боно "Я прав, вы заблуждаетесь."[/SPOILER]
Да хоть Господь Бог.
Притянуто за уши.
Бездарно.
И о том, как проявляеются разные системы верований(мировоззрений, по сути)
Привлекло внимание название статьи.
"Сенатор заявил, что Зеленский вел себя по-хамски с африканскими лидерами"
Несомненно, что обсуждаемый персонаж и прямое хамство позволял себе многократно.
Но что в данном случае посчиталось "хамством"?
МОСКВА, 19 июн - РИА Новости. Владимир Зеленский, в отличие от России, на встрече с лидерами африканских стран вел себя весьма по-хамски, показав, кто на самом деле заинтересован в конфликте, написал в своем телеграм-канале вице-спикер Совфеда Константин Косачев.
"Визит лидеров африканских стран в Киев и в Москву был очень полезным уже потому, что одно дело, когда мы что-то говорим о позиции Украины, и иное - услышать все это из первых уст", - написал политик. По его мнению, Зеленский четко показывает, за чем именно нынешняя Украина стремится в НАТО: чтобы не вести переговоры, не идти на компромиссы, не учитывать ничьи интересы по формуле: "как я хочу или никак".
"(Зеленский - ред.)... на полном серьезе заявил африканским гостям, что "Россия долго пыталась обмануть всех с Минском". Как будто не было откровений Олланда и Меркель, всех этих признаний Киева о невыгодных ему минских соглашениях. За кого же надо считать высоких гостей, чтобы в 2023 году по-прежнему пытаться "продать" им сказку про Россию, не выполняющую Минск?", - отметил Косачев. При этом Зеленский "явно уже считает себя обладающим западной "крышей", а потому говорит с африканцами весьма по-хамски: никаких дорожных карт, никаких переговоров, в конфликте есть только одна правильная позиция, и лучше ее принять по-хорошему", написал сенатор.
Для тех, кто четко видит параллели, подобия, ситуация явно что-то очень напоминает!:hoho:
В тестах психиатрии есть такие задачи, типа, уберите лишнее.
Это задачи на определение способности выделять ключевые признаки, на способность к анализу и синтезу.
Выявляют эти тесты нарушения мышления.
Как вариант, даны картинки: весы, линейка, градусник и очки.
Судя по текстам и постам выше , у Санд " логика" и общения в стиле :
Весы лишние, а очки нужны, чтобы посмотреть показания секундомера и градусника» или
«Тут ничего нет лишнего, все можно надеть или использовать».
Как я уже говорила.
При большом желании можно найти очевидную связь между обезьяной и зонтиком.
Это неспособность отделять главное от второстепенного.
Выделять ключевые признаки.
Это про нарушение мышления.
Обсуждайте личностные характеристики друг друга в личке, пожалуйста.
Вопрос ко всем участникам форума: добровольна ли вера?
Не знаю, рассказывала или нет. Когда мелкая была, сожительница деда заставляла меня и младшего брата молиться. В темном зале, у иконы с лампадкой, стоя на коленях. Возраст начальная школа. Пока дед жил с этой бабкой, очень не любила приезжать в тот дом. И стоять на коленях надо было долго, в тишине. Естественно я не молилась. Но в Бога тогда верила и не любила, как и злую бабку, за эту экзекуцию. Думаю в этом случае вера была недобровольной)
Короче полоумная бабка надолго привила детям неприязнь к религии
Нет, человеку слабо же сказать (написать), я тебя не понимаю или я тебя не хочу понять
только без нет - а всё вместе:D
привила детям неприязнь к религии
этот пример показывает что вера в Бога и религия с её ритуалами - разные вещи
Не знаю, рассказывала или нет. Когда мелкая была, сожительница деда заставляла меня и младшего брата молиться. В темном зале, у иконы с лампадкой, стоя на коленях. Возраст начальная школа. Пока дед жил с этой бабкой, очень не любила приезжать в тот дом. И стоять на коленях надо было долго, в тишине. Естественно я не молилась. Но в Бога тогда верила и не любила, как и злую бабку, за эту экзекуцию. Думаю в этом случае вера была недобровольной)
Короче полоумная бабка надолго привила детям неприязнь к религии
Блиииииин! 😁 прошу прощения, что вообще не в тему этого поста, но расскажу свою историю про бабушку и молитвы. А не в тему, потому как она не грусная , а смешная. Меня крестили в 7 лет и моя прабабушка решила, что пора меня к богу приучать. Не давила, все было мягко, ненавязчиво, истории интересные про Иисуса рассказывала, но, пожалуй самое интересное в этом было, что бабуля предложила сделать это нашим секретом. Ну, она боялась, что мои родители - атеисты по башке ей настучат. Короче, два лета подряд я вместе с бабушкой на коленях каждый день молилась перед сном. Она "отче наш", потом я "Богородицу" 😁. 40 лет прошло, а я эту молитву разбуди ночью- скороговоркой прочту. Короче, мне все это ужасно нравилось - наша тайна, похвалы бабушки....
И вот наконец в конце третьего класса меня приняли в хор нашей школы. Я так туда рвалась! Мне казалось, что из школьного хора до настоящей артистки ну просто рукой подать.
Взяли меня в конце года на место заболевшей девочки и я с хором разучила только одну песню.
Это песня из кинофильма "Бронзовая птица". Называется "Ты гори, мой костер".
Кто-нить помнит, как она начинается? ЩА! 😁
Наступило лето, меня привезли к бабушке, по традиции собрались куча родственников, взрослые обмениваются новостями и батя говорит : "А нашу Машу взяли в школьный хор!" Ну родня загалдела "Актриса растет!" , меня раздувает от счастья и гордости. Ну и конечно "ну-ка покажи, что вы там в хоре...."
Я выхожу на середину комнаты и звенящим голосом начинаю:
-Что легенды нам о боге, если боги мы с тобой!
-Наши боги, те дороги, что ведут в последний бой....
И тут я слышу, как моя прабабушка говорит "Тьфу ты, Господи, и эту антихристы забрали!"
Больше бабуля молиться не звала. А я в то лето собрала хор из соседских деревенских девчонок и мы несколько раз давали концерт для бабулек с нашей улицы.
этот пример показывает что вера в Бога и религия с её ритуалами - разные вещи
Да. Бог он в душе. Хотя и церковь я люблю. Если где-то путешествую и прохожу мимо церкви, обязательно зайду. Атмосфера нравится
Все забываю спросить, а о чём ты пишешь? Жанр в смысле.
Детективы, приключения, ангст, драма, поэзия. Вообще я во многих жанрах пишу.
sermovulgaris
19.06.2023, 22:30
В тестах психиатрии есть такие задачи, типа, уберите лишнее.
Это задачи на определение способности выделять ключевые признаки, на способность к анализу и синтезу.
Выявляют эти тесты нарушения мышления.
Как вариант, даны картинки: весы, линейка, градусник и очки.
Судя по текстам и постам выше , у Санд " логика" и общения в стиле :
Весы лишние, а очки нужны, чтобы посмотреть показания секундомера и градусника» или
«Тут ничего нет лишнего, все можно надеть или использовать».
Как я уже говорила.
При большом желании можно найти очевидную связь между обезьяной и зонтиком.
Это неспособность отделять главное от второстепенного.
Выделять ключевые признаки.
Это про нарушение мышления.
"Психическое здоровье определяется, в том числе, способностью человека взглянуть на одни и те же вещи, по новому"...
Эта фраза принадлежит одному весьма пожилому психиатру-психотерапевту с гигантским профессиональным опытом за плечами...
Сами по себе тесты такого плана, даже в совокупности, абсолютно ничего не значат, в качестве постановки диагноза, иначе бы большая часть нестандартно мыслящих и/или креативных людей, или тех у кого отсутствует логическое мышление и/или не систематизировано обилие информации, почивали в психушках... как минимум, в отделении "пограничников"...:hello:
Да. Бог он в душе.
- Не только в душе, но и вокруг, ибо мы в Нем живём, Им питаемся, дышим, двигаемся...
- Не только в душе, но и вокруг, ибо мы в Нем живём, Им питаемся, дышим, двигаемся...
Ты забыл добавить, для тебя. Для других все другое. Вообще все. Даже понимание Бога.
, ангст,.
Прикинь, пришлось гуглить, что это! 😁 Вот я жизнерадостная идиотка! 😁
На самом деле уже второе новое слово на форуме узнаю. Первое было про непереносимость работы. Уже не помню, кстати. 😊
Я правильно поняла, что это духовные страдания?
А.... Зачем такое пишется? Ну, в смысле...тебе нравится это писать?
Для других все другое. Вообще все. Даже понимание Бога.
- Только понимание другое, а реальность - всегда и для всех одинакова!
Сами по себе тесты такого плана, даже в совокупности, абсолютно ничего не значат
Значат.
" часть нестандартно мыслящих и/или креативных людей, или тех у кого отсутствует логическое мышление и/или не систематизировано обилие информации, почивали в психушках... как минимум, в отделении "пограничников"...:hello:
А кто тебе сказал, что они психически здоровы ?
А для недобровольной госпитализации нужно голым с топором по площади побегать.
И на будущее, перед тем как делать выводы, проанализируй вопрос.
"Психическое здоровье определяется, в том числе, способностью человека взглянуть на одни и те же вещи, по новому"...
Какое отношение это имеет к нарушениям мышления о которых шла речь?
В огороде бузина?
- Только понимание другое, а реальность - всегда и для всех одинакова!
Неа.
- Только понимание другое, а реальность - всегда и для всех одинакова!
Нет.
Или может ты ответишь что есть реальность для всех по умолчанию? Вряд ли. Мозгов не хватит обосновать.
sermovulgaris
20.06.2023, 05:04
Какое отношение это имеет к нарушениям мышления о которых шла речь?
В огороде бузина?
Прямое... психическое здоровье - это отсутствие патопсихологических процессов в мышлении, которые определяются симптомами, многочисленные признаки которых и выявляет совокупность тестов, один из которых и приведён вами для примера и позиционирован, как инструмент для выявления патологии и/или нарушения мышления...
В тестах психиатрии есть такие задачи, типа, уберите лишнее.
Это задачи на определение способности выделять ключевые признаки, на способность к анализу и синтезу.
Выявляют эти тесты нарушения мышления.Тесты, а если по взрослому - совокупность тестов (а не один/два), систематизированных в соответствующую локализирующую иерархию по возрастающей, выявляют многообразие признаков симптома (даже не симптомов), т.е., по сути, в соответствии с заданной иерархией выявляют и локализируют симптом...
И даже наличие одного симптома не говорит об однозначном присутствии нарушения мышления, т.е. патологии...
Максимум, о чём ранее было замечено, можно говорить о присутствии нестандартного мышления, отсутствии логики в суждениях, не как таковой, а в результате обладания не систематизированным объёмом многообразия информации в голове, как результат, когда много читают... по аналогии с дефрагментацией HDD, если это вам о чём-то говорит...
В общем и целом, у целей тестирования, алгоритм такой - выявление из многообразия конкретных признаков - симптома... затем выявление комплекса симтомов (после чего уже можно говорить об однозначности наличия нарушения мышления)... затем, по совокупности симптомов - синдром, т.е. психическое расстройство...
И в порядке общего развития...:hb:
Ни один уважающий себя практикующий психиатр, не будет заниматься таким дилетанством, на это у него просто нет времени... разве что это какая-то тётка психиатр-недоучка, в поликлинике медосмотров, халатно относящаяся к своим обязанностям и выдающая сертификатики "профпригодности" на право вождения автомобиля (с правами на обладание и хранение оружия построже)...
Этим занимаются психологи и/или клинические психологи, но только под контролем психиатра, который и даёт окончательное заключение по результатам тестирования...
Так же об основах выявления патопсихологии мышления, по результатам тестирования, обязан иметь представление любой психотерапевт, чтобы в процессе своей деятельности не нарваться на клиентов психиатра, которые находятся вне сферы его компетенции...:prison:
Но обычно, профессиональные практикующие по взрослому опытные психотерапевты, пренебрегают такими вещами, экономя время, т.к. на автомате влёт, визуально и парой-тройкой вопросов провокативного характера, быстро определяют с кем имеют дело (но, конечно, своему супервизору в этом не признаются, хе-хе)...
Ну а "диагностировать" нарушения мышления онлайн, по семантическим реакциям виртуального собеседника, на основании одного теста... это просто высший пилотаж... я восхищён...:agree:
А кто тебе сказал, что они психически здоровы ?
А для недобровольной госпитализации нужно голым с топором по площади побегать.
И на будущее, перед тем как делать выводы, проанализируй вопрос.
Об этом говорят глубокие систематизированные знания о психотерапии и/или психиатрии...:hello:......:bye:
Прямое... психическое здоровье - это отсутствие патопсихологических процессов в мышлении, которые определяются симптомами, многочисленные признаки которых и выявляет совокупность тестов, один из которых и приведён вами для примера и позиционирован, как инструмент для выявления патологии и/или нарушения мышления...
Именно, что мои примеры.
А твой пост при каком столбе?
Прямое... психическое здоровье - это отсутствие патопсихологических процессов в мышлении, которые определяются симптомами, многочисленные признаки которых и выявляет совокупность тестов, один из которых и приведён вами для примера и позиционирован, как инструмент для выявления патологии и/или нарушения мышления...
Тесты, а если по взрослому - совокупность тестов (а не один/два), систематизированных в соответствующую локализирующую иерархию по возрастающей, выявляют многообразие признаков симптома (даже не симптомов), т.е., по сути, в соответствии с заданной иерархией выявляют и локализируют симптом...
И даже наличие одного симптома не говорит об однозначном присутствии нарушения мышления, т.е. патологии...
Максимум, о чём ранее было замечено, можно говорить о присутствии нестандартного мышления, отсутствии логики в суждениях, не как таковой, а в результате обладания не систематизированным объёмом многообразия информации в голове, как результат, когда много читают... по аналогии с дефрагментацией HDD, если это вам о чём-то говорит...
В общем и целом, у целей тестирования, алгоритм такой - выявление из многообразия конкретных признаков - симптома... затем выявление комплекса симтомов (после чего уже можно говорить об однозначности наличия нарушения мышления)... затем, по совокупности симптомов - синдром, т.е. психическое расстройство...
И в порядке общего развития...:hb:
Ни один уважающий себя практикующий психиатр, не будет заниматься таким дилетанством, на это у него просто нет времени... разве что это какая-то тётка психиатр-недоучка, в поликлинике медосмотров, халатно относящаяся к своим обязанностям и выдающая сертификатики "профпригодности" на право вождения автомобиля (с правами на обладание и хранение оружия построже)...
Этим занимаются психологи и/или клинические психологи, но только под контролем психиатра, который и даёт окончательное заключение по результатам тестирования...
Так же об основах выявления патопсихологии мышления, по результатам тестирования, обязан иметь представление любой психотерапевт, чтобы в процессе своей деятельности не нарваться на клиентов психиатра, которые находятся вне сферы его компетенции...:prison:
Но обычно, профессиональные практикующие по взрослому опытные психотерапевты, пренебрегают такими вещами, экономя время, т.к. на автомате влёт, визуально и парой-тройкой вопросов провокативного характера, быстро определяют с кем имеют дело (но, конечно, своему супервизору в этом не признаются, хе-хе)...
Ну а "диагностировать" нарушения мышления онлайн, по семантическим реакциям виртуального собеседника, на основании одного теста... это просто высший пилотаж... я восхищён...:agree:
Об этом говорят глубокие систематизированные знания о психотерапии и/или психиатрии...:hello:......:bye:
А теперь погугли что такое шизофреническая пунктуация.:rofl2:
Об этом говорят глубокие систематизированные знания о психотерапии и/или психиатрии...:hello:......:bye:
Один крокодил зелёный, другой налево.
Отсутствие логики в суждениях, неспособность выделить ключевые признаки, неспособность к анализу - это просто нестандартное мышление, дооо.
Детка, осетрина второй свежести - это тухлятина.
Бутыльник
20.06.2023, 15:22
@sermovulgaris, интересуетесь психиатрией?
Нет.
Или может ты ответишь что есть реальность для всех по умолчанию
Для всех и всего живого, реальность определяется как "существующее на самом деле".
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot