Осин
05.12.2020, 13:55
Как то не обнаружил общей темы об отношениях в семье, и в качестве примера предлагаю обсудить книгу (но это точно не из области литературы, перемещения в Литературу не требуется точно) Гордона Ньюфелда — доктора философии, канадского (Ванкувер) психолога-девелопменталиста - «Не упускайте своих детей». Для тех, кто не знаком с ней.
Книга - знаковая, показывающая извечную проблему отцов и детей на более глубоком уровне, чем мы привыкли.
https://realax.ru/saveimages/2020/12/05/byjmacfhnm0safzcuvtcm.jpg
Он более 40 лет работает с детьми и молодёжью, а также окружающими их взрослыми. Признанный авторитет в детской психологии, Гордон Ньюфелд выступает с лекциями по всему миру.
Полагаю, его понимание взаимоотношений с детьми должны знать все, хотя разделять совершенно не обязаны.
Коротко, как понимаю я.
Существует теория привязанности
Как теория привязанности помогает в воспитании подростков (https://externat.foxford.ru/polezno-znat/teoriya-privyazannosti-v-vospitanii-podrostkov)
На основании этой теории Г. Ньюфелд делает выводы:
1. Человек не может существовать без ориентиов. Есть опыты, где человек впадает в истерику при лишении ориентиров осязательных (округлая темная комната без предметов) в течении нескольких минут.
2. В социуме ориентиры так же жизненно необходимы, и в норме для детей- это взрослый близкий человек.
3. В случае, если взрослый человек не уделяет достаточного внимания для поддержания такой привязанности, она тает, и ребенку волей не волей (читай п.2) привязывается к ближайшему возможному. Обычно это - сверстники, с которыми так или иначе приходится проводить имеющееся время - одноклассники, улица.
4. Информацию о чем то человек впитывает лучшего всего от источника, к которому привязан, и хуже всего от источника, который противоположен привязанности (от любимого учителя все принимается нормально, от неприятного - воспринимается плохо).
5. При отсутствии привязанности к родителям и наличии привязанности к сверстникам и представления о мире формируются не как положено в цивилизационном процессе, от старших и опытных к младшим (передача знаний с элементом нового), а от сверстников к сверстникам(варимся в одном котле, нет преемственности поколений). Налицо - цивилизационный кризис.
6. Привязанность может быть только в одном направлении. Невозможно быть привязанным одновременно к противоположному.
Пример - взрослые отношения в семье. Пока муж и жена одна сатана - все воспринимается гладко, не противоречиво.
Но муж завел женщину на стороне и привязался к ней. В условиях невозможности семьи с двумя женами новая привязанность, поскольку конфликтует со старой привязанностью, эту старую привязанность рушит. Уже и тот же суп вдруг невкусный, и ходят не так, и говорят не так...И это раздражает...Хотя фактически ничего не изменилось.
7. Для преодоления цивилизационного кризиса и кризиса семьи в частности, предлагается применять все усилия для удержания ребенка в лоне семьи. Эти перечни мер приводятся в книге, в том числе обязательно совместный прием пищи, совместные мероприятия.
8. Признается, что причиной кризиса стала новая экономическая система, в которой приходится жить далеко от родителей, в соседстве с незнакомыми людьми и необходимостью женщины работать не только дома. То есть в предоставлении ребенка самому себе.
9. Во времена до кризисные существовала целая "деревня привязанностей" - общность людей, дующих в одну дуду. То есть ценности матери, отца, бабушки и дедушки, тети и дяди, соседей - были в одном ключе, и даже родственник не первой ступени являлся как бы продолжателем первичной привязанности и воспринимался как одно целой (или почти одно целое) с первой привязанностью. И все ОК.
То есть за твоим ребенком могли присмотреть другие люди, и это было бесконфликтно.
Мало того, в связи с одним направлением в оценке ценностей, даже принятие понимания жизни от сверстников не нарушало цивилизационного процесса, передачи опыта от старшим младшим - поскольку сверстники нормально получали опыт от своих старших, не противоречащих опыту близкой привязанности.
Разрушение деревни привязанностей накладывает новые обязанности на близких взрослых - все самим...
Книга
https://avidreaders.ru/read-book/ne-upuskayte-svoih-detey.html
Книга - знаковая, показывающая извечную проблему отцов и детей на более глубоком уровне, чем мы привыкли.
https://realax.ru/saveimages/2020/12/05/byjmacfhnm0safzcuvtcm.jpg
Он более 40 лет работает с детьми и молодёжью, а также окружающими их взрослыми. Признанный авторитет в детской психологии, Гордон Ньюфелд выступает с лекциями по всему миру.
Полагаю, его понимание взаимоотношений с детьми должны знать все, хотя разделять совершенно не обязаны.
Коротко, как понимаю я.
Существует теория привязанности
Как теория привязанности помогает в воспитании подростков (https://externat.foxford.ru/polezno-znat/teoriya-privyazannosti-v-vospitanii-podrostkov)
На основании этой теории Г. Ньюфелд делает выводы:
1. Человек не может существовать без ориентиов. Есть опыты, где человек впадает в истерику при лишении ориентиров осязательных (округлая темная комната без предметов) в течении нескольких минут.
2. В социуме ориентиры так же жизненно необходимы, и в норме для детей- это взрослый близкий человек.
3. В случае, если взрослый человек не уделяет достаточного внимания для поддержания такой привязанности, она тает, и ребенку волей не волей (читай п.2) привязывается к ближайшему возможному. Обычно это - сверстники, с которыми так или иначе приходится проводить имеющееся время - одноклассники, улица.
4. Информацию о чем то человек впитывает лучшего всего от источника, к которому привязан, и хуже всего от источника, который противоположен привязанности (от любимого учителя все принимается нормально, от неприятного - воспринимается плохо).
5. При отсутствии привязанности к родителям и наличии привязанности к сверстникам и представления о мире формируются не как положено в цивилизационном процессе, от старших и опытных к младшим (передача знаний с элементом нового), а от сверстников к сверстникам(варимся в одном котле, нет преемственности поколений). Налицо - цивилизационный кризис.
6. Привязанность может быть только в одном направлении. Невозможно быть привязанным одновременно к противоположному.
Пример - взрослые отношения в семье. Пока муж и жена одна сатана - все воспринимается гладко, не противоречиво.
Но муж завел женщину на стороне и привязался к ней. В условиях невозможности семьи с двумя женами новая привязанность, поскольку конфликтует со старой привязанностью, эту старую привязанность рушит. Уже и тот же суп вдруг невкусный, и ходят не так, и говорят не так...И это раздражает...Хотя фактически ничего не изменилось.
7. Для преодоления цивилизационного кризиса и кризиса семьи в частности, предлагается применять все усилия для удержания ребенка в лоне семьи. Эти перечни мер приводятся в книге, в том числе обязательно совместный прием пищи, совместные мероприятия.
8. Признается, что причиной кризиса стала новая экономическая система, в которой приходится жить далеко от родителей, в соседстве с незнакомыми людьми и необходимостью женщины работать не только дома. То есть в предоставлении ребенка самому себе.
9. Во времена до кризисные существовала целая "деревня привязанностей" - общность людей, дующих в одну дуду. То есть ценности матери, отца, бабушки и дедушки, тети и дяди, соседей - были в одном ключе, и даже родственник не первой ступени являлся как бы продолжателем первичной привязанности и воспринимался как одно целой (или почти одно целое) с первой привязанностью. И все ОК.
То есть за твоим ребенком могли присмотреть другие люди, и это было бесконфликтно.
Мало того, в связи с одним направлением в оценке ценностей, даже принятие понимания жизни от сверстников не нарушало цивилизационного процесса, передачи опыта от старшим младшим - поскольку сверстники нормально получали опыт от своих старших, не противоречащих опыту близкой привязанности.
Разрушение деревни привязанностей накладывает новые обязанности на близких взрослых - все самим...
Книга
https://avidreaders.ru/read-book/ne-upuskayte-svoih-detey.html