Просмотр полной версии : Стоит ли примерять чужие обобщения на себя?
Помню была тут уже тема про обобщения.
Но, во-первых не нашел.
Во-вторых, своя тема надежней, а то мало ли чего с чужой приключится, закроют по просьбе автора, или еще что.:oh:
Стоит ли принимать высказывания в общем, кого то, лично на свой счет?
Пример; помню, как то на одном форуме, были две подруги, чмоки-чмоки, все дела.
ровесницы, обеим чуть за сорок, одна ни как забеременеть не могла,
и все пыталась, и у нее это получилось.
Вторая создала тему, как у нее на работе, коллега после сорока залетела, и высказывала мнение, что рожать после сорока - преступление против человечества.
Как бы первая не пыталась донести, что тема не о ней, а конкретно о той коллеге, и ее высказывания имеют узкую направленность,
на уровень чмоки-чмоки, они уже не вернулись.
Ну как бы, прошу понять, что тема не об этом конкретном примере,
но ежели захочется моменты поздней беременности обсудить тут, не возражаю)
А тема в принципе о том, что вирт, штука публичная.
Вирт, это тебе не кухня, где ты к примеру ляпнул другу Васе, что считаешь евреев причиной всех бед в мире,
и твой другой друг Мойша, это не услышал.
Вирт, штука такая, тут все что ты скажешь, услышат и Васи и Мойши.
Так вот, что дороже, откровения на всю катушку,
или стоит фильтровать, не называть качков тупыми, блондинок дурами, провинциалов понаехавшими,
зная, что в числе твоих приятелей на форуме, есть и блондинки, и качки и провинциалы.
И да, стоит ли принимать, это на себя, если вы качок, блондинка, провинциал?
Блин, боюсь, что я все опять через жопу объяснил, и люди вцепятся в конкретику:smoke:
Я за откровения. Пусть в вирте люди учатся, может и в реале получится. А принимать близко на свой счет ни в вирте, ни в реале нельзя, можно умом тронуться(
Стоит ли принимать высказывания в общем, кого то, лично на свой счет?
Явно и очевидно не стОит.
Но вот в том случае, когда этим обобщением "прозорливо" изображают тебе же твою мотивацию из принципа: "знаем МЫ вас всех таких в общем и целом", тогда сложнее.
Но также вполне возможно обойти.. таки вирт)
Не стоит.
Но это трудно нашему брату.
То есть, красота должна быть в ушах слышащего?
Ну типа, говорю, что я не люблю секс меньшинства, хотя в принципе, в вирте на это можно глаза закрыть, но в реале, руки бы не подал.
И все те, кто здесь не правильной в моем понимании ориентации, должны на свой счет это не принимать,
и как прежде оставаться со мной в добрых, приятельских отношениях.
ок.:oh:
@ДуренЪ, простыми словами - это вопрос: стоит ли прислушиваться к мнению людей, которые не я? :)
К чьему-то да, к чьему-то нет - просто же всё. :)
А в виртуальном пространстве можно общаться и публично и тет-а-тет. Тоже очевидность. :)
Лукреция
16.05.2020, 19:25
Вирт, это тебе не кухня, где ты к примеру ляпнул другу Васе, что считаешь евреев причиной всех бед в мире,
и твой другой друг Мойша, это не услышал.
В пору безденежья я подрабатывала во фрилансе, писала статейки медицинские на одной бирже для разных медсайтов, ну и, естественно, сидела в группе ВК, где саппорт иной раз отвечал на вопросы по заказам оперативнее саппорта на сайте.
И однажды мне пришлось доооолго доказывать заказчице, что мой вопрос касался не ее лично, а ситуации с подобными заказами в целом. Дальше вместе работали, потому что ей были нужны статьи узкого профиля, но... сами понимаете.
Так вот, что дороже, откровения на всю катушку,
или стоит фильтровать, не называть качков тупыми, блондинок дурами, провинциалов понаехавшими,
зная, что в числе твоих приятелей на форуме, есть и блондинки, и качки и провинциалы.
...с которыми ты знаком в реале? Которые с тобой работают и живут или которые тебе платят деньги?
Наверняка стоит.
В пору безденежья я подрабатывала во фрилансе, писала статейки медицинские на одной бирже для разных медсайтов, ну и, естественно, сидела в группе ВК, где саппорт иной раз отвечал на вопросы по заказам оперативнее саппорта на сайте.
И однажды мне пришлось доооолго доказывать заказчице, что мой вопрос касался не ее лично, а ситуации с подобными заказами в целом. Дальше вместе работали, потому что ей были нужны статьи узкого профиля, но... сами понимаете.
лично я фильтровать с теми, кто нужен научился лет в 15 ( не факт, что всегда получается)
Я в каникулы подрабатывал в пекарне, грузчиком, работа адовая, жара, дышать не чем.
Но и платили очень много.
со мной в смену работал студент -кубинец, Пабло,
ну ясен пень, черный. Он был сильнее меня, выносливее, да еще и чемпион универа по боксу.
Мало того, что он не возмущался, от того, что он выполнял примерно 70% работы, а я 30%,
хотя получали одинаково, он еще в перекурах меня боксу обучал.
А тут я не в настроении был, он спросил, почему?
А я ляпнул не подумавши, - а чему радоваться, работаю, тут, как негр.
Пабло прекрасно владел русским, и на этом моя халява кончилась.
Стоит, но без фанатизма...
Конечно не стоит даже если это «о тебе»
Вообще не стоит зацикливаться на вирте и людях которые тебя не знаю.
Да и к тому же если человек говорит о чем -то это он больше о себе , чем обо мне. Вот тогда будет проще , но это не все могут не приписывать себе , то что не твоё
Observer
16.05.2020, 23:03
Стоит ли примерять чужие обобщения на себя?
не стоит. У каждого из нас есть особенности организма, психики, умений, таланта, способности учиться, понимать и т.д. все мы разные и это прекрасно.
не стоит.
Т. е., если кто-то говорит: "Все мы люди", - не соглашаться ни в коем случае? :)
Никогда не смогла бы нормально общаться с человеком, который считает всех женщин шлюхами, а русских людей кем-то вроде быдла... Единственное, на что могла бы сделать человеку скидку, так это на молодость и негативный опыт, не позволяющий ему судить об окружающих вещах здраво....
Гекльберри
17.05.2020, 00:40
Конечно,стОит...
Помню была тут уже тема про обобщения.
Но, во-первых не нашел.
Во-вторых, своя тема надежней, а то мало ли чего с чужой приключится, закроют по просьбе автора, или еще что.:oh:
Стоит ли принимать высказывания в общем, кого то, лично на свой счет?
Пример; помню, как то на одном форуме, были две подруги, чмоки-чмоки, все дела.
ровесницы, обеим чуть за сорок, одна ни как забеременеть не могла,
и все пыталась, и у нее это получилось.
Вторая создала тему, как у нее на работе, коллега после сорока залетела, и высказывала мнение, что рожать после сорока - преступление против человечества.
Как бы первая не пыталась донести, что тема не о ней, а конкретно о той коллеге, и ее высказывания имеют узкую направленность,
на уровень чмоки-чмоки, они уже не вернулись.
Ну как бы, прошу понять, что тема не об этом конкретном примере,
но ежели захочется моменты поздней беременности обсудить тут, не возражаю)
А тема в принципе о том, что вирт, штука публичная.
Вирт, это тебе не кухня, где ты к примеру ляпнул другу Васе, что считаешь евреев причиной всех бед в мире,
и твой другой друг Мойша, это не услышал.
Вирт, штука такая, тут все что ты скажешь, услышат и Васи и Мойши.
Так вот, что дороже, откровения на всю катушку,
или стоит фильтровать, не называть качков тупыми, блондинок дурами, провинциалов понаехавшими,
зная, что в числе твоих приятелей на форуме, есть и блондинки, и качки и провинциалы.
И да, стоит ли принимать, это на себя, если вы качок, блондинка, провинциал?
Блин, боюсь, что я все опять через жопу объяснил, и люди вцепятся в конкретику:smoke:
Я вцеплюсь...
Знаю, этих двух барышень, там провокации на провокации и провокацией рулят)
В простоте слова не скажут.., а уж тем более тему создать.
Помню их тему про табуретки, где табуретки, это некая аллегория, относительно жен виртуальных любовников.
Больные люди, и отношение как к больным с нездоровой фантазией людям.
Хоть в вирте, хоть в реале.
Green eyes
17.05.2020, 03:12
Т. е., если кто-то говорит: "Все мы люди", - не соглашаться ни в коем случае? :)
Конечно
Женщины - они вообще не люди. А богини) Которые живут рядом с человеком ))
( из одной психологической статьи)
Green eyes
17.05.2020, 03:14
табуретки, это некая аллегория, относительно жен виртуальных любовников.
.
АбАлдеть! Жены тоже виртуальные?
Green eyes
17.05.2020, 03:21
Примерять ли чужие обобщения...
Если они действительно обощения - то не стоит
Но иногда они звучат как завуалированный намек на тебя, и ты это так воспринимаешь
И конечно становится обидно, если до этого нормально общался с человеком и надеялся, что он тебя понимает.
Но и понимаю, что иногда мои слова могли стать триггером для этого человека , совершенно неожиданно для меня.
И то обощение, что он сделал в ответ - это от давней боли или обиды на кого-то.
Отхожу в сторону и даю ему время самому разобраться со своими драконами
Конечно
Женщины - они вообще не люди. А богини) Которые живут рядом с человеком ))
( из одной психологической статьи)
Хорошо, с этим спорить не буду, пожалуй. :) :)
Если они действительно обощения - то не стоит
Тогда: у всех людей есть голова, у подавляющего большинства две руки, две ноги и т. д., все известные люди живут на планете Земля? :)
Внимание: на себя не примерять! :) М? :)
Green eyes
17.05.2020, 08:52
Хорошо, с этим спорить не буду, пожалуй. :) :)
Тогда: у всех людей есть голова, у подавляющего большинства две руки, две ноги и т. д., все известные люди живут на планете Земля? :)
Внимание: на себя не примерять! :) М? :)
Хороший ход)
Раз уж вы достаточно наблюдательны ( поскольку согласились с " богинями")), то я тоже сделаю ход:
Вот это ваше :
у всех людей есть голова, у подавляющего большинства две руки, две ноги и т. д., все известные люди живут на планете Земля? :) - это не обобщение, это просто факт.
Обощение - это объединение под одну крышу моментов, которые могут слегка отличаться друг от друга, по принципу преобладания.
А все ваши факты итак " под одной крышей" , так что нечего там и обобщать.
Green eyes
17.05.2020, 08:53
@Раздвоение личности, какую именно позицию вы по теме занимаете?
Примерять на себя обобщения от того, кто вас знает, или нет?
Пока что вы красивыми кругами уходите от ответа)
Вот это ваше :
у всех людей есть голова, у подавляющего большинства две руки, две ноги и т. д., все известные люди живут на планете Земля? - это не обобщение, это просто факт.
Обощение - это объединение под одну крышу моментов, которые могут слегка отличаться друг от друга, по принципу преобладания.
А все ваши факты итак " под одной крышей" , так что нечего там и обобщать.
Отнюдь. Обобщение может быть фактом, а может не быть им. :)
ОБОБЩЕНИЕ, -я, ср. 1. см. обобщить. 2. Общий вывод. Широкие обобщения.
ОБОБЩИТЬ, -щу, -щишь; -щенный (-ен, -ена); сов., что. Сделав вывод, выразить основные результаты в общем положении, придать общее значение чему-н. О. свои наблюдения. О. опыт. II несов. обобщать, -аю, -аешь. II сущ. обобщение, -я, ср.
Обобщение может быть - чем угодно: от факта до неверного высказывания. :)
@Раздвоение личности, какую именно позицию вы по теме занимаете?
Примерять на себя обобщения от того, кто вас знает, или нет?
Пока что вы красивыми кругами уходите от ответа)
Моя позиция в том, что вопрос по сути эквивалентен вопросам типа: а стоит ли верить сказанному словами, написанное чернилами правда или ложь, картины пишут красными красками или синими и т. д.?? :)
Это слишком не конкретно, не указывает на какую-то проблему. И мне любопытно наблюдать, как люди дают конкретные ответы на не конкретный вопрос. Интересно откуда эти ответы появляются. :)
Observer
17.05.2020, 09:37
Т. е., если кто-то говорит: "Все мы люди", - не соглашаться ни в коем случае?
нет конечно. Военные преступники, бандиты и прочая мразь не люди, лично я не ассоциирую себя с ними, нас только объединяет 23 пары хромосом и всё.
нет конечно. Военные преступники, бандиты и прочая мразь не люди, лично я не ассоциирую себя с ними, нас только объединяет 23 пары хромосом и всё.
Тем не менее биологически людьми являются и добропорядочные люди, и отребье. :)
Green eyes
17.05.2020, 09:54
Это слишком не конкретно, не указывает на какую-то проблему. [/B]И мне любопытно наблюдать, как люди дают конкретные ответы на не конкретный вопрос. Интересно откуда эти ответы появляются. :)
Если вы не увидели за вопросом проблему, значит вы все-таки не очень внимательны в виртуале.
Люди часто сталкиваются с описанной проблемой в виртуале:
Общаются-общаются, вме нормально, потом обобщение одного из собеседников больно бьет
Принимать его на себя или нет?
Люди часто сталкиваются с описанной проблемой в виртуале:
Общаются-общаются, вме нормально, потом обобщение одного из собеседников больно бьет
Принимать его на себя или нет?
Описание этого курьёза поднимает вопрос о тактиках и стратегиях в общении.
Действительно, бывает общаются люди душа в душу, а потом выясняется, что один не признаёт всю важность роли кого-то там в народном хозяйстве. И общаться уже не хочется дальше. :)
Чтобы минимизировать шанс попадания в такие курьёзы, я считаю, что прежде, чем вкладывать в человека глубокие эмоции, его нужно хорошо узнать. Если выработаны критерии выявления ключевых значимых для человека мировоззренческих позиций - сделать это можно довольно быстро.
:)
Green eyes
17.05.2020, 10:17
Описание этого курьёза поднимает вопрос о тактиках и стратегиях в общении..
Да, именно это и интересно в теме, а не конкретные " девушки с табуретками")
Green eyes
17.05.2020, 10:23
Чтобы минимизировать шанс попадания в такие курьёзы, я считаю, что прежде, чем вкладывать в человека глубокие эмоции, его нужно хорошо узнать. Если выработаны критерии выявления ключевых значимых для человека мировоззренческих позиций - сделать это можно довольно быстро.
:)
Допустим, такие ключевые моменты выяснены - приблизительно, насколько возможно в виртуале.
И вы узнали, что для А очень важен момент М.
Для вас - не очень. Вы можете и позитивно о М, и негативно - по настроению и ситуации.
Станете ли вы говорить негативно о М в том виртуальном пространстве где с вами находится этот ваш собеседник А?
Или сознательно сделаете скидку на его чувства и промолчите?
Рассчитфваете ли что и А осторожно отнесется к очень важному для вас моменту Н?
(* надеюсь, не слишком много букв в схеме*))
Observer
17.05.2020, 10:34
Тем не менее биологически людьми являются и добропорядочные люди, и отребье.
@Раздвоение личности, почитайте название темы и соответственно предмет обсуждения. Мы говорим об ассоциации с кем то.
Допустим, такие ключевые моменты выяснены - приблизительно, насколько возможно в виртуале.
И вы узнали, что для А очень важен момент М.
Для вас - не очень. Вы можете и позитивно о М, и негативно - по настроению и ситуации.
Станете ли вы говорить негативно о М в том виртуальном пространстве где с вами находится этот ваш собеседник А?
Или сознательно сделаете скидку на его чувства и промолчите?
Рассчитфваете ли что и А осторожно отнесется к очень важному для вас моменту Н?
(* надеюсь, не слишком много букв в схеме*))
Я считаю, что в некоторых случаях и подходах в виртуале ещё проще и глубже можно узнать человека.
Насчёт деликатности по каким-то вопросам (М и Н), каждый выбирает для себя сам, где провести границу между тактом и лукавством. И стоит ли общение того, чтобы насиловать самого себя лукавством и водить в заблуждения потенциального друга или подругу.
Лично я за свободное лёгкое общение, без одергиваний себя и даже, возможно, с баловством о серьёзном. Если ключевые позиции в системах ценностей с человеком совпадают, то серьёзных курьёзов и не появится, а за незначительные всегда можно извиниться и перетереть, как говорится, как за случай, когда случайно наступаешь на ногу. :)
Observer
17.05.2020, 10:43
Никогда не смогла бы нормально общаться с человеком, который считает всех женщин шлюхами, а русских людей кем-то вроде быдла...
не только русских, но и другие нации тоже.
почитайте название темы и соответственно предмет обсуждения. Мы говорим об ассоциации с кем то.
Я достаточно внимательно прочитал вопрос темы. Он не указывает ни на какую проблему, предмет.
Green eyes
17.05.2020, 10:55
. Если ключевые позиции в системах ценностей с человеком совпадают, то серьёзных курьёзов и не появится, а за незначительные всегда можно извиниться и перетереть, как говорится, как за случай, когда случайно наступаешь на ногу. :)
То есть, мы оба согласны, что иногда все равно бывает больно
Как не уговаривай себя, чьо не стоит примерять на себя обобщения, но обобщения от близкого в общении все равно воспринимаются личностно.
Поэтому внимание к конкретному собеседнику и извинения все-таки не помешают .
Я рада, что мы с вами пришли к одному.
Теперь можно и - легкомысленно о чем-то :oleole:
То есть, мы оба согласны, что иногда все равно бывает больно
Как не уговаривай себя, чьо не стоит примерять на себя обобщения, но обобщения от близкого в общении все равно воспринимаются личностно.
Поэтому внимание к конкретному собеседнику и извинения все-таки не помешают .
Почему вообще используется слово "обобщение"? Мнение. Мнение собеседника и в следствии этого сам собеседник могут не нравится. Если при этом собеседник близок, то это проблема, по этому прежде чем близко подпускать, вкладывать эмоции стоит мнения человека по всем концептуальным вопросам узнать.
А "наступление на ногу" - это как описывал ситуацию @ДуренЪ. Допустим сказал кто-то в горечах: "Задолбался я работать тут, как негр", - если это было сказано устоявшейся присказкой, то при условии извинений и разъяснений, этимологии и т.д. на месте афроамериканца я бы смог это легко простить. Не простить это следует, когда человек действительно за то, чтобы вернуть крепостное право. :)
Теперь можно и - легкомысленно о чем-то
Легкомысленно это хорошо. :) Расслабляет. :)
Кофе надо ещё выпить, вот что. :)
на месте афроамериканца я бы смог это легко простить.
Несомненно. Потому что Вы- НЕ афроамериканец.
Вам не понять человека, выросшего в других обстоятельствах, в ином культурном контексте,
в иных личностных проблемах.)
Не понимание того, чем может цеплять чье-то обобщение- из той же сферы.
А понять это проще простого. Психологи утверждают, что худшее,
что возможно сказать человеку- "Ты такой же , как.."
Это лишает человека индивидуальности.
Обобщенное мнение делает это по максимуму.
А понять это проще простого. Психологи утверждают, что худшее,
что возможно сказать человеку- "Ты такой же , как.."
Это лишает человека индивидуальности.
Обобщенное мнение делает это по максимуму.
@Sandy, у тебя по-моему гипертрофированное желание быть индивидуальной и не принадлежать никаким обобщённым выводам начиная от социальных и заканчивая законами физики. :)
Тебе следует пройти лечебный курс обобщений, обобщаться 3 раза в день перед приёмом пищи, а то ты скоро отделишься от этой Вселенной и превратишься в какую-то альтернативную Вселенную со своими уникальными законами и со своим уникальным сущим. :) :)
@Sandy, у тебя по-моему
У меня не было намерения начинать с Вами диалог.
Резерв моей толерантности по отношению к Вашим мнениям давно исчерпан)
Набор Ваших стереотипов в Вашей голове ко мне не имеет никакого отношения.
Но Ваш навязчивый сервис советов- напрягает)
P.S. Я обозначила мнение "я бы на месте кого-то" - которое имеет отношение
к сути темы и, на мой взгляд, важно.
С Вами вести разговор у меня нет желания)
У меня не было намерения начинать с Вами диалог.
Кто-то тебя заставил? Ты находишься в заложницах? В состоянии сна? :)
Наверное, кто-то держит дуло пистолета у твоего виска сейчас... Что же делать? Попробуй подать какой-то незаметный знак и я попробую тебе помочь. Например, заговори без высокомерия, злоумышленник удерживающий тебя сочтёт это обычной беседой, обычного человека, согласно его же указанию, но мы то с тобой будем знать, что в твоём случае такого так просто быть не может. :) :)
Кто-то тебя заставил?
Вы о ком, собственно, и о чем?
Несомненно, никто не заставлял меня пояснять мое нежелание диалога с Вами.
Ибо реагирование на фрагмент поста в виде цитаты не является разговором,
но лишь реагированием на мнение, что я и пояснила,
но последующее реагирование автора цитаты выглядит побуждением к оному)
Вы о ком, собственно, и о чем?
Несомненно, никто не заставлял меня пояснять мое нежелание диалога с Вами.
Ибо реагирование на фрагмент поста в виде цитаты не является разговором,
но лишь реагированием на мнение, что я и пояснила,
но последующее реагирование автора цитаты выглядит побуждением к оному)
А-а-а! Я понял! :)
Ты, наверное, думаешь, что я сейчас разговариваю с тобой? :) Но это не так, это всё иллюзии. Тебя наверное ввело в заблуждение цитирование тебя и обращение с помощью личного местоимения... На самом деле - это ничего не значит, это всё не является разговором, это реагирования и пояснения. :) :)
Ты, наверное, думаешь, что я сейчас разговариваю с тобой?
Давно избавилась от иллюзии того, что Вы способны видеть другого человека)
Поэтому и нет желания диалога с Вами)
Диалога , по сути, нет, а ощущение того, что тебя, как безликий предмет, используют
в качестве объекта для собственных развлекательных игрулек в собственной системе-
не из приятных)
Green eyes
17.05.2020, 12:52
@Sandy,
@Раздвоение личности, интересно наблюдать за вашими перепалками, но...перевешивает любопытство:
Кто же из вас сумеет перевести этот диссонанс в созвучие,на следующую ступень разговора?)
Пойдем от обратного, если я к примеру, ну навскидку периодически в общении буду делать акцент на том, что с огромным уважением отношусь к людям занимающихся спортом,
завидую людям творческих профессий, и что женская красота после 30-ти только лишь раскрывается.
Должны ли люди общающиеся со мной , занимающиеся спортом, творчеством, женщины за 30,
расценивать это, как комплимент в их сторону, при условии, что я знаю, что они занимаются спортом, творчеством, или женщины за 30?
@Sandy, давай обобщимся с помощью дружественного виртуального объятия, объектик для игрулек? :) :)
Кто же из вас сумеет перевести этот диссонанс в созвучие,на следующую ступень разговора?)
Ты свидетель, я сделал шаг к миру, гармонии, дружбе и всеобщему процветанию. :)
Пойдем от обратного, если я к примеру, ну навскидку периодически в общении буду делать акцент на том, что с огромным уважением отношусь к людям занимающихся спортом,
завидую людям творческих профессий, и что женская красота после 30-ти только лишь раскрывается.
Должны ли люди общающиеся со мной , занимающиеся спортом, творчеством, женщины за 30,
расценивать это, как комплимент в их сторону, при условии, что я знаю, что они занимаются спортом, творчеством, или женщины за 30?
Вполне себе могут, видимо. :)
Моя позиция в том, что вопрос по сути эквивалентен вопросам типа: а стоит ли верить сказанному словами, написанное чернилами правда или ложь, картины пишут красными красками или синими и т. д.??
Вопрос не в том, что верить или не верить.
Вопрос в том, уважаю я тебя или нет.
Ну вот ты например не вылазишь из философских разделов и торчишь в квантовых темах и тому подобное.
Я с тобой весь в доску свой и братан, но иногда пишу, что считаю людей обсуждающих квантовую физику - дебилами.
Для тебя, это информация не о том, правда это или нет, это информация о том, как я отношусь к людям обсуждающим квантовую физику на форуме.
Здравый смысл мне подсказывает, что ты не должен считать что я обозвал дебилом именно тебя,
в том случая, что не причисляешь себя к людям обсуждающим квантовую физику на форуме.
Вопрос не в том, должен ли ты считать себя дебилом, если я это сказал,
вопрос в том, должен ли ты считать, что озвучивая это, я озвучил, что считаю всех кто обсуждает квантовую физику на форуме дебилами, включая тебя.
И да, это пример, если что.
@Sandy,
@Раздвоение личности, интересно наблюдать за вашими перепалками, но...перевешивает любопытство:
Кто же из вас сумеет перевести этот диссонанс в созвучие,на следующую ступень разговора?)
Безразличное любопытство?
Как Вы сами оценили бы подобное свойство?
Для Вас "диссонанс" каких-то пользователей,на прежние переговоры которых Вы, как понимаю, и не обращали внимания ,
для меня,- вид взаимоотношений, при которых нужно себя перестать уважать, чтобы следовать прежним маршрутом)
Вопрос не в том, что верить или не верить.
Вопрос в том, уважаю я тебя или нет.
Ну вот ты например не вылазишь из философских разделов и торчишь в квантовых темах и тому подобное.
Я с тобой весь в доску свой и братан, но иногда пишу, что считаю людей обсуждающих квантовую физику - дебилами.
Для тебя, это информация не о том, правда это или нет, это информация о том, как я отношусь к людям обсуждающим квантовую физику на форуме.
Здравый смысл мне подсказывает, что ты не должен считать что я обозвал дебилом именно тебя,
в том случая, что не причисляешь себя к людям обсуждающим квантовую физику на форуме.
Вопрос не в том, должен ли ты считать себя дебилом, если я это сказал,
вопрос в том, должен ли ты считать, что озвучивая это, я озвучил, что считаю всех кто обсуждает квантовую физику на форуме дебилами, включая тебя.
И да, это пример, если что.
Что всё позапутал, если ты сказал "считаю людей обсуждающих квантовую физику дебилами", то это должно означать ровно то что ты сказал. Что тут ещё мусолить и сопли жевать. :)
Какой я могу сделать вывод. Ну в нашем случае это скорее всего сформирует мнение о тебе и определит на каком нужно держаться расстоянии. А если бы я хотел глубоко побрататься, то попытался бы вызвать на обсуждение и переубедить. :)
Вещи очевидные спрашиваешь. Тащись лучше в тему квантовую физику обсуждать. :) :)
вид взаимоотношений, при которых нужно себя перестать уважать, чтобы следовать прежним маршрутом)
Вопиющая, жестокая клевета на добропорядочного меня! :)
Green eyes
17.05.2020, 13:34
Безразличное любопытство?
Как Вы сами оценили бы подобное свойство?
Странно, что вы увидели безразлисие.
Из безразличия, я бы не стала писать то что написала
И я не " не обращала внимания", но не во всех темах пишу.
Что всё позапутал, если ты сказал "считаю людей обсуждающих квантовую физику дебилами", то это должно означать ровно то что ты сказал. Что тут ещё мусолить и сопли жевать.
Какой я могу сделать вывод. Ну в нашем случае это скорее всего сформирует мнение о тебе и определит на каком нужно держаться расстоянии. А если бы я хотел глубоко побрататься, то попытался бы вызвать на обсуждение и переубедить.
Вещи очевидные спрашиваешь. Тащись лучше в тему квантовую физику обсуждать.
Ну вот, так и по мне, вещи очевидные.
Если я в присутствии курящей женщины скажу, что то типа,
что поцеловать курящую женщину, это, как пепельницу облизать,
значит это я сказал и про нее,
и мне по хрен, как она к этому отнесется,
и рубануть что то не фильтруя, для меня важнее ее душевного комфорта и наших отношений с ней в дальнейшим.
Вся херня про "красота в глазах смотрящего", отмаза за собственное неумение или нежелание фильтровать.
Green eyes
17.05.2020, 13:36
для меня,- вид взаимоотношений, при которых нужно себя перестать уважать, чтобы следовать прежним маршрутом)
Может вы не подозреваете, но именно в диалоге с @Раздвоение личности в этой теме вы следуете прежним маршрутом, опять и опять.
Я предложила выйти всем на остановке,...выпить кофе, улыбнуться друг другу,...сверить туда ли едем)
Green eyes
17.05.2020, 13:41
Ты свидетель, я сделал шаг к миру, гармонии, дружбе и всеобщему процветанию. :)
Что, какой - то маленький единственный шажочек...для целого процветания??)
Неужели что-то/кто-то останавливает?
Или страшно чего-то?:vampire:
(* манипулирует изо всех сил*))
Из безразличия, я бы не стала писать то что написала
Кто же из вас сумеет перевести этот диссонанс в созвучие
Для меня сказанное- признак не просто безразличия, но того, что человек считает свой взгляд, то есть предлагаемый вариант- более верным, нужным, чем предпочтения тех, кого обсуждает.
Простите, но почему-то для людей понятно не желание совать второй раз пальцы в розетку, и при этом почему-то непонятно неприятие факта топтания по твоей личности ради собственного развлечения или по собственным свойствам.
Если бы Вам это было понятно, такого запроса не поступило бы)
вы следуете прежним маршрутом, опять и опять.
То есть, Вы лучше меня знаете "мои маршруты"?
Как же все не ново((((((((((((((
P.S. Да-а.. я допустила ошибку.. Иногда, чтобы не вызывать подобный всплеск ненужных терок, я убираю авторство цитируемого фрагмента.. Есть такое.. не учла)
@Sandy, пальцы в розетку можно совать без печальных последствий, но предварительно осознав ряд вещей. :)
@Sandy, пальцы в розетку можно совать без печальных последствий, но предварительно осознав ряд вещей. :)
..https://realax.ru/showpost.php?p=2264829&postcount=55
Да-а.. я допустила ошибку.. Иногда, чтобы не вызывать подобный всплеск ненужных терок, я убираю авторство цитируемого фрагмента.. Есть такое.. не учла)
Green eyes
17.05.2020, 13:58
Для меня сказанное- признак не просто безразличия, но того, что человек считает свой взгляд, то есть предлагаемый вариант- более верным, нужным, чем предпочтения тех, кого обсуждает.
Простите, но почему-то для людей понятно не желание совать второй раз пальцы в розетку, и при этом почему-то непонятно неприятие факта топтания по твоей личности ради собственного развлечения или по собственным свойствам.
Если бы Вам это было понятно, такого запроса не поступило бы)
Я прочла ваш пост.
Green eyes
17.05.2020, 14:02
То есть, Вы лучше меня знаете "мои маршруты"?
Как же все не ново((((((((((((((
Ново)
Но нужно уметь это заметить
Какими бы ни были чьи-то маршруты, всегда легко заметить, когда они проходят по одному и тому же кругу.
( мое субъективное мнение,
Но мы же здесь каждый со своим, так же?)
Green eyes
17.05.2020, 14:06
Вся херня про "красота в глазах смотрящего", отмаза за собственное неумение или нежелание фильтровать.
Ну допустим
Случилось.
Но можно же и шире посмотреть.
Это случилось не с незнакомым типом в трамвае,
А с человеком, с которым раньше общался в вирте, находил общие точки в мнениях ( иначе не было б обидно от случившегося)
Ну и что теперь, залепить ему в лоб " не умеешь/ не желаешь"?
Или найти пути к пониманию, раз уже оно раньше случалось?
Ново)
Но нужно уметь это заметить
Какими бы ни были чьи-то маршруты, всегда легко заметить, когда они проходят по одному и тому же кругу.
( мое субъективное мнение,
Но мы же здесь каждый со своим, так же?)
Кто же из вас сумеет перевести этот диссонанс в созвучие,на следующую ступень разговора?)
Я предложила выйти всем на остановке,...выпить кофе, улыбнуться друг другу,...сверить туда ли едем)
Вы, собственно, чего хотите?
Пытаться повлиять на то, что от Вас не зависит, тем более на то, на что у Вас свое мнение, которое уже явно и очевидно не соответствует моему, - не лучший вариант действий. Сугубо мое ИМХО.
Время "чая" с этим пользователем давно в разряде- "дальше было раньше") До неоднократных занесений его в ЧС и очередных моих попыток мирных переговоров, до неоднократных моих же так и не услышанных им протестов от его терок по моей личности.
Ну допустим
Случилось.
Но можно же и шире посмотреть.
Это случилось не с незнакомым типом в трамвае,
А с человеком, с которым раньше общался в вирте, находил общие точки в мнениях ( иначе не было б обидно от случившегося)
Ну и что теперь, залепить ему в лоб " не умеешь/ не желаешь"?
Или найти пути к пониманию, раз уже оно раньше случалось?
я не про дипломатию после произошедшего,
я об отсутствии дипломати до.
и да, моя внешняя реакция, в данном случае не всегда будет соответствовать внутренней.
а так, лично я могу очень долго расползаться в реверансах,
испытывая некий дискомфорт,
но у всего есть критическая точка предела,
и когда она пройдена - извольте получить в бубен.
Green eyes
17.05.2020, 14:16
Вы, собственно, чего хотите?
.
Интересного общения
Но можно же и шире посмотреть.
Как-то заходила к знакомым, у которых ребенку в то время было годика три. И он радостно лупил гостей самолетиком по лбам. Родители радостно улыбались милым проделкам своего дитяти.
Легко догадаться, что бурного протеста с учетом обстоятельств знакомства, деловых отношений и всего прочего, я не высказала, но в гости больше не ходила.
К сожалению, в вирте от таких "дитяти с самолетиками" не всегда просто уклоняться)
И да-а.. Метод "в тыкву" и посильнее в случае назойливых "самолетиком по лбу" считаю для себя иногда очень приемлемым)
Green eyes
17.05.2020, 14:20
но у всего есть критическая точка предела,
и когда она пройдена - извольте получить в бубен.
Ну допустим, выяснили твою точку предела.
Уже хорошо)
Можно бы и поблагодарить ситуацию за это)
Что дальше?
В бубен дать - это же дотянуться нужно.
В вирте ты можешь ударить в бубен ровно настолько насколько твой собеседник ощутит твой удар.
И здесь опять - к большому вопросу темы
Если человек уже сознательно хочет сделать вам больно в виртуале - вам станет больно?
Ну допустим, выяснили твою точку предела.
Уже хорошо)
Можно бы и поблагодарить ситуацию за это)
Что дальше?
В бубен дать - это же дотянуться нужно.
В вирте ты можешь ударить в бубен ровно настолько насколько твой собеседник ощутит твой удар.
И здесь опять - к большому вопросу темы
Если человек уже сознательно хочет сделать вам больно в виртуале - вам станет больно?
Вопрос не в том, больно ли это мне,
вопрос в том, зачем он это делает.
Я это в ответе Раздвоению личности подробно объяснил.
реакции слышащего отдельно, мотивы говорящего отдельно
Сообщение от ДуренЪ
Вопрос не в том, что верить или не верить.
Вопрос в том, уважаю я тебя или нет.
Ну вот ты например не вылазишь из философских разделов и торчишь в квантовых темах и тому подобное.
Я с тобой весь в доску свой и братан, но иногда пишу, что считаю людей обсуждающих квантовую физику - дебилами.
Для тебя, это информация не о том, правда это или нет, это информация о том, как я отношусь к людям обсуждающим квантовую физику на форуме.
Здравый смысл мне подсказывает, что ты не должен считать что я обозвал дебилом именно тебя,
в том случая, что не причисляешь себя к людям обсуждающим квантовую физику на форуме.
Вопрос не в том, должен ли ты считать себя дебилом, если я это сказал,
вопрос в том, должен ли ты считать, что озвучивая это, я озвучил, что считаю всех кто обсуждает квантовую физику на форуме дебилами, включая тебя.
И да, это пример, если что.
Green eyes
17.05.2020, 14:35
Вопрос не в том, больно ли это мне,
вопрос в том, зачем он это делает.
А я уже про второй этап - " дать в бубен")
Думаю, что те, с кем мне часто интересно, могут ообщить и обидеть меня, но неосознанно.
А вот давать в бубен за это не буду, просто отойду в сторону.
Пусть сам с собой разберется, что ему важнее
Тебе же тоже важнее понимание того, что человек не хотел тебя сознательно обидеть, чем возможность ударить в ответ ?
А я уже про второй этап - " дать в бубен")
Думаю, что те, с кем мне часто интересно, могут ообщить и обидеть меня, но неосознанно.
А вот давать в бубен за это не буду, просто отойду в сторону.
Пусть сам с собой разберется, что ему важнее
Тебе же тоже важнее понимание того, что человек не хотел тебя сознательно обидеть, чем возможность ударить в ответ ?
возможно.
а вааще, я к миротворцам, с большим подозрением отношусь:smoke:
Green eyes
17.05.2020, 14:42
возможно.
а вааще, я к миротворцам, с большим подозрением отношусь:smoke:
А я - с подозрением к тем, кто пытается уйти от прямых ответов.
В данном случае я - не миротворец.
Я просто довела тему до логического закругления ( не завершения)
И если ты в этой логике увидел миротворчество - это все твое подсознание ))
я - с подозрением к тем, кто пытается уйти от прямых ответов.
А вирт тем и хорош, что каждый собеседника выбирает себе сам.
Я предпочитаю разговаривать с людьми, которые не над ситуацией,
а хотя бы частично открывают себя в обсуждаемой теме.
и пытаюсь уйти от большинства вопросов, которые задают в режиме,
я буду лампой в глаза светить, а вы мне отвечать, на все что я задаю.
В вирте ты можешь ударить в бубен ровно настолько насколько твой собеседник ощутит твой удар.
Долго раздумывала, что же лично для меня в этой фразе не так..
Обозначить, что для меня не так, могу только показав,
что когда я ругаюсь крайне сильно, я пишу текст в виде только заглавных букв.
К примеру : АНПТВЖССС"
И мне пофик, что обратной стороне это не будет понятно)
Green eyes
17.05.2020, 14:55
А вирт тем и хорош, что каждый собеседника выбирает себе сам.
Я предпочитаю разговаривать с людьми, которые не над ситуацией,
а хотя бы частично открывают себя в обсуждаемой теме.
и пытаюсь уйти от большинства вопросов, которые задают в режиме,
я буду лампой в глаза светить, а вы мне отвечать, на все что я задаю.
Поняла)
И при всем при этом мы еще с тобой ухитряемся иногда разговаривать )
Я заметила одну важную разницу в общении с виртуальными собеседниками. Есть люди, с которым легко говорить обобщениями, некий НАДуровень - можно обсудить системность, свои наблюдения, какие-то выявленные закономерности или алгоритмы, то есть теорию о том, как что "работает" в мире, в людях - можно сказать, что это люди "системщики". А есть те, кто воспринимает все конкретно и только в практическом ключе. И если что-то выходит в НАДплоскость - то это уже неинтересно, неактуально, абстракции, какая-то хрень и зачем мне вообще это надо... И тяжело, когда люди, с которыми ты на близкой дистанции, вот из этих - разных - категорий. С пониманием траблы. И если ты человеком дорожишь и не хочешь его обидеть, начинаешь сидеть и объяснять, что ты не имел в виду ЕГО или вообще кого-то КОНКРЕТНО. И пример может быть только примером. А интересует система или тенденция. То есть сидишь и объясняешь, что имел в виду не то, что понял собеседник. И что тебя вообще интересуют ДРУГИЕ аспекты беседы, не те, на которых заострил внимание тот, кто с тобой беседует. Это, конечно, возможно объяснить всё, но это утомляет.
Green eyes
17.05.2020, 14:58
что когда я ругаюсь крайне сильно, я пишу текст в виде только заглавных букв.
К примеру : АНПТВЖССС"
И мне пофик, что обратной стороне это не будет понятно)
Креативно )
Может, вы и ищете " стычки" для самовыражения?)
Креативно )
Может, вы и ищете " стычки" для самовыражения?)
упс.. то два моих поста.. то все исчезло((((
повторю..
Вы вольны и вправе видеть так, как способны видеть.
Не считаю для себя нужным что-либо пояснять на подобное предположение)
Green eyes
17.05.2020, 15:04
упс.. то два моих поста.. то все исчезло((((
повторю..
Вы вольны и вправе видеть так, как способны видеть.
Не считаю для себя нужным что-либо пояснять на подобное предположение)
Ну и хорошо, и не надо мне ничего пояснять...
Главное - я вольна и вправе!!:oleole:
Хорошего дня всем )
Я заметила одну важную разницу в общении с виртуальными собеседниками. Есть люди, с которым легко говорить обобщениями, некий НАДуровень - можно обсудить системность, свои наблюдения, какие-то выявленные закономерности или алгоритмы, то есть теорию о том, как что "работает" в мире, в людях - можно сказать, что это люди "системщики". А есть те, кто воспринимает все конкретно и только в практическом ключе. И если что-то выходит в НАДплоскость - то это уже неинтересно, неактуально, абстракции, какая-то хрень и зачем мне вообще это надо... И тяжело, когда люди, с которыми ты на близкой дистанции, вот из этих - разных - категорий. С пониманием траблы. И если ты человеком дорожишь и не хочешь его обидеть, начинаешь сидеть и объяснять, что ты не имел в виду ЕГО или вообще кого-то КОНКРЕТНО. И пример может быть только примером. А интересует система или тенденция. То есть сидишь и объясняешь, что имел в виду не то, что понял собеседник. И что тебя вообще интересуют ДРУГИЕ аспекты беседы, не те, на которых заострил внимание тот, кто с тобой беседует. Это, конечно, возможно объяснить всё, но это утомляет.
Ну вот смотри, ты увлекаешься эзотерикой,
я люблю правду матку рубить.
Ну и вот, в разговоре с тобой
я обобщающе скажу, что люди с эзотерическими наклонностями в моем понимании не достойны меня.
и тут я с ними общаюсь, потому что это вирт, и тут их маразм не так заметен, но в реале б в психушку их сдал, ты это расценишь, как мое понимание, что ты обладаешь этими самыми НАДстройками,
и тебе можно говорить все что угодно, или, как то иначе?
Конечно,стОит...
Зачем ?)
@ДуренЪ, я просто пожму плечами и скажу, что у каждого свой путь.
Не буду бросаться на амбразуру истины, доказывая тебе то-то или то-то.
Это ведь моя система и мои убеждения.
Другое дело, что близким или другом никогда не будет человек, который не будет терпимо относиться к моим убеждениям и хотя бы допускать мысль, что "а вдруг в этом что-то есть, мир не познан до конца".
Люди из разных стай летают разными небесными дорожками. Важно найти свою стаю, в которой будет хорошо. А убеждать других птиц лететь с тобой в твои места "зимовки" - это не умно. И смысла в этом никакого.
Поэтому лично я, к примеру, уже очень давно не спорю ни с кем об эзотерике. Незачем. ))) моя жизнь - моя. Их жизнь - их.
Люди из разных стай летают разными небесными дорожками. Важно найти свою стаю, в которой будет хорошо. А убеждать других птиц лететь с тобой в твои места "зимовки" - это не умно. И смысла в этом никакого.
услышал.
я обобщающе скажу, что люди с эзотерическими наклонностями в моем понимании не достойны меня.
и тут я с ними общаюсь, потому что это вирт, и тут их маразм не так заметен, но в реале б в психушку их сдал, ты это расценишь, как мое понимание, что ты обладаешь этими самыми НАДстройками,
и тебе можно говорить все что угодно, или, как то иначе?
Интересный момент, очень интересный.
Бывает и НЕ обобщающе, а вполне четко "в тыкву")
При этом высказанное не восприятие по каким-то личным критериям высказавшего: "не свой", "не такой", "умничает", "ставит себя туда или не туда или фикпоймет куда" и проч,
не исключает собственного выбора обращать внимание на интересные посты, вполне обходясь без формального "общения")
Любое отторжение ограничивает прежде всего отторгающего) ИМХО)
Элеонора
17.05.2020, 17:30
Дело конкретно не в обобщениях, думается мне)
Дело в том, какую именно окраску они принимают конкретно для нас)
Вряд ли кто, например, обидится, если услышит: Люди вашего города такие приветливые, вы тому подтверждение!
Вы настоящий художник, как все художники так тонко видите красоту!
Все люди вашей профессии такие интересные собеседники! т.п.
)Дело не в обобщении, а в том, что нам НЕПРИЯТНО слышать неприятное. Почему неприятно слышать неприятное, то что мы сами маркируем как именно "неприятное"? Потому, что мы обладаем чувством собственной личности, и когда кажется, что ее задевают, это больно)
Сейчас иногда многими психологами культивируется метод "заглаживания" таких ран, типа: посмотри, не сделали тебе больно, подуй на рану и т.п.) "Личность" становится порой Божеством) Такой метод, как мне кажется, это как все время глотать обезболивающие таблетки, но не лечить корень болезни. Лелея свое Я, мы сначала жутко обижаемся в вирте, потом страшно сердимся в реале, теряем друзей, потом нас уже бесят родственники, дети и т.п. Это просто пример)
Если меньше носиться с болезненным явлением, то сама эта болезненность уменьшается. Если уменьшить саму причину, болезненную зацикленность на самом себе, то пусть не избавишься от всего больного, но, по крайне мере, не так неадекватно и ярко будешь принимать то, что высказывается на твой счет!
Может, вы и ищете " стычки" для самовыражения?)
Я думаю, что некоторые люди не умеют объяснять. От слова - совсем. И очень боятся что им придется это делать, поэтому им типа пофиг. Нихрена вот.
А вообще я так считаю:
Еcли xoчешь чтoбы тебя пoнимали – учиcь oбъяcнять. Не думaй, чтo вcе мыcлят так же кaк ты, умеют читaть мысли или угaдывaть нaстpоение. Hе тpебуй пoнимaния – пoмоги им пoнять тебя, научи. Никтo не умеет читaть мыcли. Hиктo не oбязaн знaть, чтo ты имеешь в виду.
думаю, что некоторые люди не умеют объяснять. От слова - совсем. И очень боятся что им придется это делать, поэтому им типа пофиг. Нихрена вот.
Хилк Плассманн с коллегами решил протестировать профессиональных сомелье. Они взяли одно и то же вино, разлили его по бутылкам и отправили на дегустацию. На одной бутылке, впрочем, было написано, что цена вина — $90, на другой — $10. И что вы думаете? Все сомелье безоговорочно признали, что вино из бутылки за $90 лучше, чем вино за $10.
Фактор "так должно быть, как мной считается" для многих слишком важен, чтобы видеть отличие существующих реалий от желаемого)
К сожалению, я сейчас не могу привести пример с экспериментом, показавшим исследователям то, что чем более высоко мастерство людей в чем-то, тем сложнее им объяснить, как они это делают.
Хотя, как понимаю, желающих понять и вменить в обязательность пояснений, также, как и НЕ умение,или НЕ желание таких пояснений, всегда много.
На мой взгляд, все просто. Поступай, как считаешь для себя нужным, и избавь других от собственных предположений мотиваций, умений, не умений, желаний, не желаний других людей.
На мой взгляд, нет смысла пояснять тому, кто предлагая свой взгляд, свое мнение, позволяет себе в качестве реагирования на иное мнение лишь такое:
А все эти красивые сектантские слова - всего лишь муть.
Для меня абсолютная нелепица вначале читать :
для меня в книгах сейчас вообще смысла нет, что классики что нет.
а потом читать заявку о серьезности обсуждения науки и религии. Для такого обсуждения нужно читать книги. Для оценивания чьих-то высказываний, нужно не просто читать книги, нужно читать очень много книг, и тогда желание оценивать высказывание или высказавшего, вместо того, чтобы рассуждать по высказыванию, отпадет)
Эксперимент не могу привести, так как влет прочитала 5 книг на тему мышления, но выборок экспериментов не делала,
Если меньше носиться с болезненным явлением, то сама эта болезненность уменьшается. Если уменьшить саму причину, болезненную зацикленность на самом себе, то пусть не избавишься от всего больного, но, по крайне мере, не так неадекватно и ярко будешь принимать то, что высказывается на твой счет!
Что такое болезненная зацикленность?
Идут две подруги, у одной детей нет, у второй пятеро.
Проходят мимо детской площадки, а там многодетные матери с детьми.
Бездетная изрекает, - понарожали свиноматки.
Так, во вселенную, без адреса.
Та у которой пятеро, она если это на свой счет примет, зациклена на себе?
Или ей как то надо исхитриться отделить себя от обобщения?
Покажите мне эту грань, где зацикленность на себе, а где логика, которая работает по принципу,
если ты обладаешь теми качествами, что и обобщенные, то обобщение и про тебя тоже?
Знаешь почему лет 5 назад все форумы либо отказались от политики,
либо погрязли в холиварах и развалились.
Да потому, что некогда дружные ребята поделились на либероту и ватников,
и ватники в обобщающих речах не стеснялись в выражениях на счет либероты,
а либерота на счет ватников.
И никто не питал иллюзий, кого в обобщающих речах назвали рабом, а кого сволочью продажной,
так же, как и не думал говорящий, что рубя правду матку, он в порыве искренности своими выражениями попадал в присутсвующих на форуме, а не во что то абстрактное и гипотетически.
Посмотреть это, можно на примере любого форума, включая этот,
Элеонора
17.05.2020, 20:40
болезненная зацикленность?
Да любая зацикленность болезненна, не так ли? На себе мы все время повернуты в той или иной мере!)
Идут две подруги, у одной детей нет, у второй пятеро.
Проходят мимо детской площадки, а там многодетные матери с детьми.
Бездетная изрекает, - понарожали свиноматки.
Так, во вселенную, без адреса.
Та у которой пятеро, она если это на свой счет примет, зациклена на себе?
Конечно) Тем больше примет на свой счет, чем больше досады, связанной с этим пунктом. У всех есть особо больные места, они наиболее близко к нашему Я, так сказать) Самые больные места оберегаются избеганием этой темы вообще. Поэтому этичный человек действительно предполагая больную тему другого, не коснется ее, тем более грубо.
Или ей как то надо исхитриться отделить себя от обобщения?
Покажите мне эту грань, где зацикленность на себе, а где логика, которая работает по принципу,
если ты обладаешь теми качествами, что и обобщенные, то обобщение и про тебя тоже?
Даже если это обобщение и вывод верный, то все равно люди менее зацикленные на себе, своем достижении/не достижении чего-либо, легче переносят это. Например, если бездетная женщина подумает сразу: Как хорошо, что у других есть дети, как я рада за них и т.п. , хоть немного отдалится от себя так сказать, то станет легче намного. Это не означает, что все так просто)
в присутсвующих на форуме, а не во что то абстрактное и гипотетически.
Посмотреть это, можно на примере любого форума, включая этот,
да) причем намеренно) ну что ж, хорошая тренировка, чтоб не злиться)
Да любая зацикленность болезненна, не так ли? На себе мы все время повернуты в той или иной мере!)
Конечно) Тем больше примет на свой счет, чем больше досады, связанной с этим пунктом. У всех есть особо больные места, они наиболее близко к нашему Я, так сказать) Самые больные места оберегаются избеганием этой темы вообще. Поэтому этичный человек действительно предполагая больную тему другого, не коснется ее, тем более грубо.
Даже если это обобщение и вывод верный, то все равно люди менее зацикленные на себе, своем достижении/не достижении чего-либо, легче переносят это. Например, если бездетная женщина подумает сразу: Как хорошо, что у других есть дети, как я рада за них и т.п. , хоть немного отдалится от себя так сказать, то станет легче намного. Это не означает, что все так просто)
да) причем намеренно) ну что ж, хорошая тренировка, чтоб не злиться)
я сейчас немного не понимаю...
весь мир получается, тупо зря борется за права негров, которых нельзя называть немного умственно отсталыми относительно белых,
за права геев, которых нельзя называть нездоровыми,
за права аутистов, которых нужно называть особенными а не больными.
надо бороться не с теми, кто их считает больными, ущербными и т.д.,
а с их зацикленности на себе?
Ну типа, фигня, что кто то вас считает недостойными общества,смотрите на мир шире, этого достаточно.
Вопрос, зачем тогда, к примеру, толпы секс меньшинств требуют к себе терпимости от остальных,
а не работают с психоаналитиками над своей восприимчивостью?
Элеонора
17.05.2020, 22:08
я сейчас немного не понимаю...
весь мир получается, тупо зря борется за права негров, которых нельзя называть немного умственно отсталыми относительно белых,
за права геев, которых нельзя называть нездоровыми,
за права аутистов, которых нужно называть особенными а не больными.
надо бороться не с теми, кто их считает больными, ущербными и т.д.,
а с их зацикленности на себе?
Ну типа, фигня, что кто то вас считает недостойными общества,смотрите на мир шире, этого достаточно.
Вопрос, зачем тогда, к примеру, толпы секс меньшинств требуют к себе терпимости от остальных,
а не работают с психоаналитиками над своей восприимчивостью?
Думаю, не стоит передергивать) так или так) Одно никак не мешает другому. Можно бороться, чтобы не задевали больные места других, бороться за свои права в том числе, и при этом испытывать не такую уж большую боль, если конкретно тебя назовут так или иначе. Можно работать над своей восприимчивостью и что-то делать согласно ситуации, нет противоречия. Наоборот, это наиболее эффективно. Особенно если борешься больше за права других)
Думаю, не стоит передергивать) так или так) Одно никак не мешает другому. Можно бороться, чтобы не задевали больные места других, бороться за свои права в том числе, и при этом испытывать не такую уж большую боль, если конкретно тебя назовут так или иначе. Можно работать над своей восприимчивостью и что-то делать согласно ситуации, нет противоречия. Наоборот, это наиболее эффективно. Особенно если борешься больше за права других)
Ну почему ж передергивать.
Задам вопрос более конкретно,
как стоит расценивать ситуацию, когда человек регулярно,
пусть не в прямой форме, а через обобщение или сторонние примеры показывает презрительное отношение к качествам,
которыми ты обладаешь, зная, что ты ими обладаешь?
Гекльберри
17.05.2020, 23:54
Зачем ?)Как зачем?Чтобы обобщающий следил за базаром:)
Как зачем?Чтобы обобщающий следил за базаром:)
Так если обобщающий не о тебе вовсе
Гекльберри
18.05.2020, 00:32
Так если обобщающий не о тебе вовсеНу за других постоять,тоже ж в респект))
Мелисента
18.05.2020, 00:46
как стоит расценивать ситуацию, когда человек регулярно,
пусть не в прямой форме, а через обобщение или сторонние примеры показывает презрительное отношение к качествам,
которыми ты обладаешь, зная, что ты ими обладаешь?
Знаешь, что мне это напомнило? Разговор между Ватсоном и Холмсом, когда они "выясняли отношения" на предмет того, чем же занимается Холмс.
"...Вы только ошиблись со знаком, доктор, нужно было поставить плюс, а вы поставили минус. Я действительно напрямую связан с преступным миром - я сыщик." (с)
И отсюда вопрос - чего ради реагировать, если человек сделал неверные выводы в меру СВОЕГО понимания тех вводных, которые у него есть?
Улики обычну не врут - ошибаются те, кто их интерпретирует.
Или мы сейчас войдем в вираж и придем к теме про "свой"/"чужой"?
Или мы сейчас войдем в вираж и придем к теме про "свой"/"чужой"?
ну а почему б нет то?)
Знаешь, что мне это напомнило? Разговор между Ватсоном и Холмсом, когда они "выясняли отношения" на предмет того, чем же занимается Холмс.
"...Вы только ошиблись со знаком, доктор, нужно было поставить плюс, а вы поставили минус. Я действительно напрямую связан с преступным миром - я сыщик." (с)
И отсюда вопрос - чего ради реагировать, если человек сделал неверные выводы в меру СВОЕГО понимания тех вводных, которые у него есть?
Улики обычну не врут - ошибаются те, кто их интерпретирует.
поясни, кто в данном вопросе Ватсон.
неправильно интерпретирует что?
Мелисента
18.05.2020, 00:53
ну а почему б нет то?)
Это было бы вполне логично.
поясни, кто в данном вопросе Ватсон.
неправильно интерпретирует что?
Те, кто создают такие темы. Нередко они создаются с целью кого-то задеть, потому что тот, кто создает СЧИТАЕТ, что те или иные качества есть в том, кому тема будет адресована.
А тут оба - нежданчик. Реакции ноль. Потому что ВИДЕНИЕ автора - это только его видение, зачастую очень далекое от истины. Поэтому такие темы могут вызывать,скорее, обратную реакцию - не примерку тех или иных обобщений, а усмешку.
У тебя самого такого никогда не было? Когда тебя пытались таким образом уязвить, а тебя это только забавляет?
Те, кто создают такие темы. Нередко они создаются с целью кого-то задеть, потому что тот, кто создает СЧИТАЕТ, что те или иные качества есть в том, кому тема будет адресована.
А тут оба - нежданчик. Реакции ноль. Потому что ВИДЕНИЕ автора - это только его видение, зачастую очень далекое от истины. Поэтому такие темы могут вызывать,скорее, обратную реакцию - не примерку тех или иных обобщений, а усмешку.
У тебя самого такого никогда не было? Когда тебя пытались таким образом уязвить, а тебя это только забавляет?
Было. Но не все ждут внешних и сиюминутных реакций .
некоторым будет достаточно выводов.
а там дальше бог его знает, что открывающим темы в голову взбредет,
дипломатия, она штука двусторонняя)
Мелисента
18.05.2020, 01:01
дипломатия, она штука двусторонняя)
Да. И эти игры могут продолжаться очень долго.
Да. И эти игры могут продолжаться очень долго.
Ну, Берн в помощь.:smoke:
а я так, гипотетически, без перехода на личности, в общем.
тема никому не предназначалась,и если в ней никто себя не увидел лично, то замечательно.
:oh:
Мелисента
18.05.2020, 01:14
Ну, Берн в помощь.
Боже упаси!
Вечно нейтральная и высокомерная Швейцария :D
Я тоже гипотетически.
Но я вижу ситуацию так - сначала один открыл - навесил ярлычок. Через некоторое время ему прилетает ответка - тоже с ярлычком.
Трудно это назвать дипломатией, конечно. Но сколько могут длиться такие игры? И тут уже возникнет вопрос - зачем вообще их вести?
Боже упаси!
Вечно нейтральная и высокомерная Швейцария
Я тоже гипотетически.
Но я вижу ситуацию так - сначала один открыл - навесил ярлычок. Через некоторое время ему прилетает ответка - тоже с ярлычком.
Трудно это назвать дипломатией, конечно. Но сколько могут длиться такие игры? И тут уже возникнет вопрос - зачем вообще их вести?
ну а почему нет то, если в рамках правил?)
Мелисента
18.05.2020, 01:20
ну а почему нет то, если в рамках правил?)
В рамках правил - это без ярлыков, бирок и этикеток. :)
АбАлдеть! Жены тоже виртуальные?
Жены вполне реальные.
Ну да бог с ним с их гнилыми языками.
Как говорится, болтать в вирте не мешки ворочать)
В рамках правил - это без ярлыков, бирок и этикеток. :)
где ярлыки то, все хорошие.
я так, гипотетически, абстрактно, о явлении.
на примере плохих людей с другого форума:oh:
Что такое болезненная зацикленность?
Идут две подруги, у одной детей нет, у второй пятеро.
Проходят мимо детской площадки, а там многодетные матери с детьми.
Бездетная изрекает, - понарожали свиноматки.
Так, во вселенную, без адреса.
Та у которой пятеро, она если это на свой счет примет, зациклена на себе?
Или ей как то надо исхитриться отделить себя от обобщения?
Покажите мне эту грань, где зацикленность на себе, а где логика, которая работает по принципу,
если ты обладаешь теми качествами, что и обобщенные, то обобщение и про тебя тоже?
Знаешь почему лет 5 назад все форумы либо отказались от политики,
либо погрязли в холиварах и развалились.
Да потому, что некогда дружные ребята поделились на либероту и ватников,
и ватники в обобщающих речах не стеснялись в выражениях на счет либероты,
а либерота на счет ватников.
И никто не питал иллюзий, кого в обобщающих речах назвали рабом, а кого сволочью продажной,
так же, как и не думал говорящий, что рубя правду матку, он в порыве искренности своими выражениями попадал в присутсвующих на форуме, а не во что то абстрактное и гипотетически.
Посмотреть это, можно на примере любого форума, включая этот,
Ну, а что отличает взрослого человека, от ребенка, умение фильтровать информацию извне, ибо, если относится серьезно ко всему изреченному в социум, это жить в обнимку с " товарищем Маузером" и рано или поздно выстрелить себе в висок.
Мелисента
18.05.2020, 01:35
@ДуренЪ, ну явление имеет место быть. Тут уже вопрос цели - обсудить что-то на примере какой-то условной группы, специально уколоть кого-то или намекнуть кому-то, что в нем это есть и неплохо было бы избавиться.
@ДуренЪ,Тут уже вопрос цели - обсудить что-то на примере какой-то условной группы, специально уколоть кого-то или намекнуть кому-то, что в нем это есть и неплохо было бы избавиться.
ну вот пускай о цели, каждый в меру своей восприимчивости судит:oh:
Ну, а что отличает взрослого человека, от ребенка, умение фильтровать информацию извне, ибо, если относится серьезно ко всему изреченному в социум, это жить в обнимку с " товарищем Маузером" и рано или поздно выстрелить себе в висок.
на тихой воде, каждый взрослый, а вот когда заштормит,
то тут пока тебе до мозга через эмоциональное восприятие доползет,
то многие дети.
на тихой воде, каждый взрослый, а вот когда заштормит,
то тут пока тебе до мозга через эмоциональное восприятие доползет,
то многие дети.
И что?)
В каждом из нас спит внутренний ребенок, который по умолчанию, должен был пропасть лет так в 25..
Смысл бороться с окружающим негативом, когда ты сам в себе разобраться не можешь, и наверное не дано?
Как по мне, никаких внутренних детей нет, есть просто мы, которые никогда не взрослеют, хоть и перешагивают некие временные , возрастные рубежи, всем нам нужна помощь и защита как в детстве.
Но на психиатрическом форуме, люди болезненные, ранимые, поковыряться в травмах, это для некоторых особое удовольствие, как и для жертвы получить свою дозу страданий.
Симбиоз рулит.
В любом случае, задача человеческой природы, это сохранить себя.
И если ты реагируешь на что - то, то это тебе нужно, в первую очередь.
Никто, под товарняк свою психику просто так не бросит..
Симбиоз рулит.
В любом случае, задача человеческой природы, это сохранить себя.
И если ты реагируешь на что - то, то это тебе нужно, в первую очередь.
а кто сказал, что это, как то чувствительно, это больно, разрушительно.
примерить на себя, это не всегда есть, принять бли
это не больно, это информация.
а рулит да, симбиоз мозга и эмоционального интеллекта,
как и у говорящего, так и у слышащего.
Элеонора
18.05.2020, 11:45
Ну почему ж передергивать.
Задам вопрос более конкретно,
как стоит расценивать ситуацию, когда человек регулярно,
пусть не в прямой форме, а через обобщение или сторонние примеры показывает презрительное отношение к качествам,
которыми ты обладаешь, зная, что ты ими обладаешь?
Расценивать, разбираться в ситуации и реагировать все-таки не одно и то же. Если попал в такой диалог или еще куда, где так поступают с тобой, думаю, надо понервничать по минимуму, и выйдя из ситуации с минимальнейшими потерями и желательно без обид на века, осознать, что человек этот НЕ обладает свойствами хорошего собеседника, надежного друга, толерантного чела) Исходя из этого, строить свою дальнейшую тактику поведения по отношению к нему.
а рулит да, симбиоз мозга и эмоционального интеллекта
замените "мозг" на рассудок..
замените "мозг" на рассудок..
ну да, можно эмоциональный интеллект назвать - миндалевидными телом, а то, что я называю мозгом - неокортексом.
но что это изменит?:)
Расценивать, разбираться в ситуации и реагировать все-таки не одно и то же. Если попал в такой диалог или еще куда, где так поступают с тобой, думаю, надо понервничать по минимуму, и выйдя из ситуации с минимальнейшими потерями и желательно без обид на века, осознать, что человек этот НЕ обладает свойствами хорошего собеседника, надежного друга, толерантного чела) Исходя из этого, строить свою дальнейшую тактику поведения по отношению к нему.
эпоха бинарной логики прошла..
Ну-у не нравятся какие-то свойства оппонента, и об этом вполне честно сообщается.
Лучше что, чтобы врали, скрывали, формально лайкали и сюсюкали??
По мне так лучше бы не общими обиняками экивоками и намеками, а прямо. Но обоснованно. В чем именно во взаимодействии какое-то свойство не устраивает, а не по принципу- в общем где-то как-то что-то кем-то от фонарских моралей-этик считается не так, или моей левой пятке что-то не по нраву.
Тогда это функционально, не конфликтно, но полезно.
И.. как понимаю, если есть общение, значит кроме чего-то не НРА, есть и иное.
Ничто в приведенном тексте не свидетельствует ни о качествах собеседника, ни о надежности , как друга (пожалуй, нерешительность, как факт недоверия ), ни, тем более, о толерантности..
Можно было бы решить, что да-а, не нравятся эти свойства, но не именно они определяют ценность взаимодействия, но при наличии иных компонентов, или при их преобладании- общение не будет возможно.
Вариантов много и разных)
Синтез.. Пришла эпоха синтеза, парад планет, интервал в 500 лет и все такое..
Пора менять мышление с противостояния на сотрудничество)
Расценивать, разбираться в ситуации и реагировать все-таки не одно и то же. Если попал в такой диалог или еще куда, где так поступают с тобой, думаю, надо понервничать по минимуму, и выйдя из ситуации с минимальнейшими потерями и желательно без обид на века, осознать, что человек этот НЕ обладает свойствами хорошего собеседника, надежного друга, толерантного чела) Исходя из этого, строить свою дальнейшую тактику поведения по отношению к нему.
ну то есть, реакция все ж должна быть.
никто ж не говорит, что надо рвать на себе волосы,
и доводить себя до депрессии.
смотри.
Расценивать, разбираться в ситуации и реагировать все-таки не одно и то же
это тоже твое.
Исходя из этого, строить свою дальнейшую тактику поведения по отношению к нему
второе, уже реакция, как не крути.
ну да, можно эмоциональный интеллект назвать - миндалевидными телом, а то, что я называю мозгом - неокортексом.
но что это изменит?:)
Мозг- все, и корки-подкорки, и всяческие тела и то, чего не видно.
Система.
Остальное как бы производные, составляющие,- продукты- в разных названиях.
Ничего принципиального.. но цепляет в наш то век((((((((((((((
Ум- не мозг. Интеллект- не мозг..-продукты деятельности мозга.
Это звучит, как сказать, какая разница, назову ногу человеком, ведь система-то одна..
Назову пищеварение человеком.. аналогично..
Ну-у.. не говоря уже о продуктах жизнедеятельности..
Мелочь.. согласна.. Но цепляет((((((((
Элеонора
18.05.2020, 12:23
эпоха бинарной логики прошла..
Ну-у не нравятся какие-то свойства оппонента, и об этом вполне честно сообщается.
Лучше что, чтобы врали, скрывали, формально лайкали и сюсюкали??
По мне так лучше бы не общими обиняками экивоками и намеками, а прямо. Но обоснованно. В чем именно во взаимодействии какое-то свойство не устраивает, а не по принципу- в общем где-то как-то что-то кем-то от фонарских моралей-этик считается не так, или моей левой пятке что-то не по нраву.
Тогда это функционально, не конфликтно, но полезно.
И.. как понимаю, если есть общение, значит кроме чего-то не НРА, есть и иное.
Ничто в приведенном тексте не свидетельствует ни о качествах собеседника, ни о надежности , как друга (пожалуй, нерешительность, как факт недоверия ), ни, тем более, о толерантности..
Можно было бы решить, что да-а, не нравятся эти свойства, но не именно они определяют ценность взаимодействия, но при наличии иных компонентов, или при их преобладании- общение не будет возможно.
Вариантов много и разных)
Синтез.. Пришла эпоха синтеза, парад планет, интервал в 500 лет и все такое..
Пора менять мышление с противостояния на сотрудничество)
Во-первых, я как раз и говорила, что надо бы реагировать не остро, с минимальными потерями. Вы же приписываете мне явно негативное отношение к собеседникам, которые обобщают. Что же касается их качеств, то, конечно, если хорошо овладел правилами спокойного реагирования, они не слишком вредят) Если же дуться, злиться, пытаться отомстить и т.п. и при этом общаться, ничего не меняя в тактике - это ведь тоже непродуктивное общение.
Во-вторых, все-таки этику никто не отменял и вряд ли отменять ее есть какой-то смысл, ведь у человека всегда есть какие-то особо больные места и говорящий с ним, если он умный, должен принимать это во внимание, а не только самовыражаться.
Мозг- все, и корки-подкорки, и всяческие тела и то, чего не видно.
Система.
Остальное как бы производные, составляющие,- продукты- в разных названиях.
Ничего принципиального.. но цепляет в наш то век((((((((((((((
Ум- не мозг. Интеллект- не мозг..-продукты деятельности мозга.
Это звучит, как сказать, какая разница, назову ногу человеком, ведь система-то одна..
Назову пищеварение человеком.. аналогично..
Ну-у.. не говоря уже о продуктах жизнедеятельности..
Мелочь.. согласна.. Но цепляет((((((((
любая информация, попадая в рациональный мозг,
проходит через миндалевидное тело.
предназначение первого, думаю объяснять не нужно, там и так все понятно при наличии слова "рациональное", а вот второе, это эмоции.
Работа миндалевидного тела не прекращается, когда с информацией работает "рациональный мозг".
Именно это я имел в виду, когда боле лапидарно отвечал на цитату юзера @Юки, "симбиоз рулит".
Ведь он действительно рулит, и даже положительное решение воли, не будет означать отсутствие негативных эмоций при его принятии.
Элеонора
18.05.2020, 12:30
ну то есть, реакция все ж должна быть.
никто ж не говорит, что надо рвать на себе волосы,
и доводить себя до депрессии.
смотри.
это тоже твое.
второе, уже реакция, как не крути.
Реакция будет в любом случае, накал эмоций может быть совсем разным при этом. А изменить тактику поведения - это уже еще дальше от чисто эмоциональной реакции, это холодный рассудок, как говорят))
Реакция будет в любом случае, накал эмоций может быть совсем разным при этом. А изменить тактику поведения - это уже еще дальше от чисто эмоциональной реакции, это холодный рассудок, как говорят))
не вижу в этом противоречий с моей позицией.
Вы же приписываете мне явно негативное отношение к собеседникам
Внимательно просмотрела собственный пост.
Категорически не воспринимаю мое мнение не согласия с Вами
фактом приписывания Вам чего-либо.
Реально уже крайне напрягает Ваше стремление собственное восприятие
подложить под мою ответственность.
Во-вторых, все-таки этику никто не отменял и вряд ли отменять ее есть какой-то смысл, ведь у человека всегда есть какие-то особо больные места и говорящий с ним, если он умный, должен принимать это во внимание, а не только самовыражаться.
В упор не понимаю не этичность высказываний предпочтений, тем более в указанном формате, где-то в обществе в общих категориях.
любая информация, попадая в рациональный мозг,
проходит через миндалевидное тело.
предназначение первого, думаю объяснять не нужно, там и так все понятно при наличии слова "рациональное", а вот второе, это эмоции.
Работа миндалевидного тела не прекращается, когда с информацией работает "рациональный мозг".
Именно это я имел в виду, когда боле лапидарно отвечал на цитату юзера @Юки, "симбиоз рулит".
Ведь он действительно рулит, и даже положительное решение воли, не будет означать отсутствие негативных эмоций при его принятии.
полегчало.. целостность мозга восстановлена))))спс))
Элеонора
18.05.2020, 14:16
Внимательно просмотрела собственный пост.
Категорически не воспринимаю мое мнение не согласия с Вами
фактом приписывания Вам чего-либо.
Реально уже крайне напрягает Ваше стремление собственное восприятие
подложить под мою ответственность.
Ничего я не подкладываю) Может просто реагирование такое))
В упор не понимаю не этичность высказываний предпочтений, тем более в указанном формате, где-то в обществе в общих категориях.
Удивительные двойные стандарты) И,кстати, я НЕ говорила о высказывании предпочтений, тем более, в указанном формате (за что Вы сами меня всегда осуждаете, хотя считаете это не предосудительным). Я говорила о ситуациях, когда давят на "больные места", это разное.
Вы частенько упрекали меня в том, что этика мне незнакома) Однако я писала в указанном формате, в рамках темы, например, об общих особенностях сект))) Почему же не обобщить некоторое моменты в рамках темы?) Но Вы сразу заговорили про этику. Я как раз считаю, что такие моменты вполне этичны. И вдруг выясняется, у Вас на все есть свой 100% верный ответ) Этично -Вы правы, неэтично- тоже правы именно Вы)
Удивительные двойные стандарты) И,кстати, я НЕ говорила о высказывании предпочтений, тем более, в указанном формате (за что Вы сами меня всегда осуждаете, хотя считаете это не предосудительным). Я говорила о ситуациях, когда давят на "больные места", это разное.
Вы частенько упрекали меня в том, что этика мне незнакома) Однако я писала в указанном формате, в рамках темы, например, об общих особенностях сект))) Почему же не обобщить некоторое моменты в рамках темы?) Но Вы сразу заговорили про этику. Я как раз считаю, что такие моменты вполне этичны. И вдруг выясняется, у Вас на все есть свой 100% верный ответ) Этично -Вы правы, неэтично- тоже правы именно Вы)
(((((((((((
тихо сами с собою повели беседу..
Я здесь явно лишняя.. удалюсь..:bye:
Реакция будет в любом случае, накал эмоций может быть совсем разным при этом. А изменить тактику поведения - это уже еще дальше от чисто эмоциональной реакции, это холодный рассудок, как говорят))
я думаю, что есть два разных контекста разговора.
один, это, когда человек считает предмет негативного обобщения своим слабым местом, и тут мы сталкиваемся с ударом по больному месту.
и есть контекст, когда человек считает предмет негативного обобщения своим не негативным качеством, и вообще не негативным.
во втором случае, я вообще в реакции не вижу, какой то либо сверхвосиспримчивости, или болезненной .
ну типа,
-люди такой то национальности - быдло.
- нет, я вот этой национальности, и себя быдлом не считаю, а твое изречение на этот счет считаю оскорбительным и бестактным.
нет тут не сверхвосприимчивости не болезненного восприятия.
Элеонора
18.05.2020, 15:01
один, это, когда человек считает предмет негативного обобщения своим слабым местом, и тут мы сталкиваемся с ударом по больному месту.
и есть контекст, когда человек считает предмет негативного обобщения своим не негативным качеством, и вообще не негативным.
Это как раз похоже на то, что я писала в самом начале. Это же степень близости к своему Я)
И по сути просто деление на приятное и неприятное для себя))
Хорошие обобщения не задевают!
во втором случае, я вообще в реакции не вижу, какой то либо сверхвосиспримчивости, или болезненной .
ну типа,
-люди такой то национальности - быдло.
- нет, я вот этой национальности, и себя быдлом не считаю, а твое изречение на этот счет считаю оскорбительным и бестактным.
нет тут не сверхвосприимчивости не болезненного восприятия.
Восприимчивость растет по мере приближения к Я. И здесь уж как получится, кто-то вспыхнет как спичка, когда его нацию быдлом назовут, кто-то просто констатирует: как неэтично.
Меня вообще принципиально дергает, когда разбирая какое-то очередное человеческое свойство или очередного человеческого таракана, кто-либо вещает от непонятного сообщества МЫ в непонятных масштабах ВСЕ.
Если считать по максимуму что мы все одно, тогда не проще ли воспользоваться формулой древних дзен
Одно есть все,
Все есть одно.
Если это так,
Зачем беспокоиться о несовершенстве!(с)
и вообще не париться отличиями индивидуальностей и каких-то там незначительных социальных формирований начиная с минимального и до всеобщего?
Восприимчивость растет по мере приближения к Я. И здесь уж как получится, кто-то вспыхнет как спичка, когда его нацию быдлом назовут, кто-то просто констатирует: как неэтично.
через Они, к твоему Я.
простая математика, если ты обладаешь такими качествами, как и Они,
то твое Я , есть не отделимая часть этого Они.
Меня вообще принципиально дергает, когда разбирая какое-то очередное человеческое свойство или очередного человеческого таракана, кто-либо вещает от непонятного сообщества МЫ в непонятных масштабах ВСЕ.
Если считать по максимуму что мы все одно, тогда не проще ли воспользоваться формулой древних дзен
Одно есть все,
Все есть одно.
Если это так,
Зачем беспокоиться о несовершенстве!(с)
и вообще не париться отличиями индивидуальностей и каких-то там незначительных социальных формирований начиная с минимального и до всеобщего?
Мне иногда в жизни,в том числе и виртуальной,
очень не хватает не правильных людей.
Открываешь тему, или пишешь,где то,
мол есть такая то, такая фигня, у меня, и куго то ещё, ну вот тупо есть и все!
И хочется, как бы разговора о этой фигне, о том, что она есть,
о том,что жизнь иногда идёт не по идеальному сценарию.
И вот об этом хотелось бы поговорить.
Но как правило приходят люди и начинают мне цитировать идеальный сценарий, который я как бы знаю.
Но знаю, не значит умею, и тем более не значит,хочу уметь.
Ну это, вот, как откроешь тему - Курю, кашляю по утрам, у кого так же, чё делаете?
А тут десант ЗОЖевцев, и все, как один - блин, народ, а зачем вы вааще курите! Мы вот, вааще не курим.
Мне иногда в жизни,в том числе и виртуальной,
очень не хватает не правильных людей.
Интересный пост, спасибо)))))
Побуждает задуматься))))))
Лично мне не понятно, в какой именно "неправильности" у Вас ощущается нехватка.((
Да-а.. если начать предполагать, я запутаюсь, поэтому и не стану.. Если у Вас появится желание уточнить, Вы это сделаете сами.
Но вот если исходить из моих наблюдений за Вашими предпочтениями, то , насколько понимаю, тому, кто умудрится стать "своим", избегнуть того, что Вами не включено в то, что не воспринимается, то диапазон для какой-то "неправильности" выпадает в экстремальность, а это далеко не любому необходимо)
мол есть такая то, такая фигня, у меня, и кого то ещё, ну вот тупо есть и все!
И хочется, как бы разговора о этой фигне, о том, что она есть,
о том,что жизнь иногда идёт не по идеальному сценарию.
Вот западня, так западня..
С одной стороны, мне непонятно вообще, - если что-то в себе есть и устраивает, то и толку-то обсуждать с кем-то? С другой стороны, если не устраивает и сподвигло к разговору, то именно это "зеркало" и прилетает.. так как-то это и работает.. И то, что прилетает себе же дает шанс переосмыслить то, что выдвинуто к обсуждению, укрепиться в выборе или наоборот..
Хех. Я в такие обсуждения не лезу.. Мне фиолетово, кто для себя лично как, хоть вверх-тормашками, боком и наперекосяк.. личное дело на собственной территории )
Я в такие обсуждения не лезу
я в этом неоднократно успел убедится:smoke:
остальное не понял.
остальное не понял
Что именно? :hz:
Мне иногда в жизни,в том числе и виртуальной,
очень не хватает не правильных людей.
А меня, напротив, судьба в инете часто сводит с теми, кто кичится своей неправильностью...
А меня, напротив, судьба в инете часто сводит с теми, кто кичится своей неправильностью...
На то и судьба.:oh:
Солнечным зайчикам всегда нужны шершавые стены,
и поэтому, неправильные будут находить правильных,
чтоб отсветить своей неправильностью,
а правильные находить неправильных,
дабы отсветить правильностью.
Любой Джоконда, нужен задний план, как не крути.
и не важно, правильный или неправильной.:oh:
Green eyes
19.05.2020, 17:27
На то и судьба.:oh:
Солнечным зайчикам всегда нужны шершавые стены,
Любой Джоконда, нужен задний план, как не крути.
и не важно, правильный или неправильной.:oh:
Слушай, тебе не кажется, что ты любишь прибедняться?
Играть в этакого простачка, который конечно же не простачок, но он даст всем умненьким в это поверить, чтоб себе потом усмехнуться...
Любой Джоконде...
Надо же, и поднял, и обесценил одним рывком
Хоть и Джоконда, но любая
А задний план - мы то все знаем, что при приближении он становится передним...
Ты не мог бы без этих попыток самоуничижения, просто?
Green eyes
19.05.2020, 17:29
Мне иногда в жизни,в том числе и виртуальной,
очень не хватает не правильных людей.
Открываешь тему, или пишешь,где то,
мол есть такая то, такая фигня, у меня, и куго то ещё, ну вот тупо есть и все!
И хочется, как бы разговора о этой фигне, о том, что она есть,
о том,что жизнь иногда идёт не по идеальному сценарию.
И вот об этом хотелось бы поговорить.
Но как правило приходят люди и начинают мне цитировать идеальный сценарий, который я как бы знаю.
.
Может, ты вызываешь у них симпатию и они хотят " спасти"?
Чего злишься?
Расскажи о своих неправильностях обаятельно, чтоб каждому захотелось такие же)
crimeariver
19.05.2020, 17:52
Притащу в эту тему.
Не уверен, что могу встревать в эту тему.
Я о матах.
Мы ведь матом не ругаемся, мы матом просто разговариваем. Во времена своей дикой молодости три года отслужил на Краснознаменном Тихоокеанском флоте, так по другому там и не разговаривали ни матросы, ни офицеры. Потом всю жизнь на стройке - то же самое. Ну а бытие определяет сознание.
Совершено верно, мат ни разу не показатель, это всего лишь оборот речи.
Любой Джоконде...
Надо же, и поднял, и обесценил одним рывком
Хоть и Джоконда, но любая
А задний план - мы то все знаем, что при приближении он становится передним...
ничего я не поднял и не обесценил, я просто про целостность восприятия.
на форумы в основном приходят дабы быть частью общества,
не важно как, по принципу "к людям", или по принципу "против людей", но ощущение тут основная масса ловит через отклик.
не есть конечно люди, которые пишут "во вселенную", и не ищут не согласных с ним, не оппонентов,
но это иной принцип, "от людей".
а тем, кто "к людям" и "против людей" нужен "пейзаж";
вопрос, на который у тебя есть ответ, контрмнение, контрпозиция, согласие, одобрение и т.д..
на этом тут все и построено и держится.
А пример с Джокондой вспомнился, потому в начале прошлого века,
психолог Макс Вертгеймер, гуляя по набережной, наткнулся на работы необычного художника,
который рисовал фоны известных шедевров, оставляя на месте основной темы пустоту,
среди них была и Джоконда, говорят, что именно так он пришел к понимания целостности восприятия,
и понятие "гештальт", где то оттуда родом, и собственно с этим я провел аналогию.
как то так.
Слушай, тебе не кажется, что ты любишь прибедняться?
Играть в этакого простачка, который конечно же не простачок, но он даст всем умненьким в это поверить, чтоб себе потом усмехнуться...
если это кажется тебе, это не значит, что это кажется мне.
а если тебе это кажется, то вот тебе твоя же цитата из недавнего диалога - это все твое подсознание )):smoke:
Расскажи
я уж говорил, что не понимаю, как вести себя в диалоге,
когда от оппонента исключительно "расскажи".
мне нравится, когда и оппонент, что то рассказывает,
а не над ситуацией:)
Чего злишься?
и снова.)
это все твое подсознание ))
Притащу в эту тему.
Совершено верно, мат ни разу не показатель, это всего лишь оборот речи.
тоже так считаю,
проблема мата, не в его наличии,
а в его применении, уместности, количестве.
в принципе, как и проблема алкоголя, откровенности в сети, прямолинейности и прочего:oh:
crimeariver
19.05.2020, 18:27
@ДуренЪ,
Алкоголь вообще не проблема отдельной личности, а общества в целом, имхо.
@ДуренЪ,
Алкоголь вообще не проблема отдельной личности, а общества в целом, имхо.
все что для одних - панацея, а для вторых - яд,
это всегда проблема общества.
иногда решают в пользу тех, кто умеет контролировать ,
иногда запрещают ради тех, кто контролировать не уммет.
crimeariver
19.05.2020, 18:32
@ДуренЪ,
Запреты мало когда работают.
А зачем примерять? Это говорит лишь о собственных комплексах мне кажется. Каждый индивидуален сам по себе.
Любой Джоконда, нужен задний план
А вообще возможен объект без фона?
понятие "гештальт", где то оттуда родом
Да. Человек видит или объект, или фон, но не может видеть оба явления одновременно)
а, стоит ли принимать, это на себя, если вы качок, блондинка, провинциал?
А есть такие люди, которые у себя на страничке в ФБ воткнут какую-нибудь провокационно-обличительную фразу типа "никогда не доверяй тому, кто тебе солгал" и наслаждаются, как в комментах народ заволновался: ты о ком? Не обо мне ли? :crazy:
Ну это, вот, как откроешь тему - Курю, кашляю по утрам, у кого так же, чё делаете?
А тут десант ЗОЖевцев, и все, как один - блин, народ, а зачем вы вааще курите! Мы вот, вааще не курим.
:rzhaka6:
А есть такие люди, которые у себя на страничке в ФБ воткнут какую-нибудь провокационно-обличительную фразу типа "никогда не доверяй тому, кто тебе солгал" и наслаждаются, как в комментах народ заволновался: ты о ком? Не обо мне ли? :crazy:
самое главное, что написав такую фразу, ты вычеркиваешь себя априори из тех, кто лжет.
самое главное, что написав такую фразу, ты вычеркиваешь себя априори из тех, кто лжет.
И пафоса! Пафоса побольше. Омара Хайама с картинками.:drunk:
И пафоса! Пафоса побольше. Омара Хайама с картинками.:drunk:
ага, типа, "Почему всем от меня, что то нужно?"
https://realax.ru/saveimages/2020/05/21/hvde5hjgzzgzfjyrbyhhnv.jpg
ага, типа, "Почему всем от меня, что то нужно?"
Да, типа, отвалите, я заманался от вашего внимания :crazy:
в реале, руки бы не подал.
И Вас очень тошнит, когда Вы слушаете Чайковского?)
А когда смотрите фильмы с участием Богатырёва - Свой среди чужих
Чужой среди своих, то тоже плюётесь?) :hello:
По теме - следует думать что говоришь, но стараться быть откровенным.
Это моё мнение.
Хотя в последнее время мне кажется что каждый человек человеку инопланетянин.)
Хотя в последнее время мне кажется что каждый человек человеку инопланетянин.)
Когда кажется нужно креститься :nunuka:))
И Вас очень тошнит, когда Вы слушаете Чайковского?)
А когда смотрите фильмы с участием Богатырёва - Свой среди чужих
Чужой среди своих, то тоже плюётесь?) :hello:
По теме - следует думать что говоришь, но стараться быть откровенным.
Это моё мнение.
Хотя в последнее время мне кажется что каждый человек человеку инопланетянин.)
Надо изучать всю суть диалога, а не вырывать мнение из контекста:smoke:
И Вас очень тошнит, когда Вы слушаете Чайковского?)
А когда смотрите фильмы с участием Богатырёва - Свой среди чужих
Чужой среди своих, то тоже плюётесь?) :hello:
По теме - следует думать что говоришь, но стараться быть откровенным.
Это моё мнение.
Хотя в последнее время мне кажется что каждый человек человеку инопланетянин.)
Кому следует?
Надо изучать всю суть диалога, а не вырывать мнение из контекста:smoke:
Изучили, и даже очень, раз для своего первого поста, выбрали именно эту твою фразу, что бы высказаться)
Изучили, и даже очень, раз для своего первого поста, выбрали именно эту твою фразу, что бы высказаться)
да не, даж наверно с моей стороны, предъява левая с моей стороны.
я посмотрел, тема то возникла на холиваре моем и Лиса в другой теме, где он говорил, что с людьми употреблящими алкоголь, он в реале б даже за стол не сел.
а этот мой пост, был ему, в плане алаверды, чтоб прочувствовал.
и Богатырева с Чайковским, можно было впихнуть и ему.
ибо, и тот и другой, выпивали.
да не, даж наверно с моей стороны, предъява левая с моей стороны.
я посмотрел, тема то возникла на холиваре моем и Лиса в другой теме, где он говорил, что с людьми употреблящими алкоголь, он в реале б даже за стол не сел.
а этот мой пост, был ему, в плане алаверды, чтоб прочувствовал.
и Богатырева с Чайковским, можно было впихнуть и ему.
ибо, и тот и другой, выпивали.
Думаешь?)
А мне кажется к Лису это не имеет отношения.
Думаешь?)
А мне кажется к Лису это не имеет отношения.
да не к нему, человек просто пришел,
прочитал пост про то,
что я секс меньшинствам руки в реале не подам,
и сделал выводы, не ведая о том, что у диалога огромная предыстория, а фразу надо толковать несколько иначе.
да не к нему, человек просто пришел,
прочитал пост про то,
что я секс меньшинствам руки в реале не подам,
и сделал выводы, не ведая о том, что у диалога огромная предыстория, а фразу надо толковать несколько иначе.
Здравствуйте.
Абсолютно случайный выбор темы и сообщения.
Я не вполне серьёзно спросила, просто всегда возникает
образ этих людей, когда слышу категоричность.
Явление для меня странное - гомосексуализм, непонятное.
Но есть примеры чудесных и талантливых людей и как тут не задуматься, что не стоит рубить с плеча.
Простите если моё обращение показалось вам резким.
На вашем форуме я никогда ранее не была хотя очень многих из тут встречала на других форумах. Как впрочем и название этого форума услышала от них же.
Кому следует?
Самому себе. Я за себя говорила.
Здравствуйте.
Абсолютно случайный выбор темы и сообщения.
Я не вполне серьёзно спросила, просто всегда возникает
образ этих людей, когда слышу категоричность.
Явление для меня странное - гомосексуализм, непонятное.
Но есть примеры чудесных и талантливых людей и как тут не задуматься, что не стоит рубить с плеча.
Простите если моё обращение показалось вам резким.
На вашем форуме я никогда ранее не была хотя очень многих из тут встречала на других форумах. Как впрочем и название этого форума услышала от них же.
Понимаете, когда в пример какого-то явления,
как аргумент приводится пример интеллектуального творения его представителя, или какие то иные его достижения,
я немножко теряюсь в двух разных плоскостях двух разных вопросов.
Ну вот представьте, мы обсуждаем тут убийство и убийц,
а тут вам, как аргумент, а как же Берроуз или Юматов?
и да, моя цитата была не моим мнением,
а примером оппоненту в длительной перепалке по одному вопросу,
следствием чего и стала эта тема,
читать это надо было - представь, если бы я написал вот так.
Ой, вообще ппц...у всех, думаю, подобное было...у меня точно) подругу после этого не вернул уже...
Не стОит принимать подобное на себя, скажут многие...но, скажите это своим тараканам и они вас не услышат)
Просто есть люди, которые всё, даже малейшие намёки принимают на свой счёт. Хоть вообще ничего не говори. Замучишься извиняться, что совсем не имела в виду то, на что они заагрились.
В таком случае, если все обобщения принимаешь на свой счёт, надо как-то над самооценкой что ли поработать, над восприятием окружающих людей и т. д.
Просто есть люди, которые всё, даже малейшие намёки принимают на свой счёт. Хоть вообще ничего не говори. Замучишься извиняться, что совсем не имела в виду то, на что они заагрились.
В таком случае, если все обобщения принимаешь на свой счёт, надо как-то над самооценкой что ли поработать, над восприятием окружающих людей и т. д.
ок.
в качестве примера( именно примера),
без каких либо намеков (еще раз настаиваю, что пример).
на нашем форуме полно людей выехавших из России на ПМЖ в другие страны, я б сказал - большинство.
и вот некто, без каких либо переходов на личности,
из темы в тему, чисто гипотетически будет писать посты,
что презирает эмигрантов, считает их такими раз такими, что руки таким не подаст.
как должны к этому относиться люди, которые как не крути, но по всем законам логики эмигранты.
вроде, как бы он эмигрант, слышит фразу от Васи, что все эмигранты - сволочи!
но эмигрант не должен принимать это, как оскорбление, хотя вроде оно на лицо.
а должен работать над собственной самодостаточностью,
при этом, каким то макаром, укладывая в своей голове, что Вася не про них,
и продолжать испытывать к Васе симпатию и расположение?
кстати, самодостаточность, это не когда ты не слышишь чужого мнения, а когда ты его слышишь, но отталкиваешься от своего.
@ДуренЪ, мне пофиг. Этот товарищ судит либо по какому-то отдельному примеру, либо мозги телевизор заменил, либо просто пришёл выплеснуть яд от неустроенности жизни. Всё понятно же. Пока ты не принимаешь оскорбление, оно принадлежит оскорбляющиему. Кто обзывается, тот сам так называется, как в детстве))
Я уже сталкивалась. Если кого-нибудь успокаивает такое навешивание, ну, пусть, нервная система целее будет. А о своей я позабочусь сама))
@ДуренЪ, мне пофиг. Этот товарищ судит либо по какому-то отдельному примеру, либо мозги телевизор заменил, либо просто пришёл выплеснуть яд от неустроенности жизни.
пофиг, это я так понимаю, что заявление вы услышали, но остались с этим не согласны.
а дальнейшие рассуждения о мотивах заявления, говорят о том, что само заявление было услышано,
а о личности его сделавшем имеются выводы в виде, скажем так, разочарования..
то есть, реакция на это обобщение у вас есть.
и выводы вы о человеке сделаете,
по причине того, что вы эмигрант, у вас друзья эмигранты, и вы с этим не согласны.
а на вас яду, как не крути, выплеснули, пусть и в таком обобщенном виде.
и даже если вы не эмигрант, то в принципе, судя по вашей оценке ситуации,
понятно, что обобщенное заявление может иметь цель "выплеснуть яду",
а стало быть иметь цель оскорбить конкретных личностей.
то есть, реакция на это обобщение у вас есть.
А ее не должно быть? Или как?
Все имеет свои последствия.
о личности его сделавшем имеются выводы в виде, скажем так, разочарования..
Ну-у.. На мой взгляд, такой вывод несколько притянут за уши..
Что такое , - "личность"? Любое мнение о человеке или его действиях, - это как? Обязательно "по личности"?
То, что определенный вывод неизбежен, - что в этом неверного?
Общение, - это процесс, в котором любой в полном праве выбирать тех, кто соответствует потребностям и предпочтениям.
То, как описан чел, не способный осознать реалии места пребывания, говорит о его определенных свойствах, которые никто не обязан воспринимать с восторгом. Это не означает ни разочарования, ни оценки в форме- плохой или чего-то подобного.
Не устраивает. И только)
А ее не должно быть? Или как?
Все имеет свои последствия.
Ну-у.. На мой взгляд, такой вывод несколько притянут за уши..
Что такое , - "личность"? Любое мнение о человеке или его действиях, - это как? Обязательно "по личности"?
То, что определенный вывод неизбежен, - что в этом неверного?
Общение, - это процесс, в котором любой в полном праве выбирать тех, кто соответствует потребностям и предпочтениям.
То, как описан чел, не способный осознать реалии места пребывания, говорит о его определенных свойствах, которые никто не обязан воспринимать с восторгом. Это не означает ни разочарования, ни оценки в форме- плохой или чего-то подобного.
Не устраивает. И только)
короче, я в очередной раз объясню, как умею.
обобщение может являться оскорблением,
умышленным или не умышленным.
ну вот, сижу я такой, весь из себя правдоруб без намека на дипломатию.
ну и чего то приспичило мне сказать, что все белорусы - быдло.
совершенно забыв, что из Белоруссии мой оппонент Санди.
Что именно тут можно не принять на свой счет, а что принять?
что ты белоруска? как по мне, принять это логично.
а вот не принять на свой счет то, что ты быдло - самое оно.
но о какой самодостаточности может говорить или не говорить то,
что это "быдло" было услышано, ибо было сказано.
ну и как по мне, после такого заявления,
у тебя два пути, либо считать меня скотиной желающей тебя оскорбить,
либо дебилом, не задумывающемся о том,
что теми качествами, которые я характеризую, как "быдло",
обладают люди с которыми я общаюсь.
у тебя два пути, либо считать меня скотиной желающей тебя оскорбить,
либо дебилом, не задумывающемся о том,
что теми качествами, которые я характеризую, как "быдло",
обладают люди с которыми я общаюсь.
Неть.. У меня имеются иные пути..
Я посчитаю данного субъекта человеком с явно выраженным точечным полярно-категорическим мышлением, ибо только при таких свойствах возможны глобальные обобщения.
Свойства сознания- данность, и чаще всего самим субъектом не замечаются, в этом нет вины или глупости.
Так есть и это то, что лучше просто обойти, когда это четко видно.
А обычно такое действие(обобщение) заметно в разных ситуациях.
Неть.. У меня имеются иные пути..
Я посчитаю данного субъекта человеком с явно выраженным точечным полярно-категорическим мышлением, ибо только при таких свойствах возможны глобальные обобщения.
Свойства сознания- данность, и чаще всего самим субъектом не замечаются, в этом нет вины или глупости.
Так есть и это то, что лучше просто обойти, когда это четко видно.
А обычно такое действие(обобщение) заметно в разных ситуациях.
ок.
при любом раскладе, реакция, та или иная на сказанное будет, как и реакция на этого человека.
ну соответственно и оценка его мотивов, мышления, или его отсутствия, а так же выработка дальнейшее поведение.
и что не так в это момент с самодостаточностью?
я к чему все это веду то.
ну приходит на форум Вася, и заявляет;
- всем привет, я Вася, почитал форум считаю, что на этом форуме пишут тупые, скучные люди.
я просто хочу, чтоб мне нарисовали схему,
которая позволяет Васину фразу "считаю, что на этом форуме пишут тупые, скучные люди" не относить к себе,
если, как не крути, ты человек который пишет на этом форуме.)
проблема не в том, что я себя вижу в части фразы, - "тупые и скучные",
а в том, что я себя вижу в части фразы, - "на этом форуме".
при любом раскладе, реакция, та или иная на сказанное будет
Несомненно. Это основа любого взаимодействия.
как и реакция на этого человека.
ну соответственно и оценка его мотивов, мышления, или его отсутствия, а так же выработка дальнейшее поведение.
Не обязательно. То, что я подробно обозначила отличие моего "пути" оценивания ситуации от предложенных Вами вариантов, совсем не означает необходимость подобного анализирования постоянно.
Это называется, в общем-то, интуицией. Не в мистическом смысле, но с точки зрения мышления, когда по уже наработанным каким-то признакам просто видишь, - не то, и далее собственный мозг не имеет смысла грузить)
Некоторая сложность в том, что такой опыт не приобретается мгновенно только тем, что это понимаешь. Вначале собственная реакция себя же и напрягает. Потом ищешь инфу. Потом разбираешься, почему так происходит. Осознаешь то, что то, что говорится другим человеком, это личное его творчество и в подавляющем большинстве случаем не имеет к оппоненту никакого отношения. А вот над собственными автоматизмами реагирований, основанных на прежнем эмоциональном опыте, приходится попыхтеть.. Как-то так)
А кому-то изначально реально по барабану, что и кто говорит. Но у такого свойства также свои очевидные для взаимодействия негативные побочки)
Несомненно. Это основа любого взаимодействия.
Не обязательно. То, что я подробно обозначила отличие моего "пути" оценивания ситуации от предложенных Вами вариантов, совсем не означает необходимость подобного анализирования постоянно.
Это называется, в общем-то, интуицией. Не в мистическом смысле, но с точки зрения мышления, когда по уже наработанным каким-то признакам просто видишь, - не то, и далее собственный мозг не имеет смысла грузить)
Некоторая сложность в том, что такой опыт не приобретается мгновенно только тем, что это понимаешь. Вначале собственная реакция себя же и напрягает. Потом ищешь инфу. Потом разбираешься, почему так происходит. Осознаешь то, что то, что говорится другим человеком, это личное его творчество и в подавляющем большинстве случаем не имеет к оппоненту никакого отношения. А вот над собственными автоматизмами реагирований, основанных на прежнем эмоциональном опыте, приходится попыхтеть.. Как-то так)
А кому-то изначально реально по барабану, что и кто говорит. Но у такого свойства также свои очевидные для взаимодействия негативные побочки)
объясни проще,
если ты в фразе, - "на этом форуме пишут тупые и скучные люди",
видишь себя в первой части фразы, но не видишь во второй,
при этом, как не крути фраза то целая, и сказавший ее,
вторую часть говорит про первую, и ты это понимаешь,
что тут не так с самодостаточностью то?
если смотреть по твоему, то тут непонимание мотивов сказавшего услышавшим,
при условии, что, как не крути, на выхлопе то из уст или из под пера,
по всем законам логики вылезло предложение написанное о тебе,
пусть Вася и хотел сказать совсем не то, что в итоге вылезло буквами,
и чтоб понять, что Вася просто так мыслит не ординарно,
это нужен не синтаксический подход, а психологический.
но какое это отношение имеет к самодостаточности?
как не крути фраза то целая, и сказавший ее,
вторую часть говорит про первую, и ты это понимаешь,
что тут не так с самодостаточностью то?
Елки.. Я этого перса вообще не знаю. Как понимаю, равенство верно в обоих направлениях.
Меня он также вообще не знает.
Ну-у да.. Я в этом форуме, и дальше что? Имеет чел мнение, ко мне оно каким боком?
ОК. Подцепит мою цитату и прямым прицелом сообщит мне, что я из себя представляю.
И? Имеет мнение, имеет право как его иметь, так и высказать.
Здесь уже, как бы, более "близкое" по отношению ко мне действие.
Но в данном случае что именно ко мне имеет отношение?
Ничего. Для меня в формате разговора в теме имеет значение только смысловое реагирование на суть сказанного в тексте.
Мне этого достаточно.
Все остальные вольные само-проявления оппонента, нужные ему по каким-то его потребностям, меня не касаются, мне не нужны.
Хотя мой "дорожный указатель" некоторыми проявлениями иногда и срывает с тормозов((((((
Ибо нефик..
Хотя мой "дорожный указатель" некоторыми проявлениями иногда и срывает с тормозов((((((
Ибо нефик..
ну вот видишь, все дело только в том,
кто и где обобщенно потрогает)
ну вот видишь, все дело только в том,
кто и где обобщенно потрогает)
Нет.. атавизм ощущения несправедливости происходящего, и только..
Практически получается изжить эту непотребность.. Но не совсем еще получается)
Собственно.. С псиче мою эту особенность знают все мои знакомые..
Я влезу тогда, когда "пинают" другого..
И это я не хочу в себе изживать.
Может не всегда следует вмешиваться..
Но когда сверх всяких мер- думаю, что нужно)
Хехе.. Моя защита иногда может иметь крайне парадоксальное проявление..
В одном форуме долго наблюдала странное взаимодействие, а потом рубанула взрослому мужику, не задрот ли он. Не знаю, дошло ли до него со временем, в чем проявилась защита)
ну вот видишь, все дело только в том,
кто и где обобщенно потрогает)
По наблюдениям, обостряются те, кто где-то внутри согласны с обобщением, но признавать не хочется.
Например, "Все русские алкаши". Я не пью, и я знаю многих таких же, меня это не задевает. А того, кто любит заложить за воротник, ещё как.
Но выводы о том товарище я конечно сделаю))
По наблюдениям, обостряются те, кто где-то внутри согласны с обобщением, но признавать не хочется.
Например, "Все русские алкаши". Я не пью, и я знаю многих таких же, меня это не задевает. А того, кто любит заложить за воротник, ещё как.
тогда почему, человека сказавшего. что все эмигранты - сволочи,
вы награждаете такими качествами как;
насмотрелся телевизора, выплеснуть яда, неудовлетворен собой?
вы внутри согласны или я не совсем понимаю, что значит "обостряется"?:smoke:
Но выводы о том товарище я конечно сделаю))
выводы, это обостряется?
я ж тоже тут не про в морду дать или иск подать пишу, а именно про выводы.
выводы, которые будут обуславливать мое поведение с этим человеком.)
@ДуренЪ, пытаюсь объяснить мотивацию, других версий не придумала :pardon:
Может есть и другие побудители так высказываться.
Обостряется=реагирует остро, начинает переубеждать, доказывать обратное или ругаться.
Обостряется=реагирует остро, начинает переубеждать, доказывать обратное или ругаться.
мне кажется, что это не остро,
а просто реагировать)
Элениэль
03.09.2020, 16:55
Я за откровения. Пусть в вирте люди учатся, может и в реале получится. А принимать близко на свой счет ни в вирте, ни в реале нельзя, можно умом тронуться(
вот даже добавить нечего, только не откровенничать:hz:
Объективно обоснованные и статистичные стоит. Почему бы не оценить свой статус реально.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot