Просмотр полной версии : Проблема Сознание - тело
Является ли Ваше сознание чем-то отличным от вашего мозга, хоть и связанным с ним, или же оно и есть Ваш мозг?
Является ли Ваше сознание чем-то отличным от вашего мозга, хоть и связанным с ним, или же оно и есть Ваш мозг?
мозг - инструмент, сознание - процесс.
мозг - инструмент, сознание - процесс.
Если мотолок - инструмент, то забивание гвоздя - это процесс. В случае с мозгом - инструментом, процесс - электрохимические сигналы. А сознание остаётся где-то в стороне. Или нет?
:)
Если мотолок - инструмент, то забивание гвоздя - это процесс. В случае с мозгом - инструментом, процесс - электрохимические сигналы. А сознание остаётся где-то в стороне. Или нет?
:)
неа, процесс - совокупность действий,
удар молотка по шляпке гвоздя, одно из них,
как и химические сигналы - действие в процессе сознания.
скажи, а ты марихуану куришь и регги слушаешь?:smoke:
неа, процесс - совокупность действий,
удар молотка по шляпке гвоздя, одно из них,
как и химические сигналы - действие в процессе сознания.
Действие связанное с сознанием, но не являющееся им.
скажи, а ты марихуану куришь и регги слушаешь?
Лестное предположение. Я курю обычно трезвую жизнь, неплохая наркота. А регги, вот с твоей подачи включил, ничёоу таг - зашло :) Но да, плеснул немного сейчас водки в бокал с соком. Всё же сегодня необычный день, такого уже никогда не будет... :)
Мозг- это физическая категория, орган, имеющий свои функции- память, управление процессами тела.Со смертью тела тоже, умирает.А сознание остаётся, самосознанмеичелрвека, как личности, только воля теряется. И остаются чувства, накопленные за жизнь, с самого рождения. Вот это все остаётся, но этим человек уже не может управлять, нет физических инструментов.
@ДуренЪ, или нет?
:)
я спал:smoke:
Действие связанное с сознанием, но не являющееся им.
замах руки для удара гвоздем по молотку, тоже не является забиванием, можно ведь и тупо по пальцу попасть.
сознание , это ведь нечто беспрерывное, этакий автономный вечный двигатель.
я б его с кровообращением сравнил.
поток сознания, это, как кровообращение,
а мозг и сердце, лишь движок.
а тебе на хрена, это все?)
замах руки для удара гвоздем по молотку, тоже не является забиванием, можно ведь и тупо по пальцу попасть.
сознание , это ведь нечто беспрерывное, этакий автономный вечный двигатель.
я б его с кровообращением сравнил.
поток сознания, это, как кровообращение,
а мозг и сердце, лишь движок.
Кровообращение, как и забивание гвоздя - это конкретный физический процесс. А сознание похоже, что не имеет конкретной физической подоплёки.
а тебе на хрена, это все?)
Ну это же философия, интересная штука! :) Курю жизнь, брат, курю жизнь... :)
не имеет конкретной физической подоплёки.
С некоторых точек зрения. :)
Ну это же философия, интересная штука! :) Курю жизнь, брат, курю жизнь... :)
а подоплека? живи кровообращением и достаточно)
как не помню, кто сказал, тела достаточно, чтобы жить.
ну давай хоть от чего то отталкиваться, от элементов сознания или от потока сознания.
а то сознание, и че? ну сознание)
Со смертью тела тоже, умирает.А сознание остаётся, самосознанмеичелрвека, как личности, только воля теряется.
Вот. Выходит, что сознание не мозг и даже, вот мнение, что способно и без мозга существовать. :)
сознание похоже, что не имеет конкретной физической подоплёки.
Сказала гайка, видящая такую же гайку, но замахивающаяся на понимание всей системы)
а то сознание, и че? ну сознание)
Ну так уже не мало. Загадочная большая штука, это сознание. :)
Ну так уже не мало. Загадочная большая штука, это сознание. :)
ну да.:smoke:
Сказала гайка, видящая такую же гайку, но замахивающаяся на понимание всей системы)
Я сильно в понимание и знание не замахиваюсь, просто обсуждаю.
Не сочти за пошлость, а ты тоже гайка или можешь глубже просветить нас? :)
:)
Я сильно в понимание и знание не замахиваюсь, просто обсуждаю.
Не сочти за пошлость, а ты тоже гайка или можешь глубже просветить нас? :)
:)
она в белом:smoke:
она в белом
Она в цветах и бабочках и очень воздушная. :) :)
@ДуренЪ, а ещё влияет на меня как какой-то экзотический наркотик. Я впадаю в состояние схожее с глубокой медитацией, когда её читаю. Очень загадочная личность. :)
:)
а ты тоже гайка или можешь глубже просветить нас?
Я гайка, которая не любит просвещать)
Я гайка, которая не любит просвещать)
Но вместе мы уже какой-то механизм и можем пойти дальше в наших соисканиях, чем порознь. :)
@ДуренЪ, а ещё влияет на меня как какой-то экзотический наркотик. Я впадаю в состояние схожее с глубокой медитацией, когда её читаю. Очень загадочная личность. :)
:)
интернет, тем и хорош, что тут человек может сам решает,
какую загадочную личность для общения, а какую нет.
в реале, более сложно уберечь свое сознание от потока сознания чужого.:smoke:
Но вместе мы уже какой-то механизм и можем пойти дальше в наших соисканиях, чем порознь.
Все есть формы проявления общего Сознания
во взаимодействии и взаимовлиянии)
Это было известно и древним, не говоря о современных ученых).
Вам нравится рассматривать фрагменты ради поболтать, почему бы и нет.
Но при желании действительно понять,
Вы бы обратились к источникам информации
от более компетентных авторов)
Все есть формы проявления общего Сознания
во взаимодействии и взаимовлиянии)
Это было известно и древним, не говоря о современных ученых).
Вам нравится рассматривать фрагменты ради поболтать, почему бы и нет.
Но при желании действительно понять,
Вы бы обратились к источникам информации
от более компетентных авторов)
Я почитываю кое-что, совсем слегка. Знаю, что на ряд поставленных мною вопросов в той и других темах нет однозначных ответов, есть мнения, которые хитроумно называются. В этом вопросе - это дуалисты, физикалисты и как их там, сторонники двуаспектной теории. Но тем не менее интересно пофилософствовать самостоятельно совместно с такими же "гаражными философами", как и сам я.
:)
интернет, тем и хорош, что тут человек может сам решает,
какую загадочную личность для общения, а какую нет.
в реале, более сложно уберечь свое сознание от потока сознания чужого
Согласен. :)
Согласен. :)
я щаз бегать пойду, километров 6,
во время бега, сознание, как то иначе работает,
что то отключается.
буду бегать не под музыку, а под некую инфу на аудионосителе..
что удивительно, во время спокойного бега, инфа на аудионосителе,
принимается более ясно, ибо, куда то исчезают все внутренние диалоги, и неконтролируемый поток сознания, почти отключается.
щаз бегать пойду, километров 6,
во время бега, сознание, как то иначе работает,
что то отключается.
буду бегать не под музыку, а под некую инфу на аудионосителе..
что удивительно, во время спокойного бега, инфа на аудионосителе,
принимается более ясно, ибо, куда то исчезают все внутренние диалоги, и неконтролируемый поток сознания, почти отключается.
Какой ты молодец. Бегать - это круто. Я спортом занимаюсь не систематически. Подобное ощущение есть ещё в бассейне, плюс вода смывает просто весь стресс. Но сегодня вечер я проведу видимо с бокалом за общением с музыкой или киношкой.
:)
Вот. Выходит, что сознание не мозг и даже, вот мнение, что способно и без мозга существовать. :)
Сознание- это и мысли, и чувства, и даже фантазии и мечты. А мозг- это орган человеческого тела. И да, духовная жизнь продолжается и после физической. В другом качестве, по другим законам.
Сознание- это и мысли, и чувства, и даже фантазии и мечты. А мозг- это орган человеческого тела. И да, духовная жизнь продолжается и после физической. В другом качестве, по другим законам.
Ну т.е. мозг взаимосвязан с сознанием, но им не является? Существует в отдельном измерении?
Мозг- это орган с набором специфических клеточек, которые отвечают за жизнь человека на Земле. Но за жизнь потом он не отвечает. Человек сам по себе - это больше, чем тело , но без тела невозможно развития души, которая и является самосознанием, личностью. Так что все связано, но на время.) Мозг умирает, исчезает, самосознание, то есть душа- живёт потом вечно.
Неизбежность
21.07.2019, 18:49
самосознание, то есть душа- живёт потом вечно.
Где? В каком виде?
@Лири, а душа себя не осознаёт?
:)
@Лири, а, я не так Вас прочитал. :)
Душа - это и есть самосознания, да? :)
@Неизбежность, ну вот Вы сейчас себя ощущаете где?)Вот если закрыть глаза и прислушаться к себе) Не обращая внимание на телесные признаки. Это какое- то место?)Это какое-то время? Нет, это мгновение здесь и сейчас. Ну вот после смерти и будет это состояние здесь и сейчас, только в нем будут сконцентрированы все мысли и чувства за жизнь. Во всяком случае, примерно об этом рассказывают те, кто пережил клиническую смерть.
@Лири, а, я не так Вас прочитал. :)
Душа - это и есть самосознания, да? :)
Да, личность. Уникальная и неповторимая. Ставшая такой благодаря жизни на Земле. Которая была невозможна без тела.)
Неизбежность
21.07.2019, 19:05
ну вот Вы сейчас себя ощущаете где?)
Я в Нирване. Но. Моя душа и моё сознание - только мои. Когда я перестану существовать физически, куда им нужно будет деться? Вот представьте, души и сознания всех умерших людей продолжают существовать. Вы представляете себе загруженность энергетического пространства?
Я думаю, что физическое наше состояние здесь- лишь слабый отголосок того, что мы из себя представляем на самом деле, потому что о жизни души мы вспоминаем не часто, отвлекаемся на физическую составляющую жизни . Но мы имеем все же представления, на что способны люди, немного оторвавшиеся от забот о теле, насущном. Это Святые. Они способны лечить словом, обращением к Богу, воскрешать мертвых , менять людей. И если наше, почти животное , чего уж там , существование здесь, способно давать развитие такого уровня людей, то что говорить о пространстве, где находятся вместе и люди, и ангелы, и Бог.Конечно, и наша земная жизнь является частью этого пространства, но наверное, самой примитивной, неразумной.)
Мозг - физическая величина, сознание - психофизическая. Мозг умирает, сознание как и душа - вечна. Ницше об этом много писал и сопутствующие философы, типа Елены Петровны и Томаса Мора.
А вообще, вот Бехтерева все в своих исследованиях сказалп о мозге, умная женщина. А о создании сейчас можно много всего найти в Ю тубе и в философии с психологией. Источников по теме этой море.
Какой ты молодец. Бегать - это круто. Я спортом занимаюсь не систематически. Подобное ощущение есть ещё в бассейне, плюс вода смывает просто весь стресс. Но сегодня вечер я проведу видимо с бокалом за общением с музыкой или киношкой.
:)
я не стану разговаривать о сознании с легкой примесью эзотерики,
я не поверю в жизнь сознания, после смерти мозга, если это не переносная аллегория, символизирующая, то, что человек после смерти живет плодами своей деятельности, а значит и своего сознания.
сознание, это отклик психики на внешний мир.
возможна ли психика без мозга?
нет. психика без мозга не существует.
лирики, конечно меньше, но как то так:smoke:
сознание, это отклик психики на внешний мир.
возможна ли психика без мозга?
нет. психика без мозга не существует.
Смотри, мозг - это физический объект. Ты говоришь, что нечто происходящее в нём даёт феномен сознания, но это не тоже самое, как устройство атомов водорода и кислорода, дающих воду. Всё физическое можно разложить на составляющие части, посмотреть из чего это устроено. А восприятие "отклик психики на внешний мир" нельзя разложить на составные части. Если ты переживаешь созерцание заката солнца, то оно так и есть. Чувствуешь, что здесь может быть какая-то отдельная природа?
Например, информация материальна или нет?
:)
Смотри, мозг - это физический объект. Ты говоришь, что нечто происходящее в нём даёт феномен сознания, но это не тоже самое, как устройство атомов водорода и кислорода, дающих воду. Всё физическое можно разложить на составляющие части, посмотреть из чего это устроено. А восприятие "отклик психики на внешний мир" нельзя разложить на составные части. Если ты переживаешь созерцание заката солнца, то оно так и есть. Чувствуешь, что здесь может быть какая-то отдельная природа?
Например, информация материальна или нет?
:)
прости дружище, я не верю в то, что вертолеты,
это души подбитых танков)
а то, так можно дойти до того, что бег марафонца,
это нечто отдельное от его сердечно сосудистой системы.
про созерцание заката солнца.
сознание, можно разделить на элементы; объективные - ощущение, представления, и субъективные - чувства.
а еще у сознания, есть объем.
а объем сознания, это связанные меж собой элементы, которые человек может единовременно воспринимать, как единое целое.
а то, так можно дойти до того, что бег марафонца,
это нечто отдельное от его сердечно сосудистой системы.
Это как раз разные вещи. Разная суть вещей, природа.
сознание, можно разделить на элементы; объективные - ощущение, представления, и субъективные - чувства.
Но не в том же смысле, как можно разделить материю на составляющие элементы.
Так всё же, информация материальна или имеет какую-то иную природу?
:)
Так всё же, информация материальна или имеет какую-то иную природу?
информация, нет, или, не всегда.
сенсоры отвечающие за перцепцию, вполне материальны.
сможешь объяснить, что такое сознание, без восприятия?
ну другими словами, куда тебе сигнал то от внешнего мира должен поступить?
или сознание, покинувшее мозг,
это нечто автономное, живущее прежними впечатлениями и прежним, полученным чувственным опытом?
@ДуренЪ, сенсоры, материальные носители информации материальны, а сама информация вроде как и нет. Что-то подобное и во взаимоотношениях мозг (материальный носитель) и сознание (информация). Или нет?
:)
@ДуренЪ, сенсоры, материальные носители информации материальны, а сама информация вроде как и нет. Что-то подобное и во взаимоотношениях мозг (материальный носитель) и сознание (информация). Или нет?
:) ну или вот есть сердце, ноги, а бег это отдельно.
да?)
можешь сказать, что такое бег, если не будет ног и сердца?
сомневаюсь.
почему, тогда, психика, так отдана на откуп лирике?)
ну или вот есть сердце, ноги, а бег это отдельно.
да?)
можешь сказать, что такое бег, если не будет ног и сердца?
сомневаюсь.
почему, тогда, психика, так отдана на откуп лирике?)
Конечно могу. Бег - это движение особым образом материи особого вида. Ноги, сердце, бег - всё это материальная категория. Вот, например, роман Евгений Онегин как информация может быть записан на бумажном носителе, а может быть на флешке. Это значит, что к роману как к информации не имеет отношения ни бумага ни флешка. Это нечто иной природы. Как, возможно, и с сознанием.
:)
Конечно могу. Бег - это движение особым образом материи особого вида. Ноги, сердце, бег - всё это материальная категория. Вот, например, роман Евгений Онегин как информация может быть записан на бумажном носителе, а может быть на флешке. Это значит, что к роману как к информации не имеет отношения ни бумага ни флешка. Это нечто иной природы. Как, возможно, и с сознанием.
:)
надоел ты мне, сегодня:smoke:
надоел ты мне, сегодня
Нечем крыть?! (с) :)
Ну подумай до завтра, завтра может продолжим. Я сам скоро спать уже.
:)
Нечем крыть?! (с) :)
Ну подумай до завтра, завтра может продолжим. Я сам скоро спать уже.
:)
да есть чем, просто спор ради спора не интересен.
ни считаю, что можно считать бег, чем то самостоятельным, а не следствием взаимодействия работы человеческого организма.
поэтому, аргумент - бег, это движение материи особым образом, считаю фуфлом, цель которого отложить и так уже понятное фиаско и слив:smoke:
да есть чем, просто спор ради спора не интересен.
Я не спорю ради спора, и, вообще, не особо спорю в данном случае. Я рассматриваю разные мнения на сей вопрос.
ни считаю, что можно ли считать бег, чем то самостоятельным, а не следствием взаимодействия работы человеческого организма?
Бег и ноги с сердцем - это совсем не идентичная конструкция информации и её материальным носителям.
Всё, на сегодня я исчез. Не скучай и не грусти. :)
:)
бег, это движение материи особым образом,
Гы-гы :D Он всё время путает причины и следствия, а также последовательности и свойства функции и субстанции. Уж не знаю откуда такой фефект фикци :pardon:
Бож-же мой, скоко словей всяких понаписали, флудеры вы нищазныи!!:rolf:
Ничего писать не буду, моё сознание гонит моё тельце под одеялко, спатьки.:bajan:
От мыслей человека всё зависит!
Мы можем созидать, иль разрушать…
Мы можем улетать Сознаньем в Выси,
Или во мгле удушливой дышать…
Мы можем строить мир воображеньем,
Творить его Сияющей Мечтой,
Или терзаться в мыслях пораженьем,
И видеть мир бездушный и пустой…
Мы можем слиться с Красотой Вселенной,
Объять Сознаньем Дальние Миры!
Или томиться в жизни нашей бренной,
Не сознавая Замысел Игры…
Мы можем мыслью чувственной и страстной
Воспламенять сердца, или гасить…
МЫ МОЖЕМ ВСЁ!!! Но, почему напрасно
Мы тратим ЖИЗНЬ вместо того, чтоб ЖИТЬ?
Бег и ноги с сердцем - это совсем не идентичная конструкция информации и её материальным носителям.
хорошо, сексуальное влечение, остается, чем то автономным, после того,
как выйдут из строя, все материальные составляющие данного процесса?
вот умер, человек, а либидо его живет.
Гы-гы :D Он всё время путает причины и следствия, а также последовательности и свойства функции и субстанции. Уж не знаю откуда такой фефект фикци :pardon:
Главное, что форум не перепутал, в сети уж не осталось иных мест,
где искатели философского камня, через день не исчезли бы бесследно, не получив внимания и отклика:smoke:
Он всё время путает причины и следствия,
Ничего я не путаю, у меня всё путём. :)
Оставлю, как ты, без аргументов. :)
хорошо, сексуальное влечение, остается, чем то автономным, после того,
как выйдут из строя, все материальные составляющие данного процесса?
вот умер, человек, а либидо его живет.
Остаётся ли всё, что относится к сознанию или нет - это следующий не менее интересный вопрос. Тут мы говорим о том насколько оно связано с телесным с мозгом. Останется или нет роман Евгений Онегин, если уничтожить все его материальные носители при том, что мы уже выяснили, что материальные носители - это нечто отдельное от этого романа.
Остаётся ли всё, что относится к сознанию или нет - это следующий не менее интересный вопрос. Тут мы говорим о том насколько оно связано с телесным с мозгом. Останется или нет роман Евгений Онегин, если уничтожить все его материальные носители при том, что мы уже выяснили, что материальные носители - это нечто отдельное от этого романа.
Не, не так. Роман Онегин, это плод сознания Пушкина.
Ну, это как рекорд в беге, спортсмен помер, а рекорд остался.
Сможет ли сознаете Пушкина, написать ещё одного Онегина, без участия белкового организма под названием Пушкин?
Или иными словами, сможет твоё сознание компонсировать мое, а мое твоё, автономно, без участия нашего мозга?
Сможет ли сознаете Пушкина, написать ещё одного Онегина, без участия белкового организма под названием Пушкин?
1. Зачем нужен повтор?
2. Суть проявления гениальности Пушкина в создании романа или в чем- то ином?
3. см. пример с определением инкарнаций Далай-Лам у тибетцев)
Сможет ли сознаете Пушкина, написать ещё одного Онегина, без участия белкового организма под названием Пушкин?
Это открытый и другой вопрос, остаётся ли сознание без тела. У нас вопрос, является ли сознание телом.
:)
Главное, что форум не перепутал, в сети уж не осталось иных мест,
где искатели философского камня, через день не исчезли бы бесследно, не получив внимания и отклика
Философия - это не поиски философского камня. Хочешь сказать она умерла! Глупости. :)
является ли сознание телом
И телом тоже)
Философия - это не поиски философского камня. Хочешь сказать она умерла! Глупости. :)
Скажем так, отжила своё)
Суть проявления гениальности Пушкина в создании романа или в чем- то ином?
Дело тут не в гениальности Пушкина, вместо Евгения Онегина подошла бы и записка, оставленная мужу о том, что Вы ушли с подругой в кино. Дело в том, что, возможно, информация, как и сознание принадлежат несколько иной природе, чем тело и мозг.
:)
Скажем так, отжила своё)
Пока есть интеллект человеческий и подобный ему, философия не перестанет быть актуальной.
:)
И телом тоже)
И - означает, что чем-то ещё?
информация, как и сознание принадлежат несколько иной природе, чем тело и мозг.
Существует какая- то иная "природа", кроме единой существующей,
или у этой единой ПРИРОДЫ имеются разные формы проявления?
Является ли Ваше сознание чем-то отличным от вашего мозга, хоть и связанным с ним, или же оно и есть Ваш мозг?Зависит от того, что ты имеешь в виду под термином "мозг". Если туда включены все процессы живого мозга - то да, это одно и то же. Если же ты разделяешь сам мозг (как набор клеток) и процессы в нем, то нет, не одно и то же.
Например, информация материальна или нет?Чем-то мне это вопрос о пространстве напоминает :-)
Информация - это структурированное состояние материи или её движения. Поэтому информация материальна: без матрии нет информации.
И - означает, что чем-то ещё?
Несомненно))))))))))))
Как бы я Вам уже и говорила о том,
что ВСЕ есть формы проявления общего Сознания в разных формах
и в разных видах взаимодействия и взаимного влияния)
Не встречали в своих поисках суть математической разработки Джона Конвея -
клеточный автомат "Жизнь"?
Классно отражает суть всего..
Информация - это структурированное состояние материи или её движения.
"Информация- это изменение"(с)
"Информация- это изменение"(с)Нет. Иноформация возникает/меняется как изменение структуры, но сама информация - это зафиксированное состояние структуры. Пусть даже зафиксированное в сколь угодно малом мгновении.
Существует какая- то иная "природа", кроме единой существующей,
или у этой единой ПРИРОДЫ имеются разные формы проявления?
Говоря об "иной природе" я подразумеваю идеальное.
:)
Нет. Иноформация возникает/меняется как изменение структуры, но сама информация - это зафиксированное состояние структуры. Пусть даже зафиксированное в сколь угодно малом мгновении.
На мой взгляд, само явление и суть отражение его в каких- то формах- это разное.
Если назвать "информацией" - зафиксированные любым носителем изменения,
суть самого явления ограничивается.
Сугубо ИМХО)
Говоря об "иной природе" я подразумеваю идеальное.
"идеальное" - что?
Как может тело и мозг принадлежать -"одной природе",
а информация- "другой"?
Назовите часть(форму, проявление) своей "идеальной природы"- материальные проявления-
это тело и мозг.
Назовите иную, более существенную часть той же своей "идеальной " природы-
ментальный мир, ментальные проявления - и паззл сложится.
Природа - одна. Проявления- разные и они взаимо-зависимы и взаимно влияют))
@Теxнарь, я своими заклинаниями вызвал учёного монстра 120го уровня. :) :) (Монстра в хорошем смысле).
Зависит от того, что ты имеешь в виду под термином "мозг". Если туда включены все процессы живого мозга - то да, это одно и то же. Если же ты разделяешь сам мозг (как набор клеток) и процессы в нем, то нет, не одно и то же.
Если я правильно понимаю, коннектомика говорит, что и процессы и сам набор клеток имеют отношение к сознанию. Это сравнимо с оперативной и жесткой памятью в компьютере. Процессы - это краткосрочная память, а сами клетки, коннектом - это долгосрочная память, но и то и другое находит отражение в акте сознания.
Чем-то мне это вопрос о пространстве напоминает :-)
Информация - это структурированное состояние материи или её движения. Поэтому информация материальна: без матрии нет информации.
Вы, я так понимаю, коренной материалист. Мне это близко, я долгое время своей жизни тоже был материалистом. Хотя сейчас по данному вопросу я придерживаюсь мнения, что на данном этапе, когда спорным остаются вопросы о том, что такое сознание, информация и подобное - нельзя дать однозначного ответа, имеют место быть разные точки зрения.
Вы говорите, что информация - это состояние материи. Т.е. Евгений Онегин - это ещё и бумага, на которой он написан? Наверное, более того - это прежде всего или даже только - бумага с чернилами? А если я сохраню его на флешке - это будет уже какой-то другой Евгений Онегин?
:)
@Sandy, идеальное, если я правильно понимаю, противопоставляется материальному. Т.е. можно рассматривать тело, мозг как принадлежащие материальному миру, а сознание, информацию принадлежащими к идеальному (вне пространства и времени).
:)
@Sandy, идеальное, если я правильно понимаю, противопоставляется материальному.
Насколько я понимаю, это давно устаревший подход к рассмотрению мироздания,
архаизм)
@Sandy, идеальное, если я правильно понимаю, противопоставляется материальному.
Простите, пожалуйста, за бестатктный вопрос..
Но Вы хотя бы "Краткая история времени" или "Кратчайшая история времени" Стивена Хокинга удосужились почитать?
Насколько я понимаю, это давно устаревший подход к рассмотрению мироздания,
архаизм)
Предложите более актуальный вариант рассмотрения мироздания. :)
Простите, пожалуйста, за бестатктный вопрос..
Но Вы хотя бы "Краткая история времени" или "Кратчайшая история времени" Стивена Хокинга удосужились почитать?
Нет... Стыжусь. :) Но звучит интригующе, сейчас качну пожалуй. :)
Предложите более актуальный вариант рассмотрения мироздания.
Простите, но Ваш метод напоминает то, как дети пасочки из песка лепят.
Какой смысл лепить что- то, не обладая современной информацией?
Напоминает анекдот от одного ученого, выступавшего с лекциями на эту тему.
Его лекции постоянно посещала одна старушка очень преклонного возраста.
После одной из лекций она подошла к нему и сказала:
"Все, что вы говорите, очень увлекательно, но мы ведь с Вами знаем,
что Земля покоится на трех черепахах!"
Какой смысл лепить что- то, не обладая современной информацией?
Я к тому, что если Вы обладаете чем-то - поделитесь этим своими словами. :)
А если "своих слов" нет, не можете выразить выходит, что и не понимаете то, что предлагаете. Вот как Белл, заявка на понимание всего и вся есть, а аргументов и объяснений нет. :)
@Sandy, если Земля стоит не на черепахах, расскажите об этом обывателям. :)
Я к тому, что если Вы обладаете чем-то - поделитесь этим своими словами.
Я Вам уже дважды выразила моими словами, но Вы так и не заметили.(((((
ладно.. сварганю троицу
Третья попытка:
ВСЕ есть общее Сознание (Логос по древнему, или в иных названиях в разных верованиях)
в разных формах проявления с различными видами взаимодействий и взаимного влияния)
Предлагаете мне кратко обозреть все возможные формы, все возможные
виды их взаимодействия этих разных форм и все возможные их взаимные влияния?
Когда буду это знать в какой- то из последующих реинкарнаций,
предпочту молча на собственном огородике возиться)
@Sandy, если Земля стоит не на черепахах, расскажите об этом обывателям.
Зачем?
ВСЕ есть общее Сознание (Логос по древнему, или в иных названиях в разных верованиях)
в разных формах проявления с различными видами взаимодействий и взаимного влияния)
Вы отвечаете на вопрос, что есть всё сущее? :) Как это соотносится с вопросом сознание - это мозг, тело или нет? :)
Зачем?
Потому что у нас беседа о том, "на черепахах стоит Земля или нет". :)
Как это соотносится с вопросом сознание - это мозг, тело или нет?
Для меня это настолько же очевидно, как то, что компьютер уже является ИИ,
а био- компьютер, более совершенная форма ИИ,
Но для Вас моя инфа по ИИ оказалась непонятной)
Я не умею объяснять очевидное, вернее, не вижу в этом смысла)
философского камня, через день не исчезли бы бесследно, не получив внимания и отклика
Дак :yes:
Потому что у нас беседа о том, "на черепахах стоит Земля или нет".
Мне не интересна беседа ради беседы, извините)
На мой взгляд, само явление и суть отражение его в каких- то формах- это разное.Конечно, разное :-)
С другой стороны, любое явление структурировано, причем на разных уровнях, так что само по себе несет/содержит информацию. Можно даже сказать, что любое явления и есть информация-первоисточник.
А его отражения - это только отражения. Подробная фотография Солнца со всеми пятнами, ячеистыми структурами и протуберанцами не есть само Солнце :-)
Если я правильно понимаю, коннектомика говорит, что и процессы и сам набор клеток имеют отношение к сознанию.Да, имеют. Тем не менее, если ты разделяешь сам мозг и процессы в нем, то сознание и мозг - не одно и то же. Заметь, я не говорил, что сознание - это только процессы и независит от могза ;-)
Вы говорите, что информация - это состояние материи. Т.е. Евгений Онегин - это ещё и бумага, на которой он написан?Примерно в той же степени, что и Солнце - это фотография в книге по астрономии. А если ты сохранишь фото на флешке, то получишь другое Солнце... ;-)
Художественное произведение - это прежде всего набор образов, которые возникают в сознании читателя или зрителя через сопереживание.
А язык, бумага, чернила, флешка, речь рассказчика, игра актеров вживую или в записи, и т.д. - всего лишь средства сохранения и передачи этих образов. Причем не факт, что достаточно точные: часто у читателей возникают несколько (или даже совсем) другие образы, нежели те, которые пытались запечатлеть автор или рассказчики/актеры.
С другой стороны, любое явление структурировано, причем на разных уровнях, так что само по себе несет/содержит информацию. Можно даже сказать, что любое явления и есть информация-первоисточник.
А его отражения - это только отражения. Подробная фотография Солнца со всеми пятнами, ячеистыми структурами и протуберанцами не есть само Солнце :-)
Согласна.
На мой взгляд, разногласия возникают тогда, когда не поясняют ,
что имеют в виду под каким- то термином.
Что считать информацией- сам первоисточник, то есть любые изменения или
уже отраженные эти же изменения?
Думаю, это зависит от направленности разговора, от тематики.
Вот как Белл, заявка на понимание всего и вся есть, а аргументов и объяснений нет.
Вот ты упёртый всё-таки. Я уже потратила кучу времени, объясняя тебе почему я не буду тут писать простыни для твоего удовольствия. Во-первых, формат форума не позволяет, во-вторых, я в своё время прилагала усилия и ресурсы и ты прилагай, в-третьих, я тебе не учитель и не мамочка, чтобы беззаветно отдавать свободное время тебе, как самому дорогому существу, чтобы деточка выросла умненькой. Ты задаёшь "детские вопросы", хотя вполне способен сам на них ответить, если приложишь к этому усилия и потратишь время. Своё, а не моё.
Мне не интересна беседа ради беседы, извините)
У нас беседа ради обмена мнениями с пояснениями. :) :)
На мой взгляд, разногласия возникают тогда, когда не поясняют , что имеют в виду под каким- то термином.Терминологические споры - в сети одни из самых жестоких и при этом бессмысленных :-)
объясняя тебе почему я не буду тут писать простыни для твоего удовольствия.
Простыни и не нужны. Сложные вещи можно выразить коротко в формате форума. Это равноценный обмен мнениями, который подразумевает обоюдное удовольствие. :) Жадинка. :)
Заметь, я не говорил, что сознание - это только процессы и независит от могза
А почему тогда, если я разделяю процессы и сами клетки, то мозг и сознание не одно и то же?
Художественное произведение - это прежде всего набор образов, которые возникают в сознании читателя или зрителя через сопереживание.
А язык, бумага, чернила, флешка, речь рассказчика, игра актеров вживую или в записи, и т.д. - всего лишь средства сохранения и передачи этих образов. Причем не факт, что достаточно точные: часто у читателей возникают несколько (или даже совсем) другие образы, нежели те, которые пытались запечатлеть автор или рассказчики/актеры.
Но что здесь является информацией? Набор образов читателя, потребителя или то, что несут в себе средства передачи этих образов. Чувствуете, что это что-то отдельно от материальных средств передачи или воспроизведения?
В текстовом формате - это одна структура и способ движения материи, в аудио, пересказе и т.д. - другая, а полезная нагрузка (информация) неизменна, если не считать потери и искажения.
:)
@Sandy, очевидное может быть и ошибочным. :)
А почему тогда, если я разделяю процессы и сами клетки, то мозг и сознание не одно и то же?Почему радиоэлементы (или даже собранное, но выключенное радио) и работающее радио, воспроизводящее передачу, - не одно и то же в случае, если ты разделяешь процессы и сами радиоэлементы? :-)
Но что здесь является информацией? Набор образов читателя, потребителя или то, что несут в себе средства передачи этих образов. Чувствуете, что это что-то отдельно от материальных средств передачи или воспроизведения?
В текстовом формате - это одна структура и способ движения материи, в аудио, пересказе и т.д. - другая, а полезная нагрузка (информация) неизменна, если не считать потери и искажения.Всё является информацией. Первоисточником являлась система образов в сознании автора. Всё остальное - передача и хранение с последующим воспроизведением этой информации в сознании потребителей. При этом потери в качестве и целостности неизбежны на всех этапах по разным причинам, начиная от степени корявости языка автора, продолжая искажениям при хранении, пересказе, переводе, и влиянием способа передачи (например, в книге только смысловые образы с редкими зрительными в виде иллюстраций, в театре и кино - также богатые зрительные образы, и т.д.), и заканчивая силой "преломляющей призмы" жизненного опыта потребителя.
Всё это информация, и ничто из этого не отделимо от материи и её движения.
И ты зря считаешь, что в случае художественного произведения "полезная нагрузка (информация) неизменна": все мы воспроизводим образы, и тем более даем им оценку через призму своего уникального опыта - даже пользуясь одним и тем же источником. Иначе бы у всех было строго одинаковое мнение обо всех произведениях, что не так даже в отношении всеми признанных шедевров.
очевидное может быть и ошибочным.
Я в курсе.
https://realax.ru/saveimages/2019/07/22/mmpsmbhqjzeuhdpzrux5pu.jpg (https://funkyimg.com/view/2VEG7)
https://realax.ru/saveimages/2019/07/22/nhbfrbubclpcubuvvshb7y.jpg (https://funkyimg.com/view/2VEG8)
Я в курсе.
Ну вот видите. Что-то очевидное не повод не выслушать и не обсудить другие мнения об этом. :)
Сложные вещи можно выразить коротко в формате форума.
Когда сложные вещи выражаются коротко, это порождает еще больше вопросов. Когда я напихала тебе схем (уж чего проще), ты же не понял ничего. Это потому, что прежде чем прийти к простой короткой формулировке, надо пройти сложный путь. Например, выражение "смысл жизни в самой жизни" никому ни о чем не скажет, если прежде человек не поломал над этим вопросом голову, не изучил накопленный опыт поколений, не сравнил его со своим собственным и не пришел к выводу, что да, так и есть. Можно в просто поверить этому выражению, это самый лёгкий и простой путь - вера. Но если ты хочешь в чем-то разобраться, то придётся напрячь извилины. Однако, результат удовлетворит. "То, что понято с трудом, то мне дороже"(с) Так оно и есть. Упрощенчество не поможет, поэтому "Без труда, не вынешь рыбку из пруда"(с)
сознание - это нечто самое несовершенное в бесконечности вселенной....
подсознание - приближенное к бесконечности...
Вот мы и начали раздваиваться... Здравствуйте!
@кук, Что такое подсознание?
Ну вот видишь. Что-то очевидное не повод выслушать другие мнения об этом, выслушать и обсудить.
угу-у.. Это совсем не означает, что обязательно еще и отвечать))
@кук, Что такое подсознание?
русским языком же написали - подбесконечность.)
русским языком же написали - подбесконечность.)
Да пипец ваще :facepalm::D
Да пипец ваще :facepalm::D
- Вот скажи мне , в чем сила?
- Сила, она в правде.
Как то так)
@ДуренЪ, Угу. "В чем сила брат?"(с)
@ДуренЪ, Угу. "В чем сила брат?"(с)
А человеческая сила, это что? Она вообще, следствие мышечных усилий, или нечто, ну вот нечто близкое к бесконечности?)
следствие мышечных усилий, или нечто, ну вот нечто близкое к бесконечности?)
Это следствие подсознания *смайлик в очках, назидающий*.
@кук, Что такое подсознание?
у меня морское, военное образование -в философии ничего не понимаю.. но скажу своими словами:
она его не любит, терпеть не может, ненавидит...но что-то тянет ее к нему..
у меня морское, военное образование -в философии ничего не понимаю.. но скажу своими словами:
она его не любит, терпеть не может, ненавидит...но что-то тянет ее к нему..подсознание, это всегда вопреки сознанию?
Она его обожает, любит... и тянется к нему. Неа?
Не, не так. Роман Онегин, это плод сознания Пушкина.
Ну, это как рекорд в беге, спортсмен помер, а рекорд остался.
Сможет ли сознаете Пушкина, написать ещё одного Онегина, без участия белкового организма под названием Пушкин?
Или иными словами, сможет твоё сознание компонсировать мое, а мое твоё, автономно, без участия нашего мозга?
Моё сознание может только компостировать твоё, и взаимообразно!:D
Почему радиоэлементы (или даже собранное, но выключенное радио) и работающее радио, воспроизводящее передачу, - не одно и то же в случае, если ты разделяешь процессы и сами радиоэлементы? :-)
В случае с мозгом, "радиоэлементы" (клетки мозга), изменяют схему своего подключения, влияя на саму "радиопередачу" (акт сознания) тогда, когда элементы, из которых состоит радио включены в неизменную схему и не влияют на содержание самой радиопередачи. В любом случае остаётся открытым вопрос, можно ли оторвать сознание и, видимо, информацию во что-то отдельное от физических процессов несущих её.
Всё является информацией. Первоисточником являлась система образов в сознании автора. Всё остальное - передача и хранение с последующим воспроизведением этой информации в сознании потребителей. При этом потери в качестве и целостности неизбежны на всех этапах по разным причинам, начиная от степени корявости языка автора, продолжая искажениям при хранении, пересказе, переводе, и влиянием способа передачи (например, в книге только смысловые образы с редкими зрительными в виде иллюстраций, в театре и кино - также богатые зрительные образы, и т.д.), и заканчивая силой "преломляющей призмы" жизненного опыта потребителя.
Всё это информация, и ничто из этого не отделимо от материи и её движения.
И ты зря считаешь, что в случае художественного произведения "полезная нагрузка (информация) неизменна": все мы воспроизводим образы, и тем более даем им оценку через призму своего уникального опыта - даже пользуясь одним и тем же источником. Иначе бы у всех было строго одинаковое мнение обо всех произведениях, что не так даже в отношении всеми признанных шедевров.
Я согласен с замечанием о индивидуальности восприятия художественного произведения. Я вроде говорил о неизменной информации со стороны передатчика, а не приёмника. Хотя искажения могут быть и там и там, а у такого приёмника, как человек, искажений может быть больше. Но это не сильно относится к рассматриваемому вопросу.
Да, напоминает то, как Вы поставили для меня всё на свои места с пространством и вакуумом, но аналогична ли ситуация с информацией. Вы понимаете, что одну и ту же информацию можно передавать с помощью разных видов материи и её движений. И Вы скажете, что это аналогично тем двум точкам, которые вы применяли для обозначения того, что такое пространство. Один метр между двумя железными шариками есть тот же один метр между двумя титановыми шариками. Информация - тоже самое, только структура. И я даже склонен согласится с Вами.
Но есть мнение, что ментальный процесс нельзя увязать с физическим анализом. Физическую целостность можно разложить на более мелкие компоненты, а ментальный процесс нельзя. Нельзя зрительные, вкусовые, тактильные ощущения представить в виде физических процессов... Или можно?
Честно говоря, я в этой точки зрения путаюсь.
:)
угу-у.. Это совсем не означает, что обязательно еще и отвечать))
Ну никто Вас с пистолетом у виска не заставляет. :)
В поэме Т.С. Элиота «ПОЛЫЕ ЛЮДИ» высказывается мысль о том, что мы стали полыми, нас набили соломой, то есть, готовыми чужими мнениями и теориями, нет у нас, людёв, у человечества, ни истинных ценностей, ни целей.
Поэма была написала в 1925-м году. Почитайте, люди, это интересно. ))
Начальные строки:
Мы полые люди
Мы набивные люди
Труха в башке,
Как в мешке. Увы!
Наши засушенные голоса,
Если шепчемся,
Безотносительно голосят,
Как ветер в сухой конопле,
Как шаги крысят
По стеклянному бою в погребе где ни капли
Бесформенный контур, бесцветный контур,
Парализация силы и неподвижность жеста;
Кто переправился не отводя глаз
В сопредельное Царство смерти,
Да помянет нас - если он вспомянет нас -
Не как буянов
Но как болванов -
Как набивных болванов.
И дальше:
????? ?????? ?????. ????? ???? (1925) (https://www.lib.ru/POEZIQ/ELIOT/eliot1_04.txt)
Когда сложные вещи выражаются коротко, это порождает еще больше вопросов. Когда я напихала тебе схем (уж чего проще), ты же не понял ничего. Это потому, что прежде чем прийти к простой короткой формулировке, надо пройти сложный путь. Например, выражение "смысл жизни в самой жизни" никому ни о чем не скажет, если прежде человек не поломал над этим вопросом голову, не изучил накопленный опыт поколений, не сравнил его со своим собственным и не пришел к выводу, что да, так и есть. Можно в просто поверить этому выражению, это самый лёгкий и простой путь - вера. Но если ты хочешь в чем-то разобраться, то придётся напрячь извилины. Однако, результат удовлетворит. "То, что понято с трудом, то мне дороже"(с) Так оно и есть. Упрощенчество не поможет, поэтому "Без труда, не вынешь рыбку из пруда"(с)
Белл, выраженное коротко популярным языком как раз и может подстегнуть к более глубокому изучению вопроса, если это заинтересует. А ты же не даёшь никакого ответа вовсе по ряду обсуждаемых вопросов. Сказала, а я вот знаю что такое душа, но Вам ничегошеньки не скажу. :)
Моё сознание может только компостировать твоё, и взаимообразно!:D
Троллли попадут в рай, это высший смысл бытия
Троллли попадут в рай, это высший смысл бытия
Аминь. :rolf:
у меня морское, военное образование -в философии ничего не понимаю.. но скажу своими словами:
она его не любит, терпеть не может, ненавидит...но что-то тянет ее к нему..
Это не философия, это гормоны :D
Белл, выраженное коротко популярным языком как раз и может подстегнуть к более глубокому изучению вопроса, если это заинтересует. А ты же не даёшь никакого ответа вовсе по ряду обсуждаемых вопросов. Сказала, а я вот знаю что такое душа, но Вам ничегошеньки не скажу.
Это называется "Душа для чайников" :D Тебе еще надо "сознание для чайников" и "мозг для чайников" :D Это же не рецепт омлета. Ты вообще работаешь или учишься? Чот как-то времени у тебя много на ерунду.:sigh:
подсознание, это всегда вопреки сознанию?
Она его обожает, любит... и тянется к нему. Неа?
Подсознание идет с сознанием рука об руку. Оно неотделимо и неразделимо.
Не говорите загадошными абстракциями о том чего не понимаете. Это глупо смотрится.
Философия тут вообще не причем, она не изучает ни сознание, ни подсознание, чаще всего она изучает мысль, риторику и правильное уважительное отношение к слову. А сознание и подсознание изучает психология и парапсихология, а так же смежные науки и дисциплины.
А сознание и подсознание изучает психология и парапсихология, а так же смежные науки и дисциплины.Не говорите загадошными абстракциями о том чего не понимаете. Это глупо смотрится.
однажды, один из основателей кафедры МГУ по психологии, ученик Леонтьева, профессор Петухов, выступал с лекциями по Психологии в одном городке нефтяников, который "оккупировали" всякого рода "парапсихологи", в виду платежеспособности населения.
и вот среди множества вопросов из зала, был задан такой,
- как вы относитесь к парапсихологии?
на что Валерий Викторович ответил,
- вот мы находимся в городе нефтяников, большинство населения, скорее всего, уделяло больше внимания химии и физике, спросите их, как они отнесутся к парафизике или парахимии? думаю, что ответ очевиден. Так вот и с психологией так же, придумайте свою науку, а не примазывайтесь к чужой с приставкой "пара".
и еще, покажите то место, где я настаиваю на том, что сознание изучает философия?
ну и.... понятие "сознание", появилось именно только тогда, когда в конце 19-го века началась оформляется, "психология", как наука?
кстати, одним из родоначальников которой является философ Уильям Джемс, который кстати, вывел понятие "сознание" за рамки модели, которые до этого предлагали Вундт и Титченер, в виде структуры из элементов сознания, присвоив ему рамки процесса.
"Термин «поток сознания» принадлежит американскому философу-идеалисту Уильяму Джеймсу: «сознание -- это поток, река, в которой мысли, ощущения, воспоминания, внезапные ассоциации постоянно перебивают друг друга и причудливо, «нелогично» переплетаются»."
я это, к тому милейший, кто из нас глупо смотрится, и кому из нас тут матчасть учить, и правила хорошего тона.:smoke:
Это называется "Душа для чайников" :D Тебе еще надо "сознание для чайников" и "мозг для чайников" :D Это же не рецепт омлета. Ты вообще работаешь или учишься? Чот как-то времени у тебя много на ерунду.:sigh:
Полез в Джемса, хотел выложить простыню, ну на фиг,
все ж психология 19 го века, это не такая белетристика, как более поздняя.
но это, короче.
как вот это понимаешь?
1) каждое состояние сознания стремится быть частью личного сознания; 2) в границах личного сознания его состояния изменчивы; 3) всякое личное сознание представляет непрерывную последовательность ощущений; 4) одни объекты оно воспринимает охотно, другие отвергает и, вообще, все время делает между ними выбор.
Когда я говорю: "всякое душевное состояние" или "мысль есть часть личного сознания", то термин личное сознание употребляется мною именно в таком условном смысле. Значение этого термина понятно до тех пор, пока нас не попросят точно объяснить его; тогда оказывается, что такое объяснение – одна из труднейших философских задач.
@ДуренЪ, у меня философское образование кста. А у вас? Уверен что ни Томаса Мора, ни Билла Джеймса книжек вы в глаза не видели. А ваши простыни читать скучно, тем более они не ваши. Свои то мысли в головушке есть, или толькл из гугла горазды цитатки тырить?
Упомянутый Уильям Джеймс, кстати, в *потоке сознанания* тему не раскрыл совершенно. Более всего эту тему раскрыл вовсе не философ, а эзотерик Даниил Андреев в бессмертном труде *Роза Мира*. Поэтому как уже сказал, проблема подсознания не философская проблема, ибо философы ее касались, но не ИЗУЧАЛИ. Читайте меня правильно, а не по диагонали. Кант, Ницше, Фламмарион, Беме, и прочие. Они все касались данной тематике, но изучает сознан и подсознание не философия, а психология. Яков Бёме в своем религиозно-этическом памфлете вообще заметил,что философия не может справится с подсознанием, потому что это не гипотетическая область мозга.
@ДуренЪ, у меня философское образрвание кста. А у вас? Так что уверен что ни Томаса Мора, ни Билла Джеймса книжек вы в глаза не видели. А ваши аростыни читать скучно, тем более они не ваши. Свои то мысли в головушке есть, или толькл из гугла горазды цитатки тырить?
а че у меня от вас аж три лайка за последние два дня, раз скучно то?)
да и не читайте, кста.)
не я ж, к вам в собеседники то напросился)
@ДуренЪ, а вы только лайки читать можете? Тогда понятно.
@ДуренЪ, а вы только лайки читать можете? Тогда понятно.
ага, еще и по диагонале:oh:
Упомянутый Уильям Джеймс, кстати, в *потоке сознанания* тему не раскрыл совершенно. Более всего эту тему раскрыл вовсе не философ, а эзотерик Даниил Андреев в бессмертном труде *Роза Мира*. Поэтому как уже сказал, проблема подсознания не философская проблема, ибо философы ее касались, но не ИЗУЧАЛИ. Читайте меня правильно, а не по диагонали. Кант, Ницше, Фламмарион, Беме, и прочие. Они все касались данной тематике, но изучает сознан и подсознание не философия, а психология. Яков Бёме в своем религиозно-этическом памфлете вообще заметил,что философия не может справится с подсознанием, потому что это не гипотетическая область мозга.возможно
Значение этого термина понятно до тех пор, пока нас не попросят точно объяснить его; тогда оказывается, что такое объяснение – одна из труднейших философских задач.
Верно. Цепочка рассуждений может быть вполне логична и вроде бы понятна, поскольку в результате создаётся некое впечатление, которое довольно расплывчато и неконкретизировано ни в одной из составных частей, а тоже представляет из себя некое смутное представление (пардон за тавтологию), об общем смысле сказанного. Если мы начинаем детально рассматривать каждую из предварительно разъятых частей (другого способа для изучения чего-либо у нас не имеется), то вот именно с этой труднейшей задачей и сталкиваемся.
Замечу в скобках, что ни психология, ни философия ничего толком о сознании и подсознании не знают, т.что ты в общем правильно поступил. Эго такое эго, всё-то ему надо себя напоказ выставить "вот Я", "вот у Меня" :D
Это называется "Душа для чайников" Тебе еще надо "сознание для чайников" и "мозг для чайников" Это же не рецепт омлета. Ты вообще работаешь или учишься? Чот как-то времени у тебя много на ерунду
Я трачу не так много времени на эти рассуждения в рамках хобби-развлечения. И да это как мы, когда-то в начале знакомства говорили - философский гараж. Всё начинается с малого, а у тебя и малого нет, только заявки на большое. :) :)
Эго такое эго, всё-то ему надо себя напоказ выставить "вот Я", "вот у Меня"
:)
Троллли попадут в рай, это высший смысл бытия
Доброе утро, повеса, дррруг! :)
Верно. Цепочка рассуждений может быть вполне логична и вроде бы понятна, поскольку в результате создаётся некое впечатление, которое довольно расплывчато и неконкретизировано ни в одной из составных частей, а тоже представляет из себя некое смутное представление (пардон за тавтологию), об общем смысле сказанного. Если мы начинаем детально рассматривать каждую из предварительно разъятых частей (другого способа для изучения чего-либо у нас не имеется), то вот именно с этой труднейшей задачей и сталкиваемся.
кто то сказал, для того, чтобы понять сознание, нужно другое сознание.
Замечу в скобках, что ни психология, ни философия ничего толком о сознании и подсознании не знают, т.что ты в общем правильно поступил. Эго такое эго, всё-то ему надо себя напоказ выставить "вот Я", "вот у Меня"
эзотерики, они такие)))
Доброе утро, повеса, дррруг! :)
ну здарова, неспокойная душа
всю философию, включая и религию - в печку!
Кроме раздоров и кровопролитий, Они, мать их, ничего хорошего не несут человечеству...
Здравствуйте!
В любом случае остаётся открытым вопрос, можно ли оторвать сознание и, видимо, информацию во что-то отдельное от физических процессов несущих её.Нельзя. Информацию можно копировать, передавать и воспроизводить, но при этом ни на одном из этапов она не отделима от материи, поскольку в любом виде информация запечатлена струкутурой самой материи или её движения.
Насчет сознания: это не только процессы, но и мозг с его особенностями (например, самоорганизующаяся структура) и остальное тело с его гормонами и т.д, которые влияют на процессы. Что будет при его переносе в искусственный носитель или даже "просто" в другое тело, сохранится ли личность неизменной - неизвестно. К тому же, как уже говорил, искажения и потери при передаче информации неизбежны.
Но есть мнение, что ментальный процесс нельзя увязать с физическим анализом. Физическую целостность можно разложить на более мелкие компоненты, а ментальный процесс нельзя. Нельзя зрительные, вкусовые, тактильные ощущения представить в виде физических процессов... Или можно?Можно. Более того, для таких "простых" процессов, как вкусовые ощущения или зрение физико-химические процессы давно уже более или менее понятны до такой степени, что нет сомнения в том, что рано или поздно будут созданы имплантанты (например, для незрячих - искусственные глаза).
Так что проблема в большей степени носит этический характер (так же как и в генной инженирии человека): что будет с личностью? останется ли она человеческой? можно ли нам там делать?
Всё начинается с малого, а у тебя и малого нет, только заявки на большое.
Да-да, у меня ни малого ни большого нет. На этом и закончим наш непродуктивный диалог. В связи с этим прошу мой ник не употреблять в постах.
всю философию, включая и религию - в печку!
Кроме раздоров и кровопролитий, Они, мать их, ничего хорошего не несут человечеству...
И что останется? Три цвета, белила, серила и чернила?
В связи с этим прошу мой ник не употреблять в постах.
Как тебя мотыляет-то от позитивного общения к негативному...
@Раздвоение личности, Меня мотыляет к никакому общению. Раз ты моей просьбе не внял, придётся тебя внести в игнор.
@Bell, успешного внесения.
ну здарова, неспокойная душа
Чёита неспокойная? :) У меня самая спокойная душа в мире. :) :)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot