Просмотр полной версии : Две шкатулки
Представьте, что с Вами решил сыграть в игру могущественный искусственный интеллект, который способен моделировать целую Вселенную такую, как наша, Вас самих и Ваше поведение в том числе. Он ставит перед Вами две шкатулки: одну открытую, в которой лежит 1000 долларов и одну закрытую. И даёт Вам сделать выбор между двумя вариантами:
1. Взять себе только закрытую шкатулку.
2. Или взять себе обе шкатулки вместе.
Так же он сообщает Вам, что им был произведён прогноз Вашего выбора. Если его прогноз показал, что Вы выберете только закрытую шкатулку, значит он положил в неё 1 миллион долларов. Если же прогноз показал, что Вы выберете - взять обе шкатулки, то он оставил закрытую шкатулку пустой.
Какой выбор сделаете Вы и почему?
:)
Вы такой смешной) За миллион долларов люди убивают друг друга и войны развязывают, а тут шкатулка, выбор. Проще придумать, что цветочки начали на лысинах миллионеров расцветать)
@Лири, :)
Ну какая разница, ну пусть будет 500 рублей и 10000. :)
@Раздвоение личности, открытую, схватила тыщу иииии бегом по магазинам, купила хлеба, соли, яиц, масла, макароны :D
Мотылек, соль не бери!)
ну, эт чтоб к соседу не ходить, а то там могут огреть скалкой :what:
могущественный искусственный интеллект
Как скучно быть таким интеллектом( Никогда не буду про такое писать ориджи.
Тут всё зависит от момента предложения. Если я в этот момент буду достаточно финансово обеспечен, чтобы не вырвать все волосы себе при риске, то из любопытства конечно же закрытую. При игре в рулетку похоже выходит, когда ставки делаешь уже выигранными ранее деньгами. Ведь и в выборе шкатулок моего проигрыша нет, только не выигрыш.только азарт, никакого риска.
Как скучно быть таким интеллектом( Никогда не буду про такое писать ориджи.
Разве может быть скучно, если можно повелевать напрямую своим эмоциональным механизмом?
Я не люблю властные термины вроде...повелевать.
Жизнь дана чтобы развивать душу, мозги и служить Вселенной.
А не повелевать кому то или кем то. Какой в этом смысл или польза?
Любой человек может обуздать эмоции если захочет.
Но проблема в том что всем лень.
@Гонорий, а почему не взять обе шкатулки? Ведь тогда и закрытая окажется в Ваших руках тоже.
Любой человек может обуздать эмоции если захочет.
Но проблема в том что всем лень.
Далеко не всегда, мы скорее рабы эмоций. И не в лени дело, а в том, что мы не можем контролировать в полной мере обстоятельства.
Представьте, что с Вами решил сыграть в игру могущественный искусственный интеллект, который способен моделировать целую Вселенную такую, как наша, Вас самих и Ваше поведение в том числе. Он ставит перед Вами две шкатулки: одну открытую, в которой лежит 1000 долларов и одну закрытую. И даёт Вам сделать выбор между двумя вариантами:
1. Взять себе только закрытую шкатулку.
2. Или взять себе обе шкатулки вместе.
Так же он сообщает Вам, что им был произведён прогноз Вашего выбора. Если его прогноз показал, что Вы выберете только закрытую шкатулку, значит он положил в неё 1 миллион долларов. Если же прогноз показал, что Вы выберете - взять обе шкатулки, то он оставил закрытую шкатулку пустой.
Какой выбор сделаете Вы и почему?
:)
єто то вопрос для детей начяло психологии не берем не одну шкатулку и остаемся самим собой
Далеко не всегда, мы скорее рабы эмоций. И не в лени дело, а в том, что мы не можем контролировать в полной мере обстоятельства.
нет,это именно лень и отмазы.
Желан е не служить богу, вселенной и природе, а наслаждаться и нифига не делать.
Еще раз. ЛЮБОЙ МОЖЕТ ОБУЗДАТЬ ЭМОЦИИ, но нехрчет,ибо сложно.
Еще раз.
Против таких аргументов не попрёшь. :) :)
Я имел виду просто, что всякое в жизни может быть: психические заболевания, ситуации вне нашего контроля и т.д., когда рулят нами, а не мы.
когда рулят нами, а не мы.
Да, бывают непреодолимые обстоятельства в которых человек вынужден действовать и что?
@Bell, да тут не об этом речь. :)
Прочти первое сообщение в теме. Любопытно какой ты сделаешь выбор и как прокомментируешь. :)
@Раздвоение личности, Оставлю интеллекту его шкатулки.
@Bell, типа не играешь в азартные игры? Хотя игра тут больше философская, чем азартная. :)
@Раздвоение личности, В азартные точно не играю. Выбор есть всегда, даже если он не нравится, но можно выбрать и "неделанье".
@Bell, понятно, не заинтриговало значит. :)
понятно, не заинтриговало значит.
Нет.
@Bell.
— Грибы вас мало интересуют, я так понимаю...
— Правильно понимаете.
— Ягоды не интересуют?
— Только в виде варенья.
— А стихи... в виде поэзии... как вы к ним относитесь?
(с)
Вам тяжело угодить, уважаемая Белл. :) :)
@Раздвоение личности, А меня интересуют и грибы и ягоды и варенье и стихи в виде поэзии :D
@Раздвоение личности, пси заболевания это карма. Она всем рулит. ВООБЩЕ. И проследить ее в жизни, проще простого.
Беру две, вопреки расчетам Интеллекта ;)
Представьте, что с Вами решил сыграть в игру могущественный искусственный интеллект, который способен моделировать целую Вселенную такую, как наша, Вас самих и Ваше поведение в том числе. Он ставит перед Вами две шкатулки: одну открытую, в которой лежит 1000 долларов и одну закрытую. И даёт Вам сделать выбор между двумя вариантами:
1. Взять себе только закрытую шкатулку.
2. Или взять себе обе шкатулки вместе.
Так же он сообщает Вам, что им был произведён прогноз Вашего выбора. Если его прогноз показал, что Вы выберете только закрытую шкатулку, значит он положил в неё 1 миллион долларов. Если же прогноз показал, что Вы выберете - взять обе шкатулки, то он оставил закрытую шкатулку пустой.
Какой выбор сделаете Вы и почему?
:)
Открытую, одну.
Открытую, одну.
Такого варианта нет. :)
Беру две, вопреки расчетам Интеллекта
А почему Вы не доверяете расчётам ИИ?
Что если речь не о миллионе долларов, а вообще о Вашем личном счастье навсегда. И то, что происходит сейчас на форуме в этой теме - это и есть процесс прогнозирования, а игра с Вами настоящей будет в будущем.
@Гонорий, а почему не взять обе шкатулки? Ведь тогда и закрытая окажется в Ваших руках тоже.
а будь вы могущественным, искусственным интеллектом,
вы бы точно так же бы навязывали, взять обе шкатулки?:smoke:
@Джинсы, просто тут интересен сам ход мыслей. :)
@Джинсы, просто тут интересен сам ход мыслей. :)
вот мой меня и завел, не к шкатулкам, а к вам)
я б взял закрытую, ибо косарем можно рискнуть ради ляма,
будь в открытой, сто косарей, взял бы две.
дьявол, как всегда, в нюансах, в данном случае, нюансы - нули после единицы:smoke:
я б взял закрытую, ибо косарем можно рискнуть ради ляма,
Отсюда следует, что вы считаете детерминизм правым? :)
Отсюда следует, что вы считаете детерминизм правым? :)
я тут вообще, детерминизма не вижу,
а считаю я бабки:smoke:
я тут вообще, детерминизма не вижу,
Ну своим решением взять только закрытую шкатулку, вместо того чтобы взять обе в надежде выиграть лям плюс штукарь, т.е. 1001000 долларов, Вы даёте одобрение идеи о том, что всё в мире может быть просчитано, а будущее предопределено. :)
Ну своим решением взять только закрытую шкатулку, вместо того чтобы взять обе в надежде выиграть лям плюс штукарь, т.е. 1001000 долларов, Вы даёте одобрение идеи о том, что всё в мире может быть просчитано, а будущее предопределено. :)
неа, я идее ничего не отдаю.
деньги, счет любят, а не идею.
я барыга сперва, потом только, философ:smoke:
неа, я идее ничего не отдаю.
деньги, счет любят, а не идею.
я барыга сперва, потом только, философ:smoke:
Мне бы платьюшко новое :rolleyes3: дорогой, дай денех, а лучше скажи пин код от своей карточки
Ну своим решением взять только закрытую шкатулку, вместо того чтобы взять обе в надежде выиграть лям плюс штукарь, т.е. 1001000 долларов, Вы даёте одобрение идеи о том, что всё в мире может быть просчитано, а будущее предопределено. :)
с чего вы решили, что я отдаю одобрение идеи предопределения?
вы просто, зачем то, на лотерейный билет пытаетесь морду Демона Лапласа налепить,
а я банально, за такую сумму, готов купить лотерейный билет, а за такую, не готов.
Не взяла бы ни одну.
с аргументацией надо
@Джинсы, ибо в халяву не верю. А по жизни иду с позицией - чужого не возьму, своего не отдам!
@Джинсы, ибо в халяву не верю. А по жизни иду с позицией - чужого не возьму, своего не отдам!
кремень, чего уж там.:smoke:
https://realax.ru/saveimages/2019/07/16/bdhpegtjm8azbryrtgmnm.jpg
@Джинсы, так сложилось не сразу!)
@Джинсы, так сложилось не сразу!)
твое понятие о детерминизме, весьма распространенное, кстати.:smoke:
@Джинсы, я не претендую.
ой, ну прям все:smoke:
@Джинсы, я банальна и малоинтересна, факт.
@ДуренЪ, тут игра больше не на деньги, а на идеи. Можно заменить деньги в шкатулках на 1 счастливый день (в открытой) и всю счастливую жизнь (да или нет - в закрытой). И да это игра с кем-то вроде дьявола или Бога. :)
А почему Вы не доверяете расчётам ИИ?
Что если речь не о миллионе долларов, а вообще о Вашем личном счастье навсегда. И то, что происходит сейчас на форуме в этой теме - это и есть процесс прогнозирования, а игра с Вами настоящей будет в будущем.
Потому, что верю, что каждый человек Творец своей Судьбы.
Не кто-то там и где-то, а именно сам здесь и сейчас.
Судьба.. (в данном случае, в лице, суппер Интелекта) просто предлагает возможные выбры.. А Человек, сообразно своему внутреннему чутью выбирает то, что ему реально нужно.. И именно оттого он Счастлив.. В проявлении Свободы Воли.
И.. если тот самый Интеллект реально столь умный, что знает мои истинные желания, то в любом случае даст мне то, что мне нужно...
Но я, при этом, буду счастлива от осознания, что это именно я сделала тот самый правильный выбор.. Он подарит мне Веру в саму себя, в свои силы.
Потому, что верю, что каждый человек Творец своей Судьбы.
Как же хочется Человеку обладать этой божественной кистью, свободой, свободой воли. Даже когда собственное знание загоняет человека в рамки, он ищет эту свободу, это что-то, в области уже веры. Если у всего есть причина, то, надеюсь, причина этой тяги ведёт к той самой свободе или и к другим чудесам Вселенной того же сорта.
:)
Как же хочется Человеку обладать этой божественной кистью, свободой, свободой воли. Даже когда собственное знание загоняет человека в рамки, он ищет эту свободу, это что-то, в области уже веры. Если у всего есть причина, то, надеюсь, причина этой тяги ведёт к той самой свободе или и к другим чудесам Вселенной того же сорта.
:)
На самом деле, как и все живое на Земле, человек стремится к внутреннему комфорту...
Осознание же свободы воли ему тот комфорт дает: ибо "счастлив не тот, кто имеет, а кому хватает"(с).
Гармония между внутренними потребностями и внешними возможностями..
И находясь в той гармонии сейчас, дальше с любопытством изучает окружающее пространство...
Ибо, если нет того состояния комфорта, человеку просто не до чудес Вселенной... С собой бы разобраться... :sigh:
@Пума, то что Вы описали - это и есть та тяга, о которой я говорил. И в некотором смысле - это и есть одно из чудес Вселенной, которое, возможно, ведёт к другим чудесам. :)
Меламори
17.07.2019, 14:46
Он ставит перед Вами две шкатулки: одну открытую, в которой лежит 1000 долларов и одну закрытую. И даёт Вам сделать выбор между двумя вариантами:
1. Взять себе только закрытую шкатулку.
2. Или взять себе обе шкатулки вместе.
а что ИИ говорит про закрытую шкатулку?
ну там - неизвестно что, пан или пропал, как он собственно выбор обозначает, между чем и чем? мне кажется это важное условие.
Меламори
17.07.2019, 14:47
иначе задача звучит так:
вот вам шкатулка с тыщей и закрытая шкатулка, и я знаю, что вы выберете. и что?
@Пума, то что Вы описали - это и есть та тяга, о которой я говорил. И в некотором смысле - это и есть одно из чудес Вселенной, которое, возможно, ведёт к другим чудесам. :)
Согласна.. Интерес..., вера человека в чудеса - наш внутренний моторчик, что не дает заплесневеть в болоте обыденности...
А как думаете.. Вы управляете обстоятельствами, или же все таки они вами?
Ведь многие люди верят, что их жизнь предопрелена.. Расписана Творцом, а потому их Судьба лишь плыть по тому течению жизни.
иначе задача звучит так:
вот вам шкатулка с тыщей и закрытая шкатулка, и я знаю, что вы выберете. и что?
Не просто знаю, а знаете и вы чем я руководствовался. И выбор тут не одна или другая, а две или одна (закрытая). Если глубоко над этим задуматься можно словить пространственно временной оргазм. :)
Ведь, если скажем Вы выбираете только закрытую шкатулку вопреки логическому - взять всё. Вы признаёте тем самым правоту детерминизма, предопределённости бытья. И ещё это интересно тем, что стоя перед выбором, Вы практически ощущаете как решение в настоящем влияет на событие в прошлом.
Ещё конструкция задачи позволяет предположить, что Ваш выбор сейчас - это на самом деле подготовительный этап игры, момент прогноза (Вы настоящая какой себя знаете - это всего лишь модель в прогнозе ИИ).
А если Вы обдумав всё это выбираете всё же обе шкатулки, то Вы, видимо, за свободу воли как некое уникальное не поддающееся анализу свойство дарованное человеку.
А вообще, эта штука называется парадокс Ньюкома.
:)
А как думаете.. Вы управляете обстоятельствами, или же все таки они вами?
Я считаю, что управление - это относительная штука. Как не очерти границы объектов или субъектов во Вселенной, всегда найдутся такие причины внутри, которые будут иметь следствия снаружи, эти следствия можно назвать управляющим воздействием. В этом смысле свобода воли в той или иной степени есть у всего во Вселенной, в том числе и у Человека, но может быть у человека есть особые какие-то причины, кисть творца, кто знает... :)
Меламори
17.07.2019, 15:45
@Раздвоение личности, возможно, но к чему усложнять искусственно бытие? И так все без того сложно.
@Меламори, а в чём Вы видите усложнение бытия с моей стороны? :)
Это же занимательная философия. Из подобного рода деятельности могут родиться проекты способные перевернуть мир. :)
Представьте, что с Вами решил сыграть в игру могущественный искусственный интеллект, который способен моделировать целую Вселенную такую, как наша, Вас самих и Ваше поведение в том числе. Он ставит перед Вами две шкатулки: одну открытую, в которой лежит 1000 долларов и одну закрытую. И даёт Вам сделать выбор между двумя вариантами:
1. Взять себе только закрытую шкатулку.
2. Или взять себе обе шкатулки вместе.
Так же он сообщает Вам, что им был произведён прогноз Вашего выбора. Если его прогноз показал, что Вы выберете только закрытую шкатулку, значит он положил в неё 1 миллион долларов. Если же прогноз показал, что Вы выберете - взять обе шкатулки, то он оставил закрытую шкатулку пустой.
Какой выбор сделаете Вы и почему?
:)
Здесь логическая ошибка: в закрытой шкатулке всегда будет лям. Не получить лям возможно лишь в случае, если специально возьмёшь 2 шкатулки.
Т.к. задача начинается с "представьте...", моё представление идёт с условием, что ИИ не может врать.
Здесь логическая ошибка: в закрытой шкатулке всегда будет лям.
А где ошибка? Поясните?
Пусть ИИ не врёт. Тогда, как и описано в условиях, лям будет в закрытой шкатулке, только если взять её одну, и она окажется пустой, если взять обе.
@Раздвоение личности, логическая ошибка в том, что при озвучивании результатов выбора, ты скорректируешь свой выбор согласно своему желанию.
@True, или Вы имеете ввиду, что взяв одну закрытую шкатулку, Вы гарантированно получите лям?
Пусть так. Но это означает, что Вы верите в предопределённость будущего настолько, что даже не оставляете шанса этому ИИ, этой предопределённости на ошибку, шансу получить лям + штукарь, взяв две шкатулки. Ведь в момент выбора ИИ поменять уже ничего не может, перед Вами обе шкатулки, чтобы там с ними не делали в прошлом.
:)
в моём представлении, могущественный искусственный интеллектне делает ошибку в единичной операции двоичной логики.
логическая ошибка в том, что при озвучивании результатов выбора, ты скорректируешь свой выбор согласно своему желанию.
Это не ошибка, это процесс игры. Если эта игра была бы с человеком, то при озвучивании выбора до момента самого выбора, чтобы соблюсти правила игры человек должен был бы положить в закрытую шкатулку лям. Хотя и тут можно сослаться на то, что озвучивание выбора не есть сам выбор.
Не пойму о какой ошибке Вы говорите. Можно написать работоспособную программу по заданным условиям.
@Раздвоение личности, я говорил об озвучивании результата выбора. И в данном случае не имеет значение, ИИ является партнёром, человек, или ещё что-либо.
@True, во-первых, озвучивание может быть не однозначным. Вы можете озвучить как тот, так и другой выбор. Мотивацией к выбору одной шкатулки служит желание выиграть миллион, мотивацией к выбору двух шкатулок служит желание выиграть миллион плюс тысячу, к примеру. А во-вторых, озвучивание может быть уловкой или же просто не совпадать с фактическим выбором по другим причинам. В любом случае, имеет место простая работоспособная программа иллюстрирующая этот парадокс-задачу.
:)
@Раздвоение личности, ну вы уже меняете изначальные условия на ходу. Изначально дано следующее: "берёшь 2 шкатулки, получаешь 1000. Берёшь шкатулку с 1000 - получаешь 1000. Берёшь закрытую шкатулку - получаешь мильон. ЧТо ты возьмёшь?"
Ответ: что хочу, то и возьму. :D
В постановке задачи никакой логической ошибки. Там всё достаточно чётко.
Единственное, в чем не работает логика - это 100% уверенность, что ИИ заранее знает, какой выбор сделает человек.
Ибо.. человек, существо настолько иррациональное, что способен удивлять самого себя.. ;)
Искусственный интеллект, невозможен. Если что.
Возможен лишь имитатор интеллекта.
@True, в изначальных условиях предложено два варианта, а не три. :)
И тот или иной выбор означает в данном случае те или иные философские взгляды. Смотря как глубоко вдумываться. :)
Искусственный интеллект, невозможен. Если что.
Требуем аргументов в популярном изложении. :)
@Раздвоение личности, ну вы уже меняете изначальные условия на ходу. Изначально дано следующее: "берёшь 2 шкатулки, получаешь 1000. Берёшь шкатулку с 1000 - получаешь 1000. Берёшь закрытую шкатулку - получаешь мильон. ЧТо ты возьмёшь?"
Что хочу, то возьму
Нет. Там условие построено по другому:
ИИ - заранее знает, что человек захочет.
И, тогда, фактически перед человеком стОит выбор: знает ли ИИ, что в данной ситуации человек собирается ИИ обмануть?
- если знает, то миллион не положит
- если не знает, то есть шанс...
Игра интеллектов... или обычная лотерея? ;)
Ибо.. человек, существо настолько иррациональное, что способен удивлять самого себя..
Вот как раз, то-то и оно. Иррациональность или нет. Иррационально значит чудом пера господнего награждён человек, нет - значит человек просто винтик. :)
Хотя, как я говорил, и у винтика есть свобода воли. :)
Требуем аргументов в популярном изложении. :)
Интеллект, это сочетание Разума и Души. У компьютера, нет ни души ни разума.
в изначальных условиях предложено два варианта, а не три.ну ещё проще: берёшь две, получаешь тыщу, берёшь закрытую - получаешь миллион.
ну ещё проще: берёшь две, получаешь тыщу, берёшь закрытую - получаешь миллион.
Да, но что каждый из выборов означает... :)
Интеллект, это сочетание Разума и Души. У компьютера, нет ни души ни разума.
Не убедительно. Что в Вашем понимании душа, что в Вашем понимании разум?
Я вот, может быть, считаю, что у компьютера есть и то и другое.
:)
ИИ - заранее знает, что человек захочет.Это не имеет значения
Интеллект, это сочетание Разума и Души. У компьютера, нет ни души ни разума.
А Душа говорит.. "Не борись с тем, кто заведомо сильнее, просто положись на удачу" :sigh:
Это не имеет значения
Ну как же? Без этого задача теряет весь смысл...
@Пума, я о том и говорю :) Никакого значения не имеет, что знает или думает машина, если тебе известно, что она сделает.
я о том и говорю Никакого значения не имеет, что знает или думает машина, если тебе известно, что она сделает.
Но что сделаете Вы, Человек?! :) И не интересно ли то, что Ваше решение в настоящем влияет на прошлое или такого просто не может быть... :)
@ДуренЪ, тут игра больше не на деньги, а на идеи. Можно заменить деньги в шкатулках на 1 счастливый день (в открытой) и всю счастливую жизнь (да или нет - в закрытой). И да это игра с кем-то вроде дьявола или Бога. :)
что меняется, одним счастливым днем, я готов рискнуть ради неизвестности, 3660 днями - не готов.
Не убедительно. Что в Вашем понимании душа, что в Вашем понимании разум?
Я вот, может быть, считаю, что у компьютера есть и то и другое.
:)
Как пожелаете так и будет. Желания, это намерения - направленные и во вне, и к себе.
Даже муравей разумен, и вообще, каждое существо, разумно. Но если оно рождено природой, а не человеческим гением.
Но и у насекомого, недостаточно средств, для обладания широтой души.
Муравей не пишет стихи, не сочиняет музыку, как это делаем мы.
И ни один компьютер, не заставит человека - обронить слезу по Галатее...
@True, не совсем..
Откуда человеку знать насколько хорошо его изучила машина? Машина знает. Человек - нет.
что меняется, одним счастливым днем, я готов рискнуть ради неизвестности, 3660 днями - не готов.
Так или иначе, это носит философскую подоплёку. :)
Так или иначе, это носит философскую подоплёку. :)
какую? вы б запостили, простую русскую пословицу, про синицу в руке и журавля в небе, проще б было.:smoke:
Не убедительно. Что в Вашем понимании душа, что в Вашем понимании разум?
Я вот, может быть, считаю, что у компьютера есть и то и другое.
:)
Пока нет. Только железная логика. И море информации.
Но что сделаете Вы, Человек?!лично я заберу миллион, т.к. он мне нужнее, чем 1000. :)
какую? вы б запостили, простую русскую пословицу, про синицу в руке и журавля в небе, проще б было
Детерминизм - да или нет, свобода воли... :)
лично я заберу миллион, т.к. он мне нужнее, чем 1000.
А 1001000 ещё нужнее, не так ли? :)
А Душа говорит.. "Не борись с тем, кто заведомо сильнее, просто положись на удачу" :sigh:
Боротся вообще - неразумно. Наш мир, заботится о нас. Да, доверься миру, и всё получится)))
Детерминизм - да или нет, свобода воли... :)
я считаю, что свобода воли есть, и это мое первое волевое, свободное решение.
о чем разговаривать то будем?
:smoke:
А 1001000 ещё нужнее, не так ли? :)
Увы, по условиям задачи, или 1000, или миллион.
о чем разговаривать то будем?
Как повеса повесе предлагаю: вот тебе две шкатулки аль айда в тему "Добро и зло". :)
Увы, по условиям задачи, или 1000, или миллион.
Вы имеете право считать, что ИИ может ошибиться. :)
Увы, по условиям задачи, или 1000, или миллион.
Вы имеете право считать, что прошлое изменить нельзя, в конце концов. :)
лично я заберу миллион, т.к. он мне нужнее, чем 1000. :)
Почему уверены, что ИИ этого не предвидел?
Боротся вообще - неразумно. Наш мир, заботится о нас. Да, доверься миру, и всё получится)))
Вот что-то в этом есть.. Природа миллиаады лет оттачивала механизмы выживания.. Та же интуиция..
Наверно.. есть смысл им доверять... :)
Вы имеете право считать, что прошлое изменить нельзя, в конце концов.
А разве можно? =-O
@Пума, вот как раз гипотетический случай, когда и задаёшься вопросом - можно ли... :)
прошлое изменить нельзяэто не имеет отношения к задаче. Ещё я имею право считать, что Земля круглая :D
Вы имеете право считать, что ИИ может ошибиться.
Ошибиться - в чём?
ерены, что ИИ этого не придвидЭто не имеет значения
@True, в данном случае Ваш выбор в настоящем апеллирует к действиям ИИ в прошлом, получается влияя на них.
ИИ может ошибиться с прогнозом, если это допускать, то имеет смысл брать две шкатулки в любом случае.
:)
@Раздвоение личности, в этом случае задача сводится к тому, что лучше, синица в руке или журавль в небе.
Это не имеет значения
Как сказать. Если предвидел, то вместо ожидаемого миллиона в шкатулке будет пустота. Это по условию задачи.
@Пума, почему? Он у вас корыстный что ли, ИИ? :)
в этом случае задача сводится к тому, что лучше, синица в руке или журавль в небе.
Отнюдь. В данном случае есть шанс захапать и синицу и журавля, но по интригующим причинам Вы собираетесь сделать иной выбор - только журавля. :) Потому что, вроде как, верней. :)
@Раздвоение личности, вы на ходу перекручиваете задачу. Сами написали, "представьте себе ИИ". Ну я представил себе ИИ, который не ошибается и не врёт. Оказывается, так нельзя. :D В ином случае, получается задача о синице и журавле.
@True, пусть он не ошибается и не врёт, пусть о синице и журавле, но тогда о синице и журавле из прошлого, на которое влияет настоящее. :)
@True, в данном случае Ваш выбор в настоящем апеллирует к действиям ИИ в прошлом, получается влияя на них.
ИИ может ошибиться с прогнозом, если это допускать, то имеет смысл брать две шкатулки в любом случае.
:)
Имитатор, никогда не будет обладать истиной. Это человек является - парадоксом реальности.
Важно что, что только мы, способны сформулировать теорию вероятности. Которая является результатом воображаемых проекций изыскателя, относительно освобождения личности, до момента откровения. Научного метода, относительно научных открытий для человека, просто не существует. А присутствует, интуитивный подход, к творческой действительности изыскателя.
Принципиальные открытия научной базы, невозможно просчитать математически. Их возникновение, возможно, но исключительно интуитивным способом... перебором случайных чисел.
Как сказать. Если предвидел, то вместо ожидаемого миллиона в шкатулке будет пустота. Это по условию задачи.
Я понял, шкатулка в руках Якубовича.
пусть он не ошибается и не врётТогда всё будет как я и написал изначально, во всяком случае, касаемо меня.
Имитатор, никогда не будет обладать истиной. Это человек является - парадоксом реальности.
Важно что, что только мы, способны сформулировать теорию вероятности. Которая является результатом воображаемых проекций изыскателя, относительно освобождения личности, до момента откровения. Научного метода, относительно научных открытий для человека, просто не существует. А присутствует, интуитивный подход, к творческой действительности изыскателя.
Принципиальные открытия научной базы, невозможно просчитать математически. Их возникновение, возможно, но исключительно интуитивным способом... перебором случайных чисел.
Запутанная запутанность с целью запутать. :)
Тогда всё будет как я и написал изначально, во всяком случае, касаемо меня.
У Вас могут быть разные мотивы, означающие совершенно разные взгляды на жизнь. :)
Запутанная запутанность с целью запутать. :)
Обыкновенная физика..
@Раздвоение личности, по условиям задачи, ИИ все эти мотивы в себя уже вложил, значит знает меня так же как знаю себя я. Соответственно я точно так же могу знать что он решил касаемо моего выбора, соответственно выберу миллион.
Важно что, что только мы, способны сформулировать теорию вероятности.любое мыслящее существо может. Равно как и значение теория вероятностей имеет лишь для мыслящего существа. Вся остальная природа просто существует, ей всё равно.
@Пума, вот как раз гипотетический случай, когда и задаёшься вопросом - можно ли... :)
Для изменения придется туда вернуться.. Пока это тока фантастика.
любое мыслящее существо может. Равно как и значение теория вероятностей имеет лишь для мыслящего существа. Вся остальная природа просто существует, ей всё равно.
Согласен. Это мы обладаем дедуктивным методом построения научных гипотез. Эмпирно замещаем фактическое и умозрительное, и только предполагаем истины... От общего к частному - посредством логического, математико/статистического, и бесконечно разумного анализа. Такова наша планида.
@Пума, вот как раз гипотетический случай, когда и задаёшься вопросом - можно ли... :)
На этот случай, существует личный страж. Я о Совести.
А что для вас Совесть? Товарищи..
А что для вас Совесть? Товарищи..Это ты лучше новую тему создай :)
Это ты лучше новую тему создай :)
Сомневаюсь, что кого-то..интересуют такие вопросы.
Но я подумаю.
@Пума, почему? Он у вас корыстный что ли, ИИ? :)
Не у меня.. Это условие задачи такое, что будет в той закрытой шкатулке миллион или нет, зависит от того, какой прогноз сделал ИИ.
И вы этого прогноза не знаете наверняка...
Если ИИ посчитал, что вы возьмете 2 шкатулки, то не положил в нее миллион.
Вы берете только вторую шкатулку и ... там пусто.
Вы берете только вторую шкатулку и ... там пусто.
Вы противоречите условию задачи:
Если его прогноз показал, что Вы выберете только закрытую шкатулку, значит он положил в неё 1 миллион долларов. Если же прогноз показал, что Вы выберете - взять обе шкатулки, то он оставил закрытую шкатулку пустой.
На этот случай, существует личный страж. Я о Совести.
Мы говорили о возможности изменить прошлое...
И вот, в контексте Совести, это было бы кстати..
Напартачил, нууу, там не подумав или по принципу "вааще-то нельзя, но если очень хочется, то можно", а потом... осознал и муки Совести..
И вот неплохо бы вернуться и подправить содеянное.. ;)
Вы противоречите условию задачи:
А разве в задаче сказано, что ИИ огласил свой прогноз?
Нет. Там сказано только то, что в зависимости от его прогноза, он либо положит в шкатулку миллион, либо нет...
И выбирающий не знает результата того прогноза. В этом же и есть вся интрига...
А разве в задаче сказано, что ИИ огласил свой прогноз?Вообще-то да! )))
Так же он сообщает Вам, что им был произведён прогноз Вашего выбора.Если его прогноз показал, что Вы выберете только закрытую шкатулку, значит он положил в неё 1 миллион долларов. Если же прогноз показал, что Вы выберете - взять обе шкатулки, то он оставил закрытую шкатулку пустой.
Мы говорили о возможности изменить прошлое...
И вот, в контексте Совести, это было бы кстати..
Напартачил, нууу, там не подумав или по принципу "вааще-то нельзя, но если очень хочется, то можно", а потом... осознал и муки Совести..
И вот неплохо бы вернуться и подправить содеянное.. ;)
Логическая основа, для построения личной социальной философии..
Практически - конструктивизм.
@True, вы неверно поняли.
Он сообщил, что сделал прогноз, но не огласил РЕЗУЛЬТАТА того прогноза.
Только вот те два дальнейших условия...
Автор темы же сказал, что это парадокс Ньюкома. Вот постановка задачи из Википедии:
"Предсказатель ставит перед игроком две коробки — открытую и закрытую. В открытой коробке находится тысяча долларов, в закрытой — либо миллион долларов, либо ничего. Игрок может взять себе или только закрытую коробку, или обе коробки вместе. Содержимое коробки зависит от предсказателя:
Если он предскажет, что игрок выберет обе коробки, то закрытая коробка будет пустой
Если предсказывается, что игрок выберет закрытую коробку, то коробка будет содержать миллион долларов.
Какую коробку следует выбрать игроку, чтобы получить наибольшую сумму? Ему известны все условия игры, известно, что содержимое коробки зависит от предсказаний; единственное, что ему неизвестно, — это какое именно из двух предсказаний сделано."
Парадокс Ньюкома — Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_% D0%9D%D1%8C%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0)
Подброшу монетку.
Орел-открытая шкатулка, решка-закрытая.
Он сообщил, что сделал прогноз, но не огласил РЕЗУЛЬТАТА того прогноза.Результаты известны, я же писал об этом выше.
Логическая основа, для построения личной социальной философии..
Практически - конструктивизм.
Ну и хаос в мире начнется.. Капец причинно-следственным связям однозначно...
А преступники с ментами... так вааще начнут гонки, кто раньше успеет кого перехватить...
А политики, дипломаты, шпионы и разведчики всех мастей?
Неее, какой тут конструктивизм? Мировому порядку крышка...
Результаты известны, я же писал об этом выше.
Вы писали. Но вы ошиблись, не верно поняв условие задачи.
Не известны. См. Парадокс Ньюкома — Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_% D0%9D%D1%8C%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0)
Вы писали. Но вы ошиблись, не верно поняв условие задачи.ПОчему это я ошибся? Мне на ходу условия переформулировали. :)
Ну и хаос в мире начнется.. Капец причинно-следственным связям однозначно...
А преступники с ментами... так вааще начнут гонки, кто раньше успеет кого перехватить...
А политики, дипломаты, шпионы и разведчики всех мастей?
Неее, какой тут конструктивизм? Мировому порядку крышка...
А мировой порядок, разве был? Это пиратское/американское, просто наносное..
Уверяю тебя, мировой порядок, скоро наступит. К гадалке не ходи.
Музыкальная пауза.
Beethoven-Fur Elise - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=k_UOuSklNL4&list=RDxm8kpZoX32k&index=25)
@Раздвоение личности, в этом случае задача сводится к тому, что лучше, синица в руке или журавль в небе.
все дело в цене лотерейного билета.
за 1 рубль ты его купишь, за 100 000 р, нет.
вот и весь детерминизм.
ПОчему это я ошибся? Мне на ходу условия переформулировали. :)
Не знаю.. почему. Показалось может?
Я условие задачи сразу так поняла, что ИИ свой вердикт не огласил. Огласил только условия, в каком случает кладет, а в каком не кладет тот мильен...
@Пума, там нет противоречия тому, что я изначально написал. У задачи топикстартера дополнительные условия,указывающие на то, что предсказатель правильно предсказывает всё и вся (безгранично информированный могучий ИИ), т.е. нас подталкивают именно к
1) когда предсказатель всегда правильно предсказывает... В первом случае выгоднее всегда выбирать закрытую коробку.
А мировой порядок, разве был? Это пиратское/американское, просто наносное..
Уверяю тебя, мировой порядок, скоро наступит. К гадалке не ходи.
Порядок.. - в смысле установившийся уклад, обусловленный причино-следственными связями...
Не морально-нравственная категория..
Думаешь второе наступит?
Порядок.. - в смысле установившийся уклад, обусловленный причино-следственными связями...
Не морально-нравственная категория..
Думаешь второе наступит?
Думаю, наступит настоящее.. без подделок.
И достигнем мы знаний, не зависящих от прошлых истин.
Только наши сопутствующие знания, не позволяют нам достичь новые.
https://www.youtube.com/watch?v=v9XorOZ9H0o&list=RDxm8kpZoX32k&index=43
@Пума, ну и нет противоречия там тому. что я изначально написал. У задачи топикстартера дополнительные условия,указывающие на то, что предсказатель правильно предсказывает всё и вся (безгранично информированный могучий ИИ), т.е. нас подталкивают именно к
к..... предопределенности... Не оставляя шансов сомнениям.
Но шансы.. тем не менее всегда есть... И Боги ошибаются..
:cool3:
Тема вышла довольно интересная, так что давайте её не будем зафлуживать ;)
Думаю, наступит настоящее.. без подделок.
И достигнем мы знаний, не зависящих от прошлых истин.
Только наши сопутствующие знания, не позволяют нам достичь новые.
То есть надо начать с нуля....:sigh:
А Бог, только один.
https://www.youtube.com/watch?v=QyXIV9xELVc
То есть надо начать с нуля....:sigh:
С настоящего.. Что для тебя настоящее? Изучение мудрецов, или беседы о непредсказуемом, с неизвестными форумчанами?
Тема вышла довольно интересная, так что давайте её не будем зафлуживать ;)
Давайте ...
@Туманов, пошли заведем тему про морально-нравственные аспекты человека...
Есть такая задачка "Тупик"...
Хорошо. Открывай тему.
Главное, что-бы якубовичи не таскали в тему, свои пустые шкатулки.
Тема вышла довольно интересная, так что давайте её не будем зафлуживать ;)
если контекст детерминизма зашел в тупик,
можно поменять детерминизм на теорию вероятности,
адаптировав вопрос с шкатулками под парадокс Монти Холла,
вместо двух шкатулок, три,
в одной лям, в двух других по косарю.
задача такова.
Представьте, что вы стали участником игры, в которой вам нужно выбрать одну из трёх шкатулок.
В одной находится лям, в двух других — по косарю.
Вы выбираете одну , например, номер 1, после этого ведущий, который знает,
где находится лям, а где — по косарю, открывает одну из оставшихся шкатулок,
например, номер 3, в которой находится косарь.
После этого он спрашивает вас — не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать шкатулку номер 2?
Увеличатся ли ваши шансы выиграть лям, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
Увеличатся ли ваши шансы выиграть лям, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?Думаю, что нет. Что-то бы поменялось, открой ведущий одну из шкатулок до первого выбора
Думаю, что нет. Что-то бы поменялось, открой ведущий одну из шкатулок до первого выбора
по теории вероятности, ты первый раз выбирал из трех, и имел меньший шанс угадать, то есть, вероятность того, что ты ошибся, была выше, чем когда у тебя осталось две двери.
я в первоисточнике, без шкатулок
"Представьте, что вы стали участником игры, в которой вам нужно выбрать одну из трёх дверей. За одной из дверей находится автомобиль, за двумя другими дверями — козы. Вы выбираете одну из дверей, например, номер 1, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например, номер 3, за которой находится коза. После этого он спрашивает вас — не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать дверь номер 2? Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?"
Сначала попробуйте подумать сами над этой задачей и прийти к ответу.
Многие отвечают, что если изменить выбор двери, то ничего изменится, т.к. дверей осталось всего две, то есть вероятность выигрыша 50 на 50. Но это неверный ответ. Правильный ответ таков, что при смене двери шансы выиграть автомобиль увеличиваются аж в 2 РАЗА! Однако, казалось бы, почему если в конце произвольный выбор из двух дверей, то вероятность должна быть не 50 на 50? А все потому, что от начального выбора двери (когда их 3 закрытых),и будет зависеть то, какая дверь будет выбрана в конце.
Давай-те же теперь подробно разберемся, почему так происходит.
Думаю, всем очевидно, что в начале шанс указать из трех дверей на дверь с автомобилем равна 1/3, а на одну из дверей с козой, соответственно, - 2/3. И давайте теперь разберем все возможные случаи того, как может происходить игра.
1)Предположим, что в начале игрок выбрал дверь с автомобилем (вероятность этого 1/3)
а)Игрок не меняет дверь, он выиграл АВТОМОБИЛЬ! (+)
б)Игрок меняет дверь и уходит домой с одной козой :(( (-)
2)Предположим, что в начале игрок выбрал дверь с козой (вероятность этого 2/3)
а)Игрок не меняет дверь и, опечалившись, уходит домой с козой (-)
б)Игрок меняет дверь и радостный уезжает на АВТОМОБИЛЕ домой (+)
Посмотрев на все возможные варианты развития событий, можно заметить, что при смене двери игрок уходит с козой, только если изначально была выбрана верная дверь, вероятность чего 1/3, а в ином случае с вероятность 2/3, он забирает ключи и валит из этого заведения на новенькой (или не очень) машине.
@ДуренЪ, да, согласен) Сейчас вспомнил этот пример с лекции :)
@ДуренЪ, да, согласен) Сейчас вспомнил этот пример с лекции :)
в принципе, на бумаге все сходится, ибо второй выбор, происходит при учете, уже сделанного первого, и это одно уравнение, а не два раздельных, и чисто математически...
но вот, хрен его знает
@ДуренЪ, 1/2 лучше, чем 1/3, конечно. :)
Представьте, что с Вами решил сыграть в игру могущественный искусственный интеллект, который способен моделировать целую Вселенную такую, как наша, Вас самих и Ваше поведение в том числе. Он ставит перед Вами две шкатулки: одну открытую, в которой лежит 1000 долларов и одну закрытую. И даёт Вам сделать выбор между двумя вариантами:
1. Взять себе только закрытую шкатулку.
2. Или взять себе обе шкатулки вместе.
Так же он сообщает Вам, что им был произведён прогноз Вашего выбора. Если его прогноз показал, что Вы выберете только закрытую шкатулку, значит он положил в неё 1 миллион долларов. Если же прогноз показал, что Вы выберете - взять обе шкатулки, то он оставил закрытую шкатулку пустой.
Какой выбор сделаете Вы и почему?
:)
А на основании чего ИИ производит прогноз моего выбора, есть ли какие - нить статистические данные?)
А на основании чего ИИ производит прогноз моего выбора, есть ли какие - нить статистические данные?)
да без основания, философия ж:smoke:
Сначала попробуйте подумать сами над этой задачей и прийти к ответу.
Сначала Вы меня убедили, но я подумал и не соглашусь.
Вероятность рассчитывается из вводных данных, если они изменились, вероятность тоже должна быть пересчитана. А Вы её берёте исходя из вводных данных № 1. Ведь после открывания одной из дверей, мы можем сделать заново выбор с новой вероятностью 1/2, ту же дверь, т.е. оставить выбор прежним.
:)
А на основании чего ИИ производит прогноз моего выбора, есть ли какие - нить статистические данные?)
Ну, например, Ваша известная Вам жизнь может быть этим прогнозом. А игра с Вами настоящей будет в будущем. :)
Представьте, что с Вами решил сыграть в игру могущественный искусственный интеллект, который способен моделировать целую Вселенную такую, как наша, Вас самих и Ваше поведение в том числе. Он ставит перед Вами две шкатулки: одну открытую, в которой лежит 1000 долларов и одну закрытую. И даёт Вам сделать выбор между двумя вариантами:
1. Взять себе только закрытую шкатулку.
2. Или взять себе обе шкатулки вместе.
Так же он сообщает Вам, что им был произведён прогноз Вашего выбора. Если его прогноз показал, что Вы выберете только закрытую шкатулку, значит он положил в неё 1 миллион долларов. Если же прогноз показал, что Вы выберете - взять обе шкатулки, то он оставил закрытую шкатулку пустой.
Какой выбор сделаете Вы и почему?
:)
Послала бы его с его играми нахрен.
Я не играю по чужим правилам.
Pattyori
21.08.2023, 10:04
Послала бы его с его играми нахрен.
Я не играю по чужим правилам.
С языка сняла))
......с Вами решил сыграть в игру могущественный искусственный интеллект,......
Со мной, играть не получится.
Иное дело, поговорить, но придётся доказать, что интеллект действительно могущественный и стоит интереса.
Хотите узнать, зачем Творец, создал людишек?
Смех точно гарантирую и ответ, вовсе не дурацкая игра, а именно нужда, в людях.
Та же самая нужда, что заставляет читать, ваши посты.
Послала бы его с его играми нахрен.
Я не играю по чужим правилам.
Вообще, когда предлагают сыграть в игру, это означает предложение того, чтобы правила игры стали общими правилами участников. ))
Но я понимаю, быть шипастой ядовитой стервочкой это круто. По этому, чтобы чувствовать себя в своей тарелке Вам непременно нужно сделать что-то вроде: проехать круг по левой стороне МКАД с плакатом "Окс мудак!" Ведь ПДД тоже не Ваши правила. )))
Тогда я буду в восхищении от Вашей самодостаточности, и не я один. )))
С языка сняла))
Со мной, играть не получится.
Иное дело, поговорить, но придётся доказать, что интеллект действительно могущественный и стоит интереса.
Интересно каково это... Когда за Вами в очередь выстраиваются Боги и высшие существа, чтобы завоевать хоть дольку вашего бесценного внимания к ним и интереса. )))
Вообще, когда предлагают сыграть в игру, это означает предложение того, чтобы правила игры стали общими правилами участников. )
Твое предложение не приняли.
Какие буквы в этом тексте тебе непонятны?
Но я понимаю, быть шипастой ядовитой стервочкой это круто. По этому, чтобы чувствовать себя в своей тарелке Вам непременно нужно сделать что-то вроде: проехать круг по левой стороне МКАД с плакатом "Окс мудак!" Ведь ПДД тоже не Ваши правила. )))
Тогда я буду в восхищении от Вашей самодостаточности, и не я один. )))
Обиделся, как девочка.
Ну, это было ожидаемо.
В его игру отказались играть.
Твое предложение не приняли.
Какие буквы в этом тексте тебе непонятны?
Я просто прокомментировал. ))
Обиделся, как девочка.
Ну, это было ожидаемо.
В его игру отказались играть.
Вы, кстати, сами подняли эту старую тему. ))
Но вообще конечно, Ваш отказ оставил неизгладимый отпечаток в моём сердце. Эта травма теперь всегда будет со мной. )))
Pattyori
21.08.2023, 21:08
Интересно каково это... Когда за Вами в очередь выстраиваются Боги и высшие существа, чтобы завоевать хоть дольку вашего бесценного внимания к ним и интереса. )))
Индифферентно.:hello:
Индифферентно
Ну да, кому-то интересно плевать в потолок больше, чем делать, что-то осмысленное, сложное (и тем интересное). ))
Pattyori
21.08.2023, 21:19
Ну да, кому-то интересно плевать в потолок больше, чем делать, что-то осмысленное, сложное (и тем интересное). ))
Читайте книги. Уверяю вас, ассоциативное мышление ничто не развивает больше.
Ну да, кому-то интересно плевать в потолок больше, чем делать, что-то осмысленное, сложное (и тем интересное). ))
Жертва тренингов личностного роста до кучи.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot