Просмотр полной версии : Страх отвержения
А расскажите мне про страх отвержения, если можно.
В голове много мыслей, но четко сформулировать пока не могу.
А нужно сформулировать.
Если что, тема абстрактная, пациентов нет, запросов от людей нет.
Есть желание разобраться.
Человек животное социальное, и ему, естественно, сложно находиться в одиночестве.
Ну, за исключением медицинских случаев, которые отношения к теме иметь не будут.
Необходима группа людей, микросоциум, который будет его принимать.
Страх отвержения - это страх оказаться аутсайдером, очутиться за бортом, когда остальные радостно попивают шампусик на палубе корабля.)
Вопрос.
На что готов человек, чтобы не стать отверженным?
На какие жертвы?
На потерю чести и достоинства?
На потерю самоуважения? Готов ли он на лизоблюдство и пресмыкание ради цели быть принятым и обласканным?
А может он как раз умный и дальновидный?
А тот самовлюбленный воробей, мнящий себя ястребом и не идущий на унизительные для него «компромиссы» как раз клинический идиот?
Господа, а на что готовы вы , чтобы не оказаться в одиночестве?
Что это для Вас ?
Для меня побыть одной, ну хоть ненадолго - это просто мечта. Люблю быть одна.
Но одиночество это совсем другое состояние. Никогда не была одинокой, поэтому и не могу сказать на что бы была готова, чтоб не оказаться в одиночестве. Но думаю, что палец о палец не ударила бы.
Длинношеее
01.07.2019, 02:56
Для меня побыть одной, ну хоть ненадолго - это просто мечта. Люблю быть одна.
Вот вот. И чтоб никто не звонил.
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 05:22
Что это для Вас ?
Видимо, существует некий баланс между индивидуальностью человека и степенью его интегрированности в конкретную группу. Тогда эта степень будет непосредственно зависеть от конкретного объема "ништяков", получаемых человеком от группы, причем "ништяки" могут быть не только материальными, но и эмоциональными.
Лизоблюдничают и присмыкаются люди совершенно не от страха перед одиночеством) Это или корыстный интерес, или тяга к мазохизму.
Я никогда не была одинокой, и думаю, что уже не буду. Но знаю людей, которые одиночество называют свободой и вполне наслаждаются этим состоянием.)
Видимо, существует некий баланс между индивидуальностью человека и степенью его интегрированности в конкретную группу. Тогда эта степень будет непосредственно зависеть от конкретного объема "ништяков", получаемых человеком от группы, причем "ништяки" могут быть не только материальными, но и эмоциональными.
Да, я как раз об этом думала.
Что человек явно жертвует чем-то индивидуальным в угоду получить место в стае.
Лизоблюдничают и присмыкаются люди совершенно не от страха перед одиночеством) Это или корыстный интерес, или тяга к мазохизму.
Я никогда не была одинокой, и думаю, что уже не буду. Но знаю людей, которые одиночество называют свободой и вполне наслаждаются этим состоянием.)
Про корыстный интерес, таки да.
Бывает такое, но корысть обсуждать не хочется.
Там все прозрачно.
А что ты имеешь в виду под мазохизмом в данном случае?
Ну мне на момент написания крепостные вспомнились. Которые присмыкались перед барином, потому что деваться некуда было.Хотя не, это не мазохизм, это просто безысходность, чтобы выжить.. Да, мазохизм- это когда удовольствие от унижения, тут не то слово)
я уже не в том возрасте, чтобы бояться отказа или быть отвергнутой
https://realax.ru/saveimages/2019/07/01/rabjh0wqnvdpfqzru.gif
Ну мне на момент написания крепостные вспомнились. Которые присмыкались перед барином, потому что деваться некуда было.Хотя не, это не мазохизм, это просто безысходность, чтобы выжить.. Да, мазохизм- это когда удовольствие от унижения, тут не то слово)
Поняла, спасибо за пояснения.
Ты имела в виду «некуда приткнуться», видимо.
Когда человеку просто необходимо некое общение, социальная группа, клуб по интересам, где он будет принят, понят, где он будет свой.
Поиск стаи.
И ради этого ощущение причастности к группе человек готов на многое.
Даже на потерю достоинства.
Я правильно тебя поняла?
Достоинство- это самолюбие?) Ну, в этом смысле- да. Но это может быть временным явлением. Всегда, в каждом коллективе найдется человек, или люди, которые тебя принимают таким, какой ты есть. Единомышленники.Может, мы все интуитивно ищем этих людей?)
В голове много мыслей, но четко сформулировать пока не могу.
Человек животное социальное, и ему, естественно, сложно находиться в одиночестве.
Ну, за исключением медицинских случаев, которые отношения к теме иметь не будут.
Необходима группа людей, микросоциум, который будет его принимать.
Страх отвержения - это страх оказаться аутсайдером, очутиться за бортом, когда остальные радостно попивают шампусик на палубе корабля.)
Ты исходишь из того, что объявлено таковым как обязательное.
Так ли это?
То, что повторяется бесконечно, считается правдой, не так ли?
И неважно , что легионы мудрецов твердят о самом здоровом психическом состоянии человека-
умение быть одному,
социум такого взгляда не позволит.
Вот здесь и загвоздка- почему?
А людей, вполне довольных собственным одиночеством- предостаточно)
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 11:26
И неважно , что легионы мудрецов твердят о самом здоровом психическом состоянии человека-
умение быть одному,
социум такого взгляда не позволит.
Вот здесь и загвоздка- почему?
Ну, здесь ответ прост: коллектив из 10 человек всегда сильнее, чем 10 обособленных индивидов.
Речь, как я понимаю, о другом - почему человек настолько боится одиночества, что готов на самые нелицеприятные поступки для сохранения себя в коллективе.
@Red, если я неправ, поправь меня.
сильнее
В чем?
человек
Нет "человеков"- вообще.
Есть определенные люди, которым свойственны определенные проявления.
Почему?
Потому что так мир устроен, и для каждого причина своя и разная)
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 12:07
В чем?
Нет "человеков"- вообще.
Есть определенные люди, которым свойственны определенные проявления.
Почему?
Потому что так мир устроен, и для каждого причина своя и разная)
Не всегда.
Когда речь идет о выживании, группа всегда жизнеспособнее одиночек.
Об этом я и говорил.
И это, имхо, и является движущей причиной стремления к... групповухе.:hihi:
Когда речь идет о выживании
Подскажите мне, пожалуйста, где это "выживание"
в обычных жизненных условиях обитает, особенно в сети?
Ума не приложу, где этого монстра искать..:hz:
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 12:11
Подскажите мне, пожалуйста, где это "выживание"
в обычных жизненных условиях обитает, особенно в сети?
Ума не приложу, где этого монстра искать..:hz:
В инстинктах.
В инстинктах.
Послали так послали..:unbel:
Ничо.. бывает и хуже)))))))))))))))))))
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 13:45
Послали так послали..:unbel:
Ничо.. бывает и хуже)))))))))))))))))))
Не послал - убежал (дела).
Что неясно?
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 13:57
Инстинкт самосохранения — это врожденная форма поведения живых существ в случае возникновения опасности, действия по спасению себя от этой опасности. Реализации этого инстинкта служат такие чувства, как боль и страх. Боль ощущается обычно как аномальное состояние организма, которое необходимо каким-либо образом устранить. Страх заставляет живое существо искать убежище и иногда провоцирует выброс в кровь адреналина.
Термин «самосохранение» применяется и в переносном смысле, например, для описания адаптации человека в социуме с целью избежать эмоциональных и психологических травм.
Инстинкт самосохранения — Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82_% D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0 %B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
Что неясно?
Абсолютно непонятно, каким образом возможно соотнести базовые инстинкты человека, особенно инстинкт выживания, с фактами реагирования на какие- то явления социума, не несущие непосредственной угрозы физическому телу того,
кто ощущает угрозу на уровне "выживания" от чьего- то проявления, которое не понравилось..
Ибо суть отличия человека от предыдущих форм, то есть данность- иметь собственное отношение к происходящему, придавать чему- то определенную значимость, в базовых инстинктах не значится,
но именно на этой особенности человека строятся все закономерности созданной людьми особой части общего мира- социум.
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 14:03
Абсолютно непонятно, каким образом возможно соотнести базовые инстинкты человека, особенно инстинкт выживания, с фактами реагирования на какие- то явления социума, не несущие непосредственной угрозы физическому телу того,
кто ощущает угрозу на уровне "выживания" от чьего- то проявления, которое не понравилось..
Ибо суть отличия человека от предыдущих форм, то есть данность- иметь собственное отношение к происходящему, придавать чему- то определенную значимость, в базовых инстинктах не значится,
но именно на этой особенности человека строятся все закономерности созданной людьми особой части общего мира- социум.
Бывает. 8-)
Бывает. 8-)
Угу-у..
"Три девицы под окном,
Пряли поздно вечерком"(с)
Классика и абсолютно точный архетип)
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 14:10
А что ещё я могу ответить на твоё утверждение?
У христиан интересно.
Они практически стремятся к отвержению себя обществом. 9-ая заповедь блаженств - практически кульминация того, к чему должен стремиться христианин, живущий в окружении грешников:
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас. (с)Христиане больше бояться быть отвергнутыми не людьми, а Богом. И готовы в данном случае на многое. Достаточно вспомнить разные библейские истории про Веру-Надежду-Любовь-Софью, Авраама и ты.ды...
А быть индивидуальностью, отвергаемой всеми, невозможно. Ибо где-то на Земле найдется не один чел, который разделяет и поддерживает твои ценности.
Ну, здесь ответ прост: коллектив из 10 человек всегда сильнее, чем 10 обособленных индивидов.
Речь, как я понимаю, о другом - почему человек настолько боится одиночества, что готов на самые нелицеприятные поступки для сохранения себя в коллективе.
@Red, если я неправ, поправь меня.
В точку.
А быть индивидуальностью, отвергаемой всеми, невозможно. Ибо где-то на Земле найдется не один чел, который разделяет и поддерживает твои ценности.
Разумеется.
Но порой, этих единомышленников приходится искать всю жизнь.
Или очень долго.
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 15:34
архетип
Не матерись. 8-)
Но порой, этих единомышленников приходится искать всю жизнь.
Или очень долго.
С развитием информационных технологий такой поиск перестал быть проблемой, ИМХО.
И вообще мне показалось, что в стартовом посте несколько воспевается и идеализируется противопоставление личности социуму, а вот обратный процесс почему-то раскрашивается больше в негативный цвет. Что не есть правильно, тоже ИМХО.
На что готов человек, чтобы не стать отверженным?
На какие жертвы?
На потерю чести и достоинства?
На потерю самоуважения? Готов ли он на лизоблюдство и пресмыкание ради цели быть принятым и обласканным?
А разве можно перестать быть одиноким, если в микросоциуме приходится лизоблюдствовать и пресмыкаться! По моему это только спровоцирует ещё большее одиночество.
По моему нужно любить себя и подбирать микросоциум, который примет тебя таким каков(ая) ты есть.
Вопрос.
На что готов человек, чтобы не стать отверженным?
На какие жертвы?
На потерю чести и достоинства?
На потерю самоуважения? Готов ли он на лизоблюдство и пресмыкание ради цели быть принятым и обласканным?В зависимости от обстоятельств и индивидульных особенностей. Но в принципе - конкретный человек может пойти на всё, что угодно, включая потерю индивидуальности или самоуважения, совершение предательства или убийства и т.д. Или наоборот - на героические поступки, жертвы собой и т.д.
Господа, а на что готовы вы , чтобы не оказаться в одиночестве? Что это для Вас ?Вопрос не совсем корректен. В ситуациях, когда быть частью общества/группы означает физическое выживание (причем не когда-нибудь, а буквально "сегодня вечером" или "в конце месяца"), многие люди будут действовать совсем не так, как им хотелось бы о себе думать в спокойные благополучные времена.
Хотя возможна и обратная ситуация: они будут "лучше" того представления, что сами же о себе сейчас составили.
С развитием информационных технологий такой поиск перестал быть проблемой, ИМХО.
И вообще мне показалось, что в стартовом посте несколько воспевается и идеализируется противопоставление личности социуму, а вот обратный процесс почему-то раскрашивается больше в негативный цвет. Что не есть правильно, тоже ИМХО.
Показалось.
Возможно, неудачная формулировка.
Я рассматривала частные случаи, когда обретение такого социума связано именно с ломкой себя и (или) с унизительным поведением.
Не знаю, как правильно выразиться, но думаю, что смысл понятен.
А разве можно перестать быть одиноким, если в микросоциуме приходится лизоблюдствовать и пресмыкаться! По моему это только спровоцирует ещё большее одиночество.
По моему нужно любить себя и подбирать микросоциум, который примет тебя таким каков(ая) ты есть.
Воооооот!
Подскажите мне, пожалуйста, где это "выживание"
в обычных жизненных условиях обитает, особенно в сети?
Ума не приложу, где этого монстра искать..:hz:В сети, может, и не обитает, но в реальной жизни - много где: не все люди живут в мегаполисах и более мелких населенных пунктах с отоплением, электричеством, магазинами, больницами и проч.
К тому же сами жизнь в мегаполисе и наличие сети стали возможны только в результате объединения людей в крупеные устойчивые сообщества, разделение труда, делегирование обязанностей по обеспечению уловий жизни и безопасности другим членам сообщества и т.д.
конкретный человек может пойти на всё, что угодно
Есть такая особенность у человеческого взгляда- "мы"- против "них".
Так вот если онЕ за нас, наши, то коллективизм, друг стеной за друга, сочувствие,
верность, преданность общим как минимум представлениям, убеждениям
и проч. и проч- хорошо.
Но если все это проявляется у "них"- то всегда можно найти определители
противоположного качества и вменить им это.
И пусть попробуют отмыться, если, конечно, вообще заметят кивок в их сторону)
Но главное- обвинить, обличить, показать свое выше- стоящество..
Как бы)
К тому же сами жизнь в мегаполисе
Жить вообще опасно)
И зачем ограничивать тему ужасами, возможными в мегаполисе?
Чем весь мир хуже?
Есть такая особенность у человеческого взгляда- "мы"- против "них".Да, есть такое. Например, у нас - доблестные разведчики, а у них - подлые шпионы :-) Но это все терминология, окрашенная иделогией и эмоциями, а действия часто и у нас, и у них идентичны :-)
а действия часто и у нас, и у них идентичны
Несомненно)
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 17:30
"Против кого дружите?"
Нередкий, кстати, вариант кучкования.
А вообще, в истоках сбивания в стаи (или стадо, это чаще) лежат самые банальные человеческие слабости - страх, лень, нежелание самостоятельного принятия решений. Возможны варианты.
А вообще, в истоках сбивания в стаи (или стадо, это чаще) лежат самые банальные человеческие слабости - страх, лень, нежелание самостоятельного принятия решений. Возможны варианты.
инстинкты:nunuka:
В зависимости от обстоятельств и индивидульных особенностей.
Если говорить не о обыденных наших условиях обитания, то человек действительно многого о себе не знает, в т.ч. вариантах своего поведения.
то человек действительно многого о себе не знает,
который?:hz:
который
Большинство людей. Я сталкивался с небольшими ЧС, и люди, зачастую рассказывая о своих действиях, говорят, что не ожидали от себя такого.
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 17:36
инстинкты:nunuka:
Понимание того, что есть инстинкты, для некоторых оказалось чрезмерно сложным, поэтому пытаюсь упростить.
Жить вообще опасно)
И зачем ограничивать тему ужасами, возможными в мегаполисе?
Чем весь мир хуже?Я не говорил, что жизнь в мегаполисе ужасна и опасна. Вопросы выживания в нем обычно связаны не с опасностью для жизни, а с четкой работой большого сообщества для организации воды, отопления и электричества в квартирах, наличия продуктов в магазинах, обеспечение лечения в больницах и порядка на улицах и т.д. Мы обычно не связываем всё это с какой-либо конкретной опасностью, но тем не менее все эти вопросы связаны с выживаенем человека в городе. А мегаполис в этом смысле удобен как иллюстрация.
Я сталкивался с небольшими ЧС
Стоит ли тогда обобщать их под лейблик- "человек"?
Многие, да-а, очень многие.
В таком виде соглашусь)
А мегаполис в этом смысле удобен как иллюстрация.
Сути старт- топика?
Или расширение, которое анулирует по-сути, исходную суть?
поэтому пытаюсь упростить
Что именно?
Если в каком - то тексте(фразе, предположении, убеждении, мнении)
какие- то факторы ставятся рядом или даже объявляются взаимо-зависимыми,
это еще не означает, что так оно и есть,
чаще притягиваемое в доказательство вообще не имеет
отношения к доказываемому.
Многие, да-а, очень многие.
В таком виде соглашусь)
А Вы сами знаете, как будете себя вести в случае, скажем, полного обрушение инфраструктуры в той местности, где Вы живёте? Не думаю... :)
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 17:42
Что именно?
78, ЕМНИП.
К дополнению: вполне вероятно.
А Вы сами знаете
знаю, что не стоит в нормальном состоянии психики предусматривать
все возможные катастрофы,
возможные для обрушения на собственную черепушку)
Сути старт- топика?
Или расширение, которое анулирует по-сути, исходную суть?Иллюстрация одного из практических вариантов, на что человек идет ради принадлежности сообществу, и что получает взамен.
А также того, что вопросы совместного выживания актульны не только в удаленных районах с экстремальным климатом, но и в любом современном государстве и даже отдельном населенном пункте.
знаю, что не стоит в нормальном состоянии психики предусматривать
все возможные катастрофы,
возможные для обрушения на собственную черепушку)
Верно. Действуешь всегда не так, как предполагал в спокойном состоянии, когда просто теоретизировал. :)
78, ЕМНИП
Как всегда.. просили не материться, а сами- то:oleole:
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 17:47
Как всегда.. просили не материться, а сами- то:oleole:
ЕМНИП - Если Мне Не Изменяет Память. Общепринятый интернет-термин.
Иллюстрация
Считаете вполне целесообразным расширять вопросы реагирования
определенным образом на чьи- то действия в рамках тусовки до возможных
вариантов реагирований в социуме вообще?
ЕМНИП - Если Мне Не Изменяет Память. Общепринятый интернет-термин.
Архети́п (от др.-греч. ἀρχέτυπον — первообраз, прообраз, образец)
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 17:53
Архети́п (от др.-греч. ἀρχέτυπον — первообраз, прообраз, образец)
Бывает.8-)
Считаете вполне целесообразным расширять вопросы реагирования
определенным образом на чьи- то действия в рамках тусовки до возможных
вариантов реагирований в социуме вообще?Принципальной разницы между ними нет: мы входим в разные сообщества, потому что у нас в этом есть потребность. Разница только в типе этой самой потребности и в её "стоимости" для нас: в одном сообществе мы "совместно выживаем" (государство, город, группа туристов или потерпевших в горах), в другой получаем средства к существованию, в третьей получаем признание, в четвертой общаемся и наслаждаемся "общностью интересов" и т.д. Везде есть что-то, что удовлетворяет наши разнообразные потребности в обмен на какие-то наши усилия/услуги. Везде мы пребываем до тех пор, пока считаем, что затрачиваемые усилия соответствуют получаемой пользе, и пока другие члены сообщества считают так же. Собственно, вопрос в старт-топике как раз и состоит в том, у кого какое допустимое соотношение между затратами и приобретениями.
Принципальной разницы между ними нет
На мой взгляд, если Вы перечитаете написанное Вами, то, как понимаю,
Ваш же дальнейший текст опровергает это Ваше утверждение,
ибо потребность в выживании очень отличается от потребности, к примеру,
в само- утверждении за чей- то счет,
хотя и то, и другое- потребности.
На мой взгляд, если Вы перечитаете написанное Вами, то, как понимаю,
Ваш же дальнейший текст опровергает это Ваше утверждение,
ибо потребность в выживании очень отличается от потребности, к примеру,
в само- утверждении за чей- то счет,
хотя и то, и другое- потребности.Противречия нет, как и принципиальной разницы потребностью в выживании и потребностью в уважении: и за то, и за другое мы платим. Хотя у них разный "вес": при выборе между выживанием и уважением (если они не достижимы совместно) большинство выберет выживание, как более базовую потребность в пирамиде. В любом случае мы входим в сообщества по удовлетворению этих потребностей, если их стоимость является подходящей для нас.
выживание, как более базовую потребность в пирамиде
Не буду возражать.
Но, насколько понимаю, единственный достойный путь выживания в социуме
в ментальном смысле-это максимальное самоопределение,
а следовательно- ментальная независимость)
А назвать это любой волен в меру своих представлений.
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 19:31
единственный достойный путь выживания в социуме
... так, к слову пришлось.
Не буду возражать.
Но, насколько понимаю, единственный достойный путь выживания в социуме
в ментальном смысле-это максимальное самоопределение,
а следовательно- ментальная независимость)
А назвать это любой волен в меру своих представлений.Ментальная независимость - это на вершине пирамиды. Так что об этом большинство людей будет думать только после того, когда задача выживания и приемлемого качества жизни решена, например, за счет построения или вхождения в сообщество-развитое государство. Пока что это не так в большинстве стран мира. По крайней мере, по моим представлениям :-)
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 19:44
Ментальная независимость - это на вершине пирамиды. Так что об этом большинство людей будет думать только после того, когда задача выживания и приемлемого качества жизни решена, например, за счет... вхождения в сообщество-развитое государство....... или сообщество Вера.
Имхо, разумеется.
знаю, что не стоит в нормальном состоянии психики предусматривать
все возможные катастрофы,
возможные для обрушения на собственную черепушку)
Хитрые Вы. А как же моделирования разных ЧС, предупреждение проблем? :)
Так что об этом большинство людей будет думать только после того,
А , собственно, кто считает, что на ментальную вершину должно или способно большинство?
Это по всей сути конструкции природы- невозможно)
Хитрые Вы.
А то)))):oleole:
А как же моделирования разных ЧС, предупреждение проблем?
Откручивать шурупчик на пузике, если не мешает?
А как же лозунг жить в "здесь и сейчас"? Мммм?
А как же лозунг жить в "здесь и сейчас"? Мммм?
В настоящем должно быть место мыслям о будущем. :)
Кто будет ловить и отфутболивать астероид, летящий на Землю, если думать только о "здесь и сейчас"! :)
Виталий Д. Немо
01.07.2019, 20:22
В настоящем должно быть место мыслям о будущем. :)
Кто будет ловить и отфутболивать астероид, летящий на Землю, если думать только о "здесь и сейчас"! :)
Осатаневший ИИ нехай ловит. Ему спасаться надо, а не его жертвам - людишкам.8-)
Кто будет ловить и отфутболивать астероид, летящий на Землю, если думать только о "здесь и сейчас"
Каждым делом должен заниматься специалист- профессионал!:oleole:
Монахи подумают) Вымолят.
Каждым делом должен заниматься специалист- профессионал!
Вы, видимо, как специалист-профессионал в психологии рекомендуете думать побольше о хорошем? :)
Для меня побыть одной, ну хоть ненадолго - это просто мечта. Люблю быть одна.
Но одиночество это совсем другое состояние. Никогда не была одинокой, поэтому и не могу сказать на что бы была готова, чтоб не оказаться в одиночестве. Но думаю, что палец о палец не ударила бы.
Аналогично :)
я уже не в том возрасте, чтобы бояться отказа или быть отвергнутой
Опередила меня с ответом :D
Вы, видимо, как специалист-профессионал в психологии
Ваша видимость Вас обманывает))))
рекомендуете думать побольше о хорошем?
"питаться" только "сладким"?
Ваша видимость Вас обманывает))))
Взято на заметку :)
"питаться" только "сладким"?
Вроде бы Вы именно это и пропагандируете.
Вот тут:
знаю, что не стоит в нормальном состоянии психики предусматривать
все возможные катастрофы,
возможные для обрушения на собственную черепушку)
роде бы Вы именно это и пропагандируете.
Не совсем так.
То, что я сказала, не имеет никакого отношения к тому, о чем предпочтительнее думать,
но лишь к тому, что отрабатывая средства предохранения от жизненных коллизий
на жизнь времени не найдется)
Есть такое понятие- баланс. Достаточности с необходимостью)
А , собственно, кто считает, что на ментальную вершину должно или способно большинство?
Это по всей сути конструкции природы- невозможно)Ментальная свобода находится на вершине пирамиды потребностей, т.е. это "вершина потребностей", а не "ментальная вершина" в смысле принадлежности к интеллектульной элите. Поэтому к ментальной свободе (как и вообще самореализации) способно большинство людей, пусть каждый в меру своих способностей и наклонностей, но при условии удовлетворения других их потребностей.
... или сообщество Вера.
Имхо, разумеется.Это вряд ли. Современная церковь не занимается такими вопросами и не может заниматься, так как отделена от государства.
Поэтому к ментальной свободе (как и вообще самореализации) способно большинство людей
ну-у.. раз Вы так считаете, в Вашем мире это несомненно так и есть)
ну-у.. раз Вы так считаете, в Вашем мире это несомненно так и есть)Вы сомневаетесь, что большинство людей способны к самореализации и личному совершенствованию (даже если никогда не станут звездами и элитой)? Ну... возможно, в Вашем мире такого действительно нет :-)
Вы сомневаетесь, что большинство людей способны к самореализации и личному совершенствованию
Самореализация не одно и то же, что и самоактуализация
в пирамиде Маслоу или идентичных раскладках.
Самореализуют, то есть так или иначе проявляют себя - все,
абсолютно все)
@Теxнарь,
@Sandy,
Любопытные факты:
Маслоу утверждал, что «стадии самоактуализации» достигает не более 2 % людей.
(с) Вики по запросу пирамида Маслоу.
:)
Самореализация не одно и то же, что и самоактуализация
в пирамиде Маслоу или идентичных раскладках.
Самореализуют, то есть так или иначе проявляют себя - все,
абсолютно все)Ну и что это меняет?
Специально для Вас даже поправку сделаю:
Вы сомневаетесь, что большинство людей способны к самоактуализации и личному совершенствованию (даже если никогда не станут звездами и элитой)? Ну... возможно, в Вашем мире такого действительно нет :-)
К тому же, термин «самореализация» (self-realization) часто является синонимом «реализации своих возможностей» (self-fulfillment) и «самоактуализации» (self-actualization). Все они описывают очень близкие явления: полную реализацию наших подлинных возможностей (К. Хорни); стремление человека к наиболее полному выявлению.и развитию своих возможностей и способностей (К. Роджерс); внутреннюю активную тенденцию развития себя, что-то вроде истинного самовыражения (Ф. Перлз); стремление человека стать тем, чем он может стать (А. Маслоу).
По мнению некоторые отечественных психологов, термин «самореализация» обычно употребляется в качестве более общего по отношению к «самоактуализации», «самоутверждению», «саморазвитию» и т. п. (C)
:-)
Маслоу утверждал, что «стадии самоактуализации» достигает не более 2 % людей.
я в курсе)
даже если никогда не станут звездами и элитой
На мой взгляд, только на мой взгляд, в этом ошибка Ваших рассуждений, в том,
что Вам видится результатом самоактуализации какая- то элитность,
звездность, какие- то высоты в социальной иерархии..
отнюдь.. на мой взгляд, все очень наоборот..
все эти фишки- фантики становятся крайне и абсолютно ненужными)
На мой взгляд, только на мой взгляд, в этом ошибка Ваших рассуждений, в том,
что Вам видится результатом самоактуализации какая- то элитность,
звездность, какие- то высоты в социальной иерархии..
отнюдь.. на мой взгляд, все очень наоборот..
все эти фишки- фантики становятся крайне и абсолютно ненужными)Конечно, всё наоборот. Именно потому я и говорил здесь уже несколько раз, что к самореализации и самоактуализации вообще и к ментальной свободе в частности способно большинство людей, что как раз и является противоположностью элитности. И что к достижению вершины пирамиды способны не только гении и элита. Так что получается, что даже на Ваш взгляд никакой ошибки в моих рассуждениях нет :-)
к.. самоактуализации вообще и к ментальной свободе в частности способно большинство людей
нет)
Это не бублик в шоппинге купить, для этого должны быть определенные свойства сознания)
Вам понятно то, что , к примеру, в животном мире есть отличия от низших форм до высших?
А люди все должны быть одинаковыми?????
Почему? Из каких природных закономерностей?
Потому что внешняя форма одинакова?
Ни одна природная форма не является предпочтительной , в природе нет унизительного сравнения.
Амеба ничем, ничем не хуже тигра, к примеру.
У всего свое назначение, своя роль в природе.
Для чего Вам нужно тащить людей в какие- то стандарты, пусть даже кажущиеся высокими,
хотя бы по красоте звучания названия этой стадии,
которая не дает никаких социальных привилегий.
А большинству, вполне нормальному большинству нужны,
именно нужны эти привилегии, то, что соответствует их природным
свойствам, в соответствии с которыми люди нормально себя и проявляют,
постоянно и неизменно)
А люди все должны быть одинаковыми?????
Почему? Из каких природных закономерностей?
Потому внешняя форма одинакова?Разве я давал повод утверждать такое? Всё наоборот, а вот Вы видите в моих словах то, что сами хотите видеть, а не то, что я говорил на самом деле.
Повторю ранее сказанное мной здесь:к ментальной свободе (как и вообще самореализации) способно большинство людей, пусть каждый в меру своих способностей и наклонностей, но при условии удовлетворения других их потребностей.Обратите внимание на выделенную часть: именно потому, что люди не одинаковы, они будут самореализовываться в меру своих способностей и наклонностей, т.е. с разным абсолютым результатом. Но ключевая мысль здесь: они тем не менее будут самореализовываться и развивать свой потенциал (при условии, что.... см. ранее сказанное).
они будут самореализовываться в меру своих способностей и наклонностей,
Они уже это делают)
Испокон веков)
Они уже это делают)
Испокон веков)Да. И будут продолжать это делать :-)
Во веки веков :-)
Виталий Д. Немо
02.07.2019, 04:46
Это вряд ли. Современная церковь не занимается такими вопросами и не может заниматься, так как отделена от государства.
Как раз Вера, да и Церковь, испокон веку, что называется, занимается "такими вопросами" самым непосредственным образом, только "с обратной стороны". Типа "не можешь изменить мир - измени своё отношение к нему".
Государство меняет общество. Вера меняет личность. Кактотак.
Виталий Д. Немо
02.07.2019, 04:48
Самореализация не одно и то же, что и самоактуализация
в пирамиде Маслоу или идентичных раскладках.
Ой, ....ляяяя...
:pardon:
Виталий Д. Немо
02.07.2019, 04:49
@Теxнарь,
@Sandy,
Любопытные факты:
Маслоу утверждал, что «стадии самоактуализации» достигает не более 2 % людей.
(с) Вики по запросу пирамида Маслоу.
:)
Не волнуйся, сынок. Это точка зрения ТОЛЬКО самого Маслоу.
Biara_Devil
02.07.2019, 18:21
А расскажите мне про страх отвержения, если можно.
В голове много мыслей, но четко сформулировать пока не могу.
А нужно сформулировать.
Если что, тема абстрактная, пациентов нет, запросов от людей нет.
Есть желание разобраться.
Человек животное социальное, и ему, естественно, сложно находиться в одиночестве.
Ну, за исключением медицинских случаев, которые отношения к теме иметь не будут.
Необходима группа людей, микросоциум, который будет его принимать.
Страх отвержения - это страх оказаться аутсайдером, очутиться за бортом, когда остальные радостно попивают шампусик на палубе корабля.)
Вопрос.
На что готов человек, чтобы не стать отверженным?
На какие жертвы?
На потерю чести и достоинства?
На потерю самоуважения? Готов ли он на лизоблюдство и пресмыкание ради цели быть принятым и обласканным?
А может он как раз умный и дальновидный?
А тот самовлюбленный воробей, мнящий себя ястребом и не идущий на унизительные для него «компромиссы» как раз клинический идиот?
Господа, а на что готовы вы , чтобы не оказаться в одиночестве?
Что это для Вас ?
Что касается первоначального вопроса, выскажу своё мнение. и расскажу небольшую историю.
Зачастую я часто замечаю, что вклиниваются в общественные группы чаще всего дети и подростки из-за своей неуверенности или уверенности, желания общаться, быть со всеми "на одной волне" и т.п.
Я достаточно неуверенным была ребёнком, и совершала какие-то странные поступки, чтобы обратить на себя внимание. Мне казалось, что на меня таким образом обратят внимание. Конечно, я общалась потом с группой, которая меня приняла, но это продолжалось недолго, мне было не слишком комфортно находиться в этой группе, потому что чувствовала себя чужой.
Со временем из-за некоторых обстоятельств затем мне вообще было пофигу, с кем общаться, мне комфортнее стало находиться одной. А потом нашла двойку-тройку друзей, которые поддерживали меня во всём, я с ними могла общаться бесконечно долго, и до сих пор с ними я общаюсь.
У каждого человека разный характер, кому-то удобно вклиниваться в общество, кому-то удобнее быть в уединении. Но во всяком случае группа людей, с которыми тебе будет хорошо впоследствии, потом сама тебя найдёт со временем, пока ты будешь общаться с разными людьми, как случилось это у меня. Зачастую страх быть отвергнутым возникает из-за неуверенности в себе, как ни банально :)
Так что каждому своё) Вот моё небольшое мнение) :hello:
@Виталий Д. Немо, ты жалок...
Виталий Д. Немо
02.07.2019, 18:32
@Виталий Д. Немо, ты жалок...
https://www.youtube.com/watch?v=gQx73qcnz2c
Не вижу необходимости противопоставлять коллектив и индивидуальность, в принципе.
В хорошем коллективе как раз ценятся индивидуальные качества каждого, ценится личный вклад в коллективное дело. В хорошем коллективе есть взаимопонимание без необходимости нивелирования и обесцвечивания каждого отдельно взятого участника.
Например, так было у нас в театральной студии. И в институте. И в школе, где я училась, тоже.
Может быть, мне везло? Не думаю, что только в этом было дело. В каждом из этих коллективов никто ни от кого не требовал никаких жертв, а личный вклад каждый вносил добровольно, охотно и с удовольствием.
Ярь-Медянка
15.08.2019, 00:07
У меня такой есть, причем всепоглощающего характера. Иногда глупости совершаю, не поняв, что прийдя в незнакомую компанию сразу нельзя стать "своей", и когда мне устраивают публичную порку корона слетает и неделя депрессии.
Ярь-Медянка
15.08.2019, 00:09
Это точка зрения ТОЛЬКО самого Маслоу.
Ой, Маслоу тоже очень субъективен. Он смотрит на все через призму своих ценностей, этим грешат все, без исключения все социальные психологи. Даже Майерс, и он сам это признает. Признание смягчает сей факт, но никогда тоже не уберет его полностью, в полной мере.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot