Просмотр полной версии : Любить или принимать любовь?
Предположим, перед вами выбор - быть любимым (-ой) или любить самому (-ой) - на чём остановитесь? В обоих случаях у второго участника отношений не равнодушие, но либо просто некие тёплые чувства, либо любовь, но - допустим - ощутимо мЕньшая, чем у "половинки". То есть, например, вы любите сильно, а вам отвечают ну - так - средненько. Или наоборот, вас любят сильно, а вы не можете ответить той же степенью взаимности. Нет этого внутри и всё. Так каков был бы ваш выбор?
П.С.: У меня раньше было мнение, что женщине намного лучше быть ПРИНИМАЮЩЕЙ стороной. Пусть - мол - мужчина любит, а ты - как получится... А терь вот сомневаюсь в долговечности такой модели. Наверное, когда тебя любят, а ты нет или почти нет, наверное, это потом начинает раздражать, плюс чувство вины за НЕДОчувствие собственное. А вот самой любить, не получая РАВНЫЙ или примерно РАВНЫЙ ответ - это тоже больно и то же самое НЕДОчувствие, но уже в свою сторону. Наверное, это даже больнее, чем первая модель.
принимаю для себя принимать любовь. Не испытываю никаких угрызений совести.
Так. Дополнительный вопрос для "принимающей" стороны - ПЛИИИЗ - всех "принимающих" потом на него ответить: СТАБИЛЬНОСТЬ и УСТОЙЧИВОСТЬ таких отношений для вас зависит от:
- того, не надоест ли вам принимать, не отвечая взаимностью в той же степени;
- от ресурсов любящего вас: когда он выдохнется любить, вы просто уйдёте;
- от внутреннего комфорта самих отношений - насколько УДОБЕН любящий вас для вас: и в плане быта, и в плане секса, и в плане "а поговорить".
- от того, насколько в итоге ВЫ САМИ, отвечая на любовь, пусть даже мЕньшей любовью, но отвечая, ВКЛЮЧИТЕСЬ внутренне в эти отношения.
Настолько вообще вам кажется стабильной "принимающая" модель.
Я до сегодняшнего времени жила в "отдающей" модели, потом распишу её достоинства и недостатки. Меня интересует больше сейчас как раз именно модель "принимающих".
Модель.. Стабильность и устойчивость зависит прежде всего от человека отдающего. От отсутствия прецедентов на тему ну как же так ? я отдаю тебе столько, а ты фигу.. Принимающая модель тоже не так уж и бесстрастна на самом деле, и это ответ на второй вопрос- ресурсы не истощатся, если их подпитывать. Комфорт.. наверное есть и комфорт, если уж я живу так много лет- значит мне так удобнее, комфортнее. Включиться в любовь.. Ничем не могу помочь или подсказать, не умею включаться.. либо есть, либо нет. Опять же.. нет ничего неизменного.. Мож и меня озарит когда- нить :)
Разумеется, предпочту любить! :) Но не безответно!
Ясненько, спс. Интересно с "подпиткой". Но тут такая закономерность - прогрессия я бы сказала - чем дольше "отдающий" живёт в такой "перекошенной" модели, тем меньше у него остаётся ресурсов, потому как "принимающий" привыкает к постоянным энерговливаниям в отношения со стороны "отдающего" и перестаёт вообще заморачиваться на "подпитку". От случая к случаю. В итоге - как правило - "отдающий" вычерпывает себя чуть ли не до донышка и разрывает отношения в состоянии глубокого внутреннего стресса, нервоза и с неверием в себя как человека. "КАК ЖЕ ТАК - Я ТАК ЛЮБИЛ, НО ЭТОГО ВСЁ РАВНО МАЛО!" Ну, и плюс прецеденты, конечно, "почему ты не так, а я тебе вот так..."
Далее - с другой стороны - "принимающий" не устаёт ли вообще от постоянного повышенного внимания в свой адрес? Нужно ли ему вообще принимать так много, сколько ему дают? И не испытвает ли он "пресыщение" человеком? Или всё, что даётся, принимается фактически на "УРА"? И ещё такой момент: мне кажется, для "принимающего" есть опасность попасть в "зависимость" от любовных инъекций и от того, что ответственность за отношения лежит прежде всего на "отдающем". То есть "ПРИНИМАЮЩИЙ" начинает зависить от имеющегося у него комфорта и боится потерять "отдающего" - "Кто ещё будет так меня любить и так мало от меня хотеть в ответ?" Собственно говоря страх потери человека, когда возникает такая угроза, может даже превратить "принимающего" в "отдающего".. НЕХИЛАЯ ТАКАЯ ТРАНСФОРМЭЙШН!!!! Другой вопрос надо ли это уже будет когда-то выпитому до дна "отдающему"...
И ещё опасность: ИМХО "отдающий", восстановившись, может опять "рухнуть" в "отдающую модель". Сможет ли, интересно, "отдающий" ТРАНСФОРМНУТЬСЯ в "принимающего"? Ведь ломается вся схема взамодействия...
думаю об этом обо всём. Интересно...
добавлено через 4 минуты
Разумеется, предпочту любить! Но не безответно!
Ахххаа, добро пожаловать в темку. Ещё один "полумазохист-отдающий" вроде мну. Почему "полу-мазохист"? Потому что настоящему "отдающему" достаточно, чтобы его принимали таким, как он есть и отвечали взаимностью, даже если степень этой взаимности сильно не дотягивает до энергоотдач "отдающего".
Меня интересует путь "отдающего"... Саша, на твой взгляд - КАК ОТДАЮЩЕМУ не свалиться в пропасть пустоты? Когда у него для себя уже не останется самого себя? Когда "отдаёшь-отдаёшь-отдаёшь", перетекая в человека, а замечаешь - БЛИН - Я ТОЖЕ ХОЧУ, ЧТОБ МЕНЯ ИНТЕНСИВНО НАПОЛНЯЛИ. Я больше не могу ТАК любить. Как "отдающему" балансироваться, чтоб поддерживать стабильность и вовремя "снимать" ответку и "подпитку" с "принимающего"?
Кстати "плюс" состояния "отдающих": драйв от ощущения любви, которое испытываешь внутри, наслаждение просто находиться рядом с любимым, ощущать его собой и в себе (в душе), ощущение "полёта", подъёмы внутренние, когда кажется, что по силам ВСЁ в этом мире, творческие всплески, внутреннее обновление. Радость от осознания и ощущения СЕБЯ в любви.
чудес не бывает, а принимающий будет принимать, пока дают.
основных исходов вообще 3:
1. принимающий поумнее подпитывает отдающего и это все может продолжаться сколь угодно, если ни одна из сторон не заморачивается этими вопросами- всем мол хорошо, чего еще от жизни надо ? - посмотрите мол вокруг, это далеко не самый плохой вариант.
2. принимающему надоедает. он безразличен. в любой момент встал и ушел. И нет тут никаких зависимостей от инъекций. Эти инъекции не уникальны.
3. отдающий иссякает и уходит, что и происходит чаще всего.
Прецеденты тут вообще неуместны. тебе что- то обещали ? нет. Ты знал, что так будет- получите, распишитесь.. мм.. еще аспект такой. Заранее бы это все обдумать. А то в один какой- нить момент тя спросят: а ты меня любишь ? - а ты постоишь столбом и начнешь философствовать..
КАК ОТДАЮЩЕМУ не свалиться в пропасть пустоты? Когда у него для себя уже не останется самого себя? Когда "отдаёшь-отдаёшь-отдаёшь", перетекая в человека, а замечаешь - БЛИН - Я ТОЖЕ ХОЧУ, ЧТОБ МЕНЯ ИНТЕНСИВНО НАПОЛНЯЛИ. Я больше не могу ТАК любить. Как "отдающему" балансироваться, чтоб поддерживать стабильность и вовремя "снимать" ответку и "подпитку" с "принимающего"?
Во-первых, любимый человек этого не допускает, подаёт сигнал, где лучше остановиться, а во-вторых, я и сам достаточно сильная, властная личность, чтобы аннигилироваться в любви. :)
Вот-вот про обдумывание заранее я и говорю...
Наверное, тут есть какая-то корреляция между наобором личностных качеств и выбираемым состоянием в отношениях. давайте подумаем об этом.
ИМХО "принимающие" более свободолюбивы, сильны (?), менее чувствительны (холодноватые внутренне), ленивы (?), практичны, с внутренним личным вектором "ДЛЯ СЕБЯ". МОжет быть даже более интровертны.
"Отдающие", вероятно, более "темпераментны", открыты миру, более мягкосердечны, романтичны, динамичны... с вектором "ДЛЯ ДРУГИХ". Как думаете?
добавлено через 4 минуты
Во-первых, любимый человек этого не допускает, подаёт сигнал, где лучше остановиться, а во-вторых, я и сам достаточно сильная, властная личность, чтобы аннигилироваться в любви.
А ещё бывает, что любимый человек просто ПРИВЫКАЕТ к текущему положению вещей и просто не замечает, что к "отдающему" подкратывается внутренний кризис. В тебе не сомневаюсь, меня больше сама модель интересует. И взгляды в разных сторон этой "связки": "отдача-приём". Есть кстати не менее интересная связка "владение-подчинение" - о ней, может, тоже как-нить напишу, когда продумаю. Пока что интересует больше то, что заявлено в старт-топике.
Незабудка
19.03.2009, 18:12
Моя позиция - "принимающий". "Отдающего" стараюсь подпитывать и создавать комфортные условия в семейной обстановке.
"Отдающим" была - наелась, больше не хочется:)
Кхм... вот и мне больше не хочется "отдающим"... Думаю только получится ли "вынырнуть" из этой "установки" внутренней на "отдающего" или не удастся. ИМХО - "принимающим" реально комфортнее по жизни.
НО ЛЮБИТЬ БЛИН ЖЕЖ ТОЖЕ ХОЧЕТСЯ!!!
Так люби! Веснаа! Что тебе мешает ? :) Влюбляйся! люби! ищи! живи! дыши! не жди! :)
Это сложно объяснить. Так что оставим меня в стороне. Вернёмся к моделям.
Жду ещё ответы по заявленной теме.
ну....если я знаю что отношения временные(т.е.я нашла молодого человека знаю что это ненадолго) то естественно я буду ПРИНИМАТЬ любовь......а если ты любишь человека сильно..то естественно ты будешь ДАВАТЬ это любовь и вот для меня неважно принимает ли он и все либо же принимает и на том же уровне отвечает...а лучше всего обоим давать и на равных отдавать,вобще любовь и идиллия должна быть....:))))
Идиллия - это в ИДЕАЛЕ. КОнчно. А вот если выбирать между "отдающим" и "принимающим", то тогда как?
если люблю человека по настоящему то в любом случае ДАЮ,если же это так....мимолетное увлечение...БЕРУ без отдачи:)
Яблонька_цветущая
19.03.2009, 20:13
И то и то. По другому никак.
Сейчас скорее в роли принимающей.
Незабудка, была в такой же ситуации. :agree:
всё написанное ниже имхо ;)
не хотела бы иметь неполноценные отношения , в обоих случаях ни только принимать ( ненавижу людей , которых мне жаль , а отдающий , на мой взгляд жалок ) , ни только отдавать ( бесят все формы зависимости , а безответное чувство - зависимость \ невроз )
отношения в идеале должны быть взаимными и равноправными ( других мне на фиг не надо , тупо жаль терять время на сопли )
Мари, можно я без моделей? Просто как чувствую...
Стояла перед таким выбором два года назад. Был молодой человек, который давал мне буквально всё: любовь, заботу, комфорт, поддержку, решал мои проблемы, развлекал как мог. А я его тока как друга воспринимала. И начинала злится, сначала на него, за то, что делает всё не так. Потом на себя, за то что вижу, как человек старается, а я всё равно к нему ничего такого особого не испытываю...
В конце-концов не выдержала и ночью позвонила тому, кого любила. Я сейчас иногда и думаю, что совершила ошибку, но вовсе не в плане того, что выбрала любимого. Жизнь без любви - жалкое существование...
Арвен, вот я тоже, раскладывая в голове "принимающего", думаю, что могу "слететь" именно на такую реакцию. Хотя смотри - обрати внимание выше - сколько у нас людей на форуме именно в такой "точке" находятся - и комфортно вполне. МОжет, это только для людей с избыточным потенциалом эмоциональным - вроде тебя и меня - "принимающий" с невовлечённостью глубокой в этого человека - проблема... ХЗ.
QCosa, Нааась, это не про "сопли". Не про незваимную любовь. Я проакцентировала в начале, что про ВЗАИМНУЮ. Есть именно пара во взаимодействии, с циркуляцией энергии. Но модель с "перекосами" - либо на "отдачу", либо на "приятие". Вот в случае такого неравновесия, где быть лучше - на какой чаше весов - где принимают, потому что НЕДОлюбят или где отдают, испытывая ПОТРЕБНОСТЬ внутреннюю так делать. То есть люди в общем свою страстную натуру (эмоц. и физ. ) в "отдачу" сливают, себя балансируя фактически. А не потому что они находятся в позиции "раба" по отношению к принимающему "рабовладельцу".
---------------
"Раб" - "Рабовладелец" - не тождественны "Отдающий" - "Принимающий". "Рабом" может являться и тот, и другой. В зависимости от того, кто в паре доминантен, кто СИЛЬНЕЕ внутри и жёстче, тот и становится "рабовладельцем", вне зависимости от того "отдающий" это или "принимающий".
Юль, ты попроще излагай. Смотри, я переписал твою мессагу согласно общепринятым нормам языка. Тебе не кажется, что так понятнее всем?) И смысл тот же.
Арвен, вот я тоже, думая о "принимающем", считаю, что могу сорваться на похожую реакцию. Хотя, обрати внимание выше - сколько у нас людей на форуме именно так живут - и комфортно вполне. Может, это только для слишком эмоциональных людей - вроде тебя и меня - равнодушный "принимающий" - проблема... ХЗ.
QCosa, Нааась, это не про "сопли". Не про незваимную любовь. Я указала в начале, что про ВЗАИМНУЮ. Есть именно пара, чувствующая друг друга. Но с "перекосами" - либо на "отдачу", либо на "принятие". Вот в случае такого неравенства, где быть лучше - на какой чаше весов - где принимают, потому что НЕДОлюбят или где отдают, желая так делать. То есть люди свою страстную натуру (эмоц. и физ. ) "отдают", находя в этом отдушину. А не потому они хотят быть "рабами" того, кого любят.
--------------- "Рабство" - и "Отдача" - не одно и то же. "Рабом" может являться и тот, и другой. В зависимости от того, кто в паре доминирует, кто СИЛЬНЕЕ внутри и жёстче, тот и становится "рабовладельцем", вне зависимости от того "отдающий" это или "принимающий".
По сабжу - согласен с кукосой.
True, https://forum.mau.ru/images/smiles/icon_lol.gif
Сашка переводчик ))))
Юль , если рассматривать ситуацию , где тот кто принимает , вообще не испытывает симпатии к отдающему , то это просто невыносимо , противно , когда вокруг тебя суетится человек с потугами завоевать твоё сердце , а тебе он НЕ НУЖЕН ( эмоции однозначны - трудносдерживаемаятошнота :dead1: )
это к тому , что я тоже про "взаимную" , но неполноценную , кособокую любовь - зависимость
трудносдерживаемаякошмар оратора :D
Саш, буду стараться попроще. :flirt:
Поняла вас.
Ничего личного!
Жутко режет по ушам спец. лексика в обсуждении такого тонкого вопроса. Человек любит или человек позволяет любить себя. Все. Я скорее тот кто любит. Иначе за каким чертом нужно это чувство! А от разочарований никто не застрахован - это жизнь. Главное ведь не удержаться на ногах, когда дует ветер, а суметь встать на ноги,когда упал от его порывов.
Ириша, убиланафик... Есть такие посты, за которые не то, что шляпу, скальп хочется снять в знак уважения. Этот пост как раз такой. Спасибо.
Яблонька_цветущая
20.03.2009, 16:54
Какая разница, как называть. Быть только с одной стороны все равно не гармонично. Либо наплевать на себя, либо на другого - кому от этого комфортно?
добавлено через 17 минут
Сава, :girl_heart:
А вот самой любить, не получая РАВНЫЙ или примерно РАВНЫЙ ответ - это тоже больно и то же самое НЕДОчувствие, но уже в свою сторону. Наверное, это даже больнее, чем первая модель.
Всё больно...и так и эдак. Как же тогда жить-то....
Есть вариант забытть к чёртовой матери про эту модель, которая формулируется словами "Один любит, другой принимает". Эта модель удачно объясняет многое...но от неё одни мучения.
Просто "любовь взаимная есть и больше ничего знать не хочу". И даже не пытаться искать корень возникающих проблем в том, что один люит меньше..потому, что найдёшь его сразу же..корень-то найдёшь, а выход нет.
Типа меньше думать, как мне советует пол-Реалакса и мой личный психолог, дя?
Не всегда получается...
Mari, внимаем, слушаем всем реалаксом. Изъясняйся яснее, пожалуйста. Жаждем понять и посочувствовать всем форумом - только изъясняйся понятно для непосвященных, угу?
Яблонька_цветущая
22.03.2009, 19:56
Типа меньше думать... Не всегда получается...Дык надо чем-то заняцо таким, что б совсем не было времени думать ;)
Предположим, перед вами выбор - быть любимым (-ой) или любить самому (-ой) - на чём остановитесь?
На втором варианте.
Любить! Любить, как у Пастернака, чтобы замирало сердце.
Ночной Гость
16.10.2013, 22:54
Предположим, перед вами выбор - быть любимым (-ой) или любить самому (-ой) - на чём остановитесь?
Не на том и не на другом. Ценность любви именно в том, чтоб она была взаимной.
Ценность любви именно в том, чтоб она была взаимной.
Капитан Очевидность)))) Любовь вообще невзаимной не бывает :dance_dance:)))
Сказано - выбирай) :D
Allegra, бывает так: он хочет, а ей не нада))
он хочет, а ей не нада))
:rolf: шутки шутишь))) Что ж это за любовь такая?)
Allegra, любовь, имя которой т- надежда0)))
Ночной Гость
16.10.2013, 23:05
НЕвзаимная любовь, это только мучение, причём для обоих.
Предположим, перед вами выбор - быть любимым (-ой) или любить самому (-ой) - на чём остановитесь? В обоих случаях у второго участника отношений не равнодушие, но либо просто некие тёплые чувства, либо любовь, но - допустим - ощутимо мЕньшая, чем у "половинки". То есть, например, вы любите сильно, а вам отвечают ну - так - средненько. Или наоборот, вас любят сильно, а вы не можете ответить той же степенью взаимности. Нет этого внутри и всё. Так каков был бы
По мне, предпочту чтобы меня любили. Нарцисс ещё тот по своей натуре. Но только когда любовь эта не безумная. Ибо реально это просто мука держать около своих ног человека, который ревностно относится ко всему, что ей покажется может увести её объект обожания.
держать около своих ног человека
:D
одни доминанты в сети, никуда не спрятаться
Ну и нахрена делать такой выбор из двух заведомо провальных вариантов?
Ничо не выберу.
Нафига?
Предположим, перед вами выбор - быть любимым (-ой) или любить самому (-ой) - на чём остановитесь? В обоих случаях у второго участника отношений не равнодушие, но либо просто некие тёплые чувства, либо любовь, но - допустим - ощутимо мЕньшая, чем у "половинки". То есть, например, вы любите сильно, а вам отвечают ну - так - средненько. Или наоборот, вас любят сильно, а вы не можете ответить той же степенью взаимности. Нет этого внутри и всё.
А разве бывает, что оба любят абсолютно одинаково? Как правило, так оно обычно и бывает, что один любит сильнее, другой слабее…
одни доминанты в сети, никуда не спрятаться
Это всё из-за наших комплексов :D
А разве бывает, что оба любят абсолютно одинаково? Как правило, так оно обычно и бывает, что один любит сильнее, другой слабее…
И ещё бытует мнение, что один любит, а другой позволяет любить, та же мысль почти, другими словами
Это всё из-за наших комплексов :D
А у тебя какие? :thinking:
Голосую за то, чтобы любили меня.
Последнее время как то остро ощущается нехватка этого.
А у тебя какие?
Да всё то, что для нас, с непомерным Эго, психологи придумывают :D
А разве бывает, что оба любят абсолютно одинаково? Как правило, так оно обычно и бывает, что один любит сильнее, другой слабее…
А чем мерить собираешься?
Есть линейка?
Да всё то, что для нас, с непомерным Эго, психологи придумывают :D
Главное чтобы не такой психолог как в соседней теме. А то мало ли.
А чем мерить собираешься?
Есть линейка?
Чувства меряют сердцем! :)
и то, и другое и можно без хлеба (ц)
;)
Кошачьи усы
30.08.2024, 23:36
А я бы от хлеба не отказалас
december
31.08.2024, 02:35
А разве бывает, что оба любят абсолютно одинаково? Как правило, так оно обычно и бывает, что один любит сильнее, другой слабее…
Не бывает, по определению.
Firebird
31.08.2024, 02:41
Вот-вот про обдумывание заранее я и говорю...
Наверное, тут есть какая-то корреляция между наобором личностных качеств и выбираемым состоянием в отношениях. давайте подумаем об этом.
ИМХО "принимающие" более свободолюбивы, сильны (?), менее чувствительны (холодноватые внутренне), ленивы (?), практичны, с внутренним личным вектором "ДЛЯ СЕБЯ". МОжет быть даже более интровертны.
"Отдающие", вероятно, более "темпераментны", открыты миру, более мягкосердечны, романтичны, динамичны... с вектором "ДЛЯ ДРУГИХ"..
Ну вот и ответ, на этом можно, считаю, остановиться)
Все по-разному умеют и могут любить (если вообще способны, но я считаю, что теоретически и изначально способны все). И измерять и сопоставлять силу и интенсианость провлений не целесообразно, да и невозможно, наверное, вообще, единственный критерий-взаимность, но об этом было сразу заявлено, что непременное условие обсуждения
december
31.08.2024, 04:05
Ну вот и ответ, на этом можно, считаю, остановиться)
Все по-разному умеют и могут любить (если вообще способны, но я считаю, что теоретически и изначально способны все). И измерять и сопоставлять силу и интенсианость провлений не целесообразно, да и невозможно, наверное, вообще, единственный критерий-взаимность, но об этом было сразу заявлено, что непременное условие обсуждения
Не, матушка. "Мать любит своего дитя, и дальше в жизни оно способно любить мерой её любови", вот как-то так.
И всегда это дырявое ведро. У одних дырки поменьше - они и поделятся, у других больше - только успевай наполнять)
Firebird
31.08.2024, 04:19
Не, матушка. "Мать любит своего дитя, и дальше в жизни оно способно любить мерой её любови", вот как-то так.
И всегда это дырявое ведро. У одних дырки поменьше - они и поделятся, у других больше - только успевай наполнять)
Хорошо, значит, не темперамент, а количество ресурса, излишек?) Мне, правда, кажется, и то и другое, а скорее всего, это просто взаимосвязано)
december
31.08.2024, 04:22
Хорошо, значит, не темперамент, а количество ресурса, излишек?) Мне, правда, кажется, и то и другое, а скорее всего, это просто взаимосвязано)
Реусрс, слово для меня ругательное)) Прилетит хаймерс по крыше, и откуда только ресурс найдётся)) А вроде бы и не было))
Темперамент, он же фенотип - имеет значение, но это так же неразрывно связано с матерью - ещё в животе всё формируется, плюс генетика.
Реусрс, слово для меня ругательное)) Прилетит хаймерс по крыше, и откуда только ресурс найдётся)) А вроде бы и не было))
Темперамент, он же фенотип - имеет значение, но это так же неразрывно связано с матерью - ещё в животе всё формируется, плюс генетика.
Не позорься Старчо! Фенотип это внешние проявления генотипа под влиянием внешней среды, индивидуальные качества. А темперамент это процессы возбуждения - торможения нервной системы, чистая генетика плюс онтогенез.
А любовь всегда взаимна, если это любовь, способы выражения будут разные, в зависимости от того, в какой среде рос и как там принято было свои чувства выражать.
december
31.08.2024, 11:11
Не позорься Старчо! Фенотип это внешние проявления генотипа под влиянием внешней среды, индивидуальные качества. А темперамент это процессы возбуждения - торможения нервной системы, чистая генетика плюс онтогенез.
Мы уже какое-то кол-во лет назад обсуждали это) Эмоциональный фон матери в период беременности отразится на плоде и соответственно на индивидуальных ТТХ - процессах возбуждения-торможения)
Я уже не помню, почему я ставлю знак равенства, может это и неправильно.
А любовь всегда взаимна, если это любовь, способы выражения будут разные, в зависимости от того, в какой среде рос и как там принято было свои чувства выражать.
Ой, не знаю) "Невзаимно = нелюбовь", это нечто навроде психзащиты. Механизмы и процесс зажигания один и тот же))
Мы уже какое-то кол-во лет назад обсуждали это) Эмоциональный фон матери в период беременности отразится на плоде и соответственно на индивидуальных ТТХ - процессах возбуждения-торможения)
Я уже не помню, почему я ставлю знак равенства, может это и неправильно.
Может отразиться, а может и нет. Если генетика хорошая. Там множество факторов влияет.
Ой, не знаю) "Невзаимно = нелюбовь", это нечто навроде психзащиты. Механизмы и процесс зажигания один и тот же))
Психзащита это влюблённость и страсть путать с любовью и через три года прощаться. Либеральная повесточка рулит!)))
december
31.08.2024, 11:20
Может отразиться, а может и нет. Если генетика хорошая. Там множество факторов влияет.
Так это и есть онтогенез)) Что такое хорошая генетика, тот ещё вопрос.
В общем, потому я и ставлю знак равенства.
Психзащита это влюблённость и страсть путать с любовью и через три года прощаться. Либеральная повесточка рулит!)))
Это девачки боятся перепутать страсть с любовию, и остаться без полимеров + спиногрыз))а с т.з. биохимии и психоэмоционального статуса - одна и та же фигня. )
Так это и есть онтогенез)) Что такое хорошая генетика, тот ещё вопрос.
В общем, потому я и ставлю знак равенства.
Хорошая генетика это устойчивые признаки, способные сопротивляться воздействиям внешней среды. Вообще же, под фенотипом в биологии понимают внешние признаки генетики: форма ушей, носа, рост, цвет глаз и т.д. Нос может быть папин, а глаза мамины, а рефлексы вообще от дедушки.
Это девачки боятся перепутать страсть с любовию, и остаться без полимеров + спиногрыз))а с т.з. биохимии и психоэмоционального статуса - одна и та же фигня. )
Психзащита - страх ответственности! :hehegirl:
Чувство и эмоция вещи разные. Невозможно отрастить чувство без взаимодействия. А эмоция сама по себе, она может и в воображаемый образ влюбиться и биохимию запустить и в плакат на стене. Для чувства нужна взаимность.
Firebird
31.08.2024, 12:18
NаFаня (member.php?u=31024),
Любовь в целом -понятно)
Но вот в этой самой любви между м и ж одной и очень важной составляющей является страсть/влечение и именно эта составляющая отличает её от любви родственной или дружеской)
И я как-то не могу согласиться, что чувство от эмоции отличает наличие взаимности) чувство- это устойчивая, длительная эмоция по отношению к объекту.
А по поводу того, что без взаимности это никакая не любовь, а лишь иллюзия или зависимость, или кастрюля, в общем, как ни назови, но самого чувства и сопутствующих гормональных потрясений не отменяет)
NаFаня (member.php?u=31024),
Любовь в целом -понятно)
Но вот в этой самой любви между м и ж одной и очень важной составляющей является страсть/влечение и именно эта составляющая отличает её от любви родственной или дружеской)
И я как-то не могу согласиться, что чувство от эмоции отличает наличие взаимности) чувство- это устойчивая, длительная эмоция по отношению к объекту.
А по поводу того, что без взаимности это никакая не любовь, а лишь иллюзия или зависимость, или кастрюля, в общем, как ни назови, но самого чувства и сопутствующих гормональных потрясений не отменяет)
Да и хорошо).
Firebird
31.08.2024, 12:55
Да и хорошо).
Ой!)
december
31.08.2024, 13:34
Хорошая генетика это устойчивые признаки, способные сопротивляться воздействиям внешней среды. Вообще же, под фенотипом в биологии понимают внешние признаки генетики: форма ушей, носа, рост, цвет глаз и т.д. Нос может быть папин, а глаза мамины, а рефлексы вообще от дедушки.
Погодь, вернёмся тогда к словарному определению)) Там павловское генотип+онтогенез))
Я потому и употребляю темперамент=фенотип, всё связано. Но если тебе принципиально, настаивать не стану))
Психзащита - страх ответственности! :hehegirl:
Нет, страх базовая эмоция, а психзащита её энергию перенаправляет в приемлемое для психики русло - для минимизации травмирующих её (психику) факторов.
Вот установка про страх ответственности, тоже психзащита)) Если конечно речь не идёт про твою персональную "ответственность". Кстати, а кто тебе накачал энергией понятие "ответственность", мм?)
Погодь, вернёмся тогда к словарному определению)) Там павловское генотип+онтогенез))
Я потому и употребляю темперамент=фенотип, всё связано. Но если тебе принципиально, настаивать не стану))
Про генетику это Мендель. Вот и не настаивай, а то ухо режет)).
Нет, страх базовая эмоция, а психзащита её энергию перенаправляет в приемлемое для психики русло - для минимизации травмирующих её (психику) факторов.
Вот установка про страх ответственности, тоже психзащита)) Если конечно речь не идёт про твою персональную "ответственность". Кстати, а кто тебе накачал энергией понятие "ответственность", мм?)
А тебя кто энергиями накачал?))) Ты понятие ответственности отрицаешь? А как там с обязанностями? Ммм?
december
01.09.2024, 12:57
Про генетику это Мендель. Вот и не настаивай, а то ухо режет)).
Себя же читай, мендель-гендель)
[QUOTE]Фенотип это внешние проявления генотипа под влиянием внешней среды, индивидуальные качества. А темперамент это процессы возбуждения - торможения нервной системы, чистая генетика плюс онтогенез.
Выделенное тут - Павловская концепция. Изобильная, ты настолько ленива, что не в состоянии хотя бы на полшишечки изучить вопрос))
А тебя кто энергиями накачал?))) Ты понятие ответственности отрицаешь? А как там с обязанностями? Ммм?
Как это кто?) Те же, кто и тебя - спасибо папе-маме)) С обязанностями справляюсь, долг перед эволюцией выполнил. А у тебя как?))
[quote="NаFаня;2785984"]Про генетику это Мендель. Вот и не настаивай, а то ухо режет)).
Себя же читай, мендель-гендель)
Выделенное тут - Павловская концепция. Изобильная, ты настолько ленива, что не в состоянии хотя бы на полшишечки изучить вопрос))
Как это кто?) Те же, кто и тебя - спасибо папе-маме)) С обязанностями справляюсь, долг перед эволюцией выполнил. А у тебя как?))
Ок. Давай по теме. Расскажи мне, как выглядит любовь без взаимности? Она в чём выражается? Как это вообще понять можно?))
The Sound of Thunder
01.09.2024, 13:46
Фенотип это внешние проявления генотипа под влиянием внешней среды,
И внешняя среда тут ваще не при делах! Ибо фенотип врожденный именно от генотипа, применительно человеку пигментация кожи, цвет радужки глаз, анатомические пропорции тела. Я в японских машинах за руль сесть не мог как ни настраивай кресло/руль - пропорции тела у джапов другие.
december
01.09.2024, 13:47
[quote="december;2786356"]
Ок. Давай по теме. Расскажи мне, как выглядит любовь без взаимности? Она в чём выражается? Как это вообще понять можно?))
Очень просто. Сработали твои генетические датчики и социокультурные установки - опачки, и у тебя пошла биохимия, мнение несчастного объекта - по барабану) А если вдруг взаимность не образовалась, то несколько сценариев, один из них - агрессия попрёт. Потому что в процессе очень плтно задействовано нарциссическое, с идеализацией/обесцениванием)) А тут уже зависит, как тебя саму научили с объектами обращаться - нагло требовать, или воздыхать на Луну))
Что касается всяких сюсю-мусю, то главная цель межгендерного взаимодествия - производство потомства, а не вот это вот всё "настоящая, ненастоящая" ))
[quote="NаFаня;2786374"]
Очень просто. Сработали твои генетические датчики и социокультурные установки - опачки, и у тебя пошла биохимия, мнение несчастного объекта - по барабану) А если вдруг взаимность не образовалась, то несколько сценариев, один из них - агрессия попрёт. Потому что в процессе очень плтно задействовано нарциссическое, с идеализацией/обесцениванием)) А тут уже зависит, как тебя саму научили с объектами обращаться - нагло требовать, или воздыхать на Луну))
Что касается всяких сюсю-мусю, то главная цель межгендерного взаимодествия - производство потомства, а не вот это вот всё "настоящая, ненастоящая" ))
Ну вот соглашусь для разнообразия)). Хотя там всё намного комплементарно сложнее. И как тогда получается, что один любит, а второй позволяет любить? В чём это выражается? Один хочет, второй не хочет, но соглашается на близость? А зачем? Мазохист, что ли?)))
а чойта вы вдруг про фенотипы - да в любви?!)
december
01.09.2024, 19:00
а чойта вы вдруг про фенотипы - да в любви?!)
Ну а где ещё про них?) Нос, уши, волосы, всё в корзинку))
Ну а где ещё про них?) Нос, уши, волосы, всё в корзинку))
Спина ещё красивая. Чем не повод для любви?))
Ну а где ещё про них?) Нос, уши, волосы, всё в корзинку))
ну....человек влюбляется не в уши и волосы)
хотя согласна что всё это - для продолжения рода)
долг перед эволюцией выполнил
кстати, интересный вопрос - один ребенок: это достаточно для выполнения долга перед эволюцией? а два?
и сколько вообще - достаточно?)
december
02.09.2024, 06:03
ну....человек влюбляется не в уши и волосы)
хотя согласна что всё это - для продолжения рода)
Ещё необычайно глубокий внутренний мир бггг
кстати, интересный вопрос - один ребенок: это достаточно для выполнения долга перед эволюцией? а два?
и сколько вообще - достаточно?)
Да, вопрос интересный. Вот если совсем нет, то придётся как-то запихать в рационализацию собственную первопричину.
Ещё необычайно глубокий внутренний мир бггг
Да, вопрос интересный. Вот если совсем нет, то придётся как-то запихать в рационализацию собственную первопричину.
нну....а если детей нет по независящим от желания человека причинам?..
тогда он будет придумыватьччто то идеализированное - ну, мне так кажется...
december
02.09.2024, 17:31
нну....а если детей нет по независящим от желания человека причинам?..
тогда он будет придумыватьччто то идеализированное - ну, мне так кажется...
Фик знает, если какие технические причины, то и нет нужды рационализировать. Имхо)
Нередко люди берут усыновляют/удочеряют, но то другая история.
Фик знает, если какие технические причины, то и нет нужды рационализировать. Имхо)
Нередко люди берут усыновляют/удочеряют, но то другая история.
иногда людям бывает стыдно признаться, в технической причине...
и тогда они придумываеют что то, или идеальное или рациональное....
Бутыльник
02.09.2024, 22:02
кстати, интересный вопрос - один ребенок: это достаточно для выполнения долга перед эволюцией? а два?
и сколько вообще - достаточно?)
в ВУЗе у меня была преподавательница истории - многодетная мама. Муж также преподавал в университете.
У них было четыре ребенка.
В общем, они считали, что у человека должно быть два ребенка, т.е. всего четверо.
Один ребенок у них умер. Они родили еще одного.
Училась я во второй половине 90-х гг. Время было не легкое.
Преподавательницы не было и 40 лет, но выглядела она не пышущая здоровьем...
Но детей любила.
в ВУЗе у меня была преподавательница истории - многодетная мама. Муж также преподавал в университете.
У них было четыре ребенка.
В общем, они считали, что у человека должно быть два ребенка, т.е. всего четверо.
Один ребенок у них умер. Они родили еще одного.
Училась я во второй половине 90-х гг. Время было не легкое.
Преподавательницы не было и 40 лет, но выглядела она не пышущая здоровьем...
Но детей любила.
ну, если примеры приводить.....
есть у меня приятельница, она физиотерапевт, и ещё то то там до кучи мастер дигри
так вот - у неё 8 детей
7 девочек и один мальчик
она чуть старше меня, и у неё уже куча внуков
в последние лет 5 что то там у них с мужем не заладилось...хотя муж, дантист, у него 3 клиники, так что денюжки есть, и при этом она всю жизнь работает и зарабатывает
выглядит прекраснейше
умудрилась в 58 развестись, рванула к одной из дочерей в Нью Йорк, и там в 61 вышла снова взамуж)
выглядит шикарно, на фотке в свадебном платье больше 40 и не дашь)
но она всегда выглядела моложе своих лет
так что...это уж у кого как)
и ещё есть примеры, когда женщины, имея от 4 до 7 детей, выглядят при этом хорошо
разумеется, они не бедные, хоть и работающие, кто в своем бизнесе, а кто просто либо врач, либо учитель, либо ещё какая то профессия, где работают на кого то
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot