PDA

Просмотр полной версии : "Толерантность сегодня — это синоним вранья"


Sigita
12.12.2018, 11:36
Попалась хорошая статья (https://vk.com/id5932908?w=wall5932908_713825%2Fall), а тема (https://realax.ru/showthread.php?t=14063) толерантности на свалке и закрыта...
Известная актриса и телеведущая Яна Поплавская написала в соцсети пост «о лживой социально-толерантной мерзости».

Яна Поплавская: «Меня тошнит от голых задниц и женоподобных мужиков, которых мне впихивают под видом высокого искусства». Это вызвало огромный резонанс: кто-то благодарил актрису за правду, кто-то грязно оскорблял и даже угрожал. «АиФ» попросил Яну Поплавскую прокомментировать ситуацию.

— Все знают: голова нам дана, для того чтобы думать. Но, к сожалению, огромное количество людей неправильно ею пользуются, не задумываясь о том, что сегодня происходит.

Слово, которое очень часто сегодня используется, — толерантность — я не то что не люблю, я ненавижу его! Именно с помощью этого слова играют в грязные игры с общественным сознанием и меняют действительность. Есть такая теория, «Окно Овертона»: это концепция, с помощью которой даже высокоморальному обществу можно насадить любую идею за очень короткое время, полностью изменив социальное сознание. Я не демагог, на протяжении очень многих лет читаю лекции для политиков, бизнесменов, студентов и обычных людей, преподаю им уроки речевой психологии. Слово — это высокоэффективное оружие.

Так вот, слово «толерантность» для меня — это самый страшный инструмент манипуляции. Под это слово загоняют всё. Толерантность сегодня — это синоним вранья, замыливания острых социальных и культурных вопросов. Например, национализм очень часто подменяется понятием патриотизм, а это, что называется, «две большие разницы». Происходит страшная вещь: деструктивное изменение понятий добра и зла, их меняют местами — из-за этого теряются общечеловеческие ориентиры.

Мы живём в обществе, где очень удобно говорить неправду. И получается, что очень часто политики выступают как хамелеоны, это мировая практика, и закон тогда — что дышло: куда повернул, то и вышло.

Поэтому и появилось это «прекрасное» слово, которым заменяется всё: толерантность. Как только неудобно говорить правду, говорится: «Мы толерантны». А на самом деле это слово делает из общества молчаливый скот. Который начинает всего бояться. Кто-то мне возразит: а кто знает, как правильно жить? Нет такой книги, где это написано. На самом деле есть. Называется Библия. У мусульман это Коран, у иудеев — Тора. В этих книгах написаны абсолютно чёткие правила и чёткие человеческие законы.

Для понимания не нужно быть семи пядей во лбу, не нужно быть религиозным человеком. Да можно, в конце концов, быть не очень образованным атеистом, чтобы взять и прочитать эти законы. Это общечеловеческие законы, что правильно и что неправильно. Правд может быть очень много, но истина одна.

Честно скажу: личная жизнь любой человеческой особи меня не интересует. Я ни в коем случае не посмею «залезать» в чужие спальни. То, что происходит за закрытыми дверями и устраивает двух людей, — двух — это их личное дело, их жизнь. Какое я имею право давать какие-то оценки, если люди, какой бы ни были они ориентации, это не демонстрируют никоим образом? Но когда это выливается прилюдно, когда это прикрывается искусством и культурой, то тогда у меня возникает вопрос: почему на это никто не обращает внимания?

Это миф, что нельзя ничего цензурировать. Жизнь любого человеческого общества регулируется законом. Это закон человеческий, закон государственный. Иначе бы была анархия.

Вы, когда воспитываете своих детей, их контролируете? Контролируете. Вы говорите с младых ногтей: это хорошо, это плохо, так можно себя вести, так нельзя. Вы ориентируетесь на понятия, которым учили родители. Потому что человек — это не одиночное, а социальное существо. Ему нужно общество, он не мыслит себя без него и не может жить в одиночестве, если только это не отшельник.

Например, когда ваш ребёнок начинает учиться в школе, вы не позволите ему смотреть или приносить в класс порнографические материалы: это табу!!! Вы не позволите своему ребёнку в школьном сочинении писать матерные выражения, и, как цензор, немедленно вычеркнете их. Потому что такие слова — опять же табу. И нет в вас никакой толерантности в подобных вопросах, правда? Потому что есть законы общества, по которым это общество и живёт.

Но вдруг в последнее время что-то стало меняться. Собираются человеческие существа, неважно, какого они пола, и думают: как бы нам привлечь к себе внимание?

И (о чудо!) им в голову приходит гениальная идея: «А давайте покажем голые задницы и даже члены на всю страну — и будет нам счастье, будет нам прибыль, и будет скандал». Сказано — сделано.

Помните недавний скандал со спектаклем в Эрмитаже, где актёры стоят на сцене на согнутых коленках в низком наклоне и дуют губами, вытянутыми в трубочку, друг другу в анальное отверстие? Нарисовала картинку? В интернете есть фотографии...

Я выросла в театральной среде. Мой отец-отчим Владимир Викторович Александров, который воспитывал меня с 4 лет, работал с Юрием Петровичем Любимовым всю свою сознательную жизнь на Таганке, будучи его вторым режиссёром. Моя мама служила в Театре на Таганке, и я, как и другие актёрские дети, выросла за кулисами, в «красношапочном» возрасте играла в двух очень известных спектаклях («Обмен» и «Перекрёсток») и находилась бок о бок с актёрами легендарного театра. Думаю, вы не поспорите со мной, что Юрий Петрович Любимов был признанным гением мирового масштаба, он работал фактически на всех мировых театральных сценах. Но даже под расстрелом Любимову не пришло бы и в голову снимать трусы с Высоцкого, Хмельницкого, Золотухина и иже с ними, чтобы, например, Высоцкий в роли Гамлета выходил с обнажёнными гениталиями и говорил бы: «Быть или не быть».

На Таганку всегда был лом! Народ шёл не на голые попы, не на то, что актёры обливали друг друга кефиром, молоком, грязью или помоями или совершали акт псевдо-дефекации: когда садятся на сцене и тужатся. И кидают в зал псевдодерьмом. Это то, что представлено на российских театральных сценах. Не надо называть это искусством. Не надо. Искусство должно быть прекрасным, доступным или не очень, интеллектуальным, но не отвратительно патологически отталкивающим.

Театральная сцена — это не отстойная яма, это не нужник. Даже если вы не изучали историю театра, то, я уверена, слышали о площадных театрах, которые, например, были в Германии. Это не выдавалось никогда за искусство, это было развлечение для толпы: хлеба и зрелищ! Когда на сцену выходили, пукали и тушили пуканьем свечи. Маргинальная толпа была в восторге.

Но совсем другое дело, если мы говорим о Большом театре. Большой театр — это лакмус, это лицо моей Москвы, моей страны. Я видела отрывки записи несостоявшейся премьеры балета «Нуреев». Там, безусловно, есть талантливые вещи, очень интересные. Но меня не интересует, что Нуреев был эксгибиционистом и гомосексуалистом. Это его личное дело, его личная жизнь. Я не уверена, что сам Нуреев хотел бы, чтобы его личность была преподнесена таким образом.

Меня интересует только одно: каким образом этот человек, истинная звезда, знаменитый танцор, с которым практически невозможно состязаться на балетной сцене, превратился в мировую легенду. О нём слагали мифы, это был человек необыкновенной, сумасшедшей трудоспособности, посвятивший себя профессии: он ею жил. А то, что он делал у себя в спальне, меня не интересует. Я не Господь Бог, чтобы его судить.

А сейчас давайте я переключусь с позиции профессионала на обывателя. На генеральном прогоне на центральной сцене театра с мировым именем перед зрителем предстаёт фотография Нуреева, купленная, как говорят, за 300 тысяч евро. Вы услышали сумму? Я могу только предполагать, что эта фотография была сделана им для кого-то из его любимых, скажем так. Не секрет, женщины тоже отсылают интимные фотографии своим возлюбленным: это человеческие отношения, и в этом нет ничего предосудительного.

Вы же в спальне тоже не находитесь в трусах, лифчике, и не ведёте себя там, как партизан. Но вы не пойдёте на Красную площадь и не займётесь сношением со своим партнёром, для того чтобы назвать это искусством. Хотя почему бы нет, с другой стороны, правда? Знаете, какое количество людей соберётся, чтобы на вас посмотреть, пока вас в полицию заберут и срок вам впаяют за развратные действия?

А почему тогда можно гениталии показывать на главной сцене страны? Это же мечта нашего детства: попасть в Большой. «Я был в Большом!» Это что-то недостижимое было в своё время, туда определённым образом одевались, шли, как на праздник, там собиралось интеллектуальное общество посмотреть, что сделано в большом искусстве.

Знаете, я свой пост о толерантности в соцсети писала и абсолютно не рассчитывая на то, что он сработает как детонатор, вызовет такой сумасшедший интерес. Было 10 тысяч лайков и 2,5 тысячи комментариев. Люди писали: «Спасибо вам за то, что вы сказали, спасибо вам за вашу смелость». Ребят, да какая смелость, в чём смелость? Вы помните сказку про голого короля? Она сюда подходит просто как никогда. Только маленький ребёнок прошептал, а потом сказал громко: «Король-то голый!» Но вся свита, боясь выглядеть глупыми ослами, говорила королю о том, что у него прекрасное платье. Дело в том, что страх меняет сознание. Если «это» показывают на столичных сценах, если то, что было не нормой, подсовывают нам под видом нормы, люди начинают бояться, они говорят друг другу: молчи, тебе что, нужны проблемы? Бог с ним, они сами разберутся, чего тебе, больше всех надо? Если это показывают, то, может быть, это мы с тобой ничего не понимаем? Да, нас тошнит, но кому-то там виднее.

И мне становится страшно. Потому что я отношусь к тем людям, которые считают себя патриотами. Я родилась в этой стране, я москвичка, я очень люблю этот город. Я патриот своих друзей. Патриотизм — это ещё близкие люди, близкие по духу, по менталитету. Это твои корни. Я люблю своих друзей, я люблю свою семью, я очень этим дорожу. И я не хочу, чтобы у моих детей, у моих будущих внуков менялось сознание. А мне пишут: «Всё равно, сука, мы пройдём парадами, как ты пишешь, по твоей Москве и по России».

За одну ночь с публикации поста огромное количество этих людей организовались в группы, которые стали мне присылать порнографические материалы, писать, что, мягко скажем, займутся оральным сексом с моими сыновьями, отымеют их — вы понимаете, как. И тогда они поймут, что заниматься сексом с мужиками круче, чем с бабами.

Два моих сына от бешенства бились в конвульсиях. Немыслимая злоба выливалась на меня. Хотя там не было ни одной фамилии и призыва к гонениям на геев.

Нет, не из-за трусости: мне нечего бояться. Я вообще мало чего боюсь в этой жизни. Но молчать я не буду. Потому что больше не могу.

Я не совершаю никаких противоправных действий. Что, разве я буду нерукопожатна за то, что возмутилась тем, что не называется искусством? Посмотрите, что сказал Цискаридзе: он категорически против того, что происходит, сцена не для этого. Искусство должно быть прекрасно, это правда. Да, оно проблемно, оно поднимает различные социальные темы. Искусство всегда было в нашей стране иносказательным, особенно во времена застоя. Как сказать тем самым эзоповым языком, как показать ту социальную правду, которая волнует людей? Ну не голой же задницей! Не голым членом! Не выставленным напоказ анальным отверстием!
В театр приходят родители с подростками. Вы мне хотите сказать, что это сформированная психика? Я занимаюсь с детьми всю свою жизнь, преподаю, у меня благотворительный фонд. Не смейте менять их сознание. Есть мужчина и женщина, два пола: мужской и женский. А если говорить человеку всё время, что он свинья, то он действительно захрюкает. Если постоянно говорить о толерантности, если впихивать людям в голову то, что не является правдой, а является ложью, но называть это правдой, через некоторое время (очень быстро) общественное сознание начнёт меняться. У наших с вами детей. И к чёрту полетят все семейные ценности, порвутся все семейные связи, семья в том виде, в котором она существует, перестанет существовать — навсегда, понимаете?

Правду очень сложно сказать даже самому себе. Не говоря уже о таких трибунах, как телевидение, печатные, радийные СМИ. Правда, понятия добра и зла у нас изувечены, практически во всём произошла подмена. Про человека, который занимается благотворительностью, скажут: это всё пиар. А я отвечаю всегда только одно: а попробуйте сами так попиариться. А попробуйте, как это делают тысячи прекрасных людей, протянуть руку помощи, собирать фуры, поезда, самолёты. Посвятить себя помощи другим, чужим, безымянным людям, чтобы дать им надежду на спасение в горе и одиночестве. Разве это не человеческий закон? Да, человеческий. Можно вспоминать Спарту и говорить: давайте не будем помогать. Людей станет меньше, воздух станет чище.
А как вы воспринимаете словосочетание «слуги народа»? Отрицательно. Но ведь изначально же было по-другому. Мой прапрадед, я его застала, был офицером царской армии, у нас дома есть наградная Библия царя Николая. До последних дней своей жизни он говорил: «Служил Отечеству. Служил своему народу». Он прошёл все войны с простреленным позвоночником, в корсете.

А сегодня вы знаете о зарплатах депутатов? Это сотни тысяч рублей. Меня очень волнует вопрос: если ты решил посвятить себя на какое-то количество времени, пусть на 5 лет, служению своему народу, то как же ты можешь наблюдать жизнь людей из окна своей машины? Только человек, который живёт на такую же зарплату, как его соотечественники, сможет понять: как ездить в общественном транспорте, что такое продуктовая корзина, как платить за ЖКХ. И, только испытывая те же тяготы, что и народ, этот депутат сможет писать и предлагать законы, меняющие жизнь этих людей к лучшему. Как же он может понять женщину, находящуюся в крайней степени отчаяния, у которой на руках больной ребёнок? И ей тысячи людей по моей стране собирают по 100, по 200, по 500 рублей, — вот эта христианская лепта — чтобы помочь семье прооперировать и спасти этого ребёнка. Я знаю это не понаслышке и кланяюсь этим людям: вот они, настоящие Слуги Народа.

Почему бы депутатам и чиновникам, получающим огромные деньги (правда, подчас для меня непонятно, за что), не жертвовать частью своей зарплаты? Пусть будет не половина, Господи, пусть десятина будет! На то, чтобы облегчить жизнь людей, которые тяжело живут в России. Я очень много езжу по регионам. Как же тяжело живут люди! Я вообще не знаю, как они выживают иногда.

Может быть, вы скажете, что я выросший романтик. Нет. Я очень адекватный человек. Но понятие социальной несправедливости в последнее время колоссально, абсолютно. Президент моей страны в едином лице (при таком количестве заместителей, помощников!) на прямой линии с народом решает частные вопросы определённого количества людей, которые надеются только на него. Как это возможно? Как? Тогда пусть решает всё только президент, не надо держать такой штат чиновников и различные ведомства! Если народ уповает только на Путина.

Так вот, я хочу, чтобы люди, которые приходят в Думу и работают на государственной службе, знали, как живёт тот самый народ. И чтобы на собственной шкуре они понимали, что такое жить на крохотную зарплату, кормить, учить и одевать своих детей. Я хочу, чтобы чиновники лечились не за границей, а дома, в своей стране. Надо, чтобы был государственный закон на эту тему. Тогда фонды благотворительные не будут вынуждены отправлять детей на операции за границу. Потому что если чиновники будут лечиться тут, то построятся громадные, потрясающие медицинские центры, в них будут вкладываться деньги.

Я стойкий оловянный солдатик, мне не всё равно. Людям, с которыми я живу бок о бок, тоже не всё равно. Потому что нет никакого стыда сказать о том, что является правдой. Понимаете? Есть только доблесть и честь любого человека, который выходит и говорит не о шкурнических интересах, а о том, что волнует страну.

https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/kpycqfneg7pxmntrnqt.jpg

Неизбежность
12.12.2018, 11:59
@Sigita, бесподобно. именно. Твои комментарии по поводу выложенной статьи? Или как, бросила камешек в воду, а круги разойдутся?

Sigita
12.12.2018, 12:01
@Sigita, бесподобно. именно. Твои комментарии по поводу выложенной статьи? Или как, бросила камешек в воду, а круги разойдутся?
Считаешь тему неактуальной?

Неизбежность
12.12.2018, 12:11
Считаешь тему неактуальной?
Нет, почему же. Только выставляя тему, не мешало бы её прокомментировать.

Если бы
12.12.2018, 12:12
Опять двадцать пять...(с) В статье ни слова про толерантность, а только про всякую хрень, которая выдается за нее.

Sigita
12.12.2018, 12:13
Нет, почему же. Только выставляя тему, не мешало бы её прокомментировать.
Это обязательно?

Неизбежность
12.12.2018, 12:22
Это обязательно?
Для тебя, вообще, ничего не обязательно. Как я посмотрю.

Sigita
12.12.2018, 12:24
Для тебя, вообще, ничего не обязательно.
Благодарю :It_Wasnt_Me:)))

Теxнарь
12.12.2018, 12:27
Можно извратить смысл любого слова. Например, "свобода - возможность выбора из двух вариантов, которые на самом деле одно и тоже, но в разной упаковке", "любовь - отношения за деньги", "дружба - когда сильный 'крышует' слабого за деньнги или иную выгоду" и т.д. Тогда найдется кто-нибудь, кто скажет "Свобода/любовь/дружба - это синоним вранья, я ненавижу слово свобода/любовь/дружба". Но может быть лучше вернуться к начальному смыслу слова и не допускать его извращения? Хотя бы в своей собственной речи.

А так-то статья неплохая. Если бы еще не извращения терминов (как минимум, одного из них - "толерантность"), то вообще хорошая была бы.

Неизбежность
12.12.2018, 12:31
(как минимум, одного из них),
Это как минимум) А по максимуму надо было-бы поработать.

Теxнарь
12.12.2018, 13:02
Это как минимум) А по максимуму надо было-бы поработать.Если убрать извращенное толкование слова толерантность, то останется только про недовольство политиками и депутатами, ну еще частное мнение о "высоком искусстве" :-)

Теxнарь
12.12.2018, 13:14
Кстати, про высокое искусство и цензуру :-)

За что запрещали произведения искусства (https://arzamas.academy/materials/1657)

Почему не все обнаженные тела раздражали Церковь, чем советскую власть смутила мирная выставка на окраине города и как назвал свой «Сельский крестный ход на Пасхе» сам Перов.

«Страшный суд» Микеланджело Буонарроти

https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/admdwqkare9kxmfzhtfxng.jpg Микеланджело Буонарроти. Страшный суд. Фреска Сикстинской капеллы. 1537–1541 годы

В 1541 году Микеланджело по заказу папы Павла III создал одно из самых грандиозных своих произведений — фреску «Страшный суд» на алтарной стене Сикстинской капеллы. Еще при жизни художника произведение вызвало в кру*гах высшего духовенства ожесточенные споры. На самого заказчика «Страш*ный суд» произвел невероятно мощное впечатление. По свидетельствам совре*менников, увидев фреску, Павел III в благоговейном трепете пал пред ней на колени. Напротив, кардинал Карафа — иезуит и инквизитор, непоколеби*мый поборник христианской морали — был немало возмущен живописью Микеланджело, назвав его произведение безнравственным и непотребным: «То, что можно стерпеть в декоре купальни, выглядит оскорбительным и непристойным на стене самой знаменитой христианской церкви».
Скандал, связанный со «Страшном судом» Микеланджело, не утихал долгие годы и разворачивался на фоне одного из самых важных соборов в истории католической церкви — Тридентского. Открывшись в 1545 году, он с переры*вами продолжался до 1563 года. Собор был призван реформировать Церковь и дать отпор Реформации. Было принято 17 догматических постановлений, а также множество декретов, часть которых касалась цензуры литературы и искусства. В 1557 году вышла папская булла, которая предписывала прикры*вать обнаженную плоть на живописных и скульптурных произведениях драпи*ровками или фиговыми листами. Впоследствии это предписание и последовав*шие за ним события назвали «кампанией фигового листка». По итогам собо*ра в 1564 году был утвержден декрет о вольности в религиозной живописи, запрещавший изображение обнаженных тел.
Конечно, произведение Микеланджело, находившееся в самом сердце Вати*кана, прямиком подпадало под этот декрет. Еще в конце 1550-х годов папа Павел IV (тот самый кардинал Карафа, сменив*ший на папском престоле глав*ного заказчика и защитника Микеланджело Павла III) предлагал попросту сбить «Страшный суд». К счастью, сделать этого он не успел. Пришедший ему на смену Пий IV отказался от идеи полного уничтожения фрески и решил ее немного «подкорректировать» согласно декрету. В своих «Жизнеописаниях наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» Джорджо Вазари, главный летописец художников Возрождения, пишет об этом эпизоде: «…Когда папа Павел IV собрался соскоблить „Страшный суд“ Микелан*джело из-за обнаженных фигур, которые, как он полагал, слишком уж бесстыдно казали свои срамные части, кардиналы и знатоки заявили, что слишком жалко уничтожать эту фреску, и нашли способ поручить Даниеле, чтобы он написал поверх этих фигур легкие ткани, которые прикрывали бы наготу, что он и закончил еще при Пие IV, переписав к тому же св. Екатерину и св. Власия, которые также казались недостаточно пристойными».
В 1564 году ученик Микеланджело Даниеле Риччарелли из Вольтерры при*ступил к цензурированию срамных мест большей части персонажей фрески. Надо сказать, что сделал он это с большим уважением к труду своего учителя. Правда, ему пришлось полностью переписать изображения святой Екатерины Александрийской и святого Власия: церковники сочли, что их позы вызывающе фривольны и напоминают совокупление. Даниеле пришлось вырезать кусок фрески с авторской живописью и написать новые фигуры святых — теперь уже одетых и в более приемлемых позах.
На этом история с исправлениями «Страшного суда» не закончилась. В тече*ние XVIII и XIX века работу неоднократно подновляли, поскольку «непри*стой*ная» ав*торская живопись постоянно проступала через позднейшие записи. В 1994 го*ду была произведена последняя на данный момент рестав*рация фре*ски. Реставраторы очистили произведение Микеланджело от записей XVIII и XIX века, но оставили живописные вмешательства XVI века как истори*ческое свидетельство церковной цензуры времен Контрреформации.


«Аллегория с Венерой и Купидоном» Аньоло Бронзино

https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/8kyqkztmmbhtrdhqb.jpg Аньоло Бронзино. Аллегория с Венерой и Купидоном. Около 1545 года «Написал он также картину необычайной красоты, которая была послана во Францию королю Франциску и на которой была изображена обнаженная Венера с целующим ее Купидоном и в окружении с одной стороны олицетворений Наслаждения и Игры, сопутствуемых другими амурами, а с другой — Обмана и Ревности и прочих любовных страстей»,
— так писал о произведении Бронзино «Аллегория с Венерой и Купидоном» Джорджо Вазари.
Глядя на эту картину, несложно угадать, что именно в ней смутило цензоров и какие именно фрагменты полотна подлежали корректировке. Впрочем, уди*вительно здесь то, что срамные места, а именно гениталии Венеры и яго*дицы Амура, были целомудренно прикрыты не в XVI веке, а в середине XIX века. Конечно, во времена Контрреформации Церковь не одобряла нагие тела, но запрет на их изображение распространялся по большей части на религи*оз*ную живопись, а также на скульптуру. Но «Аллегория» Аньоло Бронзино была написана на мифологический сюжет, а также, в отличие от фрески или скульп*туры, не была доступна широкой публике. Картина была написана по заказу Кози*мо I Медичи, великого герцога Тосканского, который подарил ее фран*цуз*скому королю Франциску I. Откровенный эротизм и пре*дельная чув*ствен*ность «Аллегории с Венерой и Купидоном» соответ*ствовали вкусам как Ме*дичи, так и самого Франциска I, чей двор был одновременно невероятно утонченным и развращенным.
Во времена Наполеона работа была перевезена из Парижа в Вену, а в 1813 году ее купил коллекционер Иоганн Кеглевиц. В 1860 году картина попала в Лон*дон*скую национальную галерею. Сдержанная и консервативная английская публика не выдержала столь неприкрытого во всех смыслах эротизма, поэтому на гениталии Венеры «накинули» драпировку, а ягодицы Амура прикрыли веточкой. И только в XX веке реставраторы вернули произведению Бронзино первоначальный вид.
Караваджо

В период с 1602 по 1606 год Караваджо заказали написать для римских церквей несколько алтарных образов. «Святой Матфей и ангел», «Успение Богоматери» и «Мадонна со змеей» были отвергнуты заказчиками, которые сочли полотна крайне непристойными, возмутительными и искажающими историю Церкви.
«Святой Матфей и ангел»

https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/guzdknmsr2wtxbbcs.jpg


https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/drkp0rkvmgkekfesjj.jpg
1 / 2
Караваджо. Святой Матфей и ангел. 1602 год
2 / 2
Караваджо. Святой Матфей и ангел. 1602 год

«Святого Матфея и ангела» Караваджо написал для капеллы Контарелли . Алтарный образ должен был стать центром живописного цикла капеллы и за*вершить посвященный евангелисту ансамбль. Таким образом, капелла стано*вилась фактически единым произведением Караваджо:здесь уже висели две его работы 1599 года — «Призвание апостола Матфея» и «Мученичество апо*стола Матфея».В первом варианте картины художник изобразил апостола неотесанным мужиком, который с большим трудом удерживает в своей не привыкшей к письму руке перо. Рядом с ним, подперев подбородок, стоит несколько скучающий, но терпеливый ангел, который направляет своей изящ*ной дланью грубую руку Матфея. Ноги евангелиста — обнаженные и, как во*дит*ся у Караваджо, грязные и мозолистые — буквально лезут в нос зрителю. Такая трактовка (которая, в сущности, была очень правдивой) шокировала церковников. Они сочли это изображение унизительным, выставляющим святого в дурном и неподобающем свете, и аннулировали свой заказ. Тогда Караваджо написал второй вариант «Святого Матфея и ангела», который полностью удовлетворил заказчиков и до сих пор находится в капелле Конта*релли. Ну а первый вариант картины долгое время хранился в Берлине и был утрачен во время штурма города в 1945 году.


«Успение Девы Марии»

https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/8exndvvmfbszytnqvtr.jpg

Караваджо. Успение Девы Марии. 1604–1606 годы



Успение Богоматери — традиционный сюжет христианской живописи, кото*рый изображает момент между смертью Девы Марии и ее вознесением на не*беса. Считается, что в это время Богоматерь не была мертва в обычном пони*мании: она как бы пребывала в глубоком священном сне, который сохранял ее тело нетронутым. Именно этот сюжет и заказали Караваджо для церкви Санта-Мария делла Скала. Однако живописец, для которого достоверное и непри*ук*рашенное изображение человеческой плоти было основным худо*жественным приемом, изобразил Деву Марию мертвой в самом прозаическом смысле. По не**которым свидетельствам, «моделью» послужило тело выловлен*ной из Тибра утонувшей проститутки. Зеленоватый оттенок лица Богородицы, а также распухшее тело с нелепо откинутой левой рукой и торчащие из-под платья босые грязные ноги возмутили заказчиков. Священ*нослужители Санта-Мария делла Скала отвергли полотно, которое спустя несколько лет приобрел герцог Мантуи по совету Рубенса. Фламандский живописец был поражен эмо*циональной напряженностью произведения Караваджо и всячески хотел реаби*литировать его создателя.

«Мадонна со змеей»

https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/ttmgdpybfpndhfwp3.jpg
Караваджо. Мадонна со змеей. 1605–1606 годы



«Мадонна со змеей» Караваджо находилась в церкви Санта-Анна ровно два дня. Священнослужители были возмущены тем, что живописец изобразил Христа непристойно обнаженным и к тому же более старшего возраста, чем это было принято. Не меньше возмутило их декольте Богоматери, которое подчеркивало ее соблазнительную грудь (художнику позировала всем известная римская про*ститутка). Сразу после того, как картину сняли, ее выкупил кардинал Шипи*оне Боргезе.

Иконы


В результате церковной реформы и учреждения Святейшего синода Петр I фактически лишил Церковь автономии и включил ее в жесткую систему госу*дарственного управления. Постепенно функцию контроля за качеством худо*жественной продукции взяло на себя государство. В 1722 году был издан ряд запретов, касающихся религиозного искусства. Некоторые из них касались иконографии священных образов. В результате этих запретов некоторые обра*зы сегодня можно встретить крайне редко. Среди них — Святая Троица в виде человека с тремя головами, икона Троеручицы с тремя руками, святой крест в виде змея, мученик Христофор с песьей головой и другие. Синод счел, что эти образы «противны естеству, истории и самой истине». Однако никаких богословских обоснований за этими утверждениями не стояло. С XVIII века подход к священным изображениям основывался скорее на соображениях при*ли**чия, уместности и благообразия тех или иных образов и того, что «регламент и здравый разум показуют», во избежание «поругания святых первообразных лиц» и «укорения святой Церкви от инославных» .

Смесоипостасная «Святая Троица»

https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/kdsftcfufbrykbc1gdaz.jpg


https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/ezgckrvavfzmenysbaeh8xrh.jpg

1 / 2
Святая Троица. Фреска церкви Святой Агаты. Перуджа (Италия), XIII век
2 / 2
Святая Троица. Икона неизвестного мастера из Тобольска. 1729 год

Иконография смесоипостасной Троицы предполагала совмещение трех ликов Господа — Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа — в одном. Одна из са*мых ранних иконографий Святой Троицы в виде человека с тремя ликами относится к XIII веку. Это фреска церкви Святой Агаты в Перудже. В Россию такое нео*бычное и даже несколько зловещее изображение, по всей видимости, попало в XVII веке, когда русскую иконопись буквально захлестнуло западно*европей*скими иконографиями. В Европе смесоипостасная «Троица» была запрещена как «еретическая и кощунственная» еще при папе Урбане VIII в 1628 году. В Рос*сии запрет на нее был наложен лишь в 1764 году. Указ Святейшего синода предписывал, чтобы «в иконных изображениях странные и нелепые непристойности (как от одного купца образ, изображающий Св. Троицу с 3 лицами и 4 гла*зами наподобие эллинских богов) все, конечно, пресечены были, и потому имеющийся над царскими вратами Троицкой церкви такой образ немедленно должен быть выставлен или, если от этого будет повреждение иконостаса, то переписан на другой образ по рассмотре*нию настоятеля»  .
Христофор Псоглавец
https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/jknqpcvnchpb1dzbbszzgcdc.jpg Святой Христофор. Икона. XVII век



В иконографии святой Христофор традиционно изображался с песьей головой. Считалось, что родиной Христофора была страна кинокефалов , о которой пи*сали еще Геродот, Плиний Старший и другие. Согласно античным истори*кам, кинокефалы жили в Сирии, Эфиопии, Индии и Скифии, то есть на гра*ницах тогдашней Римской империи. По другим источникам, Христофор был юношей, который обладал невероятной красотой и, дабы избежать искушений, молил Господа даровать ему менее привлекательную внешность. В ответ на его мольбы Бог наградил его головой пса. Поскольку изображение человека с песь*ей или лошадиной головой, согласно постановлениям Святейшего синода 1722 года, было «противно естеству», иконы с Христофором Псоглавцем были запрещены, уничтожены или переписаны на новый манер.

«Сельский крестный ход на Пасхе» Василия Перова

https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/ggegkwutzgwfzt8qkturmhk.jpg Василий Перов. Сельский крестный ход на Пасхе. 1861 год



Государственная Третьяковская галерея / Wikimedia Commons Александр Бенуа в своей «Истории русской живописи» писал: «В 1862 году, как раз в самый тревожный для русской жизни год, Перов выставил две картины, которые по своей отчаянной резкости могли бы вполне выдержать сравнение с самыми мрачными обличительными сочи*нениями русской направленской литературы того времени. Эти кар*тины показались даже настолько дерзкими и неблагонадежными, что цензура распорядилась их снять с выставки. Особенно ядовитым характером отличался знаменитый „Крестный ход на Пасху“ — дейст*вительно, ужасающая картина деревенских нравов. Процессия в полном составе с хоругвями и иконами только что побывала у целовальника и на славу там угостилась. <…>
Ничего подобного в русской живописи до тех пор не было видано, и даже в наши дни эта темная, невзрачная картина производит очень сильное удручающее впечатление».
Впервые картина «Сельский крестный ход на Пасхе» была показана на выставке в Петербурге в 1862 году и вызвала горячие споры. Одни были восхищены сме*лостью художественного высказывания Перова, другие — оскорблены в лучших чувствах. Знаменитый критик Владимир Стасов, чья деятельность была тесно связана с передвижниками, писал, что Перов в своем творчестве правдив и ис*кре*нен, несмотря на жесткую сатиру. Большинство же критиков обвиняли живо*писца в том, что он, карикатурно показывая неприглядную сторону жизни, попросту убивает искусство и низводит его до уровня обличи*тельного памфлета. Представителей Святейшего синода глубоко оскорбило произве*де*ние молодого передвижника. Художник был обвинен в намеренном очернении Церкви, а обер-прокурор Синода генерал Ахматов предписал Акаде*мии худо*жеств снять полотно с выставки и запретил его публичное экспониро*вание. К тому моменту, как разгорелся скандал, картину уже приобрел в свою кол*лекцию Павел Третьяков. Кстати, это он дал картине название «Крестный ход на Пасху», во многом исказив сюжетный замысел полотна. Изначальное назва*ние, которое дал картине Перов, — «Поп».

«Фонтан» Марселя Дюшана

https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/sanqzjcbdyyphnchz6nkgrt.jpg Марсель Дюшан. Фонтан. Фотография Альфреда Стиглица. 1917 год



Марсель Дюшан был не только отцом реди-мейда, но и любителем пошутить. Одна из его работ — скульптура «Фонтан», которая представляет собой пере*вернутый писсуар — не была оценена современниками по достоинству, зато потомки оценили ее в полной мере.
В 1917 году в Нью-Йорке проходила выставка Общества независимых худож*ников. Общество позиционировало себя как противников консервативной Национальной академии художеств. В выставке мог принять участие любой художник с любой работой; единственное, что от него требовалось, — запла*тить один доллар за участие и пять долларов ежегодных членских взносов. Поскольку Марсель Дюшан был членом оргкомитета выставки и главой Общества независимых художников, он решил выставить свою скульптуру под псевдонимом Р. Матт . В назначенный день «Фонтан» был доставлен в выставочный зал вместе с письмом и шестью долларами внутри. Другие члены оргкомитета были потрясены и возмущены дерзостью господина Матта. Возмущение в первую очередь вызвало то, что художник преподнес как произ*ведение искусства не вещь, сделанную собст*венными руками, а писсуар, куп*лен**ный в магазине сантехники. Единственное, что он сделал самосто*я*тель*но, — перевернул его и подписал. Но для Дюшана был важен не материал, из которого сделана картина или скульптура, и не про*изведение само по себе, а художественный замысел, который мог быть вопло*щен в любом предмете. Таким образом, создавая смыслы и контексты, худож*ник мог возвести любую вещь в ранг искусства. Такого до Марселя Дюшана не делал никто. Помимо прочего, «Фонтан» был наполнен откровенно сексуальным содержанием: в перевернутом виде он напоминал женские гениталии.
Произведение Дюшана сочли вульгарным и оскорбительным и не допустили до выставки. Реакция художника не заставила себя ждать: он немедля вышел из руководства Общества. Его выходка с «Фонтаном» была не только намерен*ной провокацией, но и проверкой членов Общества, которую они не прошли.


«Бульдозерная выставка»

https://realax.ru/saveimages/2018/12/12/xebaxbffhwtub5jtcw.jpg «Бульдозерная выставка». 1974 годИз архива журнала «Искусство», получена в дар из личного собрания генерала-майора ФСБ в запасе Александра Михайлова



В 1974 году молодые советские художники-нонконформисты решили провести выставку на открытом воздухе. Никто из них не состоял в Союзе художников СССР, а значит, не мог демонстрировать свои произведения на официальных площадках. Отказавшись от изначальной идеи устроить вернисаж на Красной площади, они выбрали пустырь в районе Беляева. Выставка открылась 15 сен*тября 1974 года и была буквально разрушена бульдозерами в течение несколь*ких минут. Причиной разгрома стало и само искусство, которое не укладыва*лось в рамки социалистического реализма, и форма проведения выставки. Но в итоге поражение обернулось победой. Кроме художников и органов право*порядка, на беляевском пустыре собралось множество журналистов, в том числе иностранных. Жестокий и циничный разгон выставки вызвал огром*ный резонанс в зарубежной прессе. «Бульдо*зерная выставка» стала пере*ломным событием в истории советского искус*ства: впервые неофици*альные художники так громко и открыто заявили всему миру о себе, а власть так испу*галась собственных действий, что следующую выставку разрешила. 

Лазарус
12.12.2018, 13:17
Дочитал до "Да можно, в конце концов, быть не очень образованным атеистом, чтобы взять и прочитать эти законы." и дальше пролистал по диагонали. Чаша моей толерантности к бреду переполнилась.

В статье много обобщений, притягивания за уши. А в конце еще и самовосхваления.

Есть в тексте и зерна разумного, но как говориться кашу маслом не испортишь ложка дёгтя портит бочку мёда.

jenya357
06.01.2019, 22:46
Опять все в кучу.
1.Многие не думают - истинная правда
2.толерантность это лицемерие, если человек конечно ИМЕЕТ свое мнение.