Просмотр полной версии : Беседы о соционике
Интересно, как считает традиционная соционическая наука, дополнительные бинарные состояния, типа "квестим-деклатим" - это следствие основных четырёх дихотомий, или отдельный, независимый от них срез?
@Red, знаешь чего нить по этому вопросу?
Интересно, как считает традиционная соционическая наука, дополнительные бинарные состояния, типа "квестим-деклатим" - это следствие основных четырёх дихотомий, или отдельный, независимый от них срез?
@Red, знаешь чего нить по этому вопросу?
квит крутая тема но елиб ти прояснил для среднего потрибителя что такое соционика я к примеру не знаю в школе такого не учили
Карамель
30.09.2018, 17:08
@kvit, какой ты разносторониий...это что-то )))
квит крутая тема но елиб ти прояснил для среднего потрибителя что такое соционика я к примеру не знаю в школе такого не учили
а как ты тогда понял, что тема крутая, если не знаешь? )))
@kvit, какой ты разносторониий...это что-то )))
присоединяйся к обсуждению )))
Карамель
30.09.2018, 17:57
@kvit, боюсь мне нечего сказать по данной теме :D
а как ты тогда понял, что тема крутая, если не знаешь? )))
да так подупал что ти крутой парень наверно и тема крутая к томуже крим просила тебя не беспокоить а ее мнение имеет для меня значение так как проясниш или нет
@kvit, боюсь мне нечего сказать по данной теме :D
квит думает он бога впоймал за бороду написав тему которая не кому не понятна
я би даже поинтересовался ну и так понимаю что єто разводняк поєтому просто не интересно
да так подупал что ти крутой парень наверно и тема крутая к томуже крим просила тебя не беспокоить а ее мнение имеет для меня значение так как проясниш или нет
держи, изучай
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
держи, изучай
*** скрытый текст ***
квит она же даже не признается наукой из разлела психологии может ви обясните почему вас єто так зацепило
квит она же даже не признается наукой из разлела психологии может ви обясните почему вас єто так зацепило
ну, было время, когда и отрицательные числа не признавали... считали заблуждениями и ложной сущностью... а сейчас признают... )))
ну, было время, когда и отрицательные числа не признавали... считали заблуждениями и ложной сущностью... а сейчас признают... )))
да не в єтом вопрос просто сформулируйте свою мисли что би било понятно о чем поспорить я так понимаю все разделяется на четире чясти ум инксинти и тд в чем фокус
да не в єтом вопрос просто сформулируйте свою мисли что би било понятно о чем поспорить я так понимаюа я тему не для поспорить создавал... скорее, совместное изучение... мысли и размышления... )))
а вопрос который мне сейчас интересен - он в первом посте
а я тему не для поспорить создавал... скорее, совместное изучение... мысли и размышления... )))
а вопрос который мне сейчас интересен - он в первом посте
мне даже страно на вас смотреть ви хотите изучять то чего не кто не знает забавно тему наверно для себя создавали тогда не вопрос
Карамель
02.10.2018, 01:01
@kvit, ну давай, бухти нам о независимости срезов дополнительных бинарных состояний :praising:
@kvit, ты по что людей пугаешь? Промахнулся окошками, когда нажимал "создать"? :crazy:
crimeariver
02.10.2018, 02:31
@Mari,
Он наверное для Red тему создал.
Кто тут Максим Горький - не попадайся мне на глаза!
@Mari,
Он наверное для Red тему создал.да нет, для всех желающих...
Ред в тему я позвал, но она игнорит... :(
crimeariver
02.10.2018, 08:52
Кто тут Максим Горький - не попадайся мне на глаза!
Да тут вроде нет таких.
Эль клизьмо
02.10.2018, 08:58
Кто тут Максим Горький - не попадайся мне на глаза!
На тырнетовских просторах всяки темы обсуждают. Про науки и не очень чинно диспуты ведут
Только гордый Максим Горький на глаза не лезет искре весь прикинулся Эль-клизьмом и в стороночке сидит
да нет, для всех желающих...
Ред в тему я позвал, но она игнорит... :(
Я не в курсе того, что ты спрашивал в старттопике.
Не настолько я продвинутая, видимо, в этом вопросе)
Кто тут Максим Горький - не попадайся мне на глаза!
Чо так?)
Робиков жалуешь?
Все, кто вложился в меня серьёзно, были или типами, противоположными моему, либо просто не близкими. С дуалами никогда ничего важного не случалось.
Так шшшто в соционику "Ниии веееерю", как говорят кое-где, от слова "совсем". ))))
Ещё и потому, что сколько меня ни типировали, так никто и не дотипировал, - между Гамлетом и Достоевским, так и "болтаюсь".
Все, кто вложился в меня серьёзно, были или типами, противоположными моему, либо просто не близкими. С дуалами никогда ничего важного не случалось.
Так шшшто в соционику "Ниии веееерю", как говорят кое-где, от слова "совсем". ))))
Ещё и потому, что сколько меня ни типировали, так никто и не дотипировал, - между Гамлетом и Есениным так и "болтаюсь".
Типировщик должен быть профи и только реал.
У меня муж дуал.
Нам обоим крышу снесло сразу, как друг друга увидели.
И нам было не по 15 лет)
Я не в курсе того, что ты спрашивал в старттопике.
Не настолько я продвинутая, видимо, в этом вопросе)
жаль... тогда у меня ещё к тебе есть вопрос...
ты как-то писала про болевую по времени... это у всех типов может быть, или только у каких конкретных?
у меня есть несколько человек, которые постоянно все сроки проё... ээээ... "профукивают"... можно это как то исправить кроме радикального увольнения? )))
жаль... тогда у меня ещё к тебе есть вопрос...
ты как-то писала про болевую по времени... это у всех типов может быть, или только у каких конкретных?
У каждого социотипа есть болевая.
У каждого своя.
Это « канал информации» по которой социотип реагирует, мягко говоря, не сильно адекватно, в связи с искаженным восприятием информации по этому «каналу».
у меня есть несколько человек, которые постоянно все сроки проё... ээээ... "профукивают"... можно это как то исправить кроме радикального увольнения? )))
Никак.
Это болевая по « интуиции времени».
Страдают Штирлицы и Гюго.
Можно « прокачать» интуицию времени, но это нужно специально заниматься плюс по -любому это будет для этих социотипов серьезным напряжением, дискомфортом.
У меня болевая по « волевой сенсорике».
Но меня специально « прокачивали» спецы.
И все равно, когда я вынуждена проявлять эту функцию в Реале, проявлять то проявляю, но потом выжатая, как лимон.
Кстати, наше первое лицо в стране имеет тот же социотип , как и у меня.
Обрати внимание , его комментарии « Мочить в сортире», это как раз работа болевой по « волевой сенсорике»)))
Никак.
значит, таких людей в работе либо увольнять, либо ставить на участки, в которых нет критической зависимости от сроков...
но в РП-шники таких не надо
значит, таких людей в работе либо увольнять, либо ставить на участки, в которых нет критической зависимости от сроков...
но в РП-шники таких не надо
Именно поэтому соционика и востребована в бизнесе))
Именно в контексте предрасположенности к определенному виду деятельности и совместимости людей в малых группах.
Ты в правильном направлении идёшь)
значит, таких людей в работе либо увольнять, либо ставить на участки, в которых нет критической зависимости от сроков...
но в РП-шники таких не надо
Или ставить ему в пару социотип без этих проблем.
Знаешь , в стиле , руководитель иррационал, зам - рационал.
Руководитель стратег, держит в голове несколько направлений, но не доводит дело до конца...
Заместитель рационал подчищает хвосты и доводит дело до конца.
Идеальное сочетание)
Или ставить ему в пару социотип без этих проблем.
Знаешь , в стиле , руководитель иррационал, зам - рационал.
Руководитель стратег, держит в голове несколько направлений, но не доводит дело до конца...
Заместитель рационал подчищает хвосты и доводит дело до конца.
Идеальное сочетание)
да, я тоже уже подумал, что если всё таки такой чел оказался на руководящем посту, то ему секретаря/помощника соответствующего
да, я тоже уже подумал, что если всё таки такой чел оказался на руководящем посту, то ему секретаря/помощника соответствующего
Да, так обычно и решают такие проблемы, если специалист нужен организации.
Да, так обычно и решают такие проблемы, если специалист нужен организации.
надо мне пересмотреть некоторые аспекты кадровой политики)))
интересно, а в кадровых/рекрутинговых агентствах практикуют применение соционики? )))
интересно, а в кадровых/рекрутинговых агентствах практикуют применение соционики? )))
Не часто.
А вот в организациях случается гораздо чаще.
В последнии лет десять раскусили эту фишку и ее неплохую продуктивность.
Приглашают сторонних специалистов и типируют.
Но дело затратное, обычно занимаются только топ-составом.
надо мне пересмотреть некоторые аспекты кадровой политики)))
Болевую можно использовать и в обратном направлении)
С ее помощью можно легитимно заставить человека уволиться, даже не прибегая к неэтичным методам.))
Просто дави по болевой ( давай задания по болевой, например, требуй исполнения точно в срок вплоть до 15 минут, например, сдать отчёт в понедельник в 10-15 :rozha: человеку с болевой по интуиции времени.
У него только от озвучивания точного срока уже истерика будет))).
И несчастный сам сбежит от тебя, роняя тапки в 99% случаев)))
Болевую можно использовать и в обратном направлении)
С ее помощью можно легитимно заставить человека уволиться, даже не прибегая к неэтичным методам.))
Просто дави по болевой ( давай задания по болевой, например, требуй исполнения точно в срок вплоть до 15 минут, например, сдать отчёт в понедельник в 10-15 :rozha: человеку с болевой по интуиции времени.
У него только от озвучивания точного срока уже истерика будет))).
И несчастный сам сбежит от тебя, роняя тапки в 99% случаев)))ага, я помню как ты эту историю рассказывала из своей практики... потому и спросил...
мы тут недавно вкусный проект просадили... абыдна, да? )))
ага, я помню как ты эту историю рассказывала из своей практики... потому и спросил...
мы тут недавно вкусный проект просадили... абыдна, да? )))
Да, обидно.
Чо так?
Если хочешь реальных типировщиков нанять, то только из Московского института соционики.
Остальное разводилово, особенно которые типируют в сети.
Да, обидно.
Чо так?
сроки прощёлкали... из-за болевой по времени... )))
Если хочешь реальных типировщиков нанять, то только из Московского института соционики.
Остальное разводилово, особенно которые типируют в сети.
Москва далеко... надо свою школу зарождать )))
мы тут недавно вкусный проект просадили... абыдна, да?
Я тут детективный сериал "След" смотрю. Так там была серия, в которой компания наняла к себе в штат генетика, который анализировал предрасположенность работающего персонала к разного рода заболеваниям. Ну и самых "рисковых" в списке быстренько сокращали. Надеюсь у тебя до этого не дойдет. ..
@Если бы, сокращать надо, если человек не работает... а я хочу просто на свои места всех расставить... ну, по возможности )
Таких, как я, в креатив и в рекламщики. Копирайтеры, дизайнеры, связи с общественностью.
сроки прощёлкали... из-за болевой по времени... )))
))))
Да уж, было бы печально, если бы не было одновременно смешно.
Чо ж ты не заметил, что эти ребята косячат по этому каналу?
Вроде анализируешь информацию отлично.
Жаль .
Ладно, главное выводы правильные сделал.)
Я тут детективный сериал "След" смотрю. Так там была серия, в которой компания наняла к себе в штат генетика, который анализировал предрасположенность работающего персонала к разного рода заболеваниям. Ну и самых "рисковых" в списке быстренько сокращали. Надеюсь у тебя до этого не дойдет. ..
Соционика работает по другому принципу.
Она для правильной « расстановки» людей в малых группах.
А ты, похоже, ей ещё чуть-чуть и геноцид пришьёшь)
Таких, как я, в креатив и в рекламщики. Копирайтеры, дизайнеры, связи с общественностью.
А ты какой социотип?
Москва далеко... надо свою школу зарождать )))
Хорошее дело...
Хорошее дело...
в типировщики пойду, пусть меня научат ;)
в типировщики пойду, пусть меня научат ;)
Хорошее дело и интересное.
Я застала время , когда к нам с самой Прокофьевой ее ученики ходили на типирование.
Она сама семинары вела, их обучала.
Кстати, Прокофьева закончила мехмат МГУ))
Это о многом говорит.
В смысле, тебе соционика будет « по размеру»)))
@Red, я только что сходила перетипировалась. И опять "подвесила" систему. Они мне пишут "ошибочные ответы". В общем все результаты моего типирования заканчивались тем, что я между "Достоевским" и "Гамлетом". Почитала про дуала - М.Горький. Да, клёвый чел. Не встречала таких.
Но, как понимаю, если полагаться на соционику, я не случайно тянусь к мужчинам - логикам, рационалам, но эстетам. И ещё к тем, кто всегда "на острие" - либо жизни и смерти, либо острых ощущений и эмоций - как МЧС, пожарные, военные.. ))))))) Терпеть не могу несильных мужиков. Мне лучше тирана, чем слабака.
@Red, а ты умеешь типировать? Может, всё-таки дотипируешь меня или до Гамлета, или до Достоевского. С Гамлетом мы не сходимся в отношении к жизни. Я не признаю "унылость", я боец. Я верю, что мой мир заботится обо мне и вообще, что я со всем справлюсь. Но у меня есть периоды полной безучастности к жизни и "умирания". Мне тогда умные люди "голову чинят". Однако декаданс - в целом - не ко мне. С Достоевским не сходимся тоже там в чём-то - не помню. Внешне - визуально - тип лица - "гамлетовский". Треугольное лицо, большие "печальные" глаза. )))))))) Просто много думаю потому что.
@Red, а ты умеешь типировать? Может, всё-таки дотипируешь меня или до Гамлета, или до Достоевского. С Гамлетом мы не сходимся в отношении к жизни. Я не признаю "унылость", я боец. Я верю, что мой мир заботится обо мне и вообще, что я со всем справлюсь. Но у меня есть периоды полной безучастности к жизни и "умирания". Мне тогда умные люди "голову чинят". Однако декаданс - в целом - не ко мне. С Достоевским не сходимся тоже там в чём-то - не помню. Внешне - визуально - тип лица - "гамлетовский". Треугольное лицо, большие "печальные" глаза. )))))))) Просто много думаю потому что.
Мари, я не умею типировать.
Но могу иногда « увидеть» явный социотип, который мне близок или хорошо знаком.
Тесты в сети сразу на помойку.
Они вообще ни о чем.
Попробуй протестировать себя блоками.
Этика - логика.
Интроверсия - экстраверсия ( помни, что в соционике эти понятия не сходятся с понятиями из психологии).
......
И так получишь схему.
@Red, я только что сходила перетипировалась. И опять "подвесила" систему. Они мне пишут "ошибочные ответы". В общем все результаты моего типирования заканчивались тем, что я между "Достоевским" и "Гамлетом". Почитала про дуала - М.Горький. Да, клёвый чел. Не встречала таких.
Но, как понимаю, если полагаться на соционику, я не случайно тянусь к мужчинам - логикам, рационалам, но эстетам. И ещё к тем, кто всегда "на острие" - либо жизни и смерти, либо острых ощущений и эмоций - как МЧС, пожарные, военные.. ))))))) Терпеть не могу несильных мужиков. Мне лучше тирана, чем слабака.
Чо-то на Гамлета ты совсем не похожа.
Он слишком рефлексирующий, до жути)))
Если выбирать из двух , то ближе к Достику.
Гуманист, одним словом.
Хотя , какой нафиг из меня типировщик)
Хорошо. Поищу "типизация блоками".
@Red, подозреваю, что да - "гамлет" потихоньку "отмирает", уступает место деятельному началу. Хотя самые любимые мои занятия по-прежнему "копания в головах" - своей и чужих. ))))) Всякие процессы, техники, расширяющие сознание, трансы, реинкарнационка и прочие "мозговые забавы". Это таки к Гамлету. Ну, и демонстративная "истероидность", хоть и проработанная. "Театральщина". Есть такое. Эпатаж время от времени. Проверка границ и людей "на прочность". Я почему в мужиков влипаю, которые как "стена". Они меня усмиряют и успокаивают, с ними "не забалуешь", границы не пошатаешь. Я тогда успокаиваюсь, чувствую себя в безопасности, мурррлыкаю кошшшшкой и сворачиваюсь на коленях, иногда царапая и покусывая, для остроты ощущений. А "простаааа-люди-мужчины" меня ниАсиливают. У них "передоз" случается. ))))))))))))))
Хорошо. Поищу "типизация блоками".
Ее нет.
Просто прочитай описание каждой функции.
И попробуй определить чисто аналитически, какая твоя.
Логика -этика.
Интраверсия -экстраверсия ( в соционике интраверсия имеет другое значение)
Иррациональность -рациональность.
Сенсорике- интуиция.
Так проще всего.
@Red, подозреваю, что да - "гамлет" потихоньку "отмирает", уступает место деятельному началу. Хотя самые любимые мои занятия по-прежнему "копания в головах" - своей и чужих. ))))) Всякие процессы, техники, расширяющие сознание, трансы, реинкарнационка и прочие "мозговые забавы". Это таки к Гамлету. Ну, и демонстративная "истероидность", хоть и проработанная. "Театральщина". Есть такое. Эпатаж время от времени. Проверка границ и людей "на прочность". Я почему в мужиков влипаю, которые как "стена". Они меня усмиряют и успокаивают, с ними "не забалуешь", границы не пошатаешь. Я тогда успокаиваюсь, чувствую себя в безопасности, мурррлыкаю кошшшшкой и сворачиваюсь на коленях, иногда царапая и покусывая, для остроты ощущений. А "простаааа-люди-мужчины" меня ниАсиливают. У них "передоз" случается. ))))))))))))))
Может и так )
Чистые типы в соционике встречаются очень редко.
Поэтому, часть признаков может выпадать.
Для этого Прокофьева ( основатель Московской школы соционики) разработала теорию масок.
Похожа на теорию масок в психологии.
Например, Робик в маске Жукова...
Маска может говорить о внутреннем конфликте, если социотип сидит в маске конфликтера...
Идея понятна?)))
Чистые типажи редки, люди любят носить « маски»)))
Маски -это соционические « тараканы»))))
@Mari, мне кажется ты этик.
Рационал.
Интроверт.
Интуит.
Идея понятна?)))
Идея понятна. Идея интересная и со всех сторон рабочая.
Спасибо.
@Red, похоже очень. Но тока Дост сильно добрый. Я бываю жестока и время от времени "ем людей", когда заносит. Ну, потом, конечно, раскаиваюсь, как этик. )))))))
ЖЭсть в общем.
Интроверсия - экстраверсия ( помни, что в соционике эти понятия не сходятся с понятиями из психологии).
Интраверсия -экстраверсия ( в соционике интраверсия имеет другое значение)
а в чём отличия?
Для этого Прокофьева ( основатель Московской школы соционики) разработала теорию масок.
Похожа на теорию масок в психологии.
Например, Робик в маске Жукова...вот это очень интересно ))) и по моему даёт большую вариативность для типизации и интерпретации результатов...
но соционик тогда должен действительно быть мегапрофи )))
а в чём отличия?
Соционика вышла из Юнговского учения.
Я вот интроверт в соционическом контексте, представляешь?
Ну, как-то так:
Наверняка все слышали о том, что люди делятся на экстравертов и интровертов. В психологии экстравертами называют общительных, открытых людей, а интровертами — более замкнутых, стеснительных. Однако соционика дает нам несколько иной взгляд на эти понятия. Дело в том, что Юнг, описывая экстравертов и интровертов, имел в виду не столько черты характера, сколько направленность внимания. Поэтому в психологическом определении есть доля правды, однако с некоторыми оговорками.
Интроверт способен вполне успешно общаться с людьми, однако потребность в самом общении и в проявлении инициативы у него несколько снижена, чем у экстраверта. Это в основном касается незнакомых или малознакомых людей, с которыми интроверт предпочитает держаться на некоторой дистанции. Однако, если процесс общения уже запустился, и интроверт заинтересован в нем лично, то он может участвовать в этом процессе не менее активно и не менее продуктивно, чем экстраверт.
Предлагаю кратко рассмотреть отличия экстравертов от интровертов.
Экстраверты
Экстраверт видит себя как часть этого мира. Мир – огромный и разнообразный, а экстраверт в нем-одна из многочисленных маленьких частичек. Внимание экстраверта обращено вовне, на людей, вещи,факты, события. Ему интересно все, что происходит во внешнем мире. Интересны объекты этого мира, как таковые, даже если они не имеют к экстраверту непосредственного отношения. Он всегда в курсе внешней ситуации и обычно приносит самые свежие новости. Экстраверт ориентирован на мнение окружающих. Это не значит, что он не имеет собственного, однако общественное мнение для него важно.
Экстраверт восстанавливает энергию, когда общается, взаимодействует с внешним миром. Он гораздо лучше разбирается в других людях, чем в себе самом. Собственные чувства или потребности понимает хуже, чем потребности окружающих его людей. Ему не сложно встать на чужую точку зрения, посмотреть на ситуацию и на себя со стороны.
Интроверты
Интроверт видит себя как некий центр, который окружен людьми, событиями. Ему интересно то, что его непосредственно касается. Для интроверта важны не объекты, как таковые, а то, как он к ним относится, и то, в каких отношениях эти объекты состоят между собой. Это могут быть отношения между людьми или связи между различными фактами. Интроверт склонен доверять собственному мнению, и его сложно переубедить в чем-либо. Мнение окружающих для него не так значимо, как для экстраверта. Это не означает, что интроверт совсем не учитывает мнения других людей, однако он менее зависим от него, чем экстраверт.
Интроверт восстанавливает энергию, находясь наедине с собой. Он хорошо разбирается в своих собственных мыслях, чувствах, ощущениях. Других людей ему понять сложнее, чем себя. Ему сложнее, чем экстраверту, встать на точку зрения другого человека и посмотреть на ситуацию «другими глазами».
вот это очень интересно ))) и по моему даёт большую вариативность для типизации и интерпретации результатов...
но соционик тогда должен действительно быть мегапрофи )))
Такая же вариативность, как и в понятиях сангвиник, флегматик....
Нет чистых типов темпераментов, есть преобладание .
Чистые соционические типы есть, в отличии от типов темпераментов, но они редки.
Я вот чистый и незамутненный Роб по мнению Прокофьевой.
Но это было до того, как мне взялись прокачать « волевую сенсорику».
Сейчас я сто пудов в « маске».
И даже знаю в какой )))
И да, соционика требует тщательного тестирования.
Я всегда говорила, что сетевые тесты и сетевое типирование даже у специалистов - это туфта.
Если только не предъявлено приличное по объему видео или скайп.
@Red, и всё таки, возвращаясь к первому посту... )))
когда я спросил про болевую по времени, ты чётко назвала типы - Штирлиц и Гюго...
а вот я например, квестим, причём очень близко к его чистому, граничному значению... моих знакомых это часто очень бесит... )))
у каких типов эта черта ярко выражена, можешь сказать? )))
Эль клизьмо
03.10.2018, 10:44
@kvit, дак а тут наука такая.. в часностях может и врать капитально, но в статистической массе показывать результат. Тут момент такой... Если сказать что 10 % населения бухают. То это не значит что взяв конкретных 10 человек из населения найдешь среди них одного бухарика))) их может в конкретных 10 людях оказатся как больше так и меньше
@Эль клизьмо, ну это понятно... что по конкретике нужен индивидуальный подход...
а я то щас как раз и спрашиваю за статистику )))
@Red, спасиб, с удовольствием читаю.
Вчера копалась-копалась - всё-таки я Гам. Не Дост. Мне их "не выделяться" и "быть как все" и "быть комфортной всем" - вот не сдалось ни за чем. Сколько раз "гребла против потока" - даже и не вспомнить. И постоянно "в голове" всякие непознанности "жую". И эпатаж. И театральные вызовы и реальные вызовы, когда меня как "этика" переедут или кого-то, кто мне близок. Взорву упорядоченность в полный хаос - и "секс на обломках". Короче Гам. И всеми четырьмя лапами "застреваю" в упорядоченных, волевых "логичных логиках" с недобором эмоционалки. И - да - я "Наставник" по одному из предназначений. Так уж получается...
"Какими бы разными не были Гамлеты, они одинаковы в стремлении к крайностям, предельным значениям. Если делать неправильно, то уж всё. Если правильно, то засистематизировать до последнего винтика".
"Основная же вещь, которая объединяет Гамлетов – это поиск проблем. Не нужно думать, что это само по себе плохо, такова ниша Гамлета в обществе – вечно и неустанно искать, что же тут не так. К сожалению, это приводит к тому, что Гамлеты весьма часто находят проблемы там, где их нет, но зато если они действительно есть, от взора Наставника им не уйти. А излишняя проблемность со временем может быть смягчена твёрдостью и непробиваемой логичностью дуала, Максима Горького". (Вот и не верь после этого в соционику..)
"Гамлет уверен в том, что именно он – центр этой грёбанной Вселенной, даже больше — для Гамлета это стоит «по умолчанию». Как-то так, да. И мне за это регулярно прилетает.
"Гамлет – дело тонкое. Почти как Восток) И при этом часто противоречивое и даже странное. Помните – какими бы противоречивыми вам не казались слова, действия, черты Наставников, всё это проявления одних исходных предпосылок, только в разных формах... Поэтому собственно дуал у Гамлетов Максим Горький – абсолютно вежливый и спокойный и при этом абсолютно непоколебимый, что становится для Гамлета опорой..." С одной оговоркой - абсолютно "вежливый", пока не выйдет на "тропу войны". Так-то "максимы" - кшатрии с тяжёлым взглядом и рукой не легче. )))
@Red, и всё таки, возвращаясь к первому посту... )))
когда я спросил про болевую по времени, ты чётко назвала типы - Штирлиц и Гюго...
а вот я например, квестим, причём очень близко к его чистому, граничному значению... моих знакомых это часто очень бесит... )))
у каких типов эта черта ярко выражена, можешь сказать? )))
Назвала, потому, что тупо помню про эти социотипы.
А что такое квестим я не знаю))
Давай я тебе запощу по болевые.
Дон – Кихот и Жуков
Болевая функция - этика отношений. Дон Кихот и Жуков не всегда чувствуют, как к ним относится человек, избегают обсуждать и выяснять отношения. Часто не могут адекватно оценить ситуацию, потому что не видят нюансов и подводных течений в отношениях. В связи с этим могут думать, что все люди «хорошие», и никаких проблем в отношениях нет. И очень удивляются, если оказывается, что отношения уже давно зашли в тупик. Натолкнувшись несколько раз на предательство и обман, становятся подозрительными и недоверчивыми. Люди этого типа могут нечаянно обидеть человека и сразу не заметить этого. И хотя в целом они настроены на вежливое и предупредительное к себе отношение, тем не менее, самим им не всегда легко быть тактичными и корректными.
Выручает Дон Кихота в сложных ситуациях его сильная интуиция возможностей и творческая белая логика. Дон Кихот – изобретатель, с ним всегда интересно и есть о чем поговорить. Его идеи, концепции и гипотезы увлекательны, и за это люди часто прощают ему некоторую неуклюжесть в отношениях.
Жуков обладает сильной волевой сенсорикой и структурной логикой. Он – прекрасный организатор, может точно и беспристрастно оценить ситуацию, активен и решителен. Умеет дать волевой отпор, защитить близких. Жуков может быть грубоват, однако его ценят за то, что с ним спокойно и надежно.
Дюма и Есенин
Болевая Дюмы и Есенина – это деловая логика. У людей этих типов часто не получается действовать эффективно и рационально. Они не очень хорошо разбираются в вопросах труда и технологий, а сферы бизнеса и предпринимательства для них очень сложны. Дюма и Есенин болезненно реагируют на вопросы о деньгах и карьере и старается избегать подобных тем. Если людям этого типа не удается найти работу по своим сильным функциям и стать в ней хорошими специалистами, то у них могут возникнуть сложности с зарабатыванием денег, потому что они не из тех, кто может просто «делать деньги».
В социуме Дюма компенсирует это с помощью своих сильных функций: сенсорики ощущений и этики эмоций. Он умеет создавать эмоциональный и физический комфорт, рядом с ним всегда уютно. Дюма ловит малейшие оттенки настроения человека, и близкие ценят его за умение оказывать поддержку в трудные минуты.
Есенин обладает уникальной способностью эмоционально расслабить, успокоить человека. Его сильная интуиция времени и этика эмоций обладают своеобразной ласковой, «обволакивающей» энергетикой. Часто для этого Есенину достаточно просто находиться рядом. Многие люди отмечают, что в его присутствии появляется ощущение спокойствия и релакса.
Гюго и Штирлиц
Болевая функция Гюго и Штирлица – интуиция времени. Люди этого типа плохо чувствуют время и поэтому не всегда могут эффективно его использовать. Чаще они суетятся и переживают, что не успеют чего-то. Могут бояться будущего, потому что слабая интуиция времени не очень успешно предвидит изменения, и по этой причине будущее предстает как что-то туманное и опасное. Их больше, чем людей других типов, пугает приближение старости. Гюго и Штирлицы могут сильно опаздывать, и, зная это, иногда приходят на встречи с огромным запасом.
Окружающие готовы простить Гюго эти погрешности за его сильные функции: этику эмоций и сенсорику ощущений. Гюго задает настроение и эмоциональный фон, не даст скучать и всегда создаст уютную обстановку вокруг себя. Он способен отвлечь от мрачных мыслей и переживаний, и подарить человеку праздник даже в будний день.
Штирлиц компенсирует свою болевую функцию за счет сильной деловой логики и сенсорики ощущений. Он готов помочь не словом, а делом, близкие и друзья всегда могут положиться на него. Он прекрасный хозяин, и всегда следит за здоровьем и самочувствием родных. Штирлиц успешно управляется с техникой, ремонтом, и другой ручной работой.
Робеспьер и Достоевский
Болевая функция Робеспьера и Достоевского – волевая сенсорика. Эти типы плохо переносят давление со стороны других, и им так же тяжело оказывать давление самим. Они часто не могут защитить себя в ситуации волевого нажима, не осмеливаются дать отпор. Не особо хорошо разбираются в вопросах организации пространства, эргономики, им сложно обеспечить своим близким удобство в этом плане.
Достоевский компенсирует свою болевую функцию с помощью сильной этики отношений и интуиции возможностей. Он проявляет терпимость и тактичность в сложных, конфликтных ситуациях и всегда найдет способ помириться и восстановить отношения. Достоевский так же способен разрешить сложные нравственные сомнения в душе человека.
Робеспьера ценят за сильную структурную логику и интуицию возможностей. В уме Робеспьер способен сконструировать целую систему. Он объяснит самые запутанные вещи с точки зрения логики. Кроме этого, Робеспьер очень проницателен, и способен быстро схватывать суть процессов и явлений. Люди уважают Робеспьера за ум, начитанность и умение все разложить по полочкам.
Гамлет и Джек
Болевая Гамлета и Джека – сенсорика ощущений. Люди этого типа не очень хорошо разбираются в ощущениях собственного тела, в вопросах здоровья. Они могут игнорировать болезненные состояния, им тяжело дается забота о потребностях близких – уход за больным, организация питания, уборка в квартире. Они стараются избегать разговоров о физиологических процессах, болезнях. На критику внешнего вида реагируют болезненно, а на комплименты – с подозрением.
Гамлет обладает сильной этикой эмоций и интуицией времени. Он – артист, и общение с ним часто превращается в спектакль, в «театр одного актера». Гамлет проницателен, способен заглянуть в суть человека, прекрасно управляет настроением окружающих. Он может заставить вас пережить самые яркие чувства и эмоции, с ним может быть весело, грустно, радостно и даже страшно, но никогда – скучно.
Джек компенсирует свою болевую функцию с помощью сильной деловой логики и интуиции времени. Люди прощают Джеку неумение позаботиться о насущных потребностях за его постоянный внутренний «мотор». Джек не теряет время зря, он всегда чем-то занят, всегда при деле. Сильная интуиция времени позволяет ему делать довольно точные прогнозы и вычислять подходящий для дальнейших действий момент. Джек – предприниматель, заботится об материальном обеспечении себя и своих близких.
Максим Горький и Драйзер
Болевая Максима Горького и Драйзера – интуиция возможностей. Максим и Драйзер не всегда могут уловить суть, оценить потенциальные возможности того или иного явления, человека. Им так же сложно искать оригинальные решения, и они плохо видят спектр возможностей в какой-то ситуации. Если же их поставить в ситуацию выбора из многих вариантов, то реакция может быть болезненной.
Максим компенсирует болевую функцию за счет сильной структурной логики и волевой сенсорики. Максим не очень проницателен, зато он хороший аналитик и плюс к этому прекрасно умеет оценивать волевые качества людей. Способен защитить себя и близких от силового давления, беспристрастно разобраться в сложившейся ситуации.
Драйзера ценят за сильную этику отношений и волевую сенсорику. Драйзер способен решить самые сложные морально-этические вопросы, выстроить отношения, основанные на доверии и искренности, направить человека с точки зрения нравственности. Он обладает хорошей силой воли, способен постоять за себя и близких.
Наполеон и Гексли
Болевая функция Наполеона и Гексли – структурная логика. Наполеон и Гексли с трудом воспринимают большое количество логической информации, им тяжело дается разбор инструкций, схем. Они тяжело воспринимают критику своих умственных способностей, а к похвале в этой сфере относятся с недоверием.
Болевая структурная логика
Наполеон компенсирует слабую структурную логику с помощью сильной волевой сенсорики и этики отношений. Он хороший организатор, умеет произвести впечатление, и способен выкрутиться из сложной этической ситуации. Наполеон чувствует, на кого можно надавить, а с кем легче просто договориться. Он легко заводит контакты, и люди чувствуют себя рядом с ним под защитой.
Гексли не всегда успешно пользуется логикой, зато он прекрасно использует свою сильную интуицию возможностей и этику отношений. Гексли зрит в самую суть происходящих событий, особенно, если это касается людей и отношений с ними. Он прекрасно видит таланты и способности человека, умеет найти подход к каждому, помогает раскрыть людям их потенциал. У Гексли обычно много друзей и знакомых, и каждому он может сказать что-то особенное, подчеркнуть какое-то уникальное качество человека.
Бальзак и Габен
Болевая функция Бальзака и Габена – этика эмоций. Люди этих типов стараются избегать ситуаций эмоционального всплеска. Они плохо переносят яркие, интенсивные эмоции, драматический накал. Многим из них тяжело находиться рядом с плачущим человеком, они не знают, что ему сказать, как успокоить. Собственные эмоции стараются сдерживать, часто подавляют их. Из-за этого со стороны могут казаться холодными, равнодушными.
Бальзак обладает сильной интуицией времени и деловой логикой. Он хороший прогнозист, и способен предугадать опасные и рискованные ситуации. Те, кто прислушивается к Бальзаку, может избежать серьезных ошибок и неприятностей. Особенно это ценно в сфере бизнеса, где часто требуется оценить степень риска. Здесь к интуиции времени подключается деловая логика Бальзака.
Сильные функции Габена – сенсорика ощущений и деловая логика. Он готов много работать для того, чтобы создать атмосферу комфорта. Габен способен создавать руками удобные, практичные вещи, потому что он прекрасно чувствует потребности человеческого тела. Он незаменим там, где требуется помощь в выборе удобной одежды, качественной пищи и эргономичной мебели.
А что такое квестим я не знаю))
о, это моё самое любимое, потому что по этому признаку я типируюсь однозначно... и ещё бешу этим качеством окружающих )))
квестим-деклатим:
Рейнин. Соционика (книга)
Квестимы — деклатимы. Отличаются ярко выраженной и постоянной вопросительной либо утвердительной интонацией в диалоге. По А. Аугустинавичюте, «в глазах квестима всегда виден вопросительный знак, в глазах деклатима — восклицательный...» Замечено, что квестимам легче задавать вопросы, а деклатимам отдавать приказы, соответственно, они так и говорят: одни — с вопросительной, а другие — с утвердительной интонацией. Если вы обратите на это внимание в разговорах со своими близкими и родными, то сразу определите эту характеристику. Вы увидите, что это довольно явное разделение людей. Квестим, например, даже читает лекцию или докладывает свою работу с вопросительной интонацией. Человек с деклатимным признаком даже о вещах, в которых он сомневается и не уверен, все равно будет говорить утвердительно. С этим вы, наверное, тоже сталкивались. Квестимность и деклатимность — это разделение по способу представления информации для других.
Признак Рейнина «Квестимность – деклатимность»
В последнее время, с углублением изучения соционики, стало очевидно, что при использовании в практической диагностике только базиса Юнга (т. е. всего четырех дихотомий) слишком велика вероятность ошибки. Поскольку мы имеем дело с человеческой психикой, а не с математическими законами, полностью исключить ошибки в определении отдельно взятой дихотомии мы не можем, а ошибка в определении любой из них непременно влечет за собой ошибку в определении ТИМа. Поэтому при определении социотипа очень важный инструмент в руках специалиста – признаки Рейнина, позволяющие осуществить многократную проверку правильности полученного результата.
На данном этапе развития соционики мы сталкиваемся с нехваткой и разрозненностью методов выявления большинства признаков. В этой статье попробуем объединить и структурировать известные на данный момент способы диагностики одной из дихотомий: Квестимность – Деклатимность.
Признак Рейнина Квестимность – Деклатимность определенным образом влияет на способ общения человека. Особенно ярко он заметен в устном разговоре, хотя, проявляется и в письменной речи. Начнем с классического описания этого признака, данного Аушрой Аугустинавичюте.
«Квестимность – способность говорить в вопросительных интонациях. Когда квестим говорит, он уверен, что его слушают, обращается сразу ко всем, не требует от собеседника внимания – сам же слушает внимательно, глядя на собеседника».
«Деклатимность – способность говорить утвердительно. Деклатиму нужно "внимать", когда он говорит. Он следит за собеседником, замолкает, когда его не слушают. Из нескольких собеседников выбирает одного, неохотно переключается. Сам же, в момент беседы делает, что угодно».
«О квестимах уже с самого начала было известно, что эти люди, говорят преимущественно в вопросительных интонациях и как бы менее категорично, чем деклатимы. Квестим всегда, в какой-то мере, спрашивает, как бы стараясь не навязывать своё мнение... У квестима в глазах вопросительный знак. У деклатима, склонного к декларированию, утверждению различных истин – восклицательный».
«У квестимов – склонность "вещать на месте". Они не то чтобы не заботятся о слушателе, в них живёт уверенность, что если он решил что-то сказать, то близкие явятся к нему, как только услышат начало этого вещания. Деклатимы в этом отношении представляют собой нечто совершенно иное. Они, прежде чем начать говорить, находят слушателя, а когда слышат, что в другой комнате начали разговаривать, идут посмотреть, что там происходит...»
«Квестимов вдохновляют и растормаживают восклицательные знаки и категорический тон деклатима. <…> Деклатимов – вопросительные, требующие помощи и располагающие к совету интонации квестима».
В работе [1] авторы дают следующее, на наш взгляд, весьма точное определение:
Квестимность – Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на партнера (побуждение к коммуникации является внешним).
Деклатимность – Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на себя (побуждение к коммуникации являются внутренним).
Квестимность – способность говорить вопросительно, в форме диалога. Квестиму важно получить обратную связь от собеседника, завязать диалог.
Монологи для квестима тяжелы, предпочтение отдается диалогам. Квестим нередко начинает с фраз следующего типа – «о чем вам рассказать?», «что бы вы хотели услышать?» и строит свою речь более короткими, чем деклатим, частями (опять же, для того, чтобы получить обратную связь от собеседника). Квестимы задают вопросы с целью получить ответ от собеседника, и уже в зависимости от ответа строят дальнейшую речь. Они не редко отвечают вопросом на вопрос.
Деклатимность – способность говорить утвердительно, в форме монолога. Деклатиму важно высказать свою мысль до конца, целым блоком, не вступая в диалоги. Деклатимы часто многословны.
Ответы на вопросы у деклатимов более распространенные, чем у квестимов, звучат в утвердительном тоне: «Ну, вы же знаете, что….»
При попытках перебить его, деклатим повышает интонацию голоса, не давая сделать это. Когда его перебивают сбивается, обычно пережидает, пока не стихнут комментарии, прежде чем продолжить рассказ. Поэтому сам склонен выполнять просьбу «не перебивать», ждет окончания рассказа собеседником.
Если деклатим повторяет заданный ему вопрос, то, скорее всего, он берет паузу для формулирования ответа, обратная связь не требуется. Если деклатим в ходе своего рассказа задает вопросы, то это вопросы риторические, или имеющие своей целью подведение слушателя к определенной позиции или точке зрения. Часто бывает, что ответ у самого деклатима готов заранее. Слушая чужой рассказ, деклатим менее склонен задавать вопросы по ходу, зато, когда подойдет время, выдаст их целым блоком, и желает такого же отношения к себе. Например, лекторы квестимы просят задавать вопросы сразу, а деклатимы предлагают аудитории сначала дослушать лекцию, а уж потом задавать вопросы. У деклатима существует уверенность в том, что если его дослушают до конца, то все вопросы отпадут сами собой.
Подытожим все вышесказанное: Квестим – это человек склонный задавать вопросы, для него важна обратная связь с собеседником, ему проще общаться с собеседником в форме диалога. Деклатим – это человек склонный говорить утвердительно, для него обратная связь с собеседником имеет второстепенное значение, общаться проще в форме монолога. Когда деклатим разговаривает с квестимом, то, как правило, разговор этот сводится к кратким вопросам квестима и распространенным ответам деклатима. Разговор двух квестимов состоит из относительно коротких фраз, вопросов и ответов, зачастую не законченных. Разговор двух деклатимов представляет собой как бы обмен небольшими повествованиями, это даже не диалог, а скорее несколько монологов, поочередно сменяющих друг друга. Деклатим старается быть в разговоре «ведущим», а квестим «ведомым». Квестиму и деклатиму проще общаться между собой, чем двум деклатимам или двум квестимам. Это находит свое логическое подтверждение и в том, что в любой дуальной паре один из партнеров – квестим, а другой – деклатим.
При диагностике данного признака довольно действенным методом являются деликатные попытки перебить человека, вклиниться в его речь. Если диагностируемый легко прекращает повествование и обращает свое внимание к собеседнику, не выказывая недовольства – перед вами квестим. Деклатим попробует пресечь такие попытки повышением интонации голоса, возможно, характерным жестом руки, означающим, что он готов вас выслушать, но только после того как закончит собственный монолог. Так же стоит обращать внимание на продолжительность монологов и общее количество вопросов исходящих от диагностируемого, учитывая, что риторические, не требующие ответов, и вопросы с готовым ответом – признак деклатимности. Важно замечать и внешние признаки, вопросительный знак в глазах человека говорит за квестимность, восклицательный – за деклатимность. У деклатимов в голосе больше утвердительных, даже категоричных интонаций, у квестимов – вопросительных, даже утвердительные предложения квестима иногда звучат как вопросы. В письменной речи деклатим склонен заменять вопросительное по смыслу предложение на повествовательное. Квестим же наоборот склонен заменять повествовательное предложение вопросительным, как бы требующим ответа, «провоцирующим» читателя на ответную реакцию, ввод читателя в режим диалога с автором.
Очень важно не забывать и то обстоятельство, что на практике не бывает «стопроцентных» квестимов или деклатимов (в каждом человеке представлено сочетание обоих признаков, как и в любых других соционических дихотомиях), но один из признаков непременно преобладает. Его можно определить, как наиболее проявленный, чаще встречающийся, бросающийся в глаза.
@kvit, я точно не квестим)))
Я ж как вагонетка разговариваю и вообще себя веду по большей части))
@Red, нашел таки соответствие, между социотипами )))
Квестимность — деклатимность
Внешнее или внутреннее побуждение к коммуникации.
Квестимы
ИЛЭ, ЛИИ, ЭИЭ, ИЭИ, СЭЭ, ЭСИ, ЛСЭ, СЛИ
Деклатимы
СЭИ, ЭСЭ, ЛСИ, СЛЭ, ИЛИ, ЛИЭ, ЭИИ, ИЭЭ
Что легче, что сложнее
Квестимам легче, деклатимам сложнее: вести беседу, менять ее направление, чувствовать собеседника, давать ему высказываться, прерывать собеседника строго по необходимости и реагировать на прерывания, передавать прямую речь, говорить и писать кратко, задавать вопросы и отвечать строго по теме.
Деклатимам легче, квестимам сложнее: вести пространный рассказ, развивать и менять тему повествования, давать подробные и развернутые ответы на вопросы, высказываться без элемента сомнения, чувствовать, что они хотят и готовы донести до слушателя и читателя.
Смысл признака
Квестимы общаются, чтобы общаться. Они ищут контакт с собеседником и держат его на автомате.
Деклатимы общаются, чтобы высказаться. Они стремятся высказаться, если есть что высказывать, или не готовы высказаться здесь и сейчас. Контакт с собеседником им держать сложнее.
Отследить квестимность и деклатимность легче всего визуально. У квестимов — интонация A, с регулярным повышением голоса в конце фраз. У деклатимов интонация B, с понижением голоса в конце фраз (иногда с временным повышением посреди фраз, иногда совсем монотонная, без такового).
При определении квестимности / деклатимности лучше ориентироваться на интонации вживую, а не косвенные проявления в тексте. Главное — уловить, что у любого человека преобладает либо интонация A (квестимная), либо интонация Б (деклатимная).
При этом важно ориентироваться не на перепады, а на окончания фраз и посланий.
Если вы типируете по тексту, квестимность — деклатимность лучше проверять в конце. Но если вы типируете вживую, по видео- или аудиозаписи, признак стоит проверять одним из первых. В устной речи разница между квестимами и деклатимами хорошо различима.
Квестимы как правило говорят короче. Они не развивают свои мысли, пока не «дотронутся» до собеседника — реального или воображаемого.
При передаче диалога квестимам удобнее использовать прямую речь, деклатимам — переходить на косвенную. Квестимы иногда вставляют прямую речь по своей инициативе — например, чтобы что-то объяснить или показать.
Для квестимов взаимные прерывания — в порядке вещей и больших неудобств не доставляют. Деклатимов они могут сбивать с мыслей.
Что не следует принимать за квестимность
1. Повышенное количество знаков вопроса в тексте. Это еще не показатель той или иной интонации.
2. Краткость изложения. Многие квестимы могут говорить быстро и напористо, и их бывает тяжело прервать.
3. Перепады по ходу изложения в устной речи. Важно уловить, чем заканчивает фразы человек, а не то, что бывает по ходу. Деклатим (особенно динамик) может повышать голос по ходу фразы, чтобы понизить его в конце ее.
Что не следует принимать за деклатимность
1. Фразы большого объема. Многие квестимы, будучи в тонусе, могут сказать много, но интонация A никуда не денется.
2. Отсутствие вопросов или вопросы с последующими утвердительными ответами. Даже если явных вопросов нет, квестимная интонация может лечь на текст лучше деклатимной.
3. Вопросы с последующими ответами на них. Квестимы тоже могут употреблять такие конструкции.
@Red, ещё у меня давняя идея - посмотреть, как другие типологии коррелируют с соционикой... )))
ну вот типа эти ваши - истероид, параноид, шизоид, дебилоид... :jokingly::jokingly::jokingly:
@Red, ещё у меня давняя идея - посмотреть, как другие типологии коррелируют с соционикой... )))
ну вот типа эти ваши - истероид, параноид, шизоид, дебилоид... :jokingly::jokingly::jokingly:
)))))
Дело в том, что радикалы ( шизоидный, демонстративный, эпилептоидный....) это на грани психологической нормы, не диагноз, но уже как бЭ чуть чуть и вляпаешься))
Проще говоря, это ещё не заболевание ( психиатрия), но уже на грани нормы.
Социотипы же просто классификация по признакам личностных особенностей психически здоровых людей.
Это разные классификации.
@Red, я понимаю что разные )))
но это то как раз и интересно - выявить между ними связь...
или с любой другой, да с теми же темпераментами, к примеру )))
@Red, я понимаю что разные )))
но это то как раз и интересно - выявить между ними связь...
или с любой другой, да с теми же темпераментами, к примеру )))
Квит, одна классификация здоровых, другая классификация не очень здоровых.
Соционика и акцентуации - это разное.
Любой из социотипов может быть акцентуирован .
Если искать связь, то скорее всего акцентуация будет катить по «программной функции», но вообще не факт, если учесть теорию масок.
Вот я лично акцентуирована по « маске»))
Например, тот же Жуков будет скорее всего акцентуирован по эпилептоидному или паранойяльному радикалу.
Представить себе Жукова истероида или эмотива - это вАще за гранью)))
А представить себе Робика в маске Жукова при пограничном состоянии эпилептоидом - влёгкую.
Гамлет чистый скорее всего в пограничном состоянии улетит истероидный радикал.
Габен - улетит в эпилептоидный.
Вобщем, нужно анализировать исходя из программной функции социотипа, думаю.
Я тут для всех видео нарыла на поржать и познакомиться с социотипами на примерах персонажей известных фильмов.
Получите удовольствие))
Социотип Есенины - Хоботов и Людочка из кинофильма - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=LhcVHsnpV2g)
Социотип Жуков - Тамара - Нина Русланова в фильме - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=go_HL-ISpiQ)
Наполеон - Маргарита Павловна - Покровские ворота - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=GwxKd3oJwBY)
Наполеон и Робеспьер - Ноздрев и Межуев (Мертвые души) - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=NtLnEbXC9Kg)
Социотип Достоевский - Василий Кузякин - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=CXczd-gIPGk)
Социотип Наполеон - Проводник Андрюша - Никита Михалков - - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=9bymfkk0LXI)
Джек - Савва Игнатич - фильм . Соционика в кино. Яркие социотипы из кино фильмов. - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=3_kfxd0pKTc)
Драйзер - Максим Подберезовиков - Олег Ефремов - Берегись автомобиля - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=fyarURQNVJk)
А это примеры акцентуаций:
Акцентуации характера - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=LC2yVyQfiJo)
А вот это вообще отрыв башки)
Эпилептоидная акцентуация.
« Все должно быть параллельно и перпендикулярно!»
Оперативная психодиагностика. Как узнать эпилептоида - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=Kax-sZaLJXI)
Тревожный психотип.
Оперативная психодиагностика. Тревожный психотип - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=Ij-tbEmXZlQ)
Истероид и эпилептоид.
Оперативная психодиагностика. Истероид и эпилептоид - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=YmKXRyRnrlc)
Гипертим на допросе))
Гипертим на допросе у следователя - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=8ikdtu_8lVI)
присоединяйся к обсуждению )))
__________________
А можно я тоже.... С вашего позволения, конечно
Сразу скажу, большинство терминов из тех, которые здесь употребили участники обсуждения, сами с ними познакомились перед их употреблением...
А своими словами? То есть высказать свое собственное мнение, своими словами, как вы это понимаете, а не потому что кто-то так по этому поводу подумал, дал определение, и это потому уже догма.
Раз уж "соционика" - пускай будет так....
У каждого живого организма (человек - не исключение) заложены только две потребности - два основных инстинкта (по природе, с рождения, на уровне подсознания): процессы питание и размножение. Все остальное, заточено для удовлетворения именно этих потребностей.
Если толпой было легче завалить мамонта, чтобы набить себе пузо, люди объединялись в общины, если волкам, в стае, было легче загнать оленя, чем в одиночку, они тоже находили "общий язык" между собой. Но когда куска мяса на всех не хватало - появлялись "лидеры" и "изгои".
И в процессе размножения - тоже самое. Ну или почти тоже самое. Расковыряй "лобовь" - и основной составляющей окажется - инстинкт к размножению....
Может я и не прав - но это мое мнение.
@mamont, соционика - это один из методов классификации людей по определенным особенностям личности.
Вот этот Ваш текст выше он вообще к чему?
У каждого живого организма (человек - не исключение) заложены только две потребности - два основных инстинкта (по природе, с рождения, на уровне подсознания): процессы питание и размножение. Все остальное, заточено для удовлетворения именно этих потребностей.
Если толпой было легче завалить мамонта, чтобы набить себе пузо, люди объединялись в общины, если волкам, в стае, было легче загнать оленя, чем в одиночку, они тоже находили "общий язык" между собой. Но когда куска мяса на всех не хватало - появлялись "лидеры" и "изгои".
И в процессе размножения - тоже самое. Ну или почти тоже самое. Расковыряй "лобовь" - и основной составляющей окажется - инстинкт к размножению....
Может я и не прав - но это мое мнение.
Это какое отношение к теме имеет?
Мамонту:
А ещё "первее" потребность в "безопасности". А вообще Ваш пост к пирамиде человеческих потребностей относится. Соционика - не про потребности, про особенности личностные. )))))))
@Red, классные ролики. Все посмотрела. Спасибки. ))))
@mamont, соционика - это один из методов классификации людей по определенным особенностям личности.
Вот этот Ваш текст выше он вообще к чему?
Да собственно, может и ни к чему....
Просто в википедии вычитал, что соционика затрагивает еще и вопросы общения этих классифицированных личностей. Так надо бы выяснить вопрос, а собственно, что такое это самое "общение". Когда возникает необходимость общения,
Само понятие слова-"ОБЩЕНИЕ" имеет-то строго определенную основу.
Начала верить в соционику.. Буквально сегодня. :D
Да собственно, может и ни к чему....
Просто в википедии вычитал, что соционика затрагивает еще и вопросы общения этих классифицированных личностей. Так надо бы выяснить вопрос, а собственно, что такое это самое "общение". Когда возникает необходимость общения,
Само понятие слова-"ОБЩЕНИЕ" имеет-то строго определенную основу.
Любой вид коммуникации.
От делового до близкого, родственного.
Любой вид коммуникации.
От делового до близкого, родственного.
Блинн!!!!
Надо вплотную заняться изучением "соционики", Зря, что-ли, придумывал кто-то.... , а то может я не с теми общаюсь, не правильно..., не по-науке. А?
@mamont, хотя бы в качестве расширения кругозора, почитать полезно.
Блинн!!!!
Надо вплотную заняться изучением "соционики", Зря, что-ли, придумывал кто-то.... , а то может я не с теми общаюсь, не правильно..., не по-науке. А?
Ну да, соционика однозначно сильно пострадает, если мамонт не возьмёт ее на вооружение.
Ну да, соционика однозначно сильно пострадает, если мамонт не возьмёт ее на вооружение.
Хочется верить, что вам жить стало легче, когда вы узнали о себе много нового, изучив соционику, пройдя тесты, и получив некоторые рекомендации....
Вот вы забраковали мой первый пост в этой теме, а там был легкий намек на то, что и животные тоже общаются между собой. И кстати, понимания между ними куда больше, чем понимания среди людей. И без всяких наук....
Хочется верить, что вам жить стало легче, когда вы узнали о себе много нового, изучив соционику, пройдя тесты, и получив некоторые рекомендации....
Вот вы забраковали мой первый пост в этой теме, а там был легкий намек на то, что и животные тоже общаются между собой. И кстати, понимания между ними куда больше, чем понимания среди людей. И без всяких наук....
О боже ....
@Red, есть и отрицательные моменты... )))
есть мнение, что исторические личности, используемые для обозначения типов, сильно не соответствовали описанию того, что они обозначают... )))
второй момент - на мой взгляд, не всегда удачная терминология...
например, на бытовом уровне сразу, без вчитывания, не очень понятно, чем различаются например дихотомии рациональность-иррациональность и логика-этика
логика - это в том числе и способ рационального мышления...
@Red, есть и отрицательные моменты... )))
есть мнение, что исторические личности, используемые для обозначения типов, сильно не соответствовали описанию того, что они обозначают... )))
Вполне возможно.
Но тут суть в образе, который представляют люди, когда им называют эти имена.
Наполеон - надутый фанфарон с маней величия, Робеспьер - интеллектуал и палач в одном лице....
Образ важен, чтобы было сразу понятно о каком типаже речь.
@Red, что-то я забыла, а ты какой ТИМ?
"максимка" - не?
@Red, что-то я забыла, а ты какой ТИМ?
"максимка" - не?
Неее, хуже))
Я Палач.
Робеспьер, он же Дзержинский с прокачаной волевой сенсорикой)
И все до кучи заполировано паранойяльным радикалом.:rozha:
В общем, спасайся , кто может))
@Red, мне - "гаму" - не старшно. *машет лапкой* Я артисткО, позитивный экстраверт. Мной самые страшные знаки соционики забавляются. И ещё опекают и балуют. :D :D :D
"Максимки", кстати, тоже людей едят - на завтрак, обед и ужин. Интересно - как вы смотритесь в бою. Роб и Макс. Это, наверное, катастрофа вселенского масштаба.
@Red, мне - "гаму" - не старшно. *машет лапкой* Я артисткО, позитивный экстраверт. Мной самые страшные знаки соционики забавляются. И ещё опекают и балуют. :D :D :D
"Максимки", кстати, тоже людей едят - на завтрак, обед и ужин. Интересно - как вы смотритесь в бою. Роб и Макс. Это, наверное, катастрофа вселенского масштаба.
Не....
Самый кошмар, когда я с Напиком или Жуковым встречаюсь.
Вот это полный и окончательный трындец.
Санди спроси, она помнит такого пользователя, нашу общую знакомую, Енот.
Она Напик чистый.
Мы с ней срались, прости господи, лет шесть без перерыва.
Площадка аж тряслась от взрывов)))
Пока я таки ее не добила)))
А Максимки они поэмоциональнее в отличии от Робиков.
Робики жадны на эмоции, их сложно раскачать .
Поэтому тупо и холодно давят , пока Максимки по стенке бегают от бешенства))
@Red, страшный ты человек.
*восхищается*
Тока с эмоциями перегруз, как мне кажется, у тебя бывает в беседах. Не хватает хладнокровия.
Когда то же самое, что у тебя, но хладнокровно и логически железобетонно аргументировано, это ж ментальный оргазм непрекращающийся у зрителей.
Тебя бы проработанному "максиму" на воспитание...
Неее, хуже))
Я Палач.
Робеспьер, он же Дзержинский с прокачаной волевой сенсорикой)
И все до кучи заполировано паранойяльным радикалом.:rozha:
В общем, спасайся , кто может))
Ой ли?)
@Red, страшный ты человек.
*восхищается*
Тока с эмоциями перегруз, как мне кажется, у тебя бывает в беседах. Не хватает хладнокровия.
Когда то же самое, что у тебя, но хладнокровно и логически железобетонно аргументировано, это ж ментальный оргазм непрекращающийся у зрителей.
Тебя бы проработанному "максиму" на воспитание...
Не, это не эмоции в тексте.
Это давление и жёсткие акценты.
Волевая сенсорика прет))
Ой ли?)
Да, сама себя боюсь )))
@Red,
Юнг не предназначал свою типологическую систему для классификации людей.:scratch:
Юнг
Мы ему не скажем. Пусть "спит" спокойно.
Ну, да - "Давление" будет вернее. Но и эмоционалки тоже есть там.
Вот то же, что у тебя, но "холодно" - это ещё круче смотрится. Хотя... есть люди... кинестетики (как Афа говорит) - им пока в лоб прикладным образом не объяснишь - не понимают. Особенно хамы когда. Тока силой и отпором "лечится".
@Red,
Юнг не предназначал свою типологическую систему для классификации людей.:scratch:
А Эйнштейн не предназначал свои работы для создания атомной бомбы.
И чо?
И чо?
Да ничо)
Ради бога,если Вам угодно.
Эт я так,от личной нелюбви быть "откалиброванным","оцифрованным","пронумерованным".)
Да ничо)
Ради бога,если Вам угодно.
Эт я так,от личной нелюбви быть "откалиброванным","оцифрованным","пронумерованным".)
)))))
Козленок который считал до десяти | Обучающие мультфильмы для детей - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=75Pj8VmJqTI)
Мы ему не скажем. Пусть "спит" спокойно.
Ну, да - "Давление" будет вернее. Но и эмоционалки тоже есть там.
Вот то же, что у тебя, но "холодно" - это ещё круче смотрится. Хотя... есть люди... кинестетики (как Афа говорит) - им пока в лоб прикладным образом не объяснишь - не понимают. Особенно хамы когда. Тока силой и отпором "лечится".
Под эмоциональностью понимают другое несколько)
Истерики, оскорбления, визги, крики....
А « Расстрелять и быстро, я сказал» и « Ты вАще кто такой, а?» , эт не эмоции))
Это тупо давление .
На 55 процентов я Есенин.
Но тест говорит,что я довольно-таки здорово соврал.
Советует разобраться со своими друзьями и отношением с ними.
хм. Ладно. Уж я им завтра задам. Или пряников купить?
Чёрт его знает)
Под эмоциональностью понимают другое несколько)
Истерики, оскорбления, визги, крики..
Ну а восторги? Объятья?
Ну а восторги? Объятья?
Это эмоциональность , конечно.
Просто Мари про другое говорила в том посте.
Про эмоции в эпистолярном жанре, в смысле синонима несдержанности, отсутствия выдержки.
@Red,
Мари предвзята. )
Это понятно и совершеннейше простительно и допустимо для всякого нормального человека.
Но очень и очень нежелательно для психолога.
@Red,
Мари предвзята. )
Это понятно и совершеннейше простительно и допустимо для всякого нормального человека.
Но очень и очень нежелательно для психолога.
А кто тут психологи?
А кто тут психологи?
Та каждый третий из четверых,пока им по лбу не нащелкаешь.
(да простят меня моих пятьдесят процентов Есенина)
Та каждый третий из четверых,пока им по лбу не нащелкаешь.
(да простят меня моих пятьдесят процентов Есенина)
Пффф...
Я тебя умоляю, тут фигли до лба дотянешься))
Пффф...
Я тебя умоляю, тут фигли до лба дотянешься))
Не дотянешься до лба-можно пятки защекотать)
Впрочем,имеет ли вся эта борьба мышей с лягушками отношение к соционике и вообще какой то смысл что то я начал сомневаться.
Есенин зовет стихи читать.
Доброй ночи. Ред)
Не дотянешься до лба-можно пятки защекотать)
Впрочем,имеет ли вся эта борьба мышей с лягушками отношение к соционике и вообще какой то смысл что то я начал сомневаться.
Есенин зовет стихи читать.
Доброй ночи. Ред)
Кстати, я у Есенина «подзаказная», если мне не изменяет память.
Это значит, ты ( Ты Есенин?) мне по-умолчанию нравишься и можешь мной управлять))
@Red,
Богу ведомо. Нужно внимательно тест пройти. Может,еще,я Арилох какой-нибудь. Или,совсем,Перо Зубац и любил Светлану. В Мостаре осенью))
И не имею права никем управлять.
@Red,
Психотип человека как правило скрыт за социальной маской и обычно ярко проявляется в стрессовых, критических и неординарных ситуациях.
Вот вопрос. Посмотрим теперь быстро и не думая совсем.
@Red,
Психотип человека как правило скрыт за социальной маской и обычно ярко проявляется в стрессовых, критических и неординарных ситуациях.
Вот вопрос. Посмотрим теперь быстро и не думая совсем.
Неее....
Соционический психотип, а именно о нем идёт речь в этой теме, проявляется в обычной жизни.
Что и прикольно.
Впрочем, акцентуации тоже проявляются в обычной жизни.
Поэтому и названы акцентуациями.
Ты путаешь социальные маски ( роли) с психотипом, на мой взгляд.
@Red,
ИЛЭ(Дон Кихот) - 215
CЭИ(Дюма) - 210
СЛЭ(Жуков) - 200
ЭСЭ(Гюго) - 185
ЛСИ(Максим Горький) - 170
СЭЭ(Наполеон) - 170
ИЭЭ(Гексли) - 170
ЭИЭ(Гамлет) - 165
ЛСЭ(Штирлиц) - 160
ЭИИ(Достоевский) - 160
СЛИ(Габен) - 160
ЭСИ(Драйзер) - 160
ЛИЭ(Джек Лондон) - 150
ИЛИ(Бальзак) - 150
ИЭИ(Есенин) - 150
ЛИИ(Робеспьер) - 140
Вот,Ред. Я ленив вникать во всю эту хрень.:)
Врубился в одно,Есенин на пятнадцатом месте. Так что,не бойся,управлять тобой не буду.
Только по согласию)))))))
@Red,
ИЛЭ(Дон Кихот) - 215
CЭИ(Дюма) - 210
СЛЭ(Жуков) - 200
ЭСЭ(Гюго) - 185
ЛСИ(Максим Горький) - 170
СЭЭ(Наполеон) - 170
ИЭЭ(Гексли) - 170
ЭИЭ(Гамлет) - 165
ЛСЭ(Штирлиц) - 160
ЭИИ(Достоевский) - 160
СЛИ(Габен) - 160
ЭСИ(Драйзер) - 160
ЛИЭ(Джек Лондон) - 150
ИЛИ(Бальзак) - 150
ИЭИ(Есенин) - 150
ЛИИ(Робеспьер) - 140
Вот,Ред. Я ленив вникать во всю эту хрень.:)
Врубился в одно,Есенин на пятнадцатом месте. Так что,не бойся,управлять тобой не буду.
Только по согласию)))))))
Тесты в сети - на помойку.
Сразу и быстро.
Это я в самом начале обсуждения сразу сказала.
То, что ты Есенин, только мое предположение, потому, что ты Есенина поминал в теме соционики.
Я решила , что ты в курсе своего психотипа))
Ты путаешь социальные маски ( роли) с психотипом, на мой взгляд.
Это пока сложновато для моего восприятия.:am:
Я решила , что ты в курсе своего психотипа))
Откуда?????
Я в гимназиях не обучался.
Интуитивно-логический интроверт нравится мне.:love:
Где-то погвакай,где-то прогнись и,в основном,плюй на всех. Но сильно не мешай им тоже.
как соотносится с соционикой? )))
Психологические типы по К. Леонгарду:
Гипертимный. Оптимистичный, коммуникабельный, инициативный, деятельный, конфликтный, раздражительный, легкомысленный.
Дистимный. Пессимистичный, молчаливый, замкнутый, неконфликтный, добросовестный, справедливый.
Циклоидный. Переменчивый тип, совмещающий гипертимность и дистимию.
Возбудимый. Медлительный, раздражительный, угрюмый, властный, добросовестный, аккуратный, любящий животных и детей.
Застревающий. Перфекционист (https://headlife.ru/perfektsionist-eto/), любознательный, справедливый, честолюбивый, обидчивый, подозрительный, ревнивый.
Педантичный. Формалист и аккуратист, серьезный, надежный, неконфликтный, пассивный, занудный.
Тревожный. Робкий, неуверенный в себе, беззащитный, пессимистичный, самокритичный, дружелюбный, исполнительный, чувствительный.
Эмотивный. Чрезмерно ранимый, слезливый, пассивный, добрый, сострадательный, отзывчивый, исполнительный.
Демонстративный. Может быть как лидером, так и приспособленцем; самоуверенный, артистичный, обходительный, увлекающий, неординарный, эгоистичный, хвастливый, ленивый.
Экзальтированный. Чрезвычайно общительный, испытывающий яркие и искренние чувства, влюбчивый, альтруистичный, сострадательный, переменчивый, склонный паниковать и преувеличивать.
Экстравертированный. Общительный и словоохотливый, открытый, исполнительный, несерьезный, склонный к азарту и риску.
Интровертированный. Идеалист, замкнутый, философствующий, неконфликтный, принципиальный, сдержанный, упорный, упрямый.
10 - это мой "гамлет".
3 - "максим"
@kvit,
Я одного не пойму со всей вашей по..психологии.
Вот почему.
Гипертимный. Оптимистичный, коммуникабельный, инициативный, деятельный, конфликтный, раздражительный, легкомысленный.
Дистимный. Пессимистичный, молчаливый, замкнутый, неконфликтный, добросовестный, справедливый.
Почему конфликтный не может быть добросовестным?)
Странноваты рамки,не?
Почему оптимистичный не справедлив???
Не. Никогда не пойму соционику. Это Черчилль в восемнадцатом году придумал.(((
@kvit, этот разбор на кандидатскую тянет)))
@kvit,
Я одного не пойму со всей вашей по..психологии.
Вот почему.
Почему конфликтный не может быть добросовестным?)
Странноваты рамки,не?
дык сам не пойму... я ж ещё не соционик, я только учусь (с) :D:D:D
Почему оптимистичный не справедлив???
думаю, там типа конфликтный и добросовестный - один тип
конфликтный и недобросовестный - другой...
так же и с оптимизмом и справедливостью )))
@kvit,
В биографии наши полдюжины строк соционики впишут
Теперь они в моде.
В биографии наши впишут
люди больше не услышат наши юные смешные голоса
теперь их слышат только небеса
люди никогда не вспомнят наши звонкие смешные имена
теперь их помнит только тишина
:D:D:D
Ногу Свело! - Наши юные смешные голоса - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=rUzBpj0A02U)
@Red, с днюхой!!!
@}->--@}->--@}->--
кстати, а где твой апостроф? )))
@Red, с днюхой!!!
@}->--@}->--@}->--
кстати, а где твой апостроф? )))
Спасибо!
В смысле , апокриф?
У меня его нет.
Я не знаю, что там писать.)
В смысле , апокриф?
чёртов т9 :rzhaka6:
Почему я всегда читаю "Беседы о слонике"?
Наверное, хочешь "продать слона" какого-нибудь - кому-нибудь.. ))))
Эль клизьмо
15.10.2018, 16:31
Почему я всегда читаю "Беседы о слонике"?
Не, тут беседы о санкционке
Наверное, хочешь "продать слона" какого-нибудь - кому-нибудь.. ))))
А ты хочешь купить слона?
@Altair, себе оставь! ))
Все говорят "себе оставь", а ты купи слона.:rolf:
Эль клизьмо
16.10.2018, 13:54
@Altair, а он санкционный?
@Altair, а он санкционный?
Все говорят "а он санкционный?", а ты купи слона. :rzhaka::rolf:
Эль клизьмо
16.10.2018, 18:21
Все говорят "а он санкционный?", а ты купи слона. :rzhaka::rolf:
Купить слона не вопрос. Но я ж вас знаю. Вместо качественного санкционно африканского слона в легкую подкините дешманскую индийскую подделку. Из за санкций нормального слона не купить вот и пользуются этим всякие проходимцы дурящие нашего брата... Когда последний раз слона брал мне ваще хотели тапира подсунуть!!!
Все говорят "Купить слона не вопрос. Но я ж вас знаю. Вместо качественного санкционно африканского слона в легкую подкините дешманскую индийскую подделку. Из за санкций нормального слона не купить вот и пользуются этим всякие проходимцы дурящие нашего брата... Когда последний раз слона брал мне ваще хотели тапира подсунуть!!!", а ты купи слона. :radost:
Предъявите документы на животинку и её/его веткнижку с прививками, мож, и куплю тада. )))))
jenya357
06.01.2019, 22:50
С точки зрения банальной эрудиции - да
А с точки зрения транцендентального экзистенциализма - нет
А с точки зрения выпендрежамании - стопудняк.
А если серьезно - хотите говорить с людьми и уважаете их - выражайтесь на русском языке. Уверяю Вас практически любой заумный термин можно заменить русским аналогом.
Интересно, как считает традиционная соционическая наука, дополнительные бинарные состояния, типа "квестим-деклатим" - это следствие основных четырёх дихотомий, или отдельный, независимый от них срез?
Позвольте уточнить, а то я из обсуждения так и не понял - это был шуточный вопрос, или среди социоников действительно бытует мнение, согласно которому дополнительные бинарные состояния следуют из основных ? Дело в том что соционика мне не чужда, поэтому не могу не высказаться на тот случай, если эта профанация действительно имеет место в современной науке.
На каком основании называть эти состояния "дополнительными", если их можно определить через основные ? И что вообще можно определить через основные, кроме "рациональных логиков", "интуитивных интровертов", "сенсорных этиков", и т.д. - то есть кроме как путём их банального комбинирования ?
Может конечно я выгляжу глупо, с серьёзным видом отвечая на шуточный вопрос - придётся тогда утешать себя тем что пострадал за науку :)
Соционика не наука. Это официальная точка зрения психологии. В отличии от типов темперамента социотипы не доказаны на факт существования, научно не обоснованы
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot